Может помнит кто флейм про то, что обеспеченные бывшие жены - сволочи, если берут алименты на детей от бывших мужей, у которых уже другая семья.
Я там выступила про свою ситуацию, и пообещала спросить бывшего мужа, считает ли он меня сволочью.
Вот, с опозданием, но спросила. Нет, не считает. Говорит, 50 баксов деньги небольшие, и хоть мне они - капля в море, его греет мысль, что что-то, что я покупаю ребенку - от него.
Предложил мне по собственной инициативе 100 долларов на поездку ребенка на море... Он в прошлом году обещал на будущтй год сам с ребенком съездить, да я не очень-то и рассчитывала. А он, вишь, запомнил, и хочет внести посильную лепту...
Так что, может, и не совсем я сволочь?
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Развод
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Про сволочь - бывшую жену
21.08.2003 12:08:59, Ну я такая79 комментариев
Я то думала, что он скажет что будет делать все "по закону", а он заявил, что правильнее делать все так, чтобы больше получали те дети, которые больше в этом нуждаются.
Я возмутилась. Сказала, что получается что если я буду "пахать" как "папа Карло" и смогу достойно обеспечивать наших 2 детей, а он женится на какой-то "клушке", которая нарожает ему еще 5 и будет сидеть дома, то наши дети ничего не получат?! Они то тут при чем! А муж сказал что если для одного ребенка это будут "небольшие деньги", а для другого это единственная возможность купить "Сникерс", то эти деньги нужны больше второму.
Я была сильно ошарашена и задумалась.
А потом где-то в душе с мужем согласилась :-) Это знаете, похоже на то, как родители взрослых уже детей пытаются помогать своим менее усешным чадам, за счет более успешных. Может быть это где-то неверно и не справедливо, но... это жизнь. И родители хотят чтобы их ВСЕМ детям жилось хорошо.
Короче я стала менее категорична в этом вопросе. 21.08.2003 21:15:28, Olga U
А Вы мужу не забыли сказать что он наверное прав?
А скажите. :-) И тему замните. Тем более если Вы вслух его мнением возмущались.
потому как мудрый муж у Вас. Серьёзно. 22.08.2003 00:48:31, male
А скажите. :-) И тему замните. Тем более если Вы вслух его мнением возмущались.
потому как мудрый муж у Вас. Серьёзно. 22.08.2003 00:48:31, male
Что ж вы с тех пор успокоиться-то не можете? Ну читала я ваш пост тогда и считаю,что вы не правыю Конечно,это дело вашего мужа...
Но вы-то что до сих пор рефлексируети? Да что вы там с мужем бывшим не решали,это ваше мнение. У кого оно диаметрально противоположное,то все равно при нем останется. 21.08.2003 12:46:12, Овечка
Но вы-то что до сих пор рефлексируети? Да что вы там с мужем бывшим не решали,это ваше мнение. У кого оно диаметрально противоположное,то все равно при нем останется. 21.08.2003 12:46:12, Овечка
Она не рефлексирует, а выполняет обещание спросить у мужа. Кстати, мне очень интересно было узнать ответ.
Действительно, мужчины разные бывают с точки зрения чувства долга и понятий о чести.
Ну а то, что человек об этом помнит и думает - оно ж понятно: тоже, наверное, частенько прислушивалась к своим ощущениям - как там совесть, не беспокоит ли, а не сволочь ли я... и пр.)))))) 21.08.2003 13:40:00, ЕК
Действительно, мужчины разные бывают с точки зрения чувства долга и понятий о чести.
Ну а то, что человек об этом помнит и думает - оно ж понятно: тоже, наверное, частенько прислушивалась к своим ощущениям - как там совесть, не беспокоит ли, а не сволочь ли я... и пр.)))))) 21.08.2003 13:40:00, ЕК
Нет,просто жена
21.08.2003 12:57:18, Овечка
Да просто тогда задумалась о его мнении, и сейчас вот к слову пришлось спросить.
Я тогда, давно, кому-то обещала спросить его и рассказать общественности... 21.08.2003 12:53:52, Ну я такая
Я тогда, давно, кому-то обещала спросить его и рассказать общественности... 21.08.2003 12:53:52, Ну я такая
Помнится, вы судом ему угрожали,если платить не будет?Ну да,тогда конечно,что еще он скажет вам... Конечно согласен
21.08.2003 12:55:51, Овечка
Ну да, я потребовала бы отказаться от родительских прав. Если он не хочет родительских обязанностей... Не в кутузку же я его засадить хотела :-)))
Думаете, он мне соврал? 21.08.2003 12:59:24, Ну я такая
Думаете, он мне соврал? 21.08.2003 12:59:24, Ну я такая
Нет, я именно под этим ником там выступала. Я вообще здешняя, закрылась, чтобы доходы не светить. Но Артемис меня поддерживала, да.
Речь шла о том, что если ты способна сама прокормит себя и ребенка, бывшего мужа нечего беспокоить. Я возражала против такого утверждения.
И разобрало меня любопытство: а что мой бывший муж по поводу меня думает? И спросила, справедливо ли я с него денег беру. Он сказал, что безусловно справедливо, могла бы куда больше потребовать. 21.08.2003 12:48:14, Ну я такая
Речь шла о том, что если ты способна сама прокормит себя и ребенка, бывшего мужа нечего беспокоить. Я возражала против такого утверждения.
И разобрало меня любопытство: а что мой бывший муж по поводу меня думает? И спросила, справедливо ли я с него денег беру. Он сказал, что безусловно справедливо, могла бы куда больше потребовать. 21.08.2003 12:48:14, Ну я такая
Нет,это не Артемис. Но та ее очень защищала. спрашивается,на кого же Артемис так в жизни-то обижена...
21.08.2003 12:47:00, Овечка
Разумеется, ничего плохого про автора исходного топика я сказать не хочу. Наоборот, очень радостно, что у них с бывшим мужем такое взаимопонимание и мирные отношения.
У меня тоже с бывшим отношения замечательные. И я ни за что не смогла бы взять у него больше денег, чем положено по закону (от официальных доходов). Потому что я знаю, в каких условиях живет его семья :((( Мне эти копейки ну никакой погоды не сделают, а в их семье они дейтсивтельно считанные :(( 21.08.2003 12:33:04, O'Merry
И понятие о нормально у меня другое.
Это я пишу, поскольку в результате моего сообщения выплыло понятие " нормальный отец". 21.08.2003 14:18:37, Агнесса
С этим можно спорить, можно не спорить, но в жизни оно устроено именно так. Увы. 21.08.2003 14:29:04, Леший
Скажите, а при выборе мужа/жены степень стервозности его/ее родственников тоже является главной причиной для "умирания' любви? c ними-то тоже так или иначе придется сталкиваться?
между прочим с подросшими детьми, особенно в случае если родители развелись тогда, когда ребенок был не очень маленьким (т.е. уже хоть какое-то воспоминание о ПАПЕ осталось) контакт достаточно просто наладить БЕЗ УЧАСТИЯ матери - сомневаюсь, что 13-14 летнего человека мама непрерывно преследует или он никогда сам не снимает трубку домашнего телефона.
не надо искать причин для оправдания собственной лени - чего бы не признаться, что лишний раз позвонить или приехать слишком напряжно для взрослого здорового дяденьки, занятого исключительно СОБОЙ ЛЮБИМЫМ.
Что касается обязанностей...
минимум в каком-то смысле определен законом - 25% от заработка. имхо закон этот не менее важный чем законы запрещающие воровство, хулиганство в общественных местах и.т.д. только писался вот он давно, без учета нынешних реалий - поэтому и становится для взрослых дяденек с 'черной' и 'белой' зарплатой (кстати скорее всего строго соблюдающих прочие законы этого общества)возможностью продемонстрировать свою уникальную жадность. и бывшая жена, дерзнувшая напомнить в такой ситуации о совести, автоматически становится 'стервозной' и 'нахрапистой'...
кстати, женщина (как ни странно) тоже может заболеть серъезно, потерять работу... что тогда?
Митька, брат, помирает... а бандиты жируют... 22.08.2003 12:07:06, Плакса
между прочим с подросшими детьми, особенно в случае если родители развелись тогда, когда ребенок был не очень маленьким (т.е. уже хоть какое-то воспоминание о ПАПЕ осталось) контакт достаточно просто наладить БЕЗ УЧАСТИЯ матери - сомневаюсь, что 13-14 летнего человека мама непрерывно преследует или он никогда сам не снимает трубку домашнего телефона.
не надо искать причин для оправдания собственной лени - чего бы не признаться, что лишний раз позвонить или приехать слишком напряжно для взрослого здорового дяденьки, занятого исключительно СОБОЙ ЛЮБИМЫМ.
Что касается обязанностей...
минимум в каком-то смысле определен законом - 25% от заработка. имхо закон этот не менее важный чем законы запрещающие воровство, хулиганство в общественных местах и.т.д. только писался вот он давно, без учета нынешних реалий - поэтому и становится для взрослых дяденек с 'черной' и 'белой' зарплатой (кстати скорее всего строго соблюдающих прочие законы этого общества)возможностью продемонстрировать свою уникальную жадность. и бывшая жена, дерзнувшая напомнить в такой ситуации о совести, автоматически становится 'стервозной' и 'нахрапистой'...
кстати, женщина (как ни странно) тоже может заболеть серъезно, потерять работу... что тогда?
Митька, брат, помирает... а бандиты жируют... 22.08.2003 12:07:06, Плакса
Любви по заказу не бывает, поэтому если любовь папина к ребенку стала любовью на расстоянии или сошла на нет, или еще вообще и не было.
У папы все же остаются во всяком случае серьезные финансовые обязанности перед своим ребенком, причем не просто 25 % от официальной з/п, а реальное содержание ребенка на пополам с мамой и еще желательно, чтобы эта половина содержания расчитывалась исходя из того, что ребенок должен есть не только хлеб и воду, а и фрукты и иногда икру и учиться должен не тольк в общеобразовательной бесплатной школе, а еще и например (варьируется в зависимости от интересов ребенка) теннисом или музыкой или еще чем-нибудь полезным, а уж языком хотяб ыанглийским, так обязательно. 21.08.2003 14:35:27, Агнесса
Нормальным считается тот отец, который выполняет свои обязанности перед ребенком. Включая финансовые. И который может взять на себя заботу о ребенке и/или финансовое обеспечение ребенка полдностью в случае если мать ребенка этого делать не может или отказывается, и от нее нельзя этого добиться.
Все вышеперечисленное точно так же входит и в понятие "нормальная мать".
21.08.2003 13:47:48, Artemis
Все вышеперечисленное точно так же входит и в понятие "нормальная мать".
21.08.2003 13:47:48, Artemis
Как показывает практика реальной жизни, проблем с обязанностями не возникает у тех бывших супругов, которые после развода выстраивают уважительные друг к другу отношения и не фетишизируют это понятие - обязанность. Они понимают, что для достижения взаимоприемлимого компромисса необходимо учитывать не только свое собственное мнение, но и мнение оппонента. Впрочем, как правило, такие люди и во время развода не стремятся полить друг друга грязью, и вообще не считают, что вина за развод лежит лишь на противной стороне, а они сами - строго белые и пушистые. Как только это правило нарушается, сразу начинаются непримиримые конфликты. Сразу и жена упорно считает бывшего - гадом, и муж бывшую иначе как сволочной стервой не воспринимает.
А на последок подброшу-ка я Вам такую задачку для "подумать".
Нормальное обеспечение ребенка - это сколько конкретно? 100 у.е. в месяц? 300? 500? 5000? 21.08.2003 14:09:59, Леший
Нет, мужская логика - это замечательно ! Сколько не пыталась донести эту точку зрения до дам на конфе - никогда не получалось столь убедительно. Подписываюсь под каждым словом и прекращаю реагировать на любые реплики оппонентов - лучше я уже не скажу.
21.08.2003 14:42:49, Nafanya
Минимальное обеспечение ребенка - это качественное питание, одежда и игрушки, в которых и с которыми ребенку не стыдно появиться в обществе сверстников, некоторые вложения в обучение ( я не говорю про частные школы, но в кружка или секция по интересу у ребенка должна быть возможность заниматься.
Если оба родителя работают, значит нужно решать вопрос о нянях, садах.
Если один не работает и сидит с ребенком - соответственно, обеспечить ему такую возможность.
Это - минимум. А дальше все зависит от материального положения родителей. Если у мужика зарплата 5 тысяч, а на своего ребенка он едва 100 баксов отслюнит - то хреновый он отец.
Разумеется, вопросы обеспечения ребенка родители могут решать по договоренности. Для тех, кто не может договориться, есть домстаточно разумный закон, который гласит, что сумма алиментов на ребенка должна составлять четверть от общей суммы доходов отдельно проживающего родителя.
21.08.2003 14:24:32, Artemis
Если оба родителя работают, значит нужно решать вопрос о нянях, садах.
Если один не работает и сидит с ребенком - соответственно, обеспечить ему такую возможность.
Это - минимум. А дальше все зависит от материального положения родителей. Если у мужика зарплата 5 тысяч, а на своего ребенка он едва 100 баксов отслюнит - то хреновый он отец.
Разумеется, вопросы обеспечения ребенка родители могут решать по договоренности. Для тех, кто не может договориться, есть домстаточно разумный закон, который гласит, что сумма алиментов на ребенка должна составлять четверть от общей суммы доходов отдельно проживающего родителя.
21.08.2003 14:24:32, Artemis
Так что Вы все же не ответили. :)))))) Хотя, надо признать, отсутствие результата в некотором смысле, это тоже результат.
Что же касается 100 баксов при доходе в 5000... Если подходить к этому вопросу исключительно с позиции - ты, братан, должен, так что давай бабло! - то он неизбежно будет воспринимать это не как выполнение своих обязанностей по обеспечению ребенка, а как откровенный рекет с Вашей стороны. Рекет через шантаж обязанностями перед ребенком. А кто же любит уступать рекетирам? :)) 21.08.2003 14:49:48, Леший
Качественное - это то, которое соответствует медицинским нормам и при котором ребенок не ходит голодный. Т.е. это достаточное количество мяса приемлемого для ребенка качества, овощей, фруктов и пр. Кулинарные изыски в понятие "качественное питание" не входят. 500 в неделю - это явное излишество.
У меня по минимуму это обходится в 20 баксов в неделю. Кто-то может за счет своего огорода и пр.обходиться меньшей суммой.
Кружки - ну, не берем супердорогие вещи. Но элементарные, такие, как муз. школа, хоккейная секция, изостудия - должны быть ребенку обеспечены. Впрочем, если ребенок до развода занимался картингом, непонятно, почему он после развода должен этого лишаться.
Кстати, еще один момент - уровень жизни ребенка не должен ухудшаться с разводом.
А 25% - очень разумная сумма (а так же 33 на двоих и 50 на троих).
Объясню почему.
Эта сумма соответствует распределению доходов в семье, которая была бы, если бы родители ребенка жили вместе - ведь действительно на ребенка уходит немногим меньше, чем на родителя.
А тут получаеся как бы "усредненная" семья из семьи матери и семьи отца.
Одежда - не ниже того уровня, который имеют большинство детей в детском саду, в школе, на детской площадке, куда ребенок ходит.
21.08.2003 15:07:30, Artemis
У меня по минимуму это обходится в 20 баксов в неделю. Кто-то может за счет своего огорода и пр.обходиться меньшей суммой.
Кружки - ну, не берем супердорогие вещи. Но элементарные, такие, как муз. школа, хоккейная секция, изостудия - должны быть ребенку обеспечены. Впрочем, если ребенок до развода занимался картингом, непонятно, почему он после развода должен этого лишаться.
Кстати, еще один момент - уровень жизни ребенка не должен ухудшаться с разводом.
А 25% - очень разумная сумма (а так же 33 на двоих и 50 на троих).
Объясню почему.
Эта сумма соответствует распределению доходов в семье, которая была бы, если бы родители ребенка жили вместе - ведь действительно на ребенка уходит немногим меньше, чем на родителя.
А тут получаеся как бы "усредненная" семья из семьи матери и семьи отца.
Одежда - не ниже того уровня, который имеют большинство детей в детском саду, в школе, на детской площадке, куда ребенок ходит.
21.08.2003 15:07:30, Artemis
Что значит - не хуже сверстников? Если поинтересуетесь, то узнаете, что доходы их родителей тоже сильно отличаются. Мой сын ходил в детский сад, где были дети родителей с доходом не более 350 у.е. в месяц в то время как мой доход составлял 1000 у.е. И кто на кого должен ровняться? Они на меня? Или я на них?
Повторяю, все в жизни относительно. Относительность эта, без общих точек опоры, как раз и порождает споры и взаимные обвинения. Ведь "с той стороны" баррикады Вас ведь тожно можно весьма обоснованно считать просто вымогательницей денег. Поверьте, очень даже обоснованно. Не сочтите только это за личный выпад или оскорбление. Ни в коей мере. Однако я лично не считаю, что те или иные секции, как, например, тот же английский, является чем-то непременно обязательным. Да, ЖЕЛАТЕЛЬНО даль ребенку и такую возможность, но вот что ОБЯЗАТЕЛЬНО - это уж нет. В жизни вообще очень много того, что, несомненно, желательно, но ни как не обязательно. 21.08.2003 15:27:22, Леший
Леший, вы хотите, чтоб я вам конкретную сумму назвала? Ее нет у меня.
Есть 3 основных критерия:
1. Здоровье ребенка
2. Чтобы ребенок не был изгоем среди сверстников из-за плохой одежды или игрушек
3. Чтоб ребенок имел возможность раскрыть свои способности и найти себе увлечение по душе.
Это то, что входит в понятие "обеспечить ребенка".
Сэтим трудно не согласиться, вы так считаете?
Далее. Есть определенная законом сумма, которую родители обязаны тратить на ребенка - 25% от дохода.
Это цифра вполне конкретная и обоснованная.
Но если я чувствую, что я отдаю эти 25%, но ребенок не обеспечен и один из 3 критериев не соблюбден, то я либо уменьшу свои личные расходы в пользу ребенка, либо найду возможность заработать больше.
Так делают нормальные родители.
21.08.2003 15:55:40, Artemis
Есть 3 основных критерия:
1. Здоровье ребенка
2. Чтобы ребенок не был изгоем среди сверстников из-за плохой одежды или игрушек
3. Чтоб ребенок имел возможность раскрыть свои способности и найти себе увлечение по душе.
Это то, что входит в понятие "обеспечить ребенка".
Сэтим трудно не согласиться, вы так считаете?
Далее. Есть определенная законом сумма, которую родители обязаны тратить на ребенка - 25% от дохода.
Это цифра вполне конкретная и обоснованная.
Но если я чувствую, что я отдаю эти 25%, но ребенок не обеспечен и один из 3 критериев не соблюбден, то я либо уменьшу свои личные расходы в пользу ребенка, либо найду возможность заработать больше.
Так делают нормальные родители.
21.08.2003 15:55:40, Artemis
Но разговор ведется не об этом. Мы ведь об обязанностях, верно? Вот я у Вас и спрашиваю, - обязанности, которые обязательные и безусловные, если не в общих отвлеченных материях, а конкретно - это сколько? Я, к примеру, не могу с Вами согласиться в том, что... раз у Вас на еду уходит 20 у.е. в неделю, то 500 у.е. - это занатто. Вопрос относительный потому, что те, кто тратит 500, не покупают в магазине дешевую колбасу и мясо, кроме парного, никакого другого не признают. А это все за 20 у.е. в неделю не обеспечишь. И они по-своему тоже правы.
Понимаете, именно при переводе отвелеченных понятий - обязан - в конкретные категории и возникает тот самый конфликт субъективности. Вы считаете, что английский (к примеру) - это обязательно, я - нет. Кто более прав? Вы? Почему? Потому, что Вы - мать, и потому Ваше мнение более весомо чем мое? А на каком основании? Потому, что ребенок остался с Вами? Это не аргумент. Просто потому, что английский - это Ваш субъективный взгляд. Субъективный, понимаете. Английский ребенок вполне может выучить и сам, когда вырастет и самостоятельно решит, что он ему действительно нужен.
Вот мы и приходим к исходной точке. Личное субъективное мнение жены против точно такого же личного субъективного мнения мужа. Слово против слова. При абсолютной равности веса этих слов. Разве что ситуация осложняется тем, что жена ни в коей мере не считает для себя необходимым считаться с мнением мужа и безаппиляционно настаивает на своем и только на своем. Потому не удивительно, что столкнувшись с таким подходом к себе, муж занимает точно такую же позицию. Тебе надо - ты и обеспечивай.
Какой отсюда вывод? Что муж - подлец? Не думаю. Это говорит лишь о том, что два человека не могут между собой договориться. Не могут потому, что не считают нужным ДОГОВАРИВАТЬСЯ вообще. Предпочитая требовать и шантажировать. 21.08.2003 16:15:09, Леший
Ну, если алименты 25$ - это явно мало.
Алименты в 25000$, с моей точки зрения, отец имеет моральное правои не выплачивать полностью деньгами на руки матери - он имеет полное право положить их на счет, чтобы ребенок имел право купить недвижимость или долю акций в его фирме.
Все перчисленные вами вопросы решаются исходя из соображений здравого смысла обоими родителями.
Но в принципе можно сформулировать так :я должна тратить на ребенка не менее 25% от своего дохода и не менее той суммы, чтобы ему хватило на нормальную полноценную жизнь. В этом случае я выполняю свои родительские обязанности перед ним.
21.08.2003 16:35:24, Artemis
Алименты в 25000$, с моей точки зрения, отец имеет моральное правои не выплачивать полностью деньгами на руки матери - он имеет полное право положить их на счет, чтобы ребенок имел право купить недвижимость или долю акций в его фирме.
Все перчисленные вами вопросы решаются исходя из соображений здравого смысла обоими родителями.
Но в принципе можно сформулировать так :я должна тратить на ребенка не менее 25% от своего дохода и не менее той суммы, чтобы ему хватило на нормальную полноценную жизнь. В этом случае я выполняю свои родительские обязанности перед ним.
21.08.2003 16:35:24, Artemis
Вот и получается, что столь часто упонимаемый Вами закон - полная фикция. Он удобен только в двух случаях. Либо когда у супругов примерно равные доходы. Либо когда мать, как человек, мммм... скажем так... не слишком моральная женщина, и рассматривает мужа как липку, с которой сам бог велел драть все, до чего можно дотянуться. Не согласны? 21.08.2003 21:45:25, Леший
Идиотизм. Это что: если мой бывший получает 1000 рублей, я на этом основании имею право своего ребенка голодом заморить?
22.08.2003 09:49:05, Artemis
22.08.2003 09:49:05, Artemis
простите,на то,что он вам с 1000 платить будет,вы ребенка не прокормите,если сама не зарабатываете
22.08.2003 11:06:40, Овечка
А я про что говорю?
ИЛи что: я в этом случае должна сказать - ты кормишь ребенка на 250 рублей и я буду кормить на 250 рублей и пущай с голоду дохнет, но шоб по справедливости? 22.08.2003 12:55:14, Artemis
ИЛи что: я в этом случае должна сказать - ты кормишь ребенка на 250 рублей и я буду кормить на 250 рублей и пущай с голоду дохнет, но шоб по справедливости? 22.08.2003 12:55:14, Artemis
Кстати,насчет того,если отец очень состоятельный и вы хотите содрать побольше (акции,квартиры и т.д.) Вот:
Случай уменьшения алиментов
если плательщик имеет чрезвычайно высокий доход.
Например, плательщик алиментов занимается предпринимательской деятельностью и 25% от его дохода с лихвой перекрывают все разумные потребности ребенка. В этом случае суд также вправе уменьшить размер алиментов.
22.08.2003 14:21:26, Овечка
Случай уменьшения алиментов
если плательщик имеет чрезвычайно высокий доход.
Например, плательщик алиментов занимается предпринимательской деятельностью и 25% от его дохода с лихвой перекрывают все разумные потребности ребенка. В этом случае суд также вправе уменьшить размер алиментов.
22.08.2003 14:21:26, Овечка
Вопрос в том, кто определяет потребности ребенка? Государство, папа или его новая жена?
23.08.2003 08:06:10, Свет-лана
Если ни у него, ни у вас больше нет,то извините,откуда вы еще возьмете?
22.08.2003 13:52:00, Овечка
Ага,точно :)) Вот еще один человек высказал здрвую мысль :)
21.08.2003 13:37:05, Овечка
Я имела ввиду просто максимально возможно материально обеспечивать всех его (отца нормального) детей, ни в коем случае не в ущерб ни одному из его детей. 21.08.2003 12:54:52, Агнесса
Скажите, а что значит "в ущерб одному из детей"? Вот я честно могу сказать, что мой ребенок живет гораздо лучше, чем ребенок моего мужа от первого брака. Но ведь это зависит еще и от мамы ребенка, не правда ли? У меня более высокие требования для "нормального" уровня жизни моего ребенка, чем у первой супруги моего мужа. И я сама зарабатываю денег гораздо больше, чем та же первая супруга. Поэтому, здесь только два выхода. Либо оставить все, как есть, но тогда первый ребенок вроде как оказывается обделенным. Либо мой муж должен увеличить ту сумму, которую он дает на своего ребенка, но с какой, собственно, стати, ведь то, что Машка живет лучше Гриши - это моя заслуга. Я могла бы сидеть дома, или получать мизерную зарплату, и тогда дети моего мужа жили бы одинаково. А так все равно вроде как "в ущерб" получается.
21.08.2003 15:22:29, Тотошка
Разумеется "не в ущерб другому ребенку" - имеется ввиду, что отец отдает равные доли своего доход а все своим детям, т.е. ни кому то больше, кому то меньше, потому что у него мама хорошо зарабатывает, а только РАНЫЕ суммыф каждому своему ребенка, вне зависимости от доходов их мам и прочих денег, которые дети имеют из других источников. 21.08.2003 15:29:21, Агнесса
Так кто ж ему мешал думать перед тем, как новую семью создавать, на что он будет содержать ее?
21.08.2003 12:54:29, Artemis
Ну что ж Вы так ... Что, не слишком успешному в карьере, или с неденежной профессией человеку не нужно счастья, тепла, любви? Если Вы социолог, средний уровень доходов и средний % разводов должны представлять. Вот взяли и лишили бывшего мужа O'Merry, молодого, наверное, еще мужика, права на его кусочек будущего счастья. Вы не Артемис, а Немезида какая-то. Грех и вечная расплата ...
Вообще, иметь в отцах своего ребенка несчастного, загнанного в угол человека ... Зачем? 21.08.2003 13:47:48, Ok-ka
Вообще, иметь в отцах своего ребенка несчастного, загнанного в угол человека ... Зачем? 21.08.2003 13:47:48, Ok-ka
Нужно. ТОлько важно за чей счет будут эти тепло и любовь. Не правда ли?
Если O"Merry или я или кто другой согласен оплачивать это чужое счастье - да заради бога.
К тому же лично я от своего бывшего в данный момент вижу желание исправить положение. И мы в общем-то нашли приемлемый способ отработки части алиментов.
Но уважать человека, пока он - халявщик, я не буду. И буду считать то, чт я его долю вношу за него благотворительностью со своей стороны. Благотворительностью, которой я имею право не заниматься. никогда не буду. 21.08.2003 13:53:36, Artemis
Если O"Merry или я или кто другой согласен оплачивать это чужое счастье - да заради бога.
К тому же лично я от своего бывшего в данный момент вижу желание исправить положение. И мы в общем-то нашли приемлемый способ отработки части алиментов.
Но уважать человека, пока он - халявщик, я не буду. И буду считать то, чт я его долю вношу за него благотворительностью со своей стороны. Благотворительностью, которой я имею право не заниматься. никогда не буду. 21.08.2003 13:53:36, Artemis
Блин :-))) Уж на что всю жизнь считала себя самоходным компом, мягким, как взлетно-посадочная полоса, и ласковым, как крокодил, но по сравнению с Вами ...
Ладно, считайте это сентиментальностью ... Мне в принципе не нравится пинать того, кто слабее, я понимаю, это против естественного отбора, но ничего поделать не могу .... 21.08.2003 14:09:31, Ok-ka
Ладно, считайте это сентиментальностью ... Мне в принципе не нравится пинать того, кто слабее, я понимаю, это против естественного отбора, но ничего поделать не могу .... 21.08.2003 14:09:31, Ok-ka
Ок-ка, не печальтесь, Вы не одиноки. Я тоже сентиментально склоняю голову. Даже женщины-технари бывают слабыми.
Представляете, что делает людей такими катками? 21.08.2003 14:46:22, Nafanya
Представляете, что делает людей такими катками? 21.08.2003 14:46:22, Nafanya
И что? Откуда тут автоматически берутся волчьи инстинкты?
21.08.2003 15:51:32, Ok-ka
Особенно, когда можно прикрыться красивыми словами и громкими лозунгами. Всегда легче искать под фонарём...
21.08.2003 17:39:13, Nafanya
Ребенок, кстати, для желающих посволочиться, не важно, в браке, в разводе или просто в автобусе - замечательная отмазка. Без него - вроде нелегитимно получается, а с ним - сразу "интересы ребенка" и "право матери" :-((((
21.08.2003 17:45:28, Ok-ka
Это точно... Есть у меня одна милая знакомая, её ребёнок уже лет 5 на полном попечении бабушки и бывшего мужа, а она в любой спорной ситуации начинает со слов :"Я, к вашему сведению, мать-одиночка, мне ещё к ребёнку бежать, а вы меня тут..."
21.08.2003 17:55:51, Nafanya
Да уж. Не знала, что я - большая любительница посволочиться. За счет ребенка причем.
23.08.2003 06:06:50, Artemis
23.08.2003 06:06:50, Artemis
Вот именно...
21.08.2003 17:55:41, Овечка
Имхо, душевная склонность и собственный выбор. А не нэхорошие мужуки, имхо.
21.08.2003 14:55:38, Ok-ka
Если все вещи в жизни называть своими именами, от всего лучшего в нас останутся только руководства для практикующих гинекологов, эндокринологов и т.п. Ибо все то, за что люди так в жизни цепляются, с точки зрения физиологии и экономики есть 100%-ая нерациональная фигня.
Но это, знаете, настолько фундаментальные особенности мировосприятия, что вряд ли здесь можно другому (по типу) человеку что-то объяснить или доказать. 21.08.2003 15:39:53, Ok-ka
Но это, знаете, настолько фундаментальные особенности мировосприятия, что вряд ли здесь можно другому (по типу) человеку что-то объяснить или доказать. 21.08.2003 15:39:53, Ok-ka
То, что эти понятия носят именно вами присвоенные термины - исключительно Ваша личная точка зрения, а не аксиома.
21.08.2003 15:38:55, Nafanya
а еще при этом как-то забывается что ребенок бывшей жены и ребенок новой - это ведь единокровные братья-сестры - не чужие люди то есть. неужели не хочется решить все по человечески и обрести своему ребенку братика-сестричку не рожая и не мучаясь....
прекрасная возможность кстати - проверено.
А вы никогда не думали, что для бывшего мужа участие в жизни ребенка - это не только деньги давать но и разговаривать с ним, играть, проводить время и принимать по нему какие-то жизненно важные решения...И права при этом у него такие же, как у Вас.
Бросьте в меня камень, если хочется...
21.08.2003 18:58:48, Третья жена
прекрасная возможность кстати - проверено.
А вы никогда не думали, что для бывшего мужа участие в жизни ребенка - это не только деньги давать но и разговаривать с ним, играть, проводить время и принимать по нему какие-то жизненно важные решения...И права при этом у него такие же, как у Вас.
Бросьте в меня камень, если хочется...
21.08.2003 18:58:48, Третья жена
Это как это: права такие же, а обязанностей нет? Объясните мне, я что-то не пойму.
Кстати, кто против того, чтоб он с ребенком играл и разговаривал?
А если бывший по человечески хочет так и над по-человечески. Позвонить и сказать: у меня такая-то ситуация, ребенок, денег нет.
Можно ли сне пока платить меньше, чем положено? А я могу тебе ремонт в квартире сделать, машину твою починить если что, шкаф выпилить и пр.
22.08.2003 09:53:24, Artemis
Кстати, кто против того, чтоб он с ребенком играл и разговаривал?
А если бывший по человечески хочет так и над по-человечески. Позвонить и сказать: у меня такая-то ситуация, ребенок, денег нет.
Можно ли сне пока платить меньше, чем положено? А я могу тебе ремонт в квартире сделать, машину твою починить если что, шкаф выпилить и пр.
22.08.2003 09:53:24, Artemis
И сплясать,и спеть...
Еще отчитываться? Отлично... 22.08.2003 11:07:43, ну-ну
Еще отчитываться? Отлично... 22.08.2003 11:07:43, ну-ну
Ну, если вы кому-то должны и эхтому кому-то не можете отдать, то можно и спеть и сплясать.
22.08.2003 21:16:23, Artemis
22.08.2003 21:16:23, Artemis
Браво! Вот бы все бывшие жены были как вы!
21.08.2003 12:48:29, Овечка
Вот я тоже белая и пушистая - ни копейки с бывшего не беру :-)))
Конечно - нафига мне такие гроши.
И отношения у нас прекрасные - просто расчудесные.
А вот были бы у него деньги...........
21.08.2003 12:55:58, Шуляева
А если серьезно: мне тут какая-то объективная закономерность мерещится. Если бы подобные моему мужья были способны к росту и развитию, которые в конечном итоге могут принести доходы, - они бы и бывшими не стали. Не потому, конечно, что жены развелись с ними по материальным соображениям! Просто это сильно характеризует обе стороны. ТИп такой: женщина, которая уходит от мужа, чтобы развиваться, а не плесневеть. Понятно, что она при прочих равных добивается большего в жизни, чем бывший муж... 21.08.2003 13:42:38, O'Merry
А у моего бывшего и деньги есть, и не платит он мне (в вещественной форме), но ни я его, ни он меня сволочью не считает. Можно было бы попытаться с него подёргать, только зачем ? Приятеля потеряю, деньги - их всегда мало., ребёнку от этого ни холодно, ни жарко. Нет, лучше пусть всё как есть. Зато бывший по-прежнему интересуется, как у меня дела и что мне подарить на День Рождения.
21.08.2003 13:52:03, Nafanya
У меня, например, список на трех страницах, что нужно экстренно купить.
И если бы я знала, что могу что-то поиметь с бывшего мужа....
Особенно учитывая, что я одна ребенка ( в т.ч. и его ребенка) кормлю/одеваю уже не первый год....
Вообщем его счастье, что брать у него нечего ;-)
А приятелей мне и без него хватает :-)
21.08.2003 14:00:27, Шуляева
Список - он и у меня есть,как без него. Вопрос в приоритетах. Мне важнее быть уверенной, что в любой ситуации, когда мне может потребоваться его помощь, я её получу по первому же требованию, а не услышу :" я тебе больше ничего не должен"
21.08.2003 14:10:54, Nafanya
Я то, как я писала, - не беру ничего: ни денег, ни услуг.
Мне не может потребоваться его помощь....
А вот деньги мне всегда нужны :-))) 21.08.2003 14:20:50, Шуляева
Наверное, можно и так сказать. Если заботу, внимание и регулярное общение с сыном можно трактовать подобным образом.
Помощь, слава Богу, пока не требовалась, но ... не плюй в колодец. 21.08.2003 14:48:27, Nafanya
Помощь, слава Богу, пока не требовалась, но ... не плюй в колодец. 21.08.2003 14:48:27, Nafanya
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
