Раздел: Жена и муж

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Это конец?

Девочки, что бы вы стали думать, если бы ваш муж поехал на шашлыки с бывшей женой и детьми в то время, когда вы сидите дома с трехмесячным сынишкой? Причем поехал с фирмой, в которой он работает, а вы работали до декрета? А накануне вы его спрашивали с кем он едет, и он говорил, что с фирмой (про бывшую - ничего), а когда вы сказали, что тоже хотели бы поехать с малышом с ними, жестко отказал, мол, "нет и все"....
08.06.2003 15:40:59,

44 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Елена Д.
Почитала я тут. В свете всех описанных обстоятельств, я была бы не просто обижена, а это был бы серьезный повод для разговора с мужем. Я бы ничего не имела против детей, но жена, это уже чужой человек для нынешней семьи и мне показалось бы нехорошим знаком, что общество бывшей жены предпочитают моему, причем так явно, в присутствии моих коллег. 10.06.2003 09:38:05, Елена Д.
это только начало 08.06.2003 22:09:17, Лара Помидорова
Если бывшая не работает в этой же фирме, то это всё очень странно. И коллеги, я думаю, будут на это смотреть косо, мило улыбаясь при этом.

Если бывшая работает в фирме, то не нужно это рассматривать как измену, он себе едет, она себе едет, ну, дети общие, так уж получилось, но странно, что он отказал Вам в поездке.
08.06.2003 20:07:05, Гавроша
а чтоже странного? как правило бывшая и настоящая жены - как две половинки критической массы. Сойдутся вместе - беды не миновать.
08.06.2003 22:23:58, Арифмометр
Кондратея
И? Почему в таком случае приглашается бывшая жена, а не нынешняя? Действительно, странно все это... 08.06.2003 22:26:07, Кондратея
вот это я не знаю. Я отвечал на возможность пригласить их обоих.. Если уж одна едет, то уж независимо от причин - все.. другой путь заказан.. 08.06.2003 22:29:01, Арифмометр
 Леший
Если это ВСЕ обстоятельства, то ничего особо трагичного и уж тем более однозначно фатального в произошедшем я лично не вижу. Муж ведь поехал на шашлыки не в составе им же самим собранной компашки, а с фирмой. Так сказать, мероприятие корпоративное. В конце концов, будь Вы в других обстоятельствах, Вы бы тоже туда поехали. На сколько я понял, его бывшая жена тоже является сотрудником этой фирмы? В таком случае в чем Вы усматриваете злые козни, коварный умысел и обман? То Ваш муж не сказал Вам об этом заранее? А какой могла бы быть Ваша реакция, скажи он об этом заранее? Благодушной? Или настороженно напряженной? Согласитесь, люди не редко не говорят всего только потому, что могут заранее предсказать реакцию собеседника на услышанное и не хотят с этой реакцией столкнуться. Я лично подобное не считаю обманом. Это говорит скорее о наличии проблемы в ваших внутренних взаимоотношениях. В самую первую очередь - в виде перманентного недоверия. Как минимум, с Вашей стороны. Скажите, я так понимаю, что сейчас Вы не работаете, а сидите дома с ребенком? Вероятно, Ваш муж тоже не особо куда ходит помимо стандартного дом-работа-дом? Дома же, учитывая недавнее рождение ребенка и вызванное этим обстоятельством серьезное изменение всего домашнего и семейного уклада, все вертится вокруг новорожденного? Тогда почему Вы столь негативно воспринимаете желание мужа воспользоваться подвернувшимся случаем и на какое-то время убежать от всего этого? Разве это нельзя?

Или может быть тут существуют какие-либо иные подводные камни, о которых Вы умолчали?
08.06.2003 16:33:56, Леший
А из чего вы вынесли, что бывшая тоже коллега? И еще - что значит "В конце концов, будь Вы в других обстоятельствах, Вы бы тоже туда поехали", если автор просилась ехать, стало быть знает свои возможности? Вообще то если бы это случилось со мной, я бы тоже очень обиделась, хотя со стороны оно вроде и ничего особенного... 08.06.2003 19:44:35, Почти русское чудо
 Леший
На счет того, является ли бывшая жена коллегой мужа по работе, возможно я и не прав. Перечитав несколько раз исходный постинг, признаю, что прямо там это не признается. Правда, и не отрицается. Однако дело тут, на мой взгляд, не ней. Дело в желании мужа отдохнуть без своей жены. Вот от чего нужно танцевать. Вот причины чего стоит искать. Если конечно они, эти причины, кого-то интересуют. :))) А то мне знакомы люди, которые, столкнувшись с последствиями собственного же поведения, - как правило, для себя лично негативными последствиями, - сокрушенно разводят руками, мол, теперь уже ничего нельзя исправить, и ... продолжают те же самые поступки. :) 08.06.2003 22:31:17, Леший
Anykey
И однако, согласитесь, что "отдохнуть без жены" и "отдохнуть с бывшей женой от нынешней" - это все-таки разные вещи... 08.06.2003 22:35:43, Anykey
Я согласна. 09.06.2003 01:04:17, Почти русское чудо
 Леший
Сорри, игра словами. Словами, в который каждый вкладывает смысл согласно уровню собственной испорченности. :) Согласитесь, что между отдыхом в большой шумной компании, в которой среди всех прочих присутствует и некто, Вам лично несимпатичный (например, бывшая жена) и отдыхом только в паре с этим человеком - есть оооооочччень большая разница? 08.06.2003 23:03:09, Леший
Anykey
В каком смысле "несимпатичный", если это именно ОН туда ее везет???
Автор же уже сказала, что бывшая работает в совершенно другом месте
08.06.2003 23:42:41, Anykey
 Леший
Чуть ниже Кондратея уже сделала предположение, что с точно таким же основанием эту женщину мог пригласить на шашлыки и кто-то другой. Версия, исходя их имеющихся фактов, ни чуть не менее обоснованная, чем любая другая.

Кстати, возникает еще вопрос - а откуда сидящая дома и не общающаяся ни с кем с бывшей работы жена могла узнать о том, что в корпоративной пьянке будет участвовать и бывшая жена ее мужа?
08.06.2003 23:49:54, Леший
Anykey
Версия возможная, конечно... но все же чуть менее обоснованная :(

Я там ниже даже придумала версию, когда муж сам ее пригласил. Но все равно ничего страшного. Такое тоже возможно. Но это все уже различные "экзотические" версии.

Сам случай, безусловно, очень и очень неприятный. И все же на основании этого одного случая делать резких движений не стоит. Даже самые невероятные причины единичного случая исключать нельзя.

А откуда знает - может, автор напишет?
08.06.2003 23:58:57, Anykey
 Леший
Я потому и говорю о возможности НЕСКОЛЬКИХ версий, что их на самом деле может быть несколько. Более или менее обоснованных, но без дополнительной информации обоснованность любой их них одинакова. Однако тут все же доминируют оценки, исходящие из всего одной версии. Вот именно это я и считаю неуместным. Перманентную агрессивность. Я уже как-то говорил тут, что сам по себе к агрессивности всегда отношусь осторожно. Ибо агрессивность, это как огонь. Она может дать желаемый результат, а может и наоборот все только значительно ухудшить.

Потому же, на мой взгляд, нельзя тут давать какие бы то ни было советы без обдумывания хотя бы самых важных, ключевых, влияющих факторов. Полагаю, муж ведь тоже не с бухты барахты собрался пойти на шашлыки именно один, без жены. И причины эти лежат именно в семье, а не где-то за ее пределами. Полагаю, это тоже нельзя сбрасывать со счетов. :)
09.06.2003 00:07:09, Леший
Кондратея
Честно говоря, покажите мне мужчину, который ПРИГЛАШАЛ бы на корпоративную вечеринку человека, ему несимпатичного (бывшую жену)? Не забывайте, что он ее туда пригласил. За язык его не тянули. 08.06.2003 23:04:23, Кондратея
 Леший
Для Вашего предположения о том, что муж специально пригласил на шашлыки бывшую жену я что-то пока тоже не усматриваю никаких реальных подтверждений. С чего Вы решили, что это именно муж ее целенаправленно пригласил?

Кстати, Вы также не ответили на мой вопрос относительно разницы... :)
08.06.2003 23:14:35, Леший
Уточняю. Муж всем на работе и мне говорил, что поедет с детьми (!!). Потом мне отказал без объяснений причин. Потом (под моим напором - может, и зря :-(( ) признался, что и с ней. На том основании, что она "мать его детей". Замечу, что детям 8 и 9 лет. И два года назад мы с ними ходили в трехдневный поход без их мамы. Вот я и думаю, нормально ли то, что теперь "мать его детей" вдруг стала обязательным "дополнением" к детям? 09.06.2003 00:07:06, Wow!
 Леший
Скажите, а каковы у Вас взаимоотношения в семье? Как Вы вообще относитесь к тому факту, что у Вашего мужа не просто была жена, а что это вполне конкретный человек? Как Вы относитесь к тому, что Ваш муж не кроет бывшую жену благим матом, а еще и общается с ней? 09.06.2003 00:11:07, Леший
Постараюсь ответить без эмоций. Скажу честно, я бы предпочла, чтобы его бывшей жены не существовало в природе. Несмотря на то, что с его детьми у меня прекрасные отношения. Но поскольку, бывшая жена, все-таки, существует, то я стараюсь с ее существованием мириться. В меру сил.

Проблема в том, что последнее время (примерно полгода) мне кажется, что муж заботится о ней (о ней, а не о детях) гораздо больше, чем обо мне и нашем малыше и ,зачастую, в ущерб заботе о нас. Это мне не нравится. Но я предполагаю, что. возможно, я необъективна. Поэтому и вынесла эту тему на обсуждение.
А в данном конкретном случае меня "убило" наповал не то, что он поехал с ней или поехал без меня... А то, что муж поехал на тусовку нашей фирмы (!). Куда все ехали с семьями. То есть, на мой взгляд, он, как бы всем показал: ВОТ моя семья.
Он говорил, что хочет поехать с детьми. ОК. Почему бы не поехать со старшими детьми, с малышом и со мной?
09.06.2003 00:29:38, Wow!
Anykey
Вы все-таки передергиваете!

Не кроет благим матом - это одно. Крыть никто и не требует! А не берет с собой на развлекательное мероприятие нынешнюю жену, потому что едет с бывшей и не хочет, чтобы они встречались, - это совсем другое.


У семьи с маленьким ребенком и так не очень много возможностей весело провести время вместе, да еще и в компании друзей. И лишаться этого по причине сопровождения мужем "матери своих детей" очень обидно!

Я, кстати, абсолютно не думаю, что автор в чем-то при этом "виновата", что у них не ладится в семье. И не думаю, что муж очень уж хотел туда бывшую свою тащить. Я думаю, что это именно она так устроила и, скорее всего, с явным намерением нынешней насолить.
09.06.2003 00:17:03, Anykey
 Леший
Знаете, я пока ничего не думаю. Я пока лишь оцениваю имеющиеся факты и прикидываю - в каких ситуациях они, эти факты, тоже могли "иметь место быть".

Единственное, с чем я не могу согласиться - так это с однобокостью подхода. "У жены мало шансов куда-то выйти". Согласен. Не много. Но муж ведь тоже имеет право сходить один. И тут бессмысленно рассуждать, чьи права больше и обоснованнее. Проблема в том, что у супругов желания не совпадают. И тут важно понять - почему? Почему два близких человека одну и ту же ситуацию трактуют на столько по разному? На мой взгляд, самое важное тут именно это. Остальное - вторично. Когда человек сам чего-то НЕ ХОЧЕТ, то заставить его это "что-то" сделать помимо его воли обычно крайне сложно.
09.06.2003 00:24:32, Леший
Елена Н.
согласилась бы, если бы не одна маленькая деталь - в этой фирме работает НЫНЕШНЯЯ жена, потому отказывать ей в праве отдохнуть с ЕЕ коллегами, потому что бывшей жене захотелось "сопровождать" детей, ИМХО, как-то нелогично и странно... ведь это действительно выглядит для коллег как признание, что бывшая жена остается членом его семьи и, очень может быть, более важным, чем нынешняя... то есть муж совершенно не озабочен тем, что ставит жену в двусмысленное положение перед ЕЕ коллегами и делает объектом сплетен в кругу людей, с которыми ЕЙ вместе работать... 09.06.2003 00:53:48, Елена Н.
 Леший
Знаете, их дополнительных комментариев Wow! у меня сложилось впечатление, что тут вовсе не все так просто. 09.06.2003 00:55:41, Леший
Елена Н.
у меня тоже... 09.06.2003 01:31:58, Елена Н.
Anykey
Мне кажется, что ненормально. Но не факт, что он сам очень уж этого хотел. Может, она "с ножом к горлу" пристала: "Я мать твоих детей!" и он не смог отказаться. Давайте пока так думать...

Мне кажется, что лучшей стратегией было бы сейчас не скандалить и не расспрашивать подробности. Ну, макисмум - спросить, удачно ли прошло мероприятие. А когда-нибудь потом - когда страсти улягутся - постараться объяснить, как Вам было больно и неприятно...
09.06.2003 00:08:45, Anykey
Кондратея
Про "разницу", может быть, Anykey захочет ответить - к которой и обращен вопрос:)

А насчет того, что пригласил - дано: корпоративная выездка, бывшая жена там не работает и не работала. Едва ли на такое мероприятие пускают (везут, развлекают) совсем посторонних. Вариант - бывшую жену с детьми пригласил кто-то еще из той же фирмы.
08.06.2003 23:22:16, Кондратея
 Леший
Вот видите. Вы же сами уже сходу предложили еще одну альтернативную версию. Вполне имеющую все основания для существования. Подозреваю, что их может быть и не одна. Почему же тогда в подходе к советам и оценкам для автора Вы исходите сразу из того, что именно муж целенаправленно пригласил на шашлыки бывшую жену? 08.06.2003 23:29:56, Леший
Tanyechka
Согласна. Единственное, что меня бы напрягло - так это то, что муж категорично отказал девушке, пойти с ним! 08.06.2003 17:17:22, Tanyechka
Зинаида
Возможно, он опасался неприятностей, которые могли последовать от встречи двух дам. Возможно, он знает, что это чревато. 08.06.2003 17:52:15, Зинаида
 Леший
Конечно, не возьмусь судить однозначно про данный случай, но если брать "в целом", то я лично мужа очень даже могу понять. Представьте себе ситуацию. Любимая женщина рожает ребенка. Пусть и ребенок желанный и жена - человек замечательный, но это все равно сильно меняет всю жизнь. Забот становится больше. Жизненных радостей - меньше. Раньше можно было не тяготиться зависимостью от жены, ибо развлекаться можно было и вместе. Теперь нет. Теперь муж перед дилеммой или отдыхать без жены или отказываться от отдыха, так как жена не может. Это не хорошо и не плохо. Это просто один из нюансов. Женщина же, став матерью, часто значительно замыкается на ребенке. Не редко в ущерб мужу. Оно и понятно. Новорожденный - дело тяжелое. Но... не стоит забывать, что нештатная ситуация, это понятие во времени конечное. Если же она перестает быть конечной, то это уже не нештатная ситуация, это... "вот такое вот фиговое лето". В обычном случае взрослые люди всегда могут добрать того, что им не хватает, или наоборот сбросить накопившуюся напряженность тем же раздельным отдыхом. Она с подругами поехала по магазинам побродить. Он, с друзьями, в баньку или на пиво. Пообщались. Получили необходимую порцию положительных эмоций. Отвлеклись от проблем. Сбросили напряженность. И все нормально. А тут... вроде как бы и нет никакого официального запрета, но... в то же время чтобы выпить пива с друзьями нужно как бы специально получить санкцию. Это напрягает. Как напрягает и затянувшееся принуждение "сначала семья и ребенок". А тут подворачивается прекрасный повод - корпоративные шашлыки. Т.е. на время можно будет отложить семейные сложности - а что они тут есть, я не сомневаюсь, иначе бы не было исходного постинга - и просто отдохнуть. Без заморочек. Без необходимости постоянно на кого-то оглядываться. Отдохнуть свободно. Не факт, что это тут же будет использовано как удобный момент для измены. Не в измене тут кайф. Кайф как раз в ощущении свободы поведения. Хочешь - пьешь пиво. Не хочешь - не пьешь. Хочешь - веселишься. НЕ хочешь - просто сидишь себе тихонько. Но сам. Вполне естественно, что когда муж уже в предвкушении такого отдыха, то... инициатива жены - мы с ребенком тоже поедем - не вызывает ну никакого энтузиазма! 08.06.2003 17:31:11, Леший
Кондратея
Любопытно все это, возможно - и правда. Припоминаю, однако, что я как раз ездила вместе с мужем на шашлыки, когда ребенку еще не было трех месяцев... Были сложности с организацией, но я выразила желание поехать (мне как-то не улыбалось "концентрироваться на ребенке" в одиночестве в чудную погоду одной в квартире) - и муж устраивал мелкие подробности, чтобы разрешить эти сложности.

В данном случае странно то, что жена с маленьким ребенком ХОЧЕТ, а муж отрезает. Больше ничего странного не было бы.
08.06.2003 19:44:59, Кондратея
 Леший
Странность, на мой взгляд, существует только если рассматривать ситуацию локально. Что-то типа... жили были муж и жена. И родился у них ребенок. Они друг друга любили, друг о друге заботились и души друг в друге не чаяли. И вдруг, однажды, собрался муж на корпоративные шашлыки. Жена попросилась с ним, а он категорически отказал. Вот ведь гад какой! :)))

Всем красива картинка, только есть в ней некоторые нестыковочки. В семье, где нет внутренних трений, у жены не возникает опасений на счет верности мужа. Это как у аборигенов латиноамериканской сельвы. У них нет слова, обозначающего море. Все очень просто. В их локальном мире нет такого явления, как море. А нет предмета, нет и необходимости в придумывании к нему специального термина. В благополучных семьях нет опасений в неблагонадежности, так как нет оснований для подобных поступков. Тут же, по крайней мере у жены, опасения озвучиваются. Значит есть какие-то основания. Какие именно - сказать невозможно. Нет данных. Но какие-то есть. Это, в том числе, подтверждается стремлением мужа отдохнуть без жены. Почему-то он не хочет ехать с ней вместе. Почему? Почему нынешняя жена тут же начинает подозревать мужа в потенциальной семейной неверности? Только на основании факта присутствия на шашлыках бывшей жены? Мало оснований. Должно быть что-то еще. Что-то внутреннее. Что-то, что скребет в душе. Исподволь скребет. Но на столько сильно, что такой вот малости для жены уже достаточно, чтобы предположить не просто возможную измену - вообще говоря, малореальную... если только не где-нить по быстрому в кустиках -, а измену фатальную. Т.е. подозревается поступок, который реально ставит на грань краха само существование всей семьи в целом. Просто факта нежелания мужа пойти туда с нынешней женой для столь фатальных выподов явно мало. Стало быть, в самой семое автора есть что-то, что дополняет и обосновывает на столько масштабные предположения.

Прошу заметить, проблемы именно внутренние. Внутрисемейные. А Вы знаете какие-нибудь внутрисемейные проблемы, в которых, в той или иной мере, ни были бы виновны ОБЕ стороны?

08.06.2003 22:52:03, Леший
Кондратея
Я знаю такие проблемы, но не в том суть. ТВОЯ проблема - ты все что-то додумываешь за автора:) То "прочлось", что бывшая жена работает в той же конторе... Теперь "прочлось", что автор топика опасается неверности мужа.

В сообщении нет ничего такого. Краткая информация - молодой жене и молодой маме трехмесячного ребенка неприятно, что муж ее едет на корпоративные шашлыки с бывшей женой.

Проведение времени мужем с бывшей женой (по его желанию) - неприятно, как факт. Думаю, для многих женщин в таком положении.

Прямой выбор мужа - жену не пускать с собой ехать, а бывшую жену пригласить - еще более неприятно.

Делать выводы о том, что там происходит, я бы не взялась. пока можно сказать только, что это не есть норма жизни. Что-то не то.

Классические вопросы "кто виноват" и "что делать" - пока что лучше оставить Чернышевскому и Герцену. Или наоборот. Автор хотела узнать - это плохо? И насколько это плохо.
08.06.2003 23:03:07, Кондратея
 Леший
Давайте таки начнем с того, что автор спросила вполне конкретно - "это конец"? Не - чем это может грозить? Не - как к этому отнестись? А именно определенно. Так что... я ничего не додумываю. Я лишь помню, и из книжек по психологии, и их опыта собственной жизни, и из опыта жизни знакомых и/или известных мне людей, и из многочисленных обсуждений в этой конфе, в общем, из очень многих источников, что "дважды два всегда четыре". Это столь же верно, как таблица умножения. А значит самое правильное, не отдавать Герцину вопрос - "кто виноват". Не из любви к аналитике. Бог с Вами! :))) Исключительно из необходимости и неизбежности потом жить с последствиями собственных поступков. Стало быть, думать о том, что и как правильно и адекватно, желательно ДО, а не ПОСЛЕ. Хотя, признаю, в жизни хватает людей, которые умеют думать только исключительно спинным мозгом, а реагировать строго только одними гормонами. Такие люди есть. Вот только я лично не считаю их поведение адекватным. 08.06.2003 23:11:04, Леший
Кондратея
Важно отвечать на поставленный вопрос. Спрашивают - "это конец?". Выскакивать впереди хода событий и рассказывать подробно - "это конец, так как ты сама такая и на себя посмотри" - это опережать ход мыслей автора. Пока что она не спрашивала - "как я навлекла на себя это положение?".

Бесплатно и непрошено давать отрицательные оценки людям (хотя бы и виртуально присутствующим) - это не Скорая помощь и даже не Герцен... Интересно отметить, что автор (явно куда более лично задетая) НЕ дает оценок действий своего мужа.

В данном случае взвешенно можно сказать только "это выглядит плохо" - за отсутствием более подробной информации.
08.06.2003 23:18:40, Кондратея
 Леший
Знаете, хоть мы тут все и имеем отношение к компьютерам, но все же не хочется уподобляться пресловутым программистам их эпохального анекдота "про Шерлока Холмса".

- Это элементарно, Ватсон! Только программист мог дать быстрый, абсолютно точный и абсолютно бесполезный ответ.

Так и тут. Нельзя людям давать готовых советов. Нельзя, потому что готовые советы идеальны только для того, кто их дает. А тот, кто их слушает, он от советчика отличается. Как правиль, сильно. Ибо иначе бы он не оказался в ситуации, когда нужен совет. Он бы и сам все понял. Потому он и не сможет воспользоваться советом. Потому что для него лично этот совет, даже самый формально правильный, все равно окажется "не совсем тем". Вывод - что и как делать в данном случае - человек всегда делает сам и только сам. Единственная помощь, какую ему можно оказать, это помочь понять суть проиходящих с ним и/или вокруг него процессов.

Впрочем, мы с Вами можем очень по разному понимать суть самого понятия - совет. :))
08.06.2003 23:27:07, Леший
Anykey
А бывшая работает там же, с ним?
08.06.2003 16:42:30, Anykey
НЕТ. 08.06.2003 22:00:33, Wow!
Anykey
Тогда плохо :(
Тоже могут быть причины, объясняющие... но придумать их становится довольно трудно

В принципе, может оказаться, что она его как-нибудь под такое обязательство их вывезти "подставила". А он отказаться не смог, а теперь переживает, злится, потому и не стал обсуждать с Вами поездку, а даже и грубо преравл. В таком случае он постарается никогда больше в такое не влипнуть и, может быть, все рассосется...
В этом случае для Вас было бы лучше сохранить лицо - не устраивать скандалов и разборок. И такое может никогда больше не повториться. Если же все не так, а "выход в люди" имеет какую-то иную подоплеку, то, мне кажется, это конец действительно, и вряд ли Вам удастся что-то сделать :(
08.06.2003 22:09:46, Anykey
 Леший
На сколько я понял из авторского постинга - да. 08.06.2003 16:43:57, Леший
Anykey
Ну тогда он вовсе не с бывшей поехал - и это все-таки совсем другое дело. Хотя, конечно, все равно неприятно, что жену с детишкой не взяд, да еще и "без разговоров"...

Но я из топика поняла, что муж с нанешней женой вместе работали в конторе, потом она ушла в декрет. А что бывшая там же - про это вроде ничего не написано
08.06.2003 17:48:13, Anykey
Anykey
Могут, в принципе, быть разные обстоятельства... Но, конечно, :( 08.06.2003 16:16:03, Anykey

Читайте также
Шампанское для тревожных женщин: миф, роскошь или лекарство?
Считается, что бокал шампанского способен снять напряжение и тревогу. Но прежде чем сделать этот ежедневный ритуал частью своей жизни, важно понять полную картину.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!