вчера посмотрела "принцип домино". тема была "ревность". приглашенный герой по имени Андрей не то, чтобы "убил" меня - таких как он, к сожалению (моему личному), миллионы.
история проста как мир: про первую его жену прослушала. вторая "гуляла", он развелся и начал заниматься медитированием, открывать чакры, раскрепощаться, освобождаться от догм, что ему вполне "удалось". третья жена была всем хороша, вот только ревносью донимала, при чем не без повода. он, "обретя свободу" при помощи своих медитаций, каждый день выходил "на охоту" и наставлял жене планомерно рога.
четвертую жену он уже предупредил о своих воззрениях на жизнь, о том, что он не может жить с одной женщиной, ему нужно много женщин, и каждый день новые. жена согласилась. вот так они теперь 2 года и живут: он ей говорит "я пошел бабу снимать", она ему - "в добрый путь". он приводит бабу в дом, она ее кормит, поит и со своим мужем в кровать кладет, а сама сидит на кухне, пока они сексом занимаются. при этом сама жена ему не изменяет, и по ее же словам (она была в студии) очень тяжело переживает все происходящее, однако "работает над собой, дабы просветлеть и достигнуть высшей степени свободы и понимания".
была на программе Мария Арбатова, при всей своей свободе взглядов, даже она сказала, что такое поведение со стороны мужа можно расценить только как психологические пытки, и лет через 10 его жена будет клиенткой психушки. а молодому человеку Арбатова сказала, что он просто болен и ему бы полечиться, ибо его поведение - всего лишь результат его крайне заниженной самооценки, которую он пытается поднять за счет унижения и использования женщин.
потом на программу пришел Ануфриев и устроил такой разнос этому мужику! я просто в ладоши перед телевизором хлопала: он без купюр сказал все, что думает о таких вот мужиках: "животные, которых я не уважаю и презираю, так как они не уважают женщин и не имеют принципов". герой программы что-то там говорил, что это все петикантропы, а он как раз один продвинутый и современный, что их семья - семья будущего, высшая форма лшюбви и свободы.
а по мне, так действительно - жалкие, больные люди, без чувства достоинства, полные комплексов, не знающие любви и уважения, подменяющие понятия и действующие на поводу у самых низменных инстинктов.
зачем, спрашивается, заключать брак, когда не собираешься жить с женой? чтобы было куда после "поддвигов" вернуться поесть-поспать-помыться? чтобы чувствовать себя "хозяином"? ведь брак, это заявлени человека: все, я сделал выбор, мне больше никто не нужен. а свобода - так она заключается не в том, чтобы иметь миллион женщин - это уже неопределенность какая-то, человек выбор не может сделать, значит нет у него принципов.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Брак
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
принцип домино
12.03.2002 12:43:32, Неновенькая100 комментариев
а я вот как раз верю. не в саму передачу. а в то, что это возможно - у меня были в жизни очень похожие преценденты. просто тогда я думала, что мне на пути встретился музейный экземпляр, а вот оказывается нет, не музейный а "современный"...
12.03.2002 13:11:22, Неновенькая
Ой, ну и кто в это верит??? Клиентами психушки могут стать те, кто все это серьезно воспринимает. :-)))
12.03.2002 13:04:46, Нюша
Конечно же, будучи порядочными и разумными, такие люди не станут говорить (и даже думать), что их форма отношений - единственно верная, и что те, кто не имеет таких свободных и открытых отношений, являются ограниченными и закомплексованными, не знающими настоящей любви и живущими вместе не из-за обоюдной близости, а ради удовлетворения этим своих комплексов к обладанию другим человеком, семьей, тем, что считается атрибутом успешного человека в нашем мире и что успешно (но ошибочно) приравнивается к принципам... 12.03.2002 13:02:52, Siniy
Он перед свадьбой ей сказал, каким видит брак? сказал. Она при заключении ответила положительно, хочет ли видеть этого человека своим мужем? Ответила. Значит, ее такой брак устраивает. А то, что она говорит перед камерой о том, что ей тяжело-это игра на публику. Не устраивало бы, чувствовала бы. что достоинство попрано-ушла бы, как ушли 3 предыдущие жены.Может, он ей дает то, что другие мужчины дать не в силах? Чем-то же он ее держит рядом с собой..
Он не подменяет понятия, просто у него они отличаются от общепринятых, но подходят этой женщине. Он живет с женой? Живет. Он нашел ту женщину, которая разделила его взгляды, т.е., сделал выбор, другая жена ему не нужна.Он же не рассматривает других женщин в качетсве жены, только пользуется ими. жена-отдельно, женщины отдельно. Правильная это позиция? Для него да, для его жены тоже, а то, что считают окружающие-это их, окружающих дело.. 12.03.2002 13:02:25, Hel
бесспорно это их дело. только на вот ЭТО смотрят наши дети. вы бы хотели, чтобы ваш ребенок так себя вел? знаете, принцип "моя хата с краю" не всегда хорош, если мы будем закрывать глаза на такую откровенную порнографию, эта порнография нас захлебнет. в УК есть такое понятие "халатное бездействие", за которое тоже судят.
12.03.2002 13:06:05, Моника Правински
а что плохого, если дети будут не к 4-й жене приходить к мысли о том, как им жить лучше, а уже насичная с первой будут вести себя открыто и честно, щная, что хотят и что ценят в отношениях?
12.03.2002 13:17:34, Siniy
ты думаешь дети способны на столь глубокие выводы? :-) все что они увидят - можно иметь много женщин и не нести за это никакой отвественности. и это есть - высшая форма любви и свободы.
12.03.2002 13:20:45, Моника Правински
как можно не нести за своих женщин ответственности? ;)
а дети начиная с определенного возраста способны не на меньшее, чем взрослые... 12.03.2002 13:24:40, Siniy
Нет к сожалению. Потому что дети смотрят на эту порнуху и воспринимают ее как норму. Пусть уроды живут как им хочется но я НЕ ХОЧУ жить в обществе где нормы диктуют моральные уроды. По моему все очевидно. Мы живем не в изолированном мире. А в обществе поэтому мои и ваши дети - это не только ваши и мои проблемы.
Кстати... ну колется наркоман, Вам то он тоже не мешает до поры до времени... пока, например, не изнасилует (не приведи БОГ) кого то из близких или не убъет... только на этой стадии уже поздно "пит боржоми"... 12.03.2002 16:32:36, Скарлетт
и что теперь, запереть их в черном чулане, чтобы оградить от всего? так не выйдет - они все это увидят, а запретный плод так сладок, и еще это чувство противоречия, желание быть не такими как все... а мы не осуждаем такоих вот "кадров", закрываем глаза, мол, это их дело, нам по барабану, они люди свободные, играем в либерализм...
12.03.2002 13:16:49, Моника Правински
запрет всегда имеет прямопротивоположное действие, ибо запретный плод сладок. поэтому ничего не надо запрещать, надо просто, и тут ИМХО, чтобы в обществе были четкие принципы и стандарты, пропагандируемые и поддерживаемые. это как в политике - в принципе в стране многопартийность, но есть все же ведущая партия.
вседозволенность и одобрение всего - это и есть двойные стандарты, и ведет это все к деградации и анархии. 12.03.2002 13:41:18, Моника Правински
И все таки это двойной стандарт. Ваша теория - "моя хата с краю" и пока этот мм... вас не трогает - все ок. А когда он тронет (образно) Вашу дочь? Что тогда?
12.03.2002 16:33:46, Скарлетт
Очень просто. Живет себе человек. Наркоманит потихоньку. Вы довольны - он вас не трогает. А потом наступает момент когда ТРОНУЛ. И что - тогда? Зачем ждать пока - тронет. Я НЕ хочу жить в обществе бомжей, наркоманов, и шлюх обоего пола. ПОтому что я не хочу чтобы это коснулось моего ребенка.
12.03.2002 17:30:34, Скарлетт
сначала нужно доказать, что он уродливее, чем ты... каковы доказательства?
Ребенка же не посадишь на поводок, он сам выберет то, что ему лучше подходит... А запрещая смотреть на что-то можно добиться лишь того, что эта запретная тема будет для него более желанной, чем то нормальное, что ты проповедуешь 12.03.2002 16:39:23, Siniy
По этой логике надо трехлетку в бордель вести перед этим налив ему рюмашку - мол потом сам решит надо ему или не надо так?. Сережа я не буду разъяснять тебе основы основ...
12.03.2002 17:12:46, Скарлетт
надо не закрывать ребенку глаза на что-то, а говорить с ним, высказывать свое мнение... если будешь более убедительной, если он будет тебе доверять, то какая разница, что увидит??
А вот если не увидит сейчас, а увидит потом, то скорее захочет попробовать... 12.03.2002 17:20:00, Siniy
Нет Сереж. Есть разница между взрослым устоявшимся человеком и детем с его психикой. Если я увижу что то я смогу оценить правильность или не правильность. Ребенок в силу отсутствия опыта как минммум - не сможет.
12.03.2002 17:31:16, Скарлетт
ребенок не может и писать сам научиться, и читать, и считать...
и чтобы он вдруг не научился вместо русского китайскому ты разве призовешь убить всех китайцев и похоронить их язык и письменность вместе с ними?
Воспитывать и образовывать своего ребенка должны родители... и те, кому они доверяют... И кому доверяет сам ребенок... Тогда он впитает в себя только то, что они считают правильным... Не важно, что еще существует в жизни...
12.03.2002 17:49:33, Siniy
если бы вы с ними и "чай пить не стали бы", то зачем говорить, что это - нормально. вот он, двойной стандарт.
12.03.2002 14:06:20, Моника Правински
те кто мне лично не нравятся для меня лично плохие и я лично с ними общатся не буду. вы поступаете иначе?
что будет? - демократия и гласность будет :-) у меня мое мнение, у вас ваше. ведь не обязательно убивать друг друга из-за того, что мнения не сошлись :-) они ведь не обязаны совпадать, мы не должны мыслить все одинаково. в этом и есть свобода - сказать то, что думаешь, а не то, что модно, принято, чтобы понравится аппоненту. 12.03.2002 14:34:49, Моника Правински
двойная мораль в том, что принимая постулат "все имеют право на свое мнение", мы должны оставаться при своем, высказывать его открыто и действовать в соответствии со своими убеждениями, а не говорить одно, а делать другое.
12.03.2002 15:13:45, Моника Правински
некоторые прошлые дискуссии навели меня на мысль об неискренности либерализма конфы. может я ошибаюсь, но, оба варианта (я ошибаюсь/ я не ошибаюсь) лично меня наводят на печальные мысли и выводы, так как в первом случае я начинаю думать, что тут много таких, как описанный изначально герой программы, а он мне не по душе, а во втором случае - что тут много тех, кто кривит душой.
как бы то ни было, сегодняшний разговор, особенно с Синим, наводит меня на мысль, что это не моя конфа. нет, это хорошая конфа. но не моя. 12.03.2002 16:50:42, Моника Правински
а кто говорит одно а делает другое? кого ты можешь назавать? кто действует не исходя из своих убеждений?
12.03.2002 15:21:06, Siniy
в мире такие люди есть, конечно же... так же как есть убийцы и воры - какой смысл это отрицать?
Но ты ведь подрузамеваешь и присутствующих тут... Хватит у тебя смелости назвать их? 12.03.2002 15:37:07, Siniy
чтобы твои слова были, с одной стороны, не просто пустым звуком, и с другой стороны, чтобы тебя могли попросить привести доказательства относительно каждого из названных, либо принести извинения...
12.03.2002 16:24:29, Siniy
если хочется запросто бросаться грязью в спины других людей не желая отвечать за свои слова - тогда незачем, конечно
12.03.2002 16:40:16, Siniy
уважаемый Синий, а правила конфы относятся к модератору, или ты выше их?
12.03.2002 16:53:06, Моника Правински
если нужно кому-то нарушающему объяснить правила, то да, можно ставить мигалку на крышу и ехать на красный свет... в остальных случаях правила для всех едины...
12.03.2002 17:10:17, Siniy
запрещено неправильной трактовкой Библии... Реально имелся в виду запрет действий против любви :)
12.03.2002 14:11:14, Siniy
а ты что, Синий, был на горе вместе с Моисеем, когда ему Бог 10 заповедей трактовал? :-)))
12.03.2002 14:13:38, Моника Правински
чтож, если верить приданиям, то третьим там на горе, помимо Моисея и Бога, мог быть только дьявол... :-)
12.03.2002 14:37:28, Моника Правински
это выяснится рано или поздно и доверие к ведущим политику двойных стандартов будет подорвано
12.03.2002 13:25:37, Siniy
Синий, ты прости, но я про нас тут говорю. это мы ведем эту политику: "я лично так не сделаю ни за что, это для меня плохо, но все остальные могут делать что хотят, их право, они счастливы - вот и молодцы".
12.03.2002 13:33:38, Моника Правински
но тогда это не политика двойных стандартов, а политика либерализма... она то как раз, на мой взгляд, вполне нормальна... тем более, что разумный либерализм отнюдь не допускает терпимое отношение к нарушениям закона или к непорядочности...
12.03.2002 13:48:05, Siniy
я говорю про "право на осуждение", вот о чем я. взять нашу конфу: описывается ситуация, высказываются мнения. заметьте, доминируют мнения именно либерального толка "все имеют право на лево, мы люди свободные, каждый живет как хочет и бла-бла-бла". при этом, как выяснеются, сами-то эти люди говорят одно, но делают-то иначе. при этом тут горячо осуждают тех, кто не либеральничает, а открыто говорт - ЭТО ПЛОХО, Я ОСУЖДАЮ! таких аппонентов обвиняют в узкости мышления и прочей непродвинутости. а у них, ИМХО, как раз нет двойных стандартов: как действую, такую политику и защищаю и пропагандирую. вот о чем я.
вы, я и кто-либо другой можем делать что хотим, но если это что-то будет противоречить общепринятой морали, нам скажут - это плохо, и будут иметь на это право, ибо мораль в обществе должна быть как сдерживающий от разрушения фактор. и для нас это будет не ущемлением свободы, а той ответсвенностью, которую каждый несет за свой поступок. 12.03.2002 13:56:08, Моника Правински
чтож, если вы согласны с правом на лево, значит ли , что вы им пользуетесь? если нет - то я лично это и считаю двойным стандартом.
12.03.2002 14:26:25, Моника Правински
пардон, но я лично воспринимаю такой подход как создание тылов и возможности к отстулению, если вдруг что-то где-то взыграет. на мой взгляд это беспринципность, а значит опять же - двойной стандарт.
я, конечно, не о вас лично, а о подходе. 12.03.2002 15:16:32, Моника Правински
может мой вопрос и был слишком прямым. НО, если человек уверен в том, что он все по жизни делает верно, то ему нечего скрывать, бояться.
а описания связей я не просила, не стоит утрировать :-) 12.03.2002 17:05:12, Моника Правински
а женщины, которые не хотят больше детей, но предохраняются отнюдь не стерилизацией, они тоже беспринципны и двоестандартны?
12.03.2002 15:22:15, Siniy
можно пойти и далее - пусть они вообще перестанут жить половой жизнью!
опять софистика, на мой взгляд... 12.03.2002 15:29:23, Моника Правински
ты не поняла... я считаю, что это не является двойными стандартами... Просто люди не обязаны ходить неприменно по краю допускаемого ими для окружающих и для себя в том числе...
Твои же слова можно истолковать так: раз люди ходят, но при этом считают правильным, что другие бегают, да и сами могут бегать, значит они живут двойными стандартнами, потому как если бы жили "правильными" стандартами, то должны неприменно бегать, раз считают возможным бегать и могут бегать... 12.03.2002 15:41:35, Siniy
опять на мой взгляд параллели из другой "оперы". я считаю, что тут может быть такое стравнение: если на стене висит ружье - оно рано или поздно выстрелит. если человек считает измену приемлемой - он рано или поздно изменит. невозможно делать одно, а пропагандировать другое - в одном из пунктов ты будешь не искреннен. так что, если ты не собираешься изменять, так и пропагандируй это, а не другое. ведь это не может тебе мешать относится терпимо к другим людям. кто сказал, что человека с проивоположным мнением надо убить? я не говорила.
12.03.2002 16:02:02, Моника Правински
наверное, основаня проблема в том, что ты увидела в чьих-то словах пропаганду измен...
Пойми, не все люди такие простые, не у всех есть только "да" и "нет", многие люди относятся к тем же действиям по-разнмоу, в зависимости от ситуации, в которой были произведены эти действия...
А ружье не обязано стрелять и не все ружья стреляют...
Хотя, сравнение с ружьем все равно не является корректным, потому как ружье производится исключительно для стрельбы, тогда как человек впарве сам выбирать то, зачем он живет и как он живет... 12.03.2002 16:28:36, Siniy
это не обязано означать, что человек пользуется правом, которое считает имеющим право на жизнь... Но если ему нужно будет, то воспользуется - почему нет?
12.03.2002 14:36:37, Siniy
ты считаешь, что если человек есть мясо, но уважает желание вегитарианца не есть мясо, то он - ведет политику двойных стандартов? ;))
Двойные стандарты - это когда говориться одно, а делается - другое... Это когда говоришь, что уважаешь вегитарианцев и их желания не есть мясо, а сам про себя считаешь их придурками и создаешь тайную организацию по борьбе с вегитарианцами... 12.03.2002 14:14:20, Siniy
не стоит сравнивать божий дар с яичницой. пищевые вкусы и пристрастия не имеют ничего общего с человеческими отношениями и проводить параллели тут - чистой воды софистика.
но даже если и следовать твоей мысли: ты один из ярых защитников свободной любви, множества любовниц и т.д., а у тебя любовница есть? как ты можешь что-то пропагандировать, сам того не попробовав? кого ты обманываешь: нас, говоря, что ты за свободу нравов, или себя, не заводя любовницу? 12.03.2002 14:19:42, Моника Правински
опять же - не желает рассказывать, значит боится осуждения, значит понимает, что неправ. но делает. опять двойственность поведения.
12.03.2002 15:18:20, Моника Правински
я уже сказал тебе, перестань меня обсуждать, это непорядочное поведение с твоей стороны, так как я согласия на такое обсуждение моей личности не давал...
Или ты делаешь это от того, что понимаешь, что живешь неправильно, но так как жить по другому не можешь, то вынуждена оскорблять других, живущих так, как ты бы хотела жить? 12.03.2002 15:26:16, Siniy
Синий, ты перегибаешь палку. я тебя не обсуждала. где я пишу твое имя? или ты уже научился мысли читать? я веду гипотетический разговор, о тебе у меня и мысли нет, а ты все на себя переводишь - это не мои проблемы.
а вот ты сейчас как раз начал меня обсуждать и ставить мне диагнозы на основании своих беспочвенных умозаключений. вот кому уже пора извиниться, так это тебе. 12.03.2002 15:34:18, Моника Правински
ты не считаешь свои (пусть и бездоказательные) утверждения, что я теортетик, высказываниями о моей личности?
12.03.2002 15:43:02, Siniy
ты хочешь увидеть со мной передачу, подобную описанной выше? "не дождетесь" ;)
В своих словах и мнениях я руководствуюсь своими знаниями, опытом разумом... Так что подобные твоим бездоказательные обвинения являются некорректными и неуважительными...
Что же касается яичницы - любые действия и мнения людей равны, если они не противозаконны и не являют своей целью ограничить чьи-то чужие действия и мнения...
12.03.2002 14:28:37, Siniy
конечно не дождемся, в той передаче показывают не теоретиков, а практиков :-))) по крайней мере тот парень был честен - что думает, то и делает.
и в чем это я тебя обвинила? какой-то ты сегодня мнительный :-))) уже второй раз за день обвиняешь меня в неуважении :-))) 12.03.2002 14:53:48, Моника Правински
твои слова для меня оскорбительны...
Я против того, чтобы ты как-либо оценивала меня, тем более, что подобные оценки не могут претендовать на хоть какую-то объективность, так как бездоказательны...
Прошу тебя извиниться 12.03.2002 15:02:10, Siniy
твои многочисленные обвинения в мой адрес для меня тоже оскорбительны. я не считаю их обоснованными. но я не прошу тебя извиниться. я расцениваю твои высказывания только как высказывания и сохраняю за тобой право на мнение, отличное от моего.
извиняться перед тобой мне не за что - я только высказала свое мнение. я имею на это право. если тебе мое мнение не нравится - это не мои проблемы. 12.03.2002 15:22:25, Моника Правински
Все люди ошибаются... Но если человек порядочен и разумен, рн способен признать свои ошибки...
Укажи, в чем конкретно в моих словах ты увидела многочисленные обвинения тебя, я постараюсь объяснить тебе, что имел в виду (хотя, обычно сразу объясняю, в чем суть моих претензий, так как сам сильно не люблю опускающихся до банальных бездоказательных поливаний грязью)... Или извинюсь, если был не прав...
Непризнавание же своих ошибок и отсутствие извинений за них присуще людям недалеким или непорядочным... Так что не думаю, что человеку, старающемуся создать себе имидж правильного, будет желанно, если за поведение, не соответствующее правильности на словах, окружающие будут его считать непорядочным и использующим в своей жизни практику двойных стандартов... 12.03.2002 15:34:53, Siniy
я в своей правоте уверена - не вижу необходимости оправдываться и извиняться.
твои извинения мне не нужны, так как от их отсутствия я не страдаю.
я не создаю себе имидж, а говорю то, что думаю и горжусь своим мнением.
если я тебе не нравлюсь - твое право. НО! травить меня за то, что я тебе не нравлюсь или за то, что моя точка зрения противоречит твоей, у тебя права нет.
и еще, как ты сам неоднократно говорил - все претензии на мыло. 12.03.2002 15:44:27, Моника Правински
быть уверенной в своей правоте и вести себя неприлично и непорядочно - это вполне возможно и одновременно...
Действительно, дальнейшие обсуждения этой темы с тобой бессмысленны
Выводы о том, как стоит воспринимать твои "правильные" слова в контексте неправильного поведения, все сделают сами... 12.03.2002 15:51:04, Siniy
Он не подменяет понятия, просто у него они отличаются от общепринятых, но подходят этой женщине. Он живет с женой? Живет. Он нашел ту женщину, которая разделила его взгляды, т.е., сделал выбор, другая жена ему не нужна.Он же не рассматривает других женщин в качетсве жены, только пользуется ими. жена-отдельно, женщины отдельно. Правильная это позиция? Для него да, для его жены тоже, а то, что считают окружающие-это их, окружающих дело.. 12.03.2002 13:02:25, Hel
а дети начиная с определенного возраста способны не на меньшее, чем взрослые... 12.03.2002 13:24:40, Siniy
а зачем детям на это смотреть? И вообще, знать об этом? Интимные отношения между "обычными" родителями обычно тоже не становятся видимыми ребенку.
12.03.2002 13:16:17, Hel
а вот Ваши дети - это ВАША проблема...
и аналогично МОИ дети - это МОЯ проблема...
имхо, конечно
я это к тому. что какое собственно "действие" Вы предлагаете? :))
:))))))))))))))))) 12.03.2002 13:12:12, Annya
и аналогично МОИ дети - это МОЯ проблема...
имхо, конечно
я это к тому. что какое собственно "действие" Вы предлагаете? :))
:))))))))))))))))) 12.03.2002 13:12:12, Annya
Кстати... ну колется наркоман, Вам то он тоже не мешает до поры до времени... пока, например, не изнасилует (не приведи БОГ) кого то из близких или не убъет... только на этой стадии уже поздно "пит боржоми"... 12.03.2002 16:32:36, Скарлетт
Скааааарлет!!! но я все равно не понимаю, что именно Вы предлагаете? Ну хорошо, мне не нравятся люди с такими взглядами, МНЕ больше нравится когда ОДИН мужчина любит ОДНУ женщину... ну? и что дальше? (и груповым сексом *я* не хочу заниматься, но ведь кому-то это надо:)
Но вот есть ТАКИЕ? И что?
12.03.2002 17:25:22, Annya
Но вот есть ТАКИЕ? И что?
12.03.2002 17:25:22, Annya
в каком смысле?
1) запретить такие передачи? запретить ВСЕ фильмы, где упоминается прелюбодеяние? или только ТАКАЯ .. ФОРМА брака? запретить книги?
ЧТО конкретно делать-то?
2) что, в этом контексте, Вы подразумеваете под "политикой двойных стандартов"?
То, что "муж" (в его реальности я сомневаюсь) ИЗМЕНЯЕТ, или то, что он об этом ПРЕДУПРЕДИЛ "жену", или то, что это ОБСУЖДАЕТСЯ по телевизору?
12.03.2002 13:30:55, Annya
1) запретить такие передачи? запретить ВСЕ фильмы, где упоминается прелюбодеяние? или только ТАКАЯ .. ФОРМА брака? запретить книги?
ЧТО конкретно делать-то?
2) что, в этом контексте, Вы подразумеваете под "политикой двойных стандартов"?
То, что "муж" (в его реальности я сомневаюсь) ИЗМЕНЯЕТ, или то, что он об этом ПРЕДУПРЕДИЛ "жену", или то, что это ОБСУЖДАЕТСЯ по телевизору?
12.03.2002 13:30:55, Annya
вседозволенность и одобрение всего - это и есть двойные стандарты, и ведет это все к деградации и анархии. 12.03.2002 13:41:18, Моника Правински
мне кажется, что понятие "двойной стандарт" не подходит к словам Hel. Я бы пояснила их так: Я живу так, как Я считаю нужным и правильным. Ты живешь так, как ТЫ считаешь нужным и правильным. Ты не мешаешь мне, я не мешаю тебе. И эта договоренность действует, пока мы находимся каждый на СВОЕЙ территории (или пока не нарушается уголовный кодекс:))
По-моему очень даже НЕ ДВОЙНОЙ стандарт..
имхо
Я бы с таким ... м. даже чай пить не стала, а если та дама почему-то за него замуж вышла... то.. извините, это все-таки ее проблемы..
12.03.2002 14:01:43, Annya
По-моему очень даже НЕ ДВОЙНОЙ стандарт..
имхо
Я бы с таким ... м. даже чай пить не стала, а если та дама почему-то за него замуж вышла... то.. извините, это все-таки ее проблемы..
12.03.2002 14:01:43, Annya
немного не поняла вопроса :( коснется в каком смысле?
МНЕ тот человек не нравится.
но если он НЕ НАСИЛУЕТ женщин, то этот вопрос касается только его и его женщин.
а если вопрос про то, смогу ли я не лезть в личную жизнь своего ребенка? ууу... я постараюсь 12.03.2002 17:12:23, Annya
МНЕ тот человек не нравится.
но если он НЕ НАСИЛУЕТ женщин, то этот вопрос касается только его и его женщин.
а если вопрос про то, смогу ли я не лезть в личную жизнь своего ребенка? ууу... я постараюсь 12.03.2002 17:12:23, Annya
Ребенка же не посадишь на поводок, он сам выберет то, что ему лучше подходит... А запрещая смотреть на что-то можно добиться лишь того, что эта запретная тема будет для него более желанной, чем то нормальное, что ты проповедуешь 12.03.2002 16:39:23, Siniy
А вот если не увидит сейчас, а увидит потом, то скорее захочет попробовать... 12.03.2002 17:20:00, Siniy
и чтобы он вдруг не научился вместо русского китайскому ты разве призовешь убить всех китайцев и похоронить их язык и письменность вместе с ними?
Воспитывать и образовывать своего ребенка должны родители... и те, кому они доверяют... И кому доверяет сам ребенок... Тогда он впитает в себя только то, что они считают правильным... Не важно, что еще существует в жизни...
12.03.2002 17:49:33, Siniy
эээ... не поняла? а что Вы считаете, что все люди, которые _Вам лично_ не нравятся "плохие"?
а я тогда должна считать, что все, кто -мне_ не нравится тоже "плохие"? а что будет если мы с Вами разойдемся во взглядах на некоторых персонажей? 12.03.2002 14:19:51, Annya
а я тогда должна считать, что все, кто -мне_ не нравится тоже "плохие"? а что будет если мы с Вами разойдемся во взглядах на некоторых персонажей? 12.03.2002 14:19:51, Annya
что будет? - демократия и гласность будет :-) у меня мое мнение, у вас ваше. ведь не обязательно убивать друг друга из-за того, что мнения не сошлись :-) они ведь не обязаны совпадать, мы не должны мыслить все одинаково. в этом и есть свобода - сказать то, что думаешь, а не то, что модно, принято, чтобы понравится аппоненту. 12.03.2002 14:34:49, Моника Правински
конечно! так, по-моему, и в ЭТОМ вопросе также?
Я считаю, что человек, может жить так, как ЕМУ лично нравится. Дальше я либо принимаю его взгляды, либо нет. Но он имеет на свои, такое же право, как и я на свои. Так в чем же здесь двойная мораль? я ЭТОГО не понимаю. 12.03.2002 14:57:44, Annya
Я считаю, что человек, может жить так, как ЕМУ лично нравится. Дальше я либо принимаю его взгляды, либо нет. Но он имеет на свои, такое же право, как и я на свои. Так в чем же здесь двойная мораль? я ЭТОГО не понимаю. 12.03.2002 14:57:44, Annya
а кто так не делает? Если в конференции больше либералов, открыто выражающих свое мнение, то не надо же им становиться консерваторами (грубо говоря) и как раз поступать вразрез со своими убеждениями, осуждая все это?
12.03.2002 16:38:22, Hel
как бы то ни было, сегодняшний разговор, особенно с Синим, наводит меня на мысль, что это не моя конфа. нет, это хорошая конфа. но не моя. 12.03.2002 16:50:42, Моника Правински
Но ты ведь подрузамеваешь и присутствующих тут... Хватит у тебя смелости назвать их? 12.03.2002 15:37:07, Siniy
12.03.2002 14:13:38, Моника Правински
Лично я так не сделаю, я сделаю по-другому, что тоже может показаться кому-то неправильным. И что же, мне это не делать вообще? Жить несчастной, зная, что могу жить счастливой?
12.03.2002 13:39:54, Hel
вы, я и кто-либо другой можем делать что хотим, но если это что-то будет противоречить общепринятой морали, нам скажут - это плохо, и будут иметь на это право, ибо мораль в обществе должна быть как сдерживающий от разрушения фактор. и для нас это будет не ущемлением свободы, а той ответсвенностью, которую каждый несет за свой поступок. 12.03.2002 13:56:08, Моника Правински
но я действительно считаю, что "все имеют право на лево, мы люди свободные, каждый живет как хочет и бла-бла-бла". Я не согласна лишь с количеством этих "левов", лично мне не подошел бы вариант смены партнеров каждый день.Поэтому я говорю, что не поступила бы так, как этот мужчина. В чем двойные стандарты? До тех пор пока он не говорит мне, что так, как живет он-единственно правильный путь, а мой-отсталый, он может жить, как ему удобнее, привычнее и приятнее. Я не могу его категорично осуждать, потому что исходный посыл про свободу мне близок и я не считаю его плохим.Мою жизнь буду проживать я, а не общество, поэтому мнение общества, о том, что так жить плохо, не заставит меня жить по-другому. Их право осуждать, мое право-слушать или не слушать. До тех пор, пока я не совершаю противоправных действий, это мое дело, как мне жить.
12.03.2002 14:15:42, Hel
нет, не значит, что обязательно пользуюсь, означает лишь, что могу воспользоваться.Мне же решать? И это не будет двойным стандартом.
12.03.2002 15:01:02, Hel
12.03.2002 15:01:02, Hel
я, конечно, не о вас лично, а о подходе. 12.03.2002 15:16:32, Моника Правински
как это? Если у меня такое мировоззрение, то получается, что и такой подход. И я готовлю тылы, живу по двойным стандартам. Почему же ко мне это не относится? Получается, что у Вас двойные стандарты? Одни люди, живущие так, такие-то, а другие-не такие?
Чтобы доказать, что человек не теоретик или не готовит себе тылы, Вы вынуждаете сказать его, что у него есть или были связи вне брака. Но право на это знание могут иметь лишь самые близкие люди..и врачи-венерологи:)
Так что, Вы ставите человека в безвыходное положение своим напором:) Либо говорить в открытом форуме о том, что у него есть (была-были) связи вне брака, либо промолчать, потому что он не хочет говорить, но остаться с ярлыком "теоретик без практики, не стоит такого слушать, опыта нет". И что он должен делать? Доказывать, что он не верблюд, описывая, сколько связей у него было? Задавать такие вопросы на мой взгляд просто нетактично. Если человек сам рассказывает-это одно, а спрашивать его об этом, говоря, что иначе..он теоретик..совсем другое.Потому как "теоретик" останется в открытом форуме, а ответа не будет..Чем-то шантаж напоминает. 12.03.2002 16:55:44, Hel
Чтобы доказать, что человек не теоретик или не готовит себе тылы, Вы вынуждаете сказать его, что у него есть или были связи вне брака. Но право на это знание могут иметь лишь самые близкие люди..и врачи-венерологи:)
Так что, Вы ставите человека в безвыходное положение своим напором:) Либо говорить в открытом форуме о том, что у него есть (была-были) связи вне брака, либо промолчать, потому что он не хочет говорить, но остаться с ярлыком "теоретик без практики, не стоит такого слушать, опыта нет". И что он должен делать? Доказывать, что он не верблюд, описывая, сколько связей у него было? Задавать такие вопросы на мой взгляд просто нетактично. Если человек сам рассказывает-это одно, а спрашивать его об этом, говоря, что иначе..он теоретик..совсем другое.Потому как "теоретик" останется в открытом форуме, а ответа не будет..Чем-то шантаж напоминает. 12.03.2002 16:55:44, Hel
а описания связей я не просила, не стоит утрировать :-) 12.03.2002 17:05:12, Моника Правински
так не скрывает и не боится, просто не хочет других посвящать в свою интимную жизнь. Тем, кому доверяет, рассказывает, а кого знает лишь по НИКу-зачем? Я не обязана делиться с попутчиком по поезду своими интимными подробностями. Это же не означает, что я боюсь о них рассказать. Не считаю нужным посвятить чужого человека в свою жизнь.
12.03.2002 18:24:06, Hel
это Ваше право так воспринимать, но это не означает, что Вы правильно поняли и другой человек беспринципен, создает себе тылы и пути к отступлению. Просто он живет не среди врагов. а среди друзей, признавая их право на ошибку.И свое право совершить ошибку.
12.03.2002 16:40:52, Hel
опять софистика, на мой взгляд... 12.03.2002 15:29:23, Моника Правински
Твои же слова можно истолковать так: раз люди ходят, но при этом считают правильным, что другие бегают, да и сами могут бегать, значит они живут двойными стандартнами, потому как если бы жили "правильными" стандартами, то должны неприменно бегать, раз считают возможным бегать и могут бегать... 12.03.2002 15:41:35, Siniy
Пойми, не все люди такие простые, не у всех есть только "да" и "нет", многие люди относятся к тем же действиям по-разнмоу, в зависимости от ситуации, в которой были произведены эти действия...
А ружье не обязано стрелять и не все ружья стреляют...
Хотя, сравнение с ружьем все равно не является корректным, потому как ружье производится исключительно для стрельбы, тогда как человек впарве сам выбирать то, зачем он живет и как он живет... 12.03.2002 16:28:36, Siniy
Двойные стандарты - это когда говориться одно, а делается - другое... Это когда говоришь, что уважаешь вегитарианцев и их желания не есть мясо, а сам про себя считаешь их придурками и создаешь тайную организацию по борьбе с вегитарианцами... 12.03.2002 14:14:20, Siniy
но даже если и следовать твоей мысли: ты один из ярых защитников свободной любви, множества любовниц и т.д., а у тебя любовница есть? как ты можешь что-то пропагандировать, сам того не попробовав? кого ты обманываешь: нас, говоря, что ты за свободу нравов, или себя, не заводя любовницу? 12.03.2002 14:19:42, Моника Правински
а задавая вопрос в открытом форуме о наличии у человека любовника или любовницы,Вы ожидаете четкого ответа? Человек может и не желать рассказывать о себе такое. Это вовсе не означает, что у него этого нет. Просто это уже вмешательство в личную жизнь, вроде шантажа..а не каждый поддается на шантаж..
Либо всем сообщи, что у тебя есть любовница/любовник, либо ты лишь теоретик-это ошибочные построения. 12.03.2002 15:05:09, Hel
Либо всем сообщи, что у тебя есть любовница/любовник, либо ты лишь теоретик-это ошибочные построения. 12.03.2002 15:05:09, Hel
ничего подобного. Не желает рассказывать, потому что не желает "пускать в свою постель" малознакомых людей. Точно так же, как не рассказывают на улице о том, кто как провел ночь со своим единственным мужем, хотя никто не стыдится этого и осуждения не боится.
12.03.2002 16:34:31, Hel
Или ты делаешь это от того, что понимаешь, что живешь неправильно, но так как жить по другому не можешь, то вынуждена оскорблять других, живущих так, как ты бы хотела жить? 12.03.2002 15:26:16, Siniy
а вот ты сейчас как раз начал меня обсуждать и ставить мне диагнозы на основании своих беспочвенных умозаключений. вот кому уже пора извиниться, так это тебе. 12.03.2002 15:34:18, Моника Правински
В своих словах и мнениях я руководствуюсь своими знаниями, опытом разумом... Так что подобные твоим бездоказательные обвинения являются некорректными и неуважительными...
Что же касается яичницы - любые действия и мнения людей равны, если они не противозаконны и не являют своей целью ограничить чьи-то чужие действия и мнения...
12.03.2002 14:28:37, Siniy
и в чем это я тебя обвинила? какой-то ты сегодня мнительный :-))) уже второй раз за день обвиняешь меня в неуважении :-))) 12.03.2002 14:53:48, Моника Правински
Я против того, чтобы ты как-либо оценивала меня, тем более, что подобные оценки не могут претендовать на хоть какую-то объективность, так как бездоказательны...
Прошу тебя извиниться 12.03.2002 15:02:10, Siniy
извиняться перед тобой мне не за что - я только высказала свое мнение. я имею на это право. если тебе мое мнение не нравится - это не мои проблемы. 12.03.2002 15:22:25, Моника Правински
Укажи, в чем конкретно в моих словах ты увидела многочисленные обвинения тебя, я постараюсь объяснить тебе, что имел в виду (хотя, обычно сразу объясняю, в чем суть моих претензий, так как сам сильно не люблю опускающихся до банальных бездоказательных поливаний грязью)... Или извинюсь, если был не прав...
Непризнавание же своих ошибок и отсутствие извинений за них присуще людям недалеким или непорядочным... Так что не думаю, что человеку, старающемуся создать себе имидж правильного, будет желанно, если за поведение, не соответствующее правильности на словах, окружающие будут его считать непорядочным и использующим в своей жизни практику двойных стандартов... 12.03.2002 15:34:53, Siniy
твои извинения мне не нужны, так как от их отсутствия я не страдаю.
я не создаю себе имидж, а говорю то, что думаю и горжусь своим мнением.
если я тебе не нравлюсь - твое право. НО! травить меня за то, что я тебе не нравлюсь или за то, что моя точка зрения противоречит твоей, у тебя права нет.
и еще, как ты сам неоднократно говорил - все претензии на мыло. 12.03.2002 15:44:27, Моника Правински
Действительно, дальнейшие обсуждения этой темы с тобой бессмысленны
Выводы о том, как стоит воспринимать твои "правильные" слова в контексте неправильного поведения, все сделают сами... 12.03.2002 15:51:04, Siniy
Если он сам предупреждает о своих намерениях, думаю, пусть себе дальше ищет подходящую спутницу. Кто знает, может найдет кого-нибудь...
12.03.2002 12:59:17, осн
:))) Такие передачи смотреть- только время терять. Там же все выдумано, гости все липовые. Передачи для домохозяек и бабушек, наряду с сериалами. ИМХО, конечно.
12.03.2002 12:52:28, Астра
Как это гости могут быть липовыми? Вот истории - да, могут быть.
Кстати, эта передача такого ощущения не оставляет - вот ведут ее прескверно, на мой взгляд, потому и смотрю крайне редко. 12.03.2002 12:58:25, Lesha
Кстати, эта передача такого ощущения не оставляет - вот ведут ее прескверно, на мой взгляд, потому и смотрю крайне редко. 12.03.2002 12:58:25, Lesha
нда..брак, пожалуй, и вправду незачем заключать.Можно обходиться домработницей.Бывают, наверное, такие ..гиперактивыне ..что ли..Но зачем жена- неясно.
12.03.2002 12:51:33, Евра
Читайте также
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
Как поддерживать высокую работоспособность мозга
Что делать, чтобы мозг был активен?
