Давненько не подкидывал я темку :)

Вот вам, уважаемые 7яне, очередная порция моих размышлений на темы семейной жизни. Речь пойдет о… PR.

Затравка. Представьте следующую абстрактную ситуацию. Муж, жена. У жены заболело горло, и ее мама посоветовала ей полоскать его неким лекарством, как это неоднократно делалось в детстве. При этом жена – аллергик. Она полоскает горло и начинает часто чихать в течение часа. На следующий день повторяется то же самое, потом опять, и так пять дней подряд. Потом с ней случается аллергический приступ, ее откачивают в скорой. Муж, естественно, в шоке.

Через некоторое время после всего этого он пытается поговорить с женой. Обрисовывает ей ситуацию как бы со стороны и спрашивает, можно ли в такой ситуации было догадаться, что полоскание горла этим лекарством дает аллергическую реакцию в виде чихания? Жена говорит, что можно. Тогда он спрашивает, почему же она не сделала такой вывод. Жена ответить не может. Муж, с его мужской логикой, ну никак не может понять этого.

Теперь, собственно, рассуждения. Мне видятся два наиболее распространенных варианта дальнейшего развития ситуации (при условии, что муж хочет что-то изменить).

Вариант первый, кодовое название "Черный ПиАр". Жену можно запугать, на нее можно накричать, обвинить ее в том, что мало того, что она не заботится о своем здоровье, так она еще и совершенно не думает о муже, который сильно переживает.

Вариант второй, кодовое название "Белый ПиАр". Жене можно сказать, что она очень любимый и дорогой человек, поэтому муж очень беспокоится за ее здоровье и просит больше так не делать.

Обратите внимание, что ни первый ни второй вариант МОГУТ НЕ привести к тому, что жена ПОЙМЕТ, что так ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поступать не надо. В первом случае она будет выполнять ЗАПРЕТ мужа, во втором – будет стремиться не доставить ему ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ. Поэтому нельзя гарантировать, что в отсутствие рядом мужа жена не поступит по-своему.

Но как мне кажется, во втором варианте ВЕРОЯТНОСТЬ того, что жена все же задумается над ситуацией и сделает какие-то еще выводы, кроме того, что ей не хочется расстраивать (или, в первом варианте, злить) мужа, ВЫШЕ, чем в первом. Понятно, что этот случай довольно "крайний" (он непосредственно связан с угрозой жизни), но ведь в семейной жизни много других таких случаев (когда муж использует свою логику против "я так всегда делала" жены).

В семьях наверняка наблюдается стабильность: где-то используется первый вариант, где-то второй. Мне кажется, что второй вариант еще выгоден тем, что он основан не на страхе, как первый, а на взаимоуважении, а в такой благополучной среде мысли как бы лучше "взрастают", чем в обстановки страха и запугивания. Во втором случае у жены будет сильнее стимул не поступить по-своему даже в отсутствие мужа, тогда как в первом случае она может даже пожелать сделать ему назло.

Эффект первого варианта, так сказать, краткосрочен: он достигается сразу и быстро теряется с течение времени. Второй вариант может "не пройти" в начале семейной жизни, когда в семье только устанавливается атмосфера взаимодоверия и уважения. Кроме того, следует отметить, что второй вариант вряд ли "пройдет" после длительного применения первого.

Было бы интересно послушать ваши мысли по поводу вышесказанного.

Ваш Джаст.