Раздел: Жена и муж (Демографическая проблема)

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Шикарный анализ. Согласны?

[ссылка-1]
Есть такая многолетняя дискуссия: одни говорят, что мало рожают из-за бедности, другие возражают, что-де в более богатых странах рождаемость ниже, а в более бедных - выше. Умники обязательно добавляют про аграрный-индустриальный-постиндустриальный уклад, эмансипацию и урбанизацию. Особенность этой дискуссии в том, что обсуждается сферический конь в вакууме: рождаемость «вообще». А не конкретно здесь и сейчас, в градах и весях современной России.
Я мониторил эту тему с 2006 года, со времён путинского послания про маткапитал. Перелопатил за это время довольно много статистики и социологии, как в целом по стране, так и в разрезе некоторых регионов. Несколько раз писал про это более развёрнуто. Но некоторые вещи не грех повторить.
1. На российском рынке труда в его «нижнем» зарплатном сегменте наблюдается растущая обратная дискриминация по половому признаку: при прочих равных работодатель предпочитает женщин. Они более ответственны, менее амбициозны, менее подвержены вредным привычкам, более управляемы и менее склонны к перемене мест. Единственный негативный фактор - дети: один ребёнок - норм, два - хуже, три и более - не работник. Впрочем, без детей - тоже плохо (бомба замедленного действия под названием «декрет»). В этом смысле идеальный сотрудник для российской биржи «работающей бедности» - это мать-одиночка с единственным чадом: она будет зубами держаться за работу, не вылетит в декрет и т.д. и т.п. Спрос рождает предложение, если вы понимаете, о чем я.
2. В зоне «работающей бедности» главным фактором, удерживающим семьи вместе, является возможность жить на доход двух работающих супругов. После рождения второго, а тем более третьего ребёнка - на работе, а тем более карьере как минимум одного из супругов (сегодня как правило женщины, но уже не обязательно) приходится ставить крест. Даже несмотря на маткапитал и прочие пособия-выплаты, это очень болезненно. Реально на второго-третьего решаются только если есть пенсионеры-родители, могущие выполнить роль неоплачиваемых сиделок (отсюда в том числе боль по поводу повышения ПВ).
3. Нам проели плешь про «доступную среду» для инвалидов-колясочников, но применительно к детям доступность среды ограничивается темой детских площадок и детских садов. Сегодняшняя городская среда за пределами этих резерваций для детей и матерей с детьми полностью недружественна - поди найди паркинг для коляски, пеленальный столик в магазине или место для кормления грудью в кафе. Урбанина - это даже хуже в данном смысле, чем советский микрорайон: мир воркаута и велодорожек это мир для подростков, но не для матерей с детьми. Жизнь с маленьким ребёнком в современном городе - адский челлендж, с двумя-тремя и более - подвиг на грани звезды героя.
4. Система настроена так, что рожать выгодно скорее позже, чем раньше. До этого надо успеть получить образование, стаж, продвинуться по службе и т.д. Поэтому первого ребёнка рожают (if at all) около 30, а второго... ну, понятно. Один из примеров: если ты «молодой специалист», тебе в отпуске по уходу компенсируют только 60% от зарплаты; если нет - то все 100%. Но это те, кто вообще надеются на гос.социалку. В более ресурсных группах приоритетная стратегия такая: сначала женщина сама создаёт себе «подушку безопасности» как можно больше (с той или иной долей успеха), а потом уже, за пять-семь лет до климакса, пытается родить, если есть муж - от мужа, а нет - хоть от абы кого. Богатые тоже бедные, вот так.
5. Объективно государство заинтересовано в том, чтобы мужчины пошли зарабатывать, а женщины рожать. Но рынок, а вместе и идеология, ведут ровно к обратному: женщины идут зарабатывать (чтобы исключить зависимость от «этих козлов»), а мужчины (кроме узкой премиальной группы рубящихся за топ-позиции альфачей) вообще низачем не нужны: пока что идут в водилы, охранники и т.п., но скоро и оттуда их уберут роботы. Нет такой модели семьи, чтобы мужчина обеспечивал женщину материально и в то же время относился к ней как к равной - а на меньшее современная женщина не согласна. А значит, нет и почти никаких шансов у многодетной семьи как массовой модели - кроме разве что ее «украинской» версии с мужчиной-«домохозяином» при занятой жене-кормилице. Но на это, в свою очередь, не готовы уже мужчины.
Вывод: проблема демографии - в том, что отсутствуют механизмы, предотвращающие резкое движение вниз в социальной иерархии в случае рождения ребёнка. Сегодня это неизбежная расплата за продолжение рода примерно у всех классов, включая даже топ и upper-middle. Демографическая политика - это в первую очередь создание таких механизмов.
21.03.2019 10:05:13,

28 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
1 - можно подробней об "украинской" версии семьи? А то я что то пропустил)))
2 - площадки для подростков - зажрались ребята, в украине площадок для детей до 10 лет, настроили столько что заняли все территории отдыха. Давайте поменяемся - вы нам подростковые, а мы вам песочницы?)))
3 - справление естественных потребностей "яжематерями" то же переходит все границы. Уже массовые случаи когда заведения терпят убытки как раз таки из-за кормления в общественном месте.
4- вопрос равенства это не к государству, а к трендам и религии.
5 - детей себе могут позволить или бедные (потому что им терять нечего) или богатые (они могут персонал по уходу за ребенком и содержание ребенка оплатить). Для среднего класса дети это проблема.
6-Раньше или позже? Ну тут вот обратно к пункту 4. Если хочется равенства и самодостаточности, то Позже. Так как равенство бегущего с сидящим невозможно.
А Раньше это или принятие позиции "тыл семьи" и полный функционал мать\домохозяйка, при которой мужчина только добытчик (пришел с работы, покушал, лег на диван и слушает комплименты и новости от любимой жены хозяюшки (а не: в магазин сходи, кран почини, а Вали шуба, а Пети машина...)). Тогда возможен результат. Или вариант богатой наследницы с мужем иждивенцем (но это скорее погрешность в статистике).
7- Ну и вопрос законов, переоценивающих ценность детей. Будь эти законы раньше, большинства из нас не появилось бы на свет.
21.03.2019 23:29:45, artem437
я в данный момент не вижу главного - в чём конкретно состоит проблема демографии.
ну вот не вижу я в упор в современных услоовиях зачем нужно больше людей, особенно там, где их и так уже дофига.
кем они будут работать? на что жить? того гляди всех работников роботами заменят. в общем проблема демографии на мой взгляд это как проблема миллениума в 2000 - деньги вгроханы в пшик.
21.03.2019 11:40:33, douceur
Согласна. Там где люди нужны, они появятся, не взирая на меры или их отсутствие. 21.03.2019 14:29:04, В розовых очках без пароля
ландыш
согласна.
нет, если бы я была выгодоприобретателем от налогов, собранных с этого повышенного количества людей, тогда да!
а так нет
21.03.2019 11:44:06, ландыш
чтобы собирать налоги нужно чтобы народ 1 / работал, 2 / тратил.
если у людей нет работы, то нет и трат, быть выгодоприобретателем в таких условиях крайне сложно, я б даже сказала обременительно.
21.03.2019 11:49:34, douceur
ландыш
тоже верно
21.03.2019 11:56:13, ландыш
хухра-мухра
про украинскую модель не очень поняла. Скорее, видела наоборот - мужчина шабашит где-то за границей - в России, в Европе, а жена в это время растит их многочисленных детей, и тоже вкалывает параллельно.
21.03.2019 11:18:15, хухра-мухра
Какие на Украине многочисленные дети? Там рождаемость очень низкая. И почему "батрачат" мужики? А кто в Москве уборщицы, няни, сиделки?
27.03.2019 21:50:58, Почему?
да полно женщин из Молдавии и Украины шабашит, и в Европе, и в России - где только можно. Дети дома с бабушками.
21.03.2019 11:44:33, douceur
хухра-мухра
ну не с мужьями же, а с бабушками. Значит, оба шабашат, скорее всего.
У них мужчины тоже довольно-таки работящие.
21.03.2019 12:08:25, хухра-мухра
Я об этом писала уже давно, у наших детей вряд ли будут семьи. При чем появление у них семьи будет говорить как раз об их лузерстве и соответственно наоборот. 21.03.2019 11:12:43, FBI
Ольсик
Я наверное лузер))) 28.03.2019 20:24:49, Ольсик
Семьи будут, но перестанут быть обязательным/единственно правильным вариантом для большинства. Лузерами будут, как и сейчас считаться недовольные своим выбором. Оказавшиеся в браке по инерции будут, вероятно, лузерами. 21.03.2019 14:24:56, В розовых очках без пароля
жираф Анатолий
Я надеюсь, что будут и делаю всё для этого. Я не в Москве и вижу достаточно положительных моделей и полных семей.
21.03.2019 11:51:12, жираф Анатолий
ландыш
уверена, что нет
21.03.2019 11:33:36, ландыш
Вы как в анекдоте)) У тебя брат умеет плавать? Нет. А ты? Да. Что да? Тоже нет.
)))
21.03.2019 12:21:02, FBI
ландыш
)))
в смысле - я с Вами не согласна ))
21.03.2019 12:33:14, ландыш
Не исключено...
21.03.2019 11:16:26, Kurmen1
ландыш
лучше уж съехать вниз по социальной иерархии, чем демографическая политика
21.03.2019 10:13:10, ландыш
вообщем, крах традиционной семьи не за горами
21.03.2019 10:27:55, Kurmen1
ландыш
я не вижу ничего зловредного и необратимого в крахе традиций
21.03.2019 11:01:59, ландыш
да никто не видит. Поэтому и крах :-)
21.03.2019 11:09:39, Kurmen1
ландыш
Вы так пишете, как будто одно это слово должно насторожить ))
21.03.2019 11:13:50, ландыш
Семья как институт гибнет не по "естественным" причинам, а вполне в итоге планомерных государственных действий, которым противится невозможно.
Пока что в природе человека не продемонтстрировано ничего, более успешного и гармоничного для воспитания детей, кроме семьи.
Мы просто наблюдаем за процессом самоубийства общества и больше ничего.
21.03.2019 11:19:11, Kurmen1
Люди восстанавливались после войн, голода, чумы. "Природа не терпит пустоты" 21.03.2019 14:33:50, В розовых очках без пароля
ландыш
какие государственные действия Вы имеете ввиду?
21.03.2019 11:35:25, ландыш
они описаны в топике выше, посмотрите
21.03.2019 11:52:41, Kurmen1
ландыш
увидела только отсутствие гос.действий; повторюсь, что это является для меня безусловным благом.
21.03.2019 11:59:12, ландыш


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!