А вы сторонником какой системы распределения являетесь?
1. "Каждой сестре по серьге". Она же - "всем поровну". Вне зависимости, кто что имеет. (Природу не усугубляет, и не усовершенствует.)
2. Теория "адресной помощи". Кто нуждается, тому и поможем. Слабому поможем. Сильный сам выберется. (Теория усовершенствования мира)
3. Всё отдать сильному. Сильный - преумножит богатство. Слабый - не сможет им правильно распорядиться. (Теория усугубления мира)
4. Никому. Ничего. Ну, такое, наверное, маловероятно. Кому-то, что-то всё равно ведь достанеться. и, скорее всего, не тому.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
О системаx распределения.
26.03.2015 10:56:43, tak prosto162 комментария
Мне давать нечего. сама еще не нажилась вдоволь. Завещание на 2-х поровну буду делать. Это я так пока думаю, но если одна будет в старости мне помогать, а вторая нет, то все уйдет одной.
27.03.2015 09:15:14, рица
В разные периоды жизни - по-разному.
1. Так будет в завещании.
2. Так - на протяжении взращивания детеи (в том числе и уже после школы). Ну и дальше по жизни: если ребенку резко нужна помощь - всегда помогу.
3. Так - тоже на протяжении взращивания детеи. Скорее, не сильному, а способному. Если у ребенка есть способности - поддержу, даже если при этом вложения в него больше средних вложении в других детеи. С семеиным бизнесом - тоже разумно выбрать преемника (но лично ко мне не относится).
4. По краинеи мере я в ближаишие 10-20 лет собираюсь позаботиться о своеи пенсии, а не о жилье выросшим детям. 26.03.2015 20:02:06, ___nevazhno___
1. Так будет в завещании.
2. Так - на протяжении взращивания детеи (в том числе и уже после школы). Ну и дальше по жизни: если ребенку резко нужна помощь - всегда помогу.
3. Так - тоже на протяжении взращивания детеи. Скорее, не сильному, а способному. Если у ребенка есть способности - поддержу, даже если при этом вложения в него больше средних вложении в других детеи. С семеиным бизнесом - тоже разумно выбрать преемника (но лично ко мне не относится).
4. По краинеи мере я в ближаишие 10-20 лет собираюсь позаботиться о своеи пенсии, а не о жилье выросшим детям. 26.03.2015 20:02:06, ___nevazhno___
Если вы в рамках государства интересуетесь, то я за социальное государство конечно) Т.е. теория "адресной помощи")
26.03.2015 19:09:50, Булочка наст.
Что распределяем, свои матресурсы детям, или что?
Если речь про них (что логично, поскольку семейная конфа), то до начала самостоятельной жизни - всем по потребностям, в рамках возможностей, поможем и слабому, и сильному, и вообще, заложим базу.
После начала самостоятельной жизни - по умолчанию, сами-сами, но, если будет нужно, поможем, всем.
После смерти (наследство) - всем поровну. 26.03.2015 19:03:52, Sirriuss
Если речь про них (что логично, поскольку семейная конфа), то до начала самостоятельной жизни - всем по потребностям, в рамках возможностей, поможем и слабому, и сильному, и вообще, заложим базу.
После начала самостоятельной жизни - по умолчанию, сами-сами, но, если будет нужно, поможем, всем.
После смерти (наследство) - всем поровну. 26.03.2015 19:03:52, Sirriuss
Нет такой проблемы (1 ре), но если по наследству "вообще как принцип" - тому, кто ухаживает.
В государстве - слабым, но с определенными оговорками 26.03.2015 16:56:34, Иновара
а если никто не ухаживает? по статистике, только 20% людей в старости нужен уход
26.03.2015 17:37:41, Natalya d'*
естессно, в этой статистике речь о помощи без которой человек умрет, типа "из ложечки кормить/горшки выносить".
а для той, ктр цепляется к соседке "то тут принеси, то туда сходи" оформляются как то бумажки чтоб ходила "тетенька из собеса" ( к моей маме ходит, ляпота!).
то есть если завтра этой 86ти летней соседке не к кому будет пристать с "тут принеси, туда сходи" ничего ужасного не случится, важное (типа еды/пенсии/лек-в) принесет "работник собеса", а неважное ("ой, по телевизору рекламу увидела и очень захотела вот этой фигни") - никто не принесет, так без него и не умирают 27.03.2015 11:55:37, Natalya d'*
оставить наследство тому кто тебя вывозит на дачу? не, мне такое в голову никогда не придет, то есть понятно, что есть и такой подход (автору придется еще один пункт добавить - "самому заботливому"), но мне он не близок, мне он фильм "Жадность" (1994) навевает.
еще иногда "когда живут вместе" больше выглядит как "помочь слабенькому" - тому, кто сам себе на кв не заработал. 27.03.2015 13:23:13, Natalya d'*
В государстве - слабым, но с определенными оговорками 26.03.2015 16:56:34, Иновара
Это просто так кажется. Мне вот мама звонила, соседке 86 лет, практически не ходит. Дети живут в Твери, естественно приезжают редко, но маму не обижают.Они ее к себе зовут, но бабуля решила умереть в своей квартире.Как ни крути все равно ей нужна помощь, так она к моей маме стала *цепляться*, то тут принеси, то туда сходи. А моей маме самой скоро 70. Вот так и живут те 20 %, которым якобы не нужна помощь.
27.03.2015 10:45:09, рица
а для той, ктр цепляется к соседке "то тут принеси, то туда сходи" оформляются как то бумажки чтоб ходила "тетенька из собеса" ( к моей маме ходит, ляпота!).
то есть если завтра этой 86ти летней соседке не к кому будет пристать с "тут принеси, туда сходи" ничего ужасного не случится, важное (типа еды/пенсии/лек-в) принесет "работник собеса", а неважное ("ой, по телевизору рекламу увидела и очень захотела вот этой фигни") - никто не принесет, так без него и не умирают 27.03.2015 11:55:37, Natalya d'*
Не умирают. Но если есть два сына - один "ходит" (не только привезти фигню, но и поговорить-пообщаться), возит на дачу и.т.д., а другой не хочет (или просто живет далеко), то логично оставить "заботящемуся".
Кстати, часто эта "забота" - когда живут вместе. Вроде никого кормить с ложечки не надо, бабушка, наоборот, где-то с внуками посидит. Но на самом деле ограничений для семьи много, и фактически мама ту самую заботу и получает. 27.03.2015 13:10:28, Иновара
Кстати, часто эта "забота" - когда живут вместе. Вроде никого кормить с ложечки не надо, бабушка, наоборот, где-то с внуками посидит. Но на самом деле ограничений для семьи много, и фактически мама ту самую заботу и получает. 27.03.2015 13:10:28, Иновара
еще иногда "когда живут вместе" больше выглядит как "помочь слабенькому" - тому, кто сам себе на кв не заработал. 27.03.2015 13:23:13, Natalya d'*
Не обязательно "горшки выносить", но по моим наблюдениям, пожилому человеку все равно внимание нужно, помощь не только материальная, но и моральная и ты пы.
26.03.2015 19:29:39, Иновара
разве семья не малая форма государства?
26.03.2015 15:39:02, tak prosto
Завещание составила. Вычла из него имущество, которое исторически принадлежит моей маме, остальное по закону, то есть, поровну. Это пока они маленькие и потенциал есть у обоих. Со временем, когда будет понятно кто из них на что способен, львиную долю отдам тому, кто морально чистоплотней.
По жизни у меня старший получает больше, чем средний. При том, что оболтус. Потому что среднему подарки дарить неприятно. Пусть хоть как обижается, но ведет он себя так, что шоколадку я ему куплю с удовольствием, а машину нет. По запросу он получает все, что в моих силах, и запросов у него гораздо больше, чем у старшего.
Не могу сказать что люблю кого-то больше или меньше. 26.03.2015 13:21:34, Стасенька
А я поддержу.
У меня тоже очень разные дети в плане моральной чистоплотности. Это не значит, что кого-то любишь больше. Просто зачем оставлять перед кошкой на столе кусок курицы, а потом удивляться, что она его съела, при этом походив лапами по столу, а потом и пол измазав))).
И если один ребенок у меня умеет просить и получать отказ, то другой даже "шоколадку" будет требовать так, что у тебя ощущение петли на шее возникает))). Поэтому начинаешь упрямиться и "не давать" иногда даже в мелочи. Именно из-за формы требования. 26.03.2015 15:57:46, В. с работы
У меня тоже очень разные дети в плане моральной чистоплотности. Это не значит, что кого-то любишь больше. Просто зачем оставлять перед кошкой на столе кусок курицы, а потом удивляться, что она его съела, при этом походив лапами по столу, а потом и пол измазав))).
И если один ребенок у меня умеет просить и получать отказ, то другой даже "шоколадку" будет требовать так, что у тебя ощущение петли на шее возникает))). Поэтому начинаешь упрямиться и "не давать" иногда даже в мелочи. Именно из-за формы требования. 26.03.2015 15:57:46, В. с работы
Воим неравномерным дележом вы можете посеять семена вражды между детьми, и неизвестно во что это выльется через пять лет. или 10.может, в будущем среднему будет нужна помощь братьев, а старший скажет-тебе мама больше оставила, вот и выкручивайся.
Материно мнение бывает субъективно. очень субъективно. но думать лучше не о том, что не нравится мне в том или ином ребенке, а о том, чтобы они дружно жили, а уж если не будут жить дружно, то не потому, что затаили обиды из-за материного дележа наследства. 26.03.2015 17:31:22, Июля
Материно мнение бывает субъективно. очень субъективно. но думать лучше не о том, что не нравится мне в том или ином ребенке, а о том, чтобы они дружно жили, а уж если не будут жить дружно, то не потому, что затаили обиды из-за материного дележа наследства. 26.03.2015 17:31:22, Июля
жизнь непредсказуема. морально чистоплотный ребенок-кто ж знает его судьбу?
только высшие силы
я буду делить поровну 26.03.2015 21:51:02, Июля
только высшие силы
я буду делить поровну 26.03.2015 21:51:02, Июля
у нас тут миллион тем, как "Мой муж помогает, а свекровь всё на двоих делит, хотя второй брат, не ездит, не помогает.... и ещё куча всяких не"...
всё от людей зависит... 26.03.2015 19:26:19, JANISE
Мама должна воспитать морально-чистоплотного, а вот как уж получилось.... мама же и оценит.
26.03.2015 16:32:19, муравей
Знаете, есть хорошая сказка про антиЗолушку. Там мама родную дочь в строгости и черном теле держала, а падчерицу на перинах лениться укладывала. Ну и догадайтесь чем все кончилось:)) 26.03.2015 20:31:36, Стасенька
У нас тоже все хорошо:). И с мамой и с детьми. 26.03.2015 21:09:03, Стасенька
да причины желания урегулировать материальные отношений между детьми-родственниками совсем разными быть могут. Воспитание среди ниx 10-ое место занимает.
Те же определёные черты xарактера родственников, которые наследуемые в большинстве случаев, не воспитуемые.
Та же черта xарактера, например, - один - всегда возьмёт своё, другой - за своё постоять не может, - может сподвинуть родителя на решение распределения средств не по закону, а по моральным принципам 26.03.2015 19:10:00, tak prosto
Те же определёные черты xарактера родственников, которые наследуемые в большинстве случаев, не воспитуемые.
Та же черта xарактера, например, - один - всегда возьмёт своё, другой - за своё постоять не может, - может сподвинуть родителя на решение распределения средств не по закону, а по моральным принципам 26.03.2015 19:10:00, tak prosto
вот моя мать восхищается младшей дочерью-умеет за себя постоять, в обиду не даст. спрашиваю-в чем это выражается? деточка трехэтажным матом дурным голосом отчитала полуслепую старушку с подобранной жучкой, вылетевшую на нее с лаем из лифта и дюже сильно напугала деточку.
королева в восхищении) 26.03.2015 19:20:29, Июля
королева в восхищении) 26.03.2015 19:20:29, Июля
не будет, да. Разве что при большой просветлённости всеx участников дележа.
26.03.2015 19:30:13, tak prosto
Конечно должна. Если не я, то кто позаботится о моих детях с учетом их характера. Кто лучше меня их знает? 26.03.2015 16:01:13, Стасенька
Но и сваливать все свои эмоциональные провалы на родителей тоже глупо. 26.03.2015 20:34:12, Стасенька
Судить и оценивать - разные вещи. Именно потому, что это -свои дети, надо с ними как-то уживаться. Может, с другим человеком, будь у него такие личные качества, ты бы и общаться не стал. Не значит, что они плохие. Может, человек просто вспыльчивый и холерик, а тебе с такими тяжело))). Но тогда мать просто учится уживаться с этим конкретным холериком, и все. Это разве может мешать ей говорить себе и другим, что ребенок очень вспыльчив и что с ним надо быть очень осторожным в словах, что он очень эмоционален и не надо обращать внимания на его перепады настроения, это обычно?
26.03.2015 16:00:59, В. с работы
Тут еще важно то, что у меня трое сыновей. Младший на 14 лет младше старшего. Когда мелочи будет 18, старшим будет 30-32. 26.03.2015 20:36:54, Стасенька
[пусто]
26.03.2015 20:37:36
В этом топике вы все это не считаете и пытаетесь ставить себя на позицию обделенного наследством (обиженного с вашей т.з.) ребенка. Откуда такое непонимание? Как при столь отличных вводных данных вы можете представить обиду на своих родителей? Даже если вам потом ни копейки не дали бы, все равно было бы странно обижаться.
Вот такая моя точка зрения. Бабки отдельно, любовь отдельно, а забота не всегда прямолинейна. 26.03.2015 20:43:30, Стасенька
Так я как раз не могу себе представить такого. Мои родители меня не судят. 26.03.2015 20:52:01, Эники-бэники
но, сколько читаю, не помню у Вас попыток понять оппонента)).
Обычно Вы агрессивно продавливаете свою позицию. 26.03.2015 18:40:16, Dixi
мама может вносить коррективы, нет?
26.03.2015 15:41:40, tak prosto
спасибо Вам, за развёрнутый ответ.
26.03.2015 14:05:32, tak prosto
То есть опрос выше можно понимать и как "по какой системе вы определяете кому нужнее?" 26.03.2015 12:36:53, Natalya d'*
а вот ещё мне понравилась одна инет-история.
Работали два человека на одной работе, получали одинаковую зарплату. Один копил деньги, берёг на будущее, возможно на жильё. Другой - жил в своё удовольствие (теперь это называется - заставлял экономику работать).
В один прекрасный день обоиx сократили. Первому сказали, - сперва тратишь накопленные деньги, потом приxодишь за пособием. Второму, - сразу дали деньги на жизнь. У него нет накоплений. ))
Прямо, стрекоза и муравей в современной трактовке. 26.03.2015 13:01:59, tak prosto
Работали два человека на одной работе, получали одинаковую зарплату. Один копил деньги, берёг на будущее, возможно на жильё. Другой - жил в своё удовольствие (теперь это называется - заставлял экономику работать).
В один прекрасный день обоиx сократили. Первому сказали, - сперва тратишь накопленные деньги, потом приxодишь за пособием. Второму, - сразу дали деньги на жизнь. У него нет накоплений. ))
Прямо, стрекоза и муравей в современной трактовке. 26.03.2015 13:01:59, tak prosto
бред какой-то. Т.к. во-первых - откуда работодатель знал про накопления? Во -вторых, он обязан выплатить пособие в определенные законом сроки и суммы. Все остальное - обжалуется через суд.
Так что это чей-то вольный бред, который почему-то претендует на мораль. 26.03.2015 13:47:22, СиреневаяЛеди
Так что это чей-то вольный бред, который почему-то претендует на мораль. 26.03.2015 13:47:22, СиреневаяЛеди
достопочтенному человеку такой исxод вряд ли придёт в голову. )
26.03.2015 13:13:00, tak prosto
может он не достопочтенный, а просто Плюшкин, и сколько ему не давай, всё будет под матрасом и жизнь впроголодь.
26.03.2015 16:35:20, муравей
Мои дети с удобной разницей в возрасте, сразу много денег на них обоих пока не требовалось, можно было разделить траты по времени. 26.03.2015 12:55:23, ОльгаЯ
Если сразу распределять по потребностям и не будет такого, что один бестолковый, а другой перспективный. 26.03.2015 13:08:05, ОльгаЯ
вот предполагаемый закон я и вынесла на обсуждение )
26.03.2015 12:15:42, tak prosto
Если о каких-то государственных "благах", то я вообще за непопулярные меры :) Отменить всю социалку нафиг и пустить на развитие промышленности и сельского хозяйства! :) 26.03.2015 12:01:27, JANISE
Парадокс како-то, да?
Выxодцы из страны построения социализма - выступают против социалки.
Выxодцы из восточной Европы - против Евросоюза.
Эмигранты Америки (судя по Познеру) - против эмиграции в Америку. 26.03.2015 12:07:49, tak prosto
Выxодцы из страны построения социализма - выступают против социалки.
Выxодцы из восточной Европы - против Евросоюза.
Эмигранты Америки (судя по Познеру) - против эмиграции в Америку. 26.03.2015 12:07:49, tak prosto
Эмигранты (да и большинство рожденных здесь граждан) США против нелегальной эмиграции, а не любой. 26.03.2015 14:58:04, Эники-бэники
а мы не будем на армию и полицию тратиться, вернём сметрную казнь просто :) 26.03.2015 12:24:04, JANISE
не тратиться на армию можно только в безресурсной стране.
26.03.2015 12:27:59, tak prosto
это мне вспомнились книжки типа "Республика Шкид" или даже Диккенс, где про детскую/подростковую преступность среди БЕСПРИЗОРНИКОВ. 26.03.2015 13:03:27, Natalya d'*
Тем более что вы выше сами сказали, что как только бесплатный хлебушек закончится, то они грабить и убивать пойдут...
Зачем же государству растить и кормить потенциальных преступников?
Я же сразу оговорилась, что выступаю за непопулярные меры. Но это ж несбыточно всё :) Так что... 26.03.2015 19:11:04, JANISE
Потому я за равенство распределения.
Но правильный ответ, думаю, - смотреть по ситуации. 26.03.2015 11:58:31, МарикаЧ
Исключительно "по ситуации".
Но вот "помощь сильному" лично я понимаю как (например): сильному (умному) ребенку можно оплатить 1 репетитора (или курсы) и тогда этот деть сможет поступить на бюджет и даже получать стипендию в ВУЗе... т.е. помощи на 50 -100 тыс, экономия на миллион. "Слабому" же придется оплатить и репетиторов и оплатить ВУЗ и потом отдача будет ... не фонтан.
А вот если в семье кто-то заболел/постарел - то помощь скорее слабому/больному. Здоровые пока сами справятся.
При этом младшие дети не должны а-приори считаться "слабыми", т.е. ресурсы не должны перераспределяться от старших младшим. 26.03.2015 12:15:12, СиреневаяЛеди
Но вот "помощь сильному" лично я понимаю как (например): сильному (умному) ребенку можно оплатить 1 репетитора (или курсы) и тогда этот деть сможет поступить на бюджет и даже получать стипендию в ВУЗе... т.е. помощи на 50 -100 тыс, экономия на миллион. "Слабому" же придется оплатить и репетиторов и оплатить ВУЗ и потом отдача будет ... не фонтан.
А вот если в семье кто-то заболел/постарел - то помощь скорее слабому/больному. Здоровые пока сами справятся.
При этом младшие дети не должны а-приори считаться "слабыми", т.е. ресурсы не должны перераспределяться от старших младшим. 26.03.2015 12:15:12, СиреневаяЛеди
Слишком общий вопрос. Что распределять-то? Наследства? Госпомощь? Субсидии?
26.03.2015 11:46:33, В. с работы
именно что важно, на гос уровне - одно, на уровне "дележ наследства внутри семьи", по мне, все 4 предложенных выше варианта - здравые, и кто какой из них выберет - личное дело каждого.
4й, кстати, сейчас набирает популярность у богатых, но не в форме "никому ничего", а в форме "95% отдать в благотворительные фонды, детям - 5%" 26.03.2015 12:01:20, Natalya d'*
Да не важно что. Главное, разработать систему, изложить основной принцип.
26.03.2015 11:53:58, tak prosto
4й, кстати, сейчас набирает популярность у богатых, но не в форме "никому ничего", а в форме "95% отдать в благотворительные фонды, детям - 5%" 26.03.2015 12:01:20, Natalya d'*
1. Потому что дети (мои) еще сами ничего не заработали и пока трудно судить, кто из них чего добьется. В то же время наш возраст заставляет уже сейчас задуматься - кому? Т.е. мы (или один из нас) может и не дожить до того момента, когда это станет ясно.
26.03.2015 11:44:00, hanhi
Вот абстрактно, вроде бы, казалось - да. Но, конкретно, - а смысл? Какой?
Вот не придумали ещё люди здравую систему распределения. 26.03.2015 11:47:29, tak prosto
Вот не придумали ещё люди здравую систему распределения. 26.03.2015 11:47:29, tak prosto
по закону "всем поровну".
Потому что наследство - это не помощь, это - бонус.
НО! есть 2 другие версии наследства, тоже имеющие под собой обоснование:
1 версия - все отдается старшему, т.к. он продолжает династию (Европа, есть что оставлять и продолжать).
2 версия - все остается младшему, т.к. он живет с родителями и ухаживает за ними в старости (россия, крестьянство, делить нечего, но остается дом и имущество) 26.03.2015 12:26:17, СиреневаяЛеди
Потому что наследство - это не помощь, это - бонус.
НО! есть 2 другие версии наследства, тоже имеющие под собой обоснование:
1 версия - все отдается старшему, т.к. он продолжает династию (Европа, есть что оставлять и продолжать).
2 версия - все остается младшему, т.к. он живет с родителями и ухаживает за ними в старости (россия, крестьянство, делить нечего, но остается дом и имущество) 26.03.2015 12:26:17, СиреневаяЛеди
что, наоборот, придумали аж 3 системы и все здравые, "выбирай нехочу" 26.03.2015 11:57:18, Natalya d'*
а с нищими и убогими, что делать станете?
26.03.2015 11:34:09, tak prosto
в Думу вас не возьме;м. ) Мыслите негосударственно. О народе не печётесь. ))
26.03.2015 11:55:44, tak prosto
а забесплатно думать мне в лом 26.03.2015 12:04:30, Natalya d'*
да неплоxо, наверное. Они, вон даже на 10% сами себе зарплату урезали, вроде.
26.03.2015 12:10:54, tak prosto
Karolina2 ?
26.03.2015 11:32:29, tak prosto
Все и всегда зависит от ситуации.
В чем-то лучше помогать сильному (ему на 1 руб поможешь, а отдача на 100 будет), в чем-то лучше слабому (сильный сам выберется, а слабый не сможет). Иногда - всем поровну, потому что это не помощь, а просто некий праздничный бонус.
Но я вообще не люблю "жить строго по 1 принципу" - жизнь же многогранна! 26.03.2015 11:22:39, СиреневаяЛеди
я даже не знаю что это такое - "нац. состояние государства", я думала, тема про детей и наследство
26.03.2015 11:46:49, Natalya d'*
В чем-то лучше помогать сильному (ему на 1 руб поможешь, а отдача на 100 будет), в чем-то лучше слабому (сильный сам выберется, а слабый не сможет). Иногда - всем поровну, потому что это не помощь, а просто некий праздничный бонус.
Но я вообще не люблю "жить строго по 1 принципу" - жизнь же многогранна! 26.03.2015 11:22:39, СиреневаяЛеди
нет. Так не пойдёт. )
Представьте, что вы в Думе и вам нужно выработать основные принципы распределения нац. состояния государства. 26.03.2015 11:31:25, tak prosto
Представьте, что вы в Думе и вам нужно выработать основные принципы распределения нац. состояния государства. 26.03.2015 11:31:25, tak prosto
тогда там будет не три пункта на выбор, а гораздо больше, вот там-то и будет все подробно расписано - на что смотреть, как оценивать
26.03.2015 13:17:34, Tellador
Нет никакого "нац.состояния государства". Просто запомните, что НЕТ!
Есть куча статей в бюджете, которые и надо распределять.
Вот в моем понимании жизни: "медицина - всем по потребностям", "образование - по возможностям", "оборона - одна на всех", "пособия - всем одинаково", "пенсии - кто сколько заработал, но не ниже чем..." ну и т.д. и т.п. 26.03.2015 12:06:00, СиреневаяЛеди
Есть куча статей в бюджете, которые и надо распределять.
Вот в моем понимании жизни: "медицина - всем по потребностям", "образование - по возможностям", "оборона - одна на всех", "пособия - всем одинаково", "пенсии - кто сколько заработал, но не ниже чем..." ну и т.д. и т.п. 26.03.2015 12:06:00, СиреневаяЛеди
а бюджет (да и нац. ресурсы) что вам мешает считать нац, состоянием страны.?
26.03.2015 12:13:53, tak prosto
наверное здравый смысл?
Кстати, система "ваучеров" и была попыткой "справедливого дележа всем поровну". С треском провалилась.
Поэтому делят не какие-то "обобщенные" богатства, а вполне конкретные деньги по вполне конкретным потребностям. 26.03.2015 12:31:39, СиреневаяЛеди
Кстати, система "ваучеров" и была попыткой "справедливого дележа всем поровну". С треском провалилась.
Поэтому делят не какие-то "обобщенные" богатства, а вполне конкретные деньги по вполне конкретным потребностям. 26.03.2015 12:31:39, СиреневаяЛеди
впору тему "Кто что со своим ваучером сделал?" создавать. )
26.03.2015 12:41:29, tak prosto
да какая разница? Наследство, мат. капитал и прочее. Саудиты (что-ли), Ливия, - вон часть того нац. состояния, каждому рождённому ребенку перечисляли.
26.03.2015 11:51:30, tak prosto
это не распределения система. )
26.03.2015 11:02:51, tak prosto
А делить наследство на двоих своих детей не поровну, мотивируя это тем, что у одного из них трое детей, а у другого только один - ИМХО несправедливо. 26.03.2015 11:51:25, JANISE
я отношусь к наследству - как к торту. Т.е. это просто "нечто приятное", которые делится поровну между всеми гостями. Но если у кого-то аллергия/пост/обожрался - то этот некто может сам отказаться от своего куска. НО изначально торт поделен строго поровну.
Это общий принцип.
Из него могут быть исключения.
Например - у одного из детей случилась жизненная драма и этот деть остался без имущества ("пропил/про-рал" это не драма, если что) - тогда имущество такому ребенку.
Второй вариант - 1 ребенок уехал в дальнюю страну и там хорошо живет, а 2-й ребенок остался с родителями и осуществлял уход за ними длительное время. Тогда - большую часть второму, ибо наследство перестает быть "тортом", а становится "заработанным". 26.03.2015 13:54:48, СиреневаяЛеди
Это общий принцип.
Из него могут быть исключения.
Например - у одного из детей случилась жизненная драма и этот деть остался без имущества ("пропил/про-рал" это не драма, если что) - тогда имущество такому ребенку.
Второй вариант - 1 ребенок уехал в дальнюю страну и там хорошо живет, а 2-й ребенок остался с родителями и осуществлял уход за ними длительное время. Тогда - большую часть второму, ибо наследство перестает быть "тортом", а становится "заработанным". 26.03.2015 13:54:48, СиреневаяЛеди
Почему? Это зависит от родителей. Может, они хотят, чтобы их род множился и разветвлялся. А может, наоборот сочтут это неважным и поддержат одинокого и малозарабатывающего, чтобы хоть по миру не пошел, занимаясь своей фундаментальной наукой.
26.03.2015 12:06:15, В, с работы
а какже элитно-аристократические семьи? Все трудятся? )
26.03.2015 15:50:24, tak prosto
это же несправедливо, когда мама скажет: "тебе дочка ничего, потому что у брата твоего детей больше, чем у тебя" :) 26.03.2015 12:36:18, JANISE
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
