Раздел: -- посиделки

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Верить или не верить?

Прошу простить за возможную нескладность письма, просто жутко себя чувствую. Мой муж, с которым мы вместе почти 10лет и которому я доверяла больше, чем себе, меня обманул.Может для кого покажется делом пустяковым, но я такого от него никак не ожидала. Он работает преподавателем в приличной школе иностранных языков, естественно, круг общения довольно велик, куча учениц любого возраста, цвета и т.д. Вообщем на любой вкус. Так вот некоторые, если нужно пишут ему по эл,почте. Дело обычное.Но с одной девушкой у него завязалась не совсем деловая переписка.Она пишет под предлогом совершенствования языка, он исправляет ошибки(ранним утром, другого времени просто нет, а письма-то огромные!),вроде в основном все прилично, если бы не обращение"любимый мой". и не просьбы встретиться, излияния души по личным проблемам с мужчинами и предположения , что он должно быть очень хорош в постели, что она завидует его жене,т.е мне. Я никогда в его дела не лезла и за ним не шпионила, но в последние 2 месяца чувствовала, что что-то не так, очень уж он к компьютеру рвется.Намекала ему, что предполагаю, чем он занимается, но он все отрицал. В конце концов решила спросить его в последний раз позавчера. Не признался! Стал уверять, что мои подозрения напрасны! Я не выдержала, подобрала пароль и просмотрела почту, даже распечатала.Это был шок!Мне очень стыдно, что я так поступила, может он и имеет право на секреты, не знаю, но для меня это в семейной жизни недопустимо.Приперла его к стенке, стал говорить, что это для него ничего не значит, что это просто она так писала, а он отвечал только на вопросы, связанные с изучением языка и не давал поводов подумать лишнее. А я не могла понять, как он может не поставить человека сразу на место, не позволять в свой адрес замечания личного характера.Сказал, что уже написал ей , что у него нет времени с ней встречаться.И я поверила! Но продолжение следует... Сегодня утром случайно нашла еще кое-что: сохранившиеся заглавия его посланий к ней:"Моей любимой" и др. Показала ему. Вообщем, говорит, что не хотел расстраивать меня, поэтому не сказал, что поддерживал переписку в том же духе, что и она, что было просто интересно, что возомнил себя знатоком человеческих душ, что между ними никогда ничего не было и не должно было быть и т.д. Но как же можно называть так человека в шутку, если ничего не чувствуешь к нему?Как так можно поступать со мной? С одной стороны, по ряду причин, я могу предположить, что ничего не было, он всегда бежит домой, я всегда знаю, где он.Но не это главное. Как он мог обманывать? До последнего? Я люблю его, у нас дочка,он меня всегда на руках носит, заботится, мы вместе прошли через столько трудностей и я не собираюсь превращаться в стерву по этому поводу. Но я так хочу перестать представлять себе, как он пишет другой женщине эти слова.
Вообщем, написала много, сделала из мухи слона.Но мне больно и обидно, я не понимаю, что происходит, что это?
12.06.2001 23:19:53,

132 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Уважаемая Не решившаяся! Простите великодушно, но тут дискусия быстро ушла в сторону Хорошо или плохо в тайне от супруга ФЛИРТОВАТЬ. А, извините, НЕ ФАКТ, что это не зашло дальше. Даже не имею в виду интимную сторону вопроса, а то, что, быть может. уже в ход пошли серьезные чувства, привязанность. Вот что есть измена - смена привязанности, я бы так сказала.
И, если Вы , упаси бог, это почувствовали, тогда скорее вытаскивайте мужа и себя из этого болота. уезжайте отдыхать вместе надолго, устройте второй медовый месяц, после которого помогите ему сменить увлечение, нагрузите его и себя делами, чтобы за компом проводить меньше времени, - ремонт чем плох, например? Как у Вас с детьми? Может, Вам вдвоем с мужем больше времени им уделять?
СРОЧНО ЗАЙМИТЕ МУЖИКА ДЕЛОМ!
ИМХО.
14.06.2001 13:30:05, Moon
Ярослава М.
Обманывать до последнего мог именно потому, что предполагал, какой может быть Ваша реакция, и действительно не хотел расстраивать. Так бывает, правда.

Я считаю, что помочь могут две вещи. Во-первых, понимание того, что это случилось не вдруг, а муж всегда был таким, просто не проявлялось. Или проявлялось, но Вы не видели. А раз явных плохих признаков не было, может быть, жизнь не такая уж и черная?

Во-вторых, я считаю, что с мужем надо разговаривать. Не молчать, держа в себе и мучаясь, а проговаривать, объяснять ему, как Вам плохо и больно, но что Вам будет еще хуже и больнее, если он и дальше будет Вас обманывать. Что лучше узнать о чем-то неприятном от него, а не из третьих рук.

Да, и третье. Время лечит.
13.06.2001 14:45:53, Ярослава М.
Девушка Вашего мужа конечно-же провоцирует, а он подается на эти провокации. Флирт - это как игра в карты, где зачастую блефуют и главная задача - не показать, что ты думаешь на самом деле. Взаимный обман и "прощупывание". И переписка - лишь отражение фантазий. Особенно девичьих. В переписке опустить "целую", "любимый" и т.д - запросто, а мало-ли мужчина поймет это всерьез.... 13.06.2001 12:07:28, Ириска
Флирт. Муж Ваш тратит свое, скорее семейное, время на флирт с другой. Наверное, каждому хочется какой-то новизны в жизни. Если Вас это беспокоит - то:
1. Вы не хотите, чтобы ему было хорошо, потому как не доверяете, что он хуже к Вам относиться не будет.
2. Он, не смотря на то, что Вам от этого плохо, флирт не прекращает.

Предлагаю выход. Попросите его написать письмо этой возлюбленной ученице, что он ее "посылает". Ну что она "дура" и никогда не будет нормально писать на иностранных языках. И попросите написать его письмо какой-нибудь другой барышне, по выбору, типа я хочу с тобой общаться и изучать английский язык. Таким образом Вы будете уверены, что он ценит Вас и Ваше мнение и Вы цените его желания. И пусть пообещает Ваше участие в флирте с новой "ученицей", которую Вы выберите или хотя бы держать в курсе !

P.S.
Некрасиво, конечно, по отношению к "ученикам". Не по педагогически. :)
13.06.2001 10:31:45, отменя
 Леший
Любопытный совет... ;) А Вы бы "послали" какого-либо своего знакомого только потому, что таков был каприз Вашего мужа? Причем не просто прекратить отношения, а именно "скажи ему что он конь в пальто, дурак и бездать, и скажи это непременно при мне!". Я уже не говорю о том, что подобная выходка жены не сделает ей части. Кроме того, хотя бы из чувства собственного достоинства, в подобной си туации "посланной" окажется не знакомая, а именно жена. И мужчина будет совершенно прав, ибо он не является домашней собачкой, обязанной гавкать по первому велению хозяина. 13.06.2001 11:15:22, Леший
Ничего себе! Каприз!?
Муж на грани измены, жена его поймала на горячем, возник конфликт, подрывающий доверие, которому без малого 10 лет, а Вы говорите каприз! Неужто, если мужу дорого спокойствие семьи, он не плюнет на это свое ничего не значащее для него приключение, если конечно оно в самом деле ничего не значит...
А вообще, я бы тоже на месте этой женщины насторожилась; скажу из опыта, поскольку по-наслышке не поверила бы: моя подруга разошлась с мужем, познакомившись в чате с парнем и уехала к нему жить в другой город, до этого ни разу его не видя реально! Так что из самого невинного виртуального романа может родиться реальный...
13.06.2001 15:22:31, Надежда
 Леший
Вот именно! Может! А может и нет! Как негативных, так и позитивных примеров более чем достаточно. Так что тут определяющим является не факт флирта в интернет, а крепость взаимоотношений между женой и мужем. Если она есть, то никакой флирт ничем не грозит, а если нет, то он может и без интернета слинять от нее подальше. ;)

Кстати, а на каком основании сделан вывод о том, что муж на грани измены? Из топика это как раз не следует. Это уже ЧАСТНАЯ ТРАКТОВКА, но трактовка еще не есть факт. И если казнить только лишь за трактовку... то я бы с такой женщиной жить бы не стал, ибо истрактовать в пользу своих страхов можно буквально что угодно. Было бы желание.

Знаете, в Китае был такой вид пытки. Заводили "подследственного" в пыточную, где по стенам колодники висят да инструмент всякий жуткий вокруг разложен... Подходил жуткого вида заплечных дел мастер, пару раз давал по морде. Потом боллезного, под соотвествующие увещевания, типа, ну все, косой, тут тебе и звиздец пришел, прикручивали к стулу и завязывали глаза. А потом начинали просто скреженать металлом по стеклу, скрипеть талями и блоками... В общем, не видя, что конкретно делается, перепуганный человек на основании одних лишь абсолютно безопасных для него звуков такую жуткую картину предстоящей пытки себе рисовал, и воспринимал ее так реально, что вскорости был готов сознаться в чем угодно, лишь бы его не начали пытать тем страшным инструментом, который для него готовили. Работало практически безотказно.

Я это к тому, что поговорка "не так страшен черт, как его малюют" очень верно подчеркивает суть человеческой психологии. Что сделал муж? Да собственно ничего особенного. Ну флиртовал в переписке, ну и что? Не возбраняется. Имеет полное право. Жене об этом не говорил? Так жена сама давала понять, что с юмором к подобному известию не отнесется. Что, собственно, и оказалось правдой. Сколько он флиртовал? Месяц? Два? Три? Пол года? А она сколько сразу зачеркнула? Все 10 лет семейной жизни! Я бы на его месте ТАКОЙ жене тоже бы говорить не стал. Прежде всего потому, что с моей точки зрения оценка жены будет совершенно неадекватной, безосновательной и агрессивной, но убедить жену в том, что она ошибается я не могу. Тогда зачем говорить? В моем понимании, между ложью, т.е. сознательно сказанной неправдой и умолчанием есть большая разница. В пользу умолчания. Кроме того, лично меня коробит, когда меня пытаются ограничивать в индифферентных областях только потому, что кто-то там в похожей ситуации поступил плохо. Это все равно, что уничтожать алкогольные напитки на том основании, что некоторый процент их потребляющих стал алкоголиком, хотя, если соотнести это число к общему потреблению то оказывается, что на автомобилях ездить куда опаснее... ;) Подобный подход для меня лично означает, что меня, не взирая на мои личные качества, пытаются грести под общую гребенку. Вдвойне неприятно, когда так вот по обывательски пытается поступать близкий мне человек.
13.06.2001 15:56:04, Леший
Не знаю, не знаю. Я считаю, что если флирт ничего не значил для мужа, то он легко бы его прервал, видя, как задевает это его жену (я бы поступила бы так же по отношению к мужу) и вообше, если он знал, что это ей не понравится, зачем он все это начал? Ради собственного удовольствия? Тогда нельзя обвинять жену в том, что она ревнует, когда он "безвинно" развлекается. Я ее понимаю. 14.06.2001 07:56:34, Елена Д.
 Леший
Для меня это весьма даже странная позиция. Что значит "...если флирт ничего не значил для мужа, то он легко бы его прервал, видя, как задевает это его жену..." Видимо у нас весьма разные понимания значимости. "Ничего не значит"... означает, что для мужа это просто флирт, игра, что-то типа обычных словесных дуэлей. "Не значит" - означает, что флирт имеет четкие границы, за которые он не собирается переходить. Например, переводить флирт по переписке в практическую плоскость. Но это еще не означает, что флирт не значит вообще ничего! Люди - такие существа, что они крайне редко делают что-либо, что им вообще не нужно. Флирт ему нужен. Нужен прежде всего психологически. Можно конечно поспорить, но далеко не все вокруг согласны довольствоваться в жизни общением только со своей семьей. Так уж они устроены. Таким людям, чтобы ощущать полноту жизни, почти органически необходимо с кем-то флиртовать, ощущать, что жизнь не накончилась, что она полна, многоцветна и увлекательна. Если таких людей начать загонять в чрезмерно для них жесткие и узкие рамки, им становится психологически дискомфортно. Они могут стать раздражительными, резкими в высказываниях, менее устойчивыми к стрессам и т.п. Это ни хорошо и не плохо. Это просто их неразрывное качество, как рост, вес, цвет глаз или пристрастия в еде. Потому-то тут совершенно неуместно говорить, что раз этот их флирт не нацелен на переход в ближайшем будущем к прямому сексу, значит он бесцелен и значит его можно и нужно полностью прекратить. Между прочим, к подобной категории людей относятся не только мужчины, но и женщины тоже! ;)

Кстати, меня лично весьма огорчает тот факт, что в большинстве рассуждений этого флейма требования жены априори ставятся в качестве системы отсчета. Мол, все, что требует жена, это как бы неизменная данность, обсуждению не поддающаяся. Т.е. на сколько бы жена ни была неправа, муж все равно обязан с этим считаться и под эти требования подстраиваться. А вот обратную ситуацию, когда потребности мужа тоже нуждаются в восприятии в качестве точки отсчета, тут почему-то не воспринимают. Почему?

Конечно же речь не идет о том, что нужно непременно противопоставлять мужа жене и выяснять, кто должен командовать, а кто - подчиняться. Глупо это в семье. Но нельзя же подходить к проблеме и так односторонне! Если между супругами есть доверие, то тогда к чему эти страхи? К тому, что что-то там МОЖЕТ случиться? Да, может! Все может случиться. И не редко случается. Но ведь столь же не редко и НЕ случается! В конце концов, что такое есть доверие? Это как раз уверенность в том, что близкий тебе человек САМ хочет быть с тобой, САМ тебя любит, а потому даже в самой пикантной ситуации он о тебе не забудет и ничего для обоих разрушительного не совершит. Причем, не совершит не потому, что вообще будет избегать хоть сколько-нибудь пограничных вопросов (например флирта, общения с другими мужчинами или женщинами и т.п.), а потому, что у него в душе есть четкая граница, за которую ему САМОМУ нехочется заходить. Лично для меня такие отношения кажутся куда более прочными, чем когда человек умом понимает, что ему туда, за границу, самому-то ведь хочется, но нельзя, потому, что жена, семья или еще какие-то внешние ограничения. С внешними ограничениями вообще одна только морока. Ибо они существуют не столько сами по себе, сколько в сочетании с возможностью засветиться, т.е. когда о нарушении кто-то может узнать. Потому то и приходится наибольшее количество всяких ЧП на случаи, когда складывается у нарушителя впечатление о том, что о его поступке ни кто не узнат. Стало быть, глупо строить отношения на таких вот сознательных запретах ибо они чертовски ненадежны. Если человек чего-то хочет, то всегда могут сложиться обстоятельства, при которых сила его желания превзойдет степень риска разоблачения. А вот если человек Нехочет, то даже если будет полная гарантия анонимности, он все равно ничего делать не станет. Ибо ему попросту нехочется. ;) Это значительно надежнее.

И еще. Видимо у нас, кроме всего прочего, еще очень разные отношения к месту и роли удовольствия в жизни супругов. На сколько я понял, ради только собственного удовольствия, супруги ничего делать права не имеют? Т.е. как бы каждому из них ни хотелось получить какое-то удовольствие, без официальной санкции другой стороны это сделать он права неимеет? А, собственно, почему?
14.06.2001 10:11:53, Леший
Нет, речь не идет об "ущемлении" чьих-то прав. скажем так, когда люди решают жить вместе, они обговаривают определенные условия, при которых это возможно (по крайней мере у нас было так), т.е. муж представлял, что я ожидаю от него в семейной жизни, а я знала, чего ждет он, мы сознательно!! пошли на некоторое изменение наших "холостых" привычек (типа ночевать у друзей-подруг отдельно друг от друга и т.п.). В том числе предполагалось, что если кому-то из нас захочется изменить в чем-то свою жизнь, чем то заняться или если что-то будет происходить в душе, потребность в общении еще с кем-то и т.д. мы должны это знать, тогда не будет вот таких "откровений". Я понимаю жену в том плане, что она не ождала такого поведения от мужа, трудно ему было в первый же раз сказать (если у них конечно доверительные отношения), что с девушкой ему интересно общаться, но не переживай, я люблю только тебя - и все, я думаю, этого бы хватило для того, чтобы жена не лезла в переписку и не страдала от ревности. Муж, с моей точки зрения, повел себя не хорошо, начал отпираться, а зачем? Значит он сам жене не доверяет? Подумал, что она скандал устроит? Значит нужно объяснить жене, что у него есть право на личную жизнь и т.п., НО, я-то поняла так, что в этой семье личная жизнь не отличалась от семейной (что тоже бывает не плохо), поэтому у жены такой стресс... Мы же говорим о конкретной семье, а не о том как все могло быть хорошо... 14.06.2001 10:34:05, Елена Д.
 Леший
Вот именно! Мы говорим о конкретной семье. Впрочем, с учетом самого разного семейного опыта. Так вот, то, что в этой семье произошло, как раз свидетельствует о том, что действительно духовной близости у них там не особенно и есть. Это, кстати, подтверждается тем фактом, что эта жена как минимум дважды забиралась в мужнину переписку. В первый раз, когда впервые вскрыла факт флирта мужа, а во-второй раз - чтобы проверить, послушал ее муж или нет. Ладно, в первый раз она могла и недогадываться, что у них в семье в духовном плане есть какие-то проблемы. Не она первая не она последняя. Дело, в общем то вполне житейское. Но меня лично настораживает тот факт, что вместо того чтобы задуматься над сутью проблемы исходя из принципа "мы вместе и нам хорошо именно вместе", она зациклилась исключительно на постулате "Я ПРАВ!!!!, а потому муж ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА!!!"

По-моему, она поступает откровенно глупо ибо совершенно не дорожит всем тем хорошим, что уже есть в их семье, что складывалось все эти 10 лет.
14.06.2001 11:27:42, Леший
В общем, оба виноваты :( и решать проблему должны оба. 14.06.2001 16:01:26, Елена Д.
Не стал бы жить с такой женщиной?
Вот так категорично?
А я бы не стала намеренно причинять боль любимому человеку, если бы знала, что ему больно...
13.06.2001 16:32:21, Надежда
 Леший
Видите ли, проблема как раз в том и заключается, что то, что Вы называете "болью" - достаточно субъективно. Есть люди, для которых любой взгляд супруга на другую женщину или другого мужчину - это уже причинение боли. И ничего им не доказать обратного. Считают они так. А есть люди, которые считают, что даже в семье каждый имеет право на свою долю личной жизни и не считают чем-то ужасным или недопустимым, если жена поехала отдыхать одна.

Но это лишь одна сторона медали. Вторая же заключается в том, что "любимый человек" может вполне сознательно манипулировать этим своим статусом. Когда что-то требуется от него, он настаивает на том, что он не обязан и т.д., а вот когда что-то хочется ему, он тут же заявляет, что "любящий человек не может причинять боль любимому". Т.е. какой бы абсордной, безосновательной и неуместной ни была позиция, она как бы автоматически превращается в некий эталон. Мол ты обязан со всем этим считаться, даже если это блажь!

Возможно у нас просто разные понимания степени допустимости того, что может требовать "любимый человек"?
13.06.2001 16:53:17, Леший
Вот тут полностью согласна. То есть жениться надо при соответствии болевых порогов. Или подгонять их взаимно в процессе, иначе вот такая фигня и выходит, - она страдает, а ему цветочки. 13.06.2001 17:46:47, Moon
Ярослава М.
Саш, а твои слова - не частная трактовка? :)) С чего ты взял, что жена все зачеркнула?

"убедить жену в том, что она ошибается я не могу"
>>>
И чья это проблема, по-твоему? :))
13.06.2001 16:27:02, Ярослава М.
 Леший
Вообще то это общая проблема. Если я вижу, что человек ошибается, но не могу его убедить в этом до тех пор, пока он сам не набъет себе шишку в результате своей ошибки... то чья это проблема? Только моя, ибо я не смог убедить? Или только того, кто прет танком и не слушает даже любимого человека? Или их обоих вместе? ;) 13.06.2001 16:55:09, Леший
У меня мужа нет :) А вообще, если касается вопроса доверия - то послал бы. В мягкой форме. Дело совсем не в том, чтобы послать, а чтобы изменить ситуацию. Можно, например, этой ученице сказать, что я очень люблю свою жену и она знает все о нашем с тобой флирте и более флирта у нас ничего получиться не может. И если этот флирт будет заходить слишком далеко или будет у меня отнимать много времени, которое я могу потратить на свою семью, то я вынужден буду прекратить этот флирт. Вот тогда можно будет и посмотреть на реакцию "ученицы", насколько она доверяет и готова себя чуствовать девочкой для развлечения мужа и жены.

Вообще я придерживаюсь правила - с замужними - не флиртовать. А тем более не обманывать ни себя, ни того с кем флиртуешь, словами "моей любимой". Ведь неправда это. Наверное, оттого что я реалист. :)
13.06.2001 11:35:29, отменя
 Леший
Извини за ошибку с полом. Твой ник и выражения слишком нейтральны. Что же касается предлагаемого стиля поведения, то, уж извини, он отдает чудовищным занудством. Люди, для которых такой вот стиль поведения является нормой, обычно и сами не флиртуют и женщинами, как интересный объект для флирта не рассматриваются. Посто потому, что с ними флиртовать скучно. А раз этот данный конкретный муж все же флиртовать начал, значит он не такой уж сухать и зануда, а значит подобный совет для него не подходит.

И потом, на чем построены обвинения? На том, что они в переписке используются выражения "любимый", "целую" или им аналогичные? Ну и что? Я тут пробежался глазами по своим почтовым архивам... Боже мой! Какой огромное количество писем содержит именно такие слова. Так что же теперь получается, что я со всеми собирался трахнуться? ;) Вот уж дудки! ;) Стало быть, претензии жены по большей части касаются даже не самого факта переписки, а в первую очередь ЕЕ СТИЛЯ. Но это уж, извините, не ее область полномочий.
13.06.2001 14:58:11, Леший
Верить ли в колдунов?
У моей подруги с мужем вышел такой конфликт, что она не зная как им жить дальше, пошла к ясновидящему. Тот ясновидящий - настоящий ясновидящий из Тебета, денег за предсказания не берет, видит будущее по фотографии. Вобщем сказал он ей, что по судьбе ей предначертан другой мужчина, а этого нужно гнать от себя прочь - все равно житья не будет. Вот теперь она в раздумьях, даже если ей не верить во все это, все-же еще один минус не в пользу их совместной жизни, если исходить из того, что никакая информация не дается человеку просто-так, всё - к чему-то!
А вы как считаете?
13.06.2001 16:02:46, Надежда
 Леший
Хм... а я как раз в колдунов не верю. ;) Потому и предмета обсуждения не вижу. ;) Этой подруге бы лушче не к колдуну, а к хорошему психологу сходить. Да поработать с ним вдумчиво. Пользы гораздо больше будет. ;) 13.06.2001 16:57:54, Леший
Хм...
Значит я писала не для Вас, стало быть можно было и не отвечать...:)))
А к психологу, по моему субъективному мнению, нужно было идти вдвоем, если уж идти...А коль одна пошла, то только к колдуну и остается:))
13.06.2001 18:13:44, Надежда
 Леший
На счет "к психологу только вдвоем" - это распространенное заблуждение. ;) Точнее, вдвоем нужно идти только после массы индивидуальных занятий. Зачастую понять, что не так между двумя людьми можно лишь тогда, когда удасться приручить собственных тараканов в голове, а это делается только индивидуально. И лишь потом, когда отношение к миру, к жизни, к семье, к семейным проблемам переменится, вот тогда уже нужно за них браться сообща. 14.06.2001 11:29:55, Леший
Мне последнее предложение понравилось. :) По этому поводу даже стишок вспомнил. Когда-то интересовался очень Тибетом. Интересная культура. Считаю, что можно не только верить в колдунов, но и поклоняться идолам. Целая эпоха в культуре Тибета. Даже стишок почему-то сходу вспомнился - не мой - недавно где-то прочитал. Обычно я их забываю сразу.

ИЩУЩИМ В СЕБЕ ТИБЕТ

Бродя по глубинам мысли,
Паря по горам Тибета,
Таинственный путь исчисли,
Ведущий тебя к ответу,

Дарующий страх признанья,
Пирующий крах иллюзий,
По пустоте сознанья
Ворующий прах аллюзий.

И за словам цветистыми,
За блеском красивой фразы
Простые и голые истины
Себя обнажат не сразу.

P.S.
Из Тибета, а не из Тебета :)

P.P.S.
Слушай - дай адресок ясновидца. Серъезно.
13.06.2001 16:32:08, отменя
>P.S.
>Из Тибета, а не из Тебета :)

>P.P.S.
>Слушай - дай адресок ясновидца. >Серъезно.

:)) Серьезно, а не серЪезно!:)))
А адреса я не знаю, сама не собиралась испытывать судьбу...
13.06.2001 16:43:51, Надежда
1:1

;))
13.06.2001 16:52:11, отменя
Для кого-то "трахнуться" является причиной боли для одного и наслаждения для другого.
А для кого-то слова, сказанные другой, знаки, которые как бы раньше принадлежали только жене, которые она считала проявлением любви, могут быть причиной боли.
Переоценить предлагаете ?
13.06.2001 15:06:24, отменя
 Леший
Видишь ли, все это из области личных оценок и индивидуальных подходов. Кому-то жемчуг мелок, а кому-то и щи пусты. Спорить на эту тему бессмысленно. ;) В упомянутом тобой примере с сотрудницей, которая с восхищением отозвалась о впечатлениях моей жены от секса со мной, я бы, в отличие от тебя не был бы столь категоричен. Ибо тут могут быть разные варианты. Если это совершенно посторонний человек, который, ПО МОЕМУ ЛИЧНОМУ (!) МНЕНИЮ, на подобное поведение права не имеет, то я бы конечно нашел бы способ поставить ее на место и обозначить те границы, за которые ей хода нет. А если бы речь шла о близкой подруге, с которой обсуждение подобных тем допустимо, то это бы было расценено как комплимент. Так что люди по определению разные... ;) 13.06.2001 16:01:56, Леший
Так я тут вообще ни при чем. Я ж согласен ;-) Я понял, что "ученица" - это не близкая подруга. 13.06.2001 16:06:57, отменя
Ярослава М.
Если муж не хочет, чтобы отношения зашли далеко, он всегда найдет способ держать девушку в нужных рамках безо всяких слов, что у нас с тобой ничего получиться не может и т.д. По-моему, это больше похоже на слабость. И хочется, и колется. 13.06.2001 12:01:16, Ярослава М.
вполне возможно, что он не вкладывает в написанное девушке того смысла, который вкладывает, когда говорит то же жене.
Не хватает человеку внимания, ласки, разнообразия, поэтому играет в переписке.
Зачем ему себя ограничивать в переписке, если он твердо уверен в том, что дальше переписки это не зайдет? Может быть, он для себя установил эту границу, а при переписке расслабляется, поскольку не чувствует опасности для семьи.
Жене можно посоветовать мужа не оттаскивать за уши от компа, а постараться сделать так, чтобы муж сам рассказывал ей о переписке. Если не будет видеть недовольства, а только дружеский интерес,с шутками, то вполне может пойти на это. А тайна, которая известна и жене, теряет свою привлекательность:)
Вполне вероятно, что через какое-то время он поймет, что эта переписка стала неинтересной, изжила себя и постепенно она сойдет на нет..Зато у него не будет чувства, что его лишили чего-то нужного и интересного, это ведь будет его решение, а не приказ жены.
13.06.2001 12:37:58, Hel
Ярослава М.
"Зачем ему себя ограничивать в переписке, если он твердо уверен в том, что дальше переписки это не зайдет?"
>>>
Лен, так вроде и я о том же. Какой смысл нормальному взрослому человеку писать: "И если этот флирт будет заходить слишком далеко или будет у меня отнимать много времени, которое я могу потратить на свою семью, то я вынужден буду прекратить этот флирт." Прочитай я такие слова, я бы сильно удивилась. Как-то по-детски звучит. Хотя, может, это и к лучшему, девушка может понять, что это не тот человек, который ей нужен.

"Жене можно посоветовать мужа не оттаскивать за уши от компа, а постараться сделать так, чтобы муж сам рассказывал ей о переписке. Если не будет видеть недовольства, а только дружеский интерес, с шутками, то вполне может пойти на это."
>>>
Дружеский интерес с шутками - это идеально, но не так легок путь к нему. Особенно если для жены происшедшее стало шоком, откровением. Она же говорит, что самое страшное то, что муж ее обманывал, скрывал, упорствовал до последнего. Чтобы принять новый образ мужа, а тем более, научиться относиться к нему спокойно, должно пройти немало времени. Чтобы душевные раны зарубцевались. Плюс обнадеживающие действия со стороны самого мужа. Если их не будет, у жены так и останется ощущение обойденности.
13.06.2001 13:00:13, Ярослава М.
 Леший
Вот для того-то и нужно понять, что из этих двух подходов является прогрессом, а что - регрессом. Если для вора, к примеру, оказалось шоком, что ты дома дверь железную поставила, это же ведь еще не означает, что теперь ты не будешь ее запирать, чтобы вору стало легче? ;) Если подросток вдруг увидит, что поддержка родителей тоже имеет свои границы и что если он совершил чудовищно недостойный поступок (например, групповое изнасилование или разбойное ограбление со смертельным исходом) то родители не будут его покрывать и придумывать ему оправдания, что, мол, изнасилованная сама виновата что ехала на том автобусе или шла домой по той же самой тропинке, что и толпа тупых подростков, а капитально навешают ему "за дела его прошлые"... он ведь тоже может заявить, что ему больно и обидно, что это же его родители, которые ЕГО ПРЕДАЛИ и т.д. и т.п. Но это же не значит, что подросток ПРАВ, а родители должны свое поведение пересматривать.

Так и тут. Муж потому и скрывает свою переписку, что жена ведет себя глупо, мелочно и недостойно! Стало быть тут не мужу надо перестраиваться, а прежде всего жене. Неплохо бы было, я бы сказал, походить к психологу, ибо сдается мне, что это лишь вершина айсберга...
13.06.2001 15:06:49, Леший
а я между Ваших строк прочла подтверждение моей мысли, что негоже оправдывать недостойный поступок мужа. 13.06.2001 16:52:59, Moon
 Леший
Это в чем же? В чем муж поступал плохо? В том, что флиртовал с кем-то? ;) И между каких строк это у меня написано? ;) 13.06.2001 17:23:52, Леший
Леший, он делает ей больно! Вот и весь сказ. И вообще. прочтите мой свежий ответ на Ваше сообщение где-то вверху, ясно, что мы с Вами говорим об одном и том же , правда, на разных языках. 13.06.2001 17:52:10, Moon
 Леший
Простите, но не совсем так. "Он делал ей больно" - это означает, что человек сознательно что-то делал для причинения ей боли. Но в данном случае ничего подобного он не совершал! Он делал то, что он, как вполне взрослый и отвечающий за свои поступки человек, считал себя вправе делать, ибо по его мнению его семье это ни чем не грозило. Таким образом, данная ситуация несколько отличается от "он делал ей больно". Она скорее может быть описана как "они испытывает боль, узнав, что он делает". Но боль, как я уже писал, штука субъективная. Она ведь тоже может быть излишне тенденциозна, а потому совершенно неправа в своем восприятии! 14.06.2001 10:15:50, Леший
То, что он причинил ей боль - это факт. А то, что он при этом думал - далеко не факт для нас с Вами, можно только догодываться. Не стоит обвинять или оправдывать кого-либо на основе догадок. Играют роль факты. Прочтите, если интересно, мой новый последний ответ на исходный постинг топика. 14.06.2001 16:44:57, Moon
 Леший
Факты, сами по себе, еще не значат абсолютно ничего. Свой тот или иной смысл, они приобретают исключительно в сочетании с окружающими их условиями. Так что упирать "на одни только факты" - значит совершать ошибку. Простой пример:

Убийца застрелил человека. Очевидная трактовка - убийца - плохой, убитый - хороший.

Убийца застрелил человека, который на него напал с оружием в руках. Очевидная трактовка - убийца никакой не убийца ибо действовал в рамках самообороны, а вот убитый - человек плохой.

Убийца застрели человека, который на него напал с оружием в руках, после того, как убийцы угражал смертью членам семьи убитого. Очевидный вывод - убийца снова плохой, а убитый - герой.

Перечень можно продолжить. Но суть от этого не меняется. Одного факта, что один человек убил другого человека еще недостаточно для правильного вывода.
15.06.2001 16:26:19, Леший
Ярослава М.
Ага, сразу глупо, мелочно и недостойно! Он святой, а она ему мешает! Так по-твоему, да? И примеры ты приводишь какие-то, мягко говоря, несравнимые. Посмотри сам: разбойное ограбление со смертельным исходом - и желание, чтобы муж не обманывал. Не преувеличиваешь, нет?

Если уж говорить о перестройке, то перестраиваться надо ОБОИМ, а не посылать сходу человека к психологу. К слову сказать, я не считаю, что реакция у жены какая-то ненормальная. Она вполне естественна. От нее скрывают нечто для нее важное, и ей больно. Обрати внимание, она не называет мужа козлом или подонком, она недоумевает: как это могло случиться? Саша, ты не прав :))
13.06.2001 15:26:08, Ярослава М.
 Леший
На счет святости, это ты сказала, а не я. ;) При чем тут вообще святость? Дело то насквозь житейское. ;) Но вот я лично ни как немогу согласиться с трактовкой, что, мол, бедная обманутая жена... Обманывают человека лишь в двух случаях: либо когда ему преднамеренно собираются причинить зло (явно не данный случай) либо когда он сам дал окружающим понять, что его реакция на что-то может быть неадекватной (именно этот случай). К примеру, допустим, моя жена решила запретить мне пить пиво. Ей что-то там показалось, она что-то там бредовой в женском журнале прочитала или еще по какой-нить для нее лично вполне веской причине. Лично я ее причину веской не считаю. В конце концов я сам вполне адекватно оцениваю свое поведение и вижу, что пару бокалов пива пару раз в неделю для меня это удовольствие, а не алкоголизм, как это трактует жена. Дабы не ввязываться в постоянные склоки и безперспективные споры, я просто перестаю пить пиво дома, но делаю это при встрече с друзьями. Пока все довольны. Я пью свое пиво. Жена полагает, что я ее послушал и перестал его пить. Вдруг она видит меня в городе с друзьями и пивом! Скандал! Я ЕЕ, оказывается, ОБМАНЫВАЛ!!!! КАК Я МОГ! ЕЕ! ОБМАНУТЬ!!!! КАК ОНИ ТЕПЕРЬ СМОЖЕТ МНЕ ВЕРИТЬ!!! Реакция жуткая. Теоретически, с точки зрения автора топика и твоей тоже, основания для возмущения есть. Как же! Я ведь действительно ее обманывал (т.е. обманом засчитывается то, что я таки пил пиво вопреки ее наставлениям). Формально жена права. Вот только права ли она фактически? Лично я считаю, что нет. Прежде всего потому, что даже близкий человек имеет право на свою жизнь, на свои пристрастия и на свои взгляды. При условии конечно что они не идут в разрез. Близкий человек, хоть и близкий, но не раб. А то странно как-то получается. Вроде все пополам, оба равные, но при этом жена все же подгребает под себя командные и прокурорские права. Мол, мы друг друга любим, а потому ты не должен! Заметь, о том, что жене немешало бы малость пересмотреть свои взгляды речь не идет. Все ограничивается ТОЛЬКО тем, что конкретно муж не должен. Но ведь муж тоже имеет полное право занять точно такую же позицию. Раз ты, дорогая, мне дорогая, то будь добра забыть про все эти твои наезды! И что тогда? Прямой конфликт и противостояние из категории "кто-кого"? Такие противостоятния заканчиваются только разводом вне зависимости от изначальной причины. Оно действительно надо? Или все же разумнее изначально для себя зарубить на носу, что каждый человек имеет ПОЛНОЕ право на свои взгляды и оценки? В том числе и такие, которые с твоими не стыкуются. А любовь, это не право обтесывать близкого тебе человека под желаемый только тебе стандарт! Любовь - это способность принять человека таким, каков он есть. Не только с плюсами, но и с минусами, со всеми его особенностями. И уж если ты его любишь, то ВСЕГО, со всеми его потрохами, а не только "до тех пор, пока..." Впрочем это трудно. Не каждому по плечу. Стараться обтесывать малость проще... Но я лично подобное как раз любовью не считаю. 13.06.2001 16:24:17, Леший
Пить тайком пиво и тайком писать кому-то "Любимая" по-моему - несравнимые вещи. Или тогда признать право на ложь за каждым гражданином, если это не грозит смертью никому. 13.06.2001 16:58:12, Moon
 Леший
А каждый и так имеет право на ложь! ;) Оглянитесь вокруг, львиная доля человеческого общения построена на лжи. Но не потому, что мы все такие порочные, а потому, что большинство упорно не желает принимать окружающих такими, какие они есть. И чтобы не нарываться на ненужные конфликты и проблемы общество придумало систему лжи. Разве не ложь, когда мужчина (или женщина) говорят, что знакомятся исключительно для духовного общения и приятного времяпрепровождения за философской беседой? Но много ли шансов у мужчины, если он сразу в лоб скажет во время попытки знакомства о том, что он далеко не впоследнюю очередь хочет еще и секса? ;) Да мало ли примеров! ;) 13.06.2001 17:28:09, Леший
Ярослава М.
А я считаю, что жена права и фактически :)) В самом деле, как она может верить мужу, который решил все за нее? Который заведомо посчитал, что все разговоры бесперспективны? Который в одностороннем порядке признал свою причину веской, а ее - бредовой? Который не захотел договариваться, а пошел по пути наименьшего сопротивления? Близкий человек, конечно, не раб, но в описанной тобой ситуации с пивом муж слишком похож на нашкодившего слугу, который старается ухватить свой кусок за спиной хозяина, которого побаивается.

Я не буду спорить с твоим определением любви. Хочу только сказать, что не всегда подобные вещи зарубаются на носу сразу. А если ошеломленному человеку вместо того, чтобы все терпеливо объяснить, начинают бросать в лицо слова: "Это мелочно и недостойно", то шансов на понимание мало.
13.06.2001 16:42:56, Ярослава М.
 Леший
А на каком, прости, основании жена узурпирует себе право ПОЛНОСТЬЮ регламентировать ВСЮ жизнь мужа? Только потому, что она стала женой? ;) В конце концов муж не маленький ребенок. Он уже давно в том возрасте, в котором и сам в состоянии оценивать свои поступки, а также отличать добро от зла. Ему и только ему виднее, это просто веселый флирт или что-от большее. И ни кто другой этого решить не может. Потому мужу уж самому решать, с кем ему флиртовать, а кого отшивать и как именно. Ибо любое другое развитие событий называется "под каблуком у жены"... Это когда сам по себе муж ни на какие самостоятельные поступки права не имеет и во всем обязан получить предварительное разрешение.

Может быть кого-нибудь подобная жизнь и устраивает. Но меня лично - нет. И большинство известных мне мужчин - тоже. ;)
13.06.2001 17:03:48, Леший
этот мужчина - Чудак, видимо. 13.06.2001 18:04:05, Moon
Ярослава М.
Извини, но муж, искренне считающий, что любое другое развитие событий называется "под каблуком у жены", производит впечатление именно маленького ребенка :)) Или подростка, которому кажется, что родители созданы исключительно для того, чтобы все полностью запрещать. Только в роли родителей выступает жена.

Страшный образ жены ты нарисовал, аж жуть берет :)) "узурпирует себе право", "ПОЛНОСТЬЮ регламентировать ВСЮ жизнь", "муж ни на какие самостоятельные поступки права не имеет" - просто дракон какой-то, а не жена :)) Может быть, это все-таки детское восприятие? :)) Почему-то мне кажется, что взрослый мужчина под каблуком не поместится :)) Ему это и в голову не придет :))
13.06.2001 17:36:52, Ярослава М.
 Леший
Вообще говоря равно как и то, что действительно взрослая женщина просто не станет пытаться загнать мужа под каблук. ;) 13.06.2001 17:55:32, Леший
Ярослава М.
Согласна :)) 13.06.2001 18:13:07, Ярослава М.
Siniy
так раз ему жена не доверяет, то не станет он так делать, потому как эта учиница, возможно, вполне ему доверяет... 13.06.2001 10:51:52, Siniy
Так она уже сделала ошибку и показала свое недовение. Теперь ей надо показать, что она доверяет. Но не только _показать_, но и доверять на самом деле, прочуствовать, увидеть. Вот муж ей и поможет своим поступком, "послав" ученицу, показать жене, что она для него "важнее". А она ему в ответ поможет в флирте с новой "ученицей".

Я бы не месте мужа согласился.
13.06.2001 11:07:14, отменя
Она показала свое недоверие? Так у нее был повод не доверять, вполне обоснованный и, как выяснилось впоследствии, интуиция ее не подвела. Конечно, проще когда возникают такие ситуации твердить себе: "Что за дурные мысли лезут тебе в голову, ТЫ ДОЛЖНА ЕМУ ДОВЕРЯТЬ, да как это можно залезать в чужую почту, ведь ТЫ ЕМУ ДОВЕРЯЕШЬ...." Но только тут жизнь в мире иллюзий получается, так и всю жизнь можно ходить обманутой... а себя успокаивать тем, что доверяешь. ИМХО, если муж ведет себя так, что ломает доверие, то нужно не твердить, что доверие должно быть всегда и быть разрушено не может, а разбираться в том, почему он это делает. 13.06.2001 13:33:31, Юрьевна
Siniy
но вряд ли муж считал это обоснованным поводом недоверять ему... 13.06.2001 13:43:40, Siniy
Его переписку с девушкой - нет конечно, а обман - очень серьезный повод, ИМХО. 13.06.2001 13:48:45, Юрьевна
Siniy
если обман спровоцировано собственным недоверием, то винить за него нужно себя, заставившего обмануть человека, не делающего ничего плохого... 13.06.2001 13:52:49, Siniy
Да - она показала свое недоверие. Да - у нее был повод недоверять. Да - интуиция не одвела. Но ошибка все равно есть. В том, как недоверять. Что при этом делать, чтобы восстановить доверие. Конечно, можно посоветовать что-то типа "да он - сволочь ! какое доверие! я после этого бы ушла от него!". Это на эмоциях. Но с другой стороны, подумав, можно посоветовать разобраться и восстановить доверие и не ходить обманутой. Для этого надо совсем немного сделать в данной ситуации. 13.06.2001 13:40:19, отменя
Я хотела сказать, что то, что она показала свое недоверие, не было ее ошибкой, поскольку недоверие было не на пустом месте. А как она себя повела мы не знаем, поэтому и ошибок в действиях увидеть не можем. Единственно, в чем, как мне кажется, девушка виновата - так это в том, что способствовала складыванию такой ситуации в семье, что муж ее обманул. 13.06.2001 13:47:09, Юрьевна
 Леший
Что значит - были основания для недоверия. Это уже провокацией попахивает. ;) Сначала выставить человеку явно для него неприемлимые условия, а потом подозревать, что он их нарушает. Ну а поймав на нарушении тут же заявить, что интуитивные подозрения оказались небеспочвенными. Чистейшей воды провокация. ;))) 13.06.2001 15:11:04, Леший
А где ты прочитал, что мужу были какие-либо условия выставлены, об этом автор не пишет, это лишь предположение. Мне кажется, что ты немного перегибаешь в оправдывании мужа ввиду вышесказанного. 13.06.2001 15:23:30, Юрьевна
 Леший
Не думаю, что сильно перегибаю. Прежде всего потому, что уж больно ситуация типичная. ;) Также сомневаюсь, что жена на этапе невесты была столь уж категорична в недопущении общения будущего мужа с другими женщинами. Иначе бы она подобрала бы себе такого мужа, у которого подобных мысле не возникло бы. 13.06.2001 16:26:38, Леший
Siniy
а я бы на месте мужа не стал бы соглашаться... Ну и что? Была бы еще одна тупиковая ситуация? 13.06.2001 11:46:58, Siniy
Как еще одна тупиковая ситуация ? Жена ведь уже бы доверяла, если б он согласился делиться секретами флирта :) 13.06.2001 11:50:45, отменя
Ярослава М.
А Вам не кажется, что это было бы "из-под палки"? Или уж совсем не писать, или уж если писать, то так, как думаешь сам, а не под чью-то диктовку. 13.06.2001 11:59:16, Ярослава М.
Мы ж тут советы даем, а не диктуем ? Может писать, а может не писать... :) 13.06.2001 12:12:22, отменя
Ярослава М.
Я не имею в виду, что Вы диктуете :)) Я говорю, что не каждому мужу было бы комфортно переписываться с девушкой под диктовку жены. 13.06.2001 12:21:16, Ярослава М.
Зачем сразу под диктовку жены ? Могут вместе тексты придумывать ! :) Женщинам то лучше знать, чего хотят женщины. Заодно и муж может больше свою жену узнает :) 13.06.2001 12:29:06, отменя
Ярослава М.
И они будут девушке писать: "Нашей любимой"? Не похоже, что жена этого захочет. Да и муж, мне кажется, тоже. Если бы он хотел писать совместно с женой, он мог бы поступить так и раньше. А поступить так только потому, что его, так сказать, изобличили, я и называю "из-под палки". На мой взгляд, неестественно. 13.06.2001 12:45:03, Ярослава М.
Еще как захочет ! Здесь ключевое слово "нашей". :) Захочет ли он ? Если он сам говорит, что тут ничего серъезного - так значит и не против будет поприкалываться над девушкой. :) 13.06.2001 12:48:05, отменя
Siniy
мне кажется, что в данном случае с той девушкой достаточно серьезно, чтобы муж согласился прекращать отношения с ней под диктовку жены, и недостаточно серьезно, чтобы разрушать семью...
Жена должна это понять и не пытаться стоять на пути желания мужа... Он, в конечном итоге, ей человек близкий и не станет делать ничего, что реально могло бы ухудшить их отношений... Но если препятствовать его желаниям и действиям (любым), то он перестанет стремиться быть близким, отдалиться... А тогда уже все возможно, даже самое плохое...
13.06.2001 13:49:11, Siniy
Ярослава М.
Не хотела бы я жить с человеком, который так "прикалывается". Лично для меня это был бы серьезный повод задуматься, а все ли в порядке с ним и со мной. И участвовать в таком я бы не захотела.

"Ничего серьезного" - выражение очень многозначное. Каждый вкладывает в него свое. Для кого-то "ничего серьезного" - приколы и шутки на грани фола, и слово "люблю", не означающее ничего подобного, сказанное для смеха, а для кого-то те же слова означают, что человек отдает себе отчет, что знакомая по переписке не имеет для него такого значения, как жена. С женой все серьезно, а с кем-то еще - нет, хотя и без шуток и приколов.
13.06.2001 13:21:29, Ярослава М.
Вы как-то серъезно все воспринимаете.

Представьте себе, что к нему на работе подходит девушка и говорит ему, какой он сексуальный и у него, наверное, жена в постели чуствует себя счастливой ?

Я бы над такой девушкой просто прикололся. Или сразу послал. Не дабы обидеть, а дабы она поняла, что нефиг в чужую семью свой нос сунуть. И чуствовал себя бы совершенно нормально и не видел бы никакого повода для себя серъезно задумываться - все ли со мной в порядке.

Как прикололся - я уже написал. Рассказал бы жене и попросил бы жену написать (или вместе с женой) этой девушке, что да - жена чуствует себя со мной в постели счастливо. :)

И Вы на месте моей жены, не жили бы со мной после такого поступка или считали бы меня ненормальным ? :)
13.06.2001 13:33:13, отменя
Ярослава М.
Так ведь он же СРАЗУ не послал. Он вступил в некороткий диалог. Значит, ему зачем-то было это нужно. А теперь его "раскрыли", и он пошлет? Не слишком-то красиво. Если бы он хотел написать, что ему с женой в постели хорошо, то почему бы ему было не сделать это раньше?

Не буду гадать, как бы я поступила на месте Вашей жены, мне и на своем месте неплохо. Но я не сочла бы правильным, если бы у моего мужа отношение к друзьям по переписке ухудшалось бы от того, что я об этом узнала.
13.06.2001 13:45:37, Ярослава М.
А зачем сразу посылать ? Флирт - дело тонкое. :) Ну не знаю, почему он сразу не написал, что ему с женой в постели хорошо - наверное, потому что некому было подсказать, как действовать :)

Эта "ученица" не только по переписке и не только иностранному языку, судя по письмам. Он ее видит на уроках - они, можно сказать, встречаются. А жена должа рассказать, почему и как он неправ и что ему надо делать, чтоб обоим хорошо было. А не просто выдавать "голые" обвинения в его сторону. Если, конечно, хочется сохранить и улучшить отношения. Может, он действительно не знает как себя вести в таких ситуациях ? Сразу посылать или погодя ? Может быть, эта "ученица" денег за уроки много платит, а он оступился - так ему помочь выйти надо из этой ситации, а не усугублять еще большим недоверием.
13.06.2001 13:54:13, отменя
Ярослава М.
"Может, он действительно не знает как себя вести в таких ситуациях ? Сразу посылать или погодя ?"
>>>
Вы действительно так считаете или прикалываетесь?
13.06.2001 14:19:19, Ярослава М.
Совершенно серъезно. У меня был сотрудник, который любой флирт принимал как новую жизненную веху в жизни. Начинал дарить цветы, ходил - светился весь ! А над ним просто прикалываются женщины. Я с ними разговаривал. И ему пытался объяснить. А он -нет... Ну вот относится он так к флирту, как в высшей мере благоделели, которой нельзя отказывать. У него и семья и жена... Так жена только и занимается тем, что пилит... А он без жены жизни вообще не представляет как жить. Вот такая у них жизнь. Вот такой он человек. 13.06.2001 14:34:04, отменя
даже если с его стороны нет ничего серьезного, то так прикалываться над человеком-жестоко. Это, фактически, обман. Если бы меня попросили предъявлять свою переписку, да еще и писать под контролем, то мне было бы неловко и неприятно перед тем человеком, которого я ввожу в заблуждение. Переписка бы прекратилась, но не из-за того, что женщина(мужчина)потеряли для меня интерес, а потому, что неприятно такое любопытство и действия жены (мужа). При этом, я бы нашла способ уведомить собеседника о происшедшем и ушли бы в подполье:) Общая беда сближает:) 13.06.2001 12:54:24, Hel
А мне кажется, что Вас задела не столько переписка с девушкой, сколько то, что муж, которому доверяли больше, чем себе 10 лет, Вас обманывал. Он переступил своего рода черту в ваших отношениях, предал нечто святое. И думать нужно именно об этом, а не о письмах. Быть может он все эти годы жил с табу на любые взгляды в сторону других женщин? Быть может Вы сами говорили о своем негативном отношении к подобным вещам? Я имею ввиду то, что Вы сами послужили причиной того, что муж скрыл от вас такое незначительное с его точки зрения увлечение, дабы не нарушать мир в семье из-за пустячка, хоть и приятного. 13.06.2001 13:23:55, Юрьевна
А сокрытие мужем этого флирта ? А если это не флирт со стороны мужа ? А если "ученица" прикалывается, видя что препод все всеръез принимает ? А если это не флирт со стороны девушки ? Это не обман со стороны мужа по отношению к жене, когда он ей говорит, что это все несеръезно - это просто флирт ? Если флирт - нет смысла скрывать этот флирт от жены. И нет смысла показать жене, что это не более чем флирт.

А общая беда, конечно, сближает. Только ненадолго... Хороших отношений на общей беде не построишь...
13.06.2001 13:14:11, отменя
А сокрытие мужем этого флирта ?
>>> А реакция жены на невинное, с точки зрения мужа, увлечение и переписку?
Опять же, неужели докладывать обо всем, поминутно, с кем говорил, о чем говорил?
Вполне допускаю, что для мужа это-запретный плод:), приятная тайна, игра, когда он снова может почувствовать уже подзабытые ощущения. Они поднимают ему настроение, и он с этим приподнятым настроением идет не к той девушке, а к жене!

А если это не флирт со стороны мужа ?
>>>а разве запретом можно что-то предотвратить? Наоборот, лишь подтолкнуть к продолжению отношений.
А если "ученица" прикалывается, видя что препод все всеръез принимает ?
>>>насколько можно судить по словам мужа, для него это все несерьезно. Привлекают легкие необременительные отношения, когда можно вновь почувствовать себя молодым и влюбленным:)Тонус повышает:) Если же и для девушки это все несерьезно-тем лучше!
А если это не флирт со стороны девушки ?
>>>тогда, если она захочет серьезных отношений, а он нет-то он даст ей это понять сам, а не вместе с женой. Разговор с женой уже произошел, муж уже задумался над этим вопросом и уже наготове дать отпор девушке (если это в его планах). Запрет жены на переписку в этом случае покажет мужу, что его считают ребенком, не способным ни принять решение самому, ни отвечать за свои поступки. Это вызовет отпор и желание сделать назло, продолжить переписку, только теперь он будет осторожен и будет стирать письма сразу, сменит пароль, заведет бесплатный ящик и т.п.
Это не обман со стороны мужа по отношению к жене, когда он ей говорит, что это все несеръезно - это просто флирт ? Если флирт - нет смысла скрывать этот флирт от жены.
>>>не обман, если это флирт. Нет смысла скрывать тогда, когда жена при этом известии не ходит с кислой миной и не бросает укоризненных взглядом на мужа,не шпионит за ним, не вскрывает в его отсутствии пароль и не читает почту,а относится к такому флирту с юмором.
И нет смысла показать жене, что это не более чем флирт.

>>>а почему он должен доказывать жене, что это просто флирт? Почему его слова об этом недостаточно? Его не обидит такое недоверие?
А общая беда, конечно, сближает. Только ненадолго... Хороших отношений на общей беде не построишь...
>>>вполне возможно, что у него и мыслей нет что-то строить с этой девушкой, он просто приятно проводит время. А ему мешают. Будет продолжать, только тайно, не имея, опять же в виду, что отношения приведут к чему-то большему, чем просто переписка.
13.06.2001 13:45:54, Hel
Со всем согласен. Только у Вас подход немного другой.

Сказка для взрослых.

Муж купил где-то яблоко (запретный плод) и съел его. Пришел домой с хорошим настроением и пахнет от него яблоками.

Вариант 1:(автора)
Жена молчит и думает, отчего от него яблоками несет. И мучает себя - но ничего не спрашивает. Не доверяет. Потом говорит, что видела, как он яблоки ел. Он говорит, что оно было совсем маленькое.

Вариант 2:(Ваш)
Жена спрашивает.
- Ел яблоко ?
- Не ел.
- А я видела - за углом ел !
- Ну оно маленькое было совсем. (ага! ты за мной следишь! в следующий раз буду за другим улом есть)
- Ну и пусть - он у меня серъезный, а поедание яблок для него - просто увлечение - пусть ест сколько хочет. Накушается когда-нибудь. Каждый муж имеет право есть яблоки в небольших количествах !
...

Вариант 3:(мой)
- Привет, муженек. Я тоже яблок хочу !
- Каких яблок ?
- Тех, которыми от тебя пахнет !
- Не ел я никаких яблок !
- Но пахнет ведь !
- Да не ел !
- Но пахнет !!!
- Не ел !!!
- А вот это что ?
- И вправду... яблоки...
- Давай вместе есть будем ! Ты же не эгоист !
- Ну, не знаю... Ну как делить будем... ? Ну если ты хочешь, то давай.

после разговора думает:
муж: (надо было яблоки меньше есть или за дальним углом)
жена: (интересно - будет жрать яблоки в таких же количествах ?)

...сожрали вместе яблоки...

через некоторое время.
муж: - Жена ! Неплохие яблочки были !
жена: - Ага ! Может еще ?
муж: - У меня оскома уже ! Давай другого сорта !
жена: - Поделишься ?
муж: - Конечно, лучше одному есть. Но я поделюсь !!! Не эгоист же !
13.06.2001 14:16:06, отменя
Мой? Мой-именно третий:)С иронией, шутками и подколками друг друга. А как получится у автора сообщения-не знаю. Третий-самый приятный вариант:) 13.06.2001 14:20:40, Hel
Siniy
только ты сама предложишь вместе есть... :) А если тебя будут заставлять есть вместе - будешь упираться ;) 13.06.2001 14:24:27, Siniy
Сорри. Нет смысла не показать жене, что это не более чем флирт :) 13.06.2001 13:15:38, отменя
 Леший
На мой взгляд, у Вас довольно странное отношение к понятию доверия. С одной стороны, Вы ждете и даже требуете от мужа открытости, но в то же время все, что Вы узнаете, Вы немедленно используете для обвинения мужа в неверности, в измене (или почти измере). Спрашивается, а зачем тогда ему быть в Вами откровенным, если это приводит не к увеличению духовной с Вами близости, а наоборот с отдалению? В чем Ваш муж не прав? В том, что флиртует с понравившейся ему девушкой? Ни у что? Каждый (!) человек, вне зависимости от своего семейного положения, имеет право на флирт. Пользоваться этим правом или нет - это уже его личное дело. Вы, как я понимаю, не пользуетесь, а он - пользуется. Ну и что? Он имеет на это право. А вот Вы права принудительно его ограничивать - нет. Если я не люблю томатный сок, то это еще не означает, что теперь его запрещено пить всем членам моей семьи. Вы ведь сами пишете, что кроме этой вот переписки, у Вас с мужем никаких проблем нет. Так зачем же их создавать? Или Вы думаете, что такими скандалами, обидами и наездами, Вы делаетесь для мужа еще более привлекательной и желанной? Уж поверьте мне - точно нет! Более того, таким своим поведением Вы словно специально показываете все свои самые худшие и неприятные стороны, в то время как женщина, с которой сложился у мужа просто флирт, становится все более и более привлекательной. Она ведь не устраивает ему сцены ревности на том основании, что он и с ней флиртует и с Вами спит.

Несомненно, тут каждый сам поределяет степень допустимого, но за каждый поступок в жизни приходится платить. И чем более жестко и узко описывается это самое допустимое, тем дороже потом платишь. В Вашей семье, как следует из Вашего высказывания, все замечательно. Все, за исключением этой переписки. Попробуйте подумать, что для Вас более важно, то, что Вы уже имеете или чтобы муж ни с кем вообще не флиртовал и вообще на других женщин даже не заглядывался? Если второе, то на сколько это совместимо с Вашим мужем? Не на сколько это нужно Вам, по Вашему мнению (ибо это и так ясно), а ИМЕННО на сколько Ваш муж может жить в таких вот Ваших рамках. Сильно подозреваю, что он то как раз в них жить не может. Значит Вы реально можете оказаться перед выбором... не самым приятным, кстати... Нужен ли Вам такой выбор?

Да и что Вас, в конце концов, ТАК беспокоит? Страх, что муж от Вас может уйти? Значит Вы неуверены либо в нем, либо в крепости ваших отношений. Но если, по Вашим словам, у вас в семье все замечательно, то тогда это уже Ваши личные тараканы. Субъективные. И сейчас они завладели Вашими эмоциями, под действием которых Вы стали наезжать на мужа в той области, в которой он имеет полное право поступать так, как поступает. Слеловательно это не он не прав, это Вы поступаете не верно.

ИМХО, конечно. ;)
13.06.2001 10:09:26, Леший
Леший, вот все вроде правильно в Ваших рассуждениях, но... Смотрите: если была физическая измена, Вы не раз советовали также не придавать значения, т.к. остался он с женой, главное-доверие, и т.п. А тут Вы опять говорите - пускай, :Спит-то он с Вами, у каждого есть право на флирт и на тайны...
Нет ли тут противоречия и подсознательной мужской солидарности так сказать в уходе из-под удара?
лично я считаю, что мы, связывая судьбу с другим человеком, вместе с правами приобретаем некоторые обязанности. И одна из них - сделать все, что в наших силах, чтобы близкому человеку никогда не было плохо. А он делает ей больно, разве это не так? И он делает это сознательно, хотя мог бы избежать этого. Этот эгоизм меня просто бесит, а проявляется он в основном в мужчинах. Так что скажете?
13.06.2001 13:23:58, Moon
 Леший
Я скажу, что Вы допускаете одну ошибку. Она заключается в глобализации и абсолютизации в общем-то весьма относительного принципа - прав и обязательств. Совершенно верно, когда двое создают семью (что официальную, что гражданскую, без разницы) они как бы заключают некое взаимное соглашение, что им можно, а что - нет. И тут уместно рассуждать о том, что "взялся за гуж - нефиг отлынивать". Но есть во всем этом одна серьезная проблема.

В отличие от официальной юрисприденции брачный союз на бумаге в виде взаимных обязательств не заключается. Т.е. львиная доля всяких обязательств, которые одна сторона считает на столько естественными, что и говорить о них не стоит, для другой стороны могут не существовать вовсе! Редко кто из женщин говорит своему избраннику, что, мол, с этого момента ты лишаешься права вообще смотреть на других женщин, права называть их такими и такими словами, права разговаривать с ними о своих чувствах, и т.д. и т.п. Более того, как правило женщины, которые ТАК изначально подходят к мужчине, спустя несколько мгновений оказываются в одиночестве. Впрочем, мужчины тоже. ;) Обычно спрашивается - ты меня любишь? - и если "да", то остальное как бы подразумевается АВТОМАТИЧЕСКИ, но НЕ ПРОИЗНОСИТСЯ. По крайней мере до момента ЧП. Вот вам и причина скандала. Мужчина видит женщину такой, какой он ее видит. Т.е. исходя из ее поступков, слов и соответствия между первым и вторым. Результат он соотноситс со своими правилами и принципами. Если ответ "да" - значит мужчина идет на брак. Схема, конечно, сильно упрощена для наглядности. Она же и для женщин справедлива. А потом вдруг оказывается, что "он совсем не тот, каким был!". Да он никогда не менялся! Просто смотреть надо было лучше и говорить на разные темы больше!

Но теперь брак уже заключен и вроде, судя по исходному высказыванию, весьма удачный, счастливый брак! Но оказалось, что взаимные понятия прав и обязанностей все же заметно разнятся. Что делать? Можно конечно и развестись на основание такой вот фигни. Но что это даст? Увеличит степень счастья? Даст ощущение удовлетворенностью победы? И толку? Почему тогда вместо упрочения духовных связей с человеком во главу угла ставится лишь внешний фетиш? Мол, если он не будет ни с кем флиртовать, то и не убежит к другой! Но разве убегают только тогда, когда флиртуют? Как практика показывает - не факт. Убегают (уходят) чаще всего не "к", а прежде всего "от"! Стало быть и бороться нужно не со следствиями, а саму причину устранять. Если причина в жене, то тут глупо ревновать мужа к каждой юбке. Ревность вообще всегда не к месту. Либо слишком рано, либо слишком поздно.

Что касается доверия, то тут все довольно просто. Если конечно Вы не придаете слишком большое значение фетишам только потому, что "так нас воспитали". Долгое время считалось, что интимная тема на столько должна ограждаться от ЛЮБОГО внимания, что в нее можно впустить кого-либо только в виде гигантского исключения. Помните, сколько в свое время было всяких принципов: умри, но не давай поцелуя без любви!; секс только с мужем! и т.д. и т.п. Вот и складывался стереотип - если трахнул, значит любит. И сколько бы ни оказывалось, что в реальности люди могут сколько угодно спать вместе, но все равно оставаться друг другу чужими, фетиш оставался фетишем! Муж (жена) имеют право трахаться только со мной! ТОЧКА! Пусть даже муж существует только для добывания денег или там ради детей! Пусть между супругами давно уже пролегла пустыня! Только со мной и точка! Даже если он трижды замечательный, четырежды хороший и пятикратно заботливый... если трахнулся (трахнулась, говоря о женщине) с другой - ВСЕ! Развод! Т.е. получается, что секс перевешивает все остальные достоинства человека. Причем, заметьте, если оставить в стороне всю эту патетику, и поговорить ЧИСТО о сексе, то окажется, что в самой супружеской жизни он занимает отнють не столь важное место. Сначала всегда идут какие-нибудь важные дела, типа стирки, уборки, готовки. Т.е. в самой жизни секс вроде не ключевой, но все достоинства самой жизни по сравнению с сексом - ничто. Парадокс однако. ;) Вот потому то и не переводятся любовники, любовницы, флирт, свинг, проституция и приключения в командировках или на отдыхе. Ибо жезнь гораздо шире только секса, а секс - это только один из видов удовольствия. Если человека долго не кормить, а потом предложить ему выбор между сесом и едой, то с 99% вероятности он сначала выберет еду. И наоборот.

Потому я и говорю, что дело тут вовсе не в мужской солидарности, а в элементарном моем цинизме. Ну что уж тут поделать, если такой вот циник уродился? ;) В отличие от некоторых людей, я часто спрашиваю, столкнушвись с очередным "нельзя" ("неположено, так не делают, это неприлично и т.п."), - а, собственно, почему? И слишком уж часто оказывается, что за привычным "нельзя" реально то ничего нет. Сами посудите. Знакомые Вам мужчины смотрят на Вас восхищенными глазами, дарят цветы, оказывают знаки внимания. Вам приятно. Вы чувствуете себе женщиной. У Вас хорошее настроение, что помогает Вам легче справляться с жизненными трудностями. Вы частенько малость на взводе, в смысле возбуждения, и Вам гораздо меньше надо чтобы перейти к собственно сексу, что не может не радовать мужа. Т.е. все здорово! Это все дает Вам ощущение счастья, в котором и Вам легче живется и окружающим Вас близким Вам людям. Все довольны. Даже если где-то флирт и переходит в секс. А теперь представьте, что ничего этого нет. Что Вы кем-то, в особенности близким для себя человеком, лишены такой вот жизни. Не потому, что ее Вам самой внутренне не нужно, а потому, что близкий человек занимает место собственника и заявляет - не флиртуй, а то мне будет больно! Во что превращается Ваша жизнь? И как изменится (пусть не мгновенно) Ваше отношение в этому самому близкому человеку, который, вместо того, чтобы быть Вашим вдохновением и счастьем фактически оказывается частенько кандалами на Ваших ногах. Сохраните ли Вы к нему любовь вечно? А?
13.06.2001 14:39:05, Леший
Опять все гладко. Я искренне согласна почти со всем, но не с этим:"Все довольны. Даже если где-то флирт и переходит в секс. " НЕТ! Это-то и означает крах доверия. А если вечны измены, свинг и прочее подобное, о чем Вы пишете ниже, то что теперь, - сделать вывод, что это все замечательно и правильно? Не знаю-не знаю. Я как-то воспитывалась ненавязчиво, но поняла, что есть вечные ценности - семья, любовь, дети, верность... Я что, черепаха Тортилла и скоро вымру? 13.06.2001 16:00:50, Moon
 Леший
Нет, до вымирания нам всем еще довольно далеко. Секс на стороне, свинг или приключения во время отпуска, это уже индивидуальные границы. У кого-то они уже. У кого-то шире. Важно, чтобы они у супругов совпадали или почти совпадали. Но обязательно чтобы это самое почти лежало в так называемых "допустимых" пределах. ;) Увы, слишком часто все эти сложные моменты многие пытаются решать через прямой запрет - нельзя! ты не должен! ты обязан!... А потом искренне удивляются - и почему это он (она) вдруг меня бросил? Я же ведь была такая замечательная! А он потому и бросил, что по большому счету ни кто никому ничего не должен. Потому, что любой человек соглашается только на те компромиссы, которые для него приемлимы. И глупо его заставлять согласиться, на то, что он внутренне принять не может. Попросту глупо. Это все равно что поставить посреди людного проспекта бутылку водки и громко агитировать прохожих, что чужое брать нехорошо... ;))) Непременно сопрут, даже глазом моргнуть не успеешь... ;) 13.06.2001 17:11:51, Леший
Ярослава М.
"Потому, что любой человек соглашается только на те компромиссы, которые для него приемлимы. И глупо его заставлять согласиться, на то, что он внутренне принять не может"
>>>
Точно-точно :)) Для женщин это справедливо тоже :))
13.06.2001 18:09:15, Ярослава М.
Не факт, что сопрут. Можно попытаться выпить вместе с агитирующим :) 13.06.2001 17:16:59, отменя
 Леший
Если спереть, то на нос больше выйдет, а агитатор и так обойдется! ;) Кстати, еще не факт, что в подобной ситуации я сам смог бы честно пройти мимо... ;) Хотя, в принципе, водку я не люблю. ;) 13.06.2001 17:30:08, Леший
На какой-такой нос ? На один ? На один - это только алкоголики пьют :) А тут на двоих можно сообразить.

P.S.
Я тоже водку не люблю. Но с ней получаются неплохие коктейли :)
13.06.2001 17:34:04, отменя
 Леший
На счет коктейлей - полностью согласен! А что касается носов... ну так я же сам могу собрать достойную компанию, в которой будет очень даже приятно оприходовать сей стибренный пузырек. А пить с незнакомым агитатором - это тоже алкоголизм, когда не важно - с кем пить, лишь бы пить. ;) 14.06.2001 10:19:21, Леший
Достойную компания каждый собрать может и со своим пузырем посидеть. А вот агитатора агитировать - это дело - не пустяк :) 14.06.2001 10:27:21, отменя
Siniy
чтобы иметь возможность верить, нужно давать возможность быть честным...

Все говорят о недоверии партнеру... А ведь изнчально все идет обычно от собственных же действий, от связанного с этими действиями недоверия партнера...

Если ты всячекси показываешь, что как только узнаешь о чем-то серьезном с еще кем-то в его жизни, то это будет означать конец вашим отношениям, то, конечно же, твоему мужу нет никакого смысла стремиться говорить тебе правду... В то же время притяжение, влюбленность, просто близкие отношения с другими людьми могут быть у каждого человека, они не обязательно направленны на разрушение отношений имеющихся, не обязательно на зло семье...
Так что, чтобы иметь в отношениях открытость, нужно прежде всего доверять близкому человеку, причем доверять не думая, что он не сделает ничего, а думая, что что бы он ни сделал - все это им будет сделано не из желания зла вашим отношениям, а потому не должно делать им хуже... Доверие подразумевает и приняие таким, какой есть, радость за радость близкого человека... Если ты сумеешь доказать мужу, что твое желание знать что-то не подрузамевает возможности разрушения ваших отношений, то он скорее всего сумеет поверить тебе, довериться тебе... Только тогда придется стараться не подорвать его доверия ни в коем случае, иначе оно вряд ли уже восстановится...

13.06.2001 06:57:02, Siniy
Konechno zhe vam slozhno,kak zhe zhit dalshe posle takogo.
Chto u nego proishodit?Navernyaka ne lubov,a tak legkoe uvlechenie.Krizis srednego vozrasta,i potom,kak mne kazhetsa eto vozrast,kogda vnimanie molodoi devushki ochen lstit.

Mozhet,so vremenem proidet u nego,opomnitsa.
Udacho vam,derzhites.
13.06.2001 02:37:39, Podsolnuh
Я уверена, что каждый человек, даже состоящий в браке /тем более :) /, имеет право на личную жизнь. 13.06.2001 01:29:33, Женя Л.
Все бывает в этой жизни, невозможно хранить верность десятилетиями, а если отпирался до последнего - Вас же и оберегал от стресса, хорошо к Вам относится, ИМХО. Меньше знаешь - лучше спишь. 13.06.2001 01:26:44, Сонечка
ТаВи
Не совсем понятно, а Вам от этой переписки меньше внимания "попадать" стало? Или конфликты начались? ИМХО, мужчина как и женщина имеет право на флирт, это поднимает настроение, способствует более спокойному отношению к жизни ИМХО. И у меня и у мужа есть такие переписки. Единственное условие - человек должен быть из другого города, либо не знать, что Вы (муж) живете с ним в одном городе, чтобы не было соблазна встретиться. А так... слова это слова... ИМХО 13.06.2001 00:58:02, ТаВи
Слова частенько переходят в дела. :)
Сначала отпирались от всего, потом отпирались от слов, потом...
Только какой смысл в том, чтобы прищучивать? Значит, надо так человеку. Значит, не хватает чего-то в жизни. Все равно сделает так, как сочтет нужным. А уж решать, мириться с этим или нет - уже женщине.
13.06.2001 01:30:35, Марина П.
ТаВи
В ситуации нормальных отношений никто из супругов не будет отпираться. Проблема не в переписке, а том, что это вкрывалось. ИМХО, я так автора поняла. Опять ИМХО: не считаю, что такая переписка идет от нехватки чего-то, сполне нормальное поведение любящего жизнь человека. Грань нормальности - непричинение вреда (боли) другому человеку. 13.06.2001 01:37:58, ТаВи
Так человек же пишет, что больно и обидно! И вот дальше как раз все и делают свой выбор - продолжать-не продолжать; закрывать глаза - не закрывать; понимать, принимать или нет. Как ему, так и ей.
Я просто говорила о том, что если человек чего-то хочет, то он это сделает. Будет ли себя виноватым чувствовать - еще вопрос. Не будет ли повторять этого снова - тоже большой вопрос. Поэтому выход один - посмотреть на ситуацию и сделать выводы. Предупредить, что не нравится. Предупредить, какие действия могут последовать в случае продолжения. Ну и действовать в соответствии с выводами.
13.06.2001 01:53:02, Марина П.
ТаВи
Простите, может я нечетко формулирую. Если муж автора _только_ переписывался в порядке влирта с незнакомой в реале девушкой и при этом не хотел обижать жену (читай не уделял из-за переписки ей меньше внимания, не конфликтовал), то "тараканы" в голове у жены. Если он знал, что этим причиняет ей боль / помимо писем были и другие отношения (походы в ресторан, дорогие подарки, не обязательно секс), то с ним действительно при повторении этого нужно что-то решать. И вариантом действительно 2: терпеть или уходить. 13.06.2001 07:26:40, ТаВи
Что значит терпеть ? А тем более уходить ? Девочка решила поразвлечься со своим преподом. Препод "повелся" и жене ничего не рассказал. Девочка, может быть, даже переживает период влюбленности и, наверняка, понимает что играет с женатым человеком. У некоторых даже азарт наступает - смогу увести мужа или нет. Все равно ей хорошо - приятные минуты в жизни. А препода спасать надо и дать ему понять, что если хочет развлекаться без конфликтов в семье - надо развлекаться немного по-другому. Хотя бы не скрывать от нее ничего - самому рассказывать и делиться своими переживаниями. Иначе это развлечение может перерасти в нечто большее. И почему жене не предложить поразвлекаться вместе с ним - ведь он ее любит - должен делить с ней и радости и печади. В данном случае флирт для него - радость, приятные чуства. Пусть поделится с женой. Она должна его понять и разделить эти чуства. :) 13.06.2001 11:48:47, отменя
Ути-пути, маленький ребеночек.... Уводят его....Спасать надо... Взрослый человек делает больно той,с которой связал жизнь. Так я это понимаю. Не понимаю, зачем. И стоит ли полученный им кайф боли и терзаний женщины, которая рядм с ним... 13.06.2001 13:43:34, Moon
 Леший
Возможно то, что я сейчас скажу, Вам покажется грубостью. Заранее прошу прощения. Но если женщине, которая рядом с ним, доставляет боль и терзание естественное поведение мужчины (данного конкретного), то тогда зачем ему такая женщина? Чтобы всю оставшуюся жизнь притворяться и стараться уместиться в те жесткие и узкие рамки, которые на него эта женщина пытается наложить? Почему? Только потому, что она позволяет ему заниматься с ней сексом? Нет, было бы справедливо говорить о рамках, если бы его поведение оборачивалось недостатком внимания к семье, к жене и детям. Но ведь такого и близко нет! Т.е. в этом направлении все как раз обстоит замечательно! Стало быть вопрос формулируется именно так - масса всяких ограничений в обмен на секс. Ох, девушки, как же часто вы фактически все многообразие и красоту своей души сводите к такому вот примитивному обмену. И как же часто при таком обмене проигрываете, ибо никакой секс того не стоит! Как не стоит та женщина, для которой прежде всего ключевую роль играет - именно с кем спит мужчина, а не то, какой он.

Предвижу, что полетят в меня камни. Что ж, не впервой. ;) Только перед тем как бросать их все же подумайте над моими словами.
13.06.2001 14:46:49, Леший
По-моему, Вы просто передергиваете, не обижайтесь. От вполне аргументированной критики моего мнения Вы перешли к сентенциям типа " ограничения в обмен на секс". Вот тут-то собака и порылась!ТАК МНОГИЕ МУЖЧИНЫ ВОСПРИНИМАЮТ БРАК. Отсюда и растут ноги у многих сходных с Вашим мнений на этот счет.
Только один вопрос. Верность, - что это для Вас - атавизм, достоинство, недостаток, или что-то другое?
13.06.2001 16:09:45, Moon
 Леший
Вот-вот... верность. А что такое верность? Верность - это четкое осознание, что тебе в жизни нужен только данный конкретный человек. Не только для секса, но прежде всего чтобы действительно вместе прожить жизнь. Или верность - это только лишь банальное "спи исключительно со мной"? Надеюсь нет необходимости объяснять разницу между этими двумя подходами? Как говорится, давайте сначала определимся в терминах. ;)) 13.06.2001 17:14:30, Леший
А что такое порядочность? А что такое Не убий, Не укради? Может это не то, а другое? По-моему - это абсолютные категории. Потому что это не физика-химия, а мораль. Уж простите. но я так думаю. 13.06.2001 18:11:00, Moon
 Леший
Малость отклоняясь от основной темы, но для пользы дела.

Не убий! - я в жизни неоднократно убивал. Однако по ночам тени отправленных в иной мир меня не беспокоят. Потому, что в тех условиях убийство было моральным, ибо либо ты либо тебя. Получается, что "не убий" - не абсолют, а зависит от конкретных условия и обстоятельств.

Не укради! - хм! Я далеко не всегда плачу за проезд в транспорте и уж точно плачу не все налоги, что равноценно прямому воровству. Тем не менее, я не считаю, что поступаю аморально. Стало быть, этот принцип тоже не абсолютен и зависит от обстоятельств.

Вот мы и пришли к морали. Мораль - это не более, чем некое руководство к действию. А вот как конкретно ею пользоваться - зависит от обстоятельств. Ибо, при ближайшем рассмотрении, сами по себе поступки не являются ни моральными ни аморальными. Заниматься сексом с нелюбимым, противным тебе человеком только потому, что он муж, отец ребенка и добытчик - это считается моральным. А вот заниматься точно тем же самым с любимым тебе мужчиной, который не муж (при живом то муже-стервеце) - это уже аморально. Почему? Действие одно и то же - заниматься сексом, - но оценки разные, ибо обстоятельства разные. И таких примеров я могу привести массу.
14.06.2001 10:27:34, Леший
Мораль -это не абсолют. Это то, что диктуется данным обществом в данный момент.
В каком-то обществе морально прилюдно совокупляться и очень неприлично есть при всех. Просто аморально:)
Мораль меняется..раньше женщин в брюках считали чуть ли не аморальными, а уж показавших коленку..вообще, падшими женщинами:)
13.06.2001 18:44:25, Hel
Siniy
морально то, что не причиняет зла окружающим :) ни физически, ни духовно :) 13.06.2001 19:10:00, Siniy
вот ты, напрмер, ужас как аморален:)) Почту не смотришь..злыдень:)
Попробуй с синий.ру мне на корпоративный
13.06.2001 19:17:24, Hel
Ярослава М.
Хороший пример. Например, у меня есть внутреннее ощущение, что неприлично смотреть на человека, когда он ест. (Кроме самых близких.) Глаза отвожу. Некоторые удивляются :)) 13.06.2001 19:02:24, Ярослава М.
Ярослава М.
Саш, женщина не кукла, чтобы не испытывать чувств. Как радость, так и боль. Странная логика у тебя: стало больно из-за поведения мужа (естественного или неестественного) - "зачем ему такая женщина?" А какая нужна, бесчувственная? Или вечно заученно улыбающаяся?

И кто говорил про обмен на секс? В исходном топике об этом ничего не было.
13.06.2001 15:45:01, Ярослава М.
 Леший
Ян, извини, но мы видимо где-то начали говорить о разных вещах. Я неоднократно подчеркивал, что прежде всего люди должны быть схожи по жизненным принципам и отношению к ним. Стало быть, у них просто не может возникнуть ситуация, при которой можно было бы вообще говорить о какой бы то ни было сильной боли в результате подобного поступка. Если же, тем не менее, взгляды у них на столько слишком разные, то тогда не мириться, а разводиться нужно ибо эти различия будут хоть в чем-нить да проявляться. А если-же они не на столько разные, то тут уж нужно задумываться над истинным смыслом тех понятий, которые привносились с детства как некие аксиомы. Очень даже может быть, что они не так уж верны для данного конкретного случая... ;) 13.06.2001 17:19:02, Леший
Ярослава М.
Саш, ты тоже извини :)), но "схожи" - не значит "идентичны". Нельзя застраховаться сразу и на всю жизнь. Ты не допускаешь, что при оценке схожести были учтены не все факторы? Некоторые могут всплыть и позже. Что удивительного, если какие-то из них вызывают боль? Да даже просто забивая гвозди, можно попасть близкому человеку по пальцу, и тот непроизвольно вскрикнет, потому что больно. Но можно заорать: "Ах ты, скотина, вечно ты меня не жалеешь!", а можно сказать: "Постарайся в следующий раз быть поаккуратнее". Почему-то ты все время описываешь только первый случай :)) 13.06.2001 18:08:46, Ярослава М.
 Леший
Просто потому, что мои опоненты по данной теме все сводят именно к первому случаю - "жене больно, а потому он не имеет права!". Я же как раз показываю, что такой подход изначально ведет в тупик. Что если жена упирается рогами "в своей боли", то муж тоже может поступить точно также и... ситуация решения не имеет. А вот если исходить из второго варианта развития событий, то либо жена, зная, что мимо гвоздя можно промахнутсья и совершенно случайно, сама постарается не подставлять пальцы в опасную зону, а уж коли попала, то не станет сходу думать о преднамеренности случая и дальше вести себя как "преднамеренно покалеченная". В том то и заключается трудность принятия человека таким, какой он есть, что в нашей голове слишком много страхов из категории "он может совершить". Не "он совершил", а именно "он может!". Но в том то и беда, что реакция на "он может" у нас как правило бывает такой, словно он все уже совершил и совершенное является свершившимся фактом. Т.е. мы как бы наказываем человека за то, что он то фактически не делал! 14.06.2001 10:33:27, Леший
Ярослава М.
Нет, не так. "Жене больно, и потому мужу следует это учитывать". Не говорить, что ее боль неправомерна и эгоистична, а потому не имеет права на существование, не увиливать и отмахиваться, а объяснять свою позицию, объяснять, что не все так плохо и страшно. Почему бы не принять и жену такой, какая она есть? Почему бы не попробовать понять, что ее путь к переосмыслению аксиом, заложенных с детства, не такой короткий и легкий, как у мужа?

"мы как бы наказываем человека за то, что он то фактически не делал!"
>>>
Вот-вот. Ты не пробовал посмотреть с другой стороны? Не слишком ли жестоко осуждать жену за то, что она якобы мелочная и недалекая, ограничивает права мужа в обмен на секс, упирается рогами, все перечеркнула, хочет развода и т.д.? Не такие же ли это домыслы, как и предполагаемая измена мужа?

Симметричность должна быть. Да что я тебе тривиальные вещи рассказываю? ;))
14.06.2001 11:05:36, Ярослава М.
 Леший
Вывод об упертости жены я делаю на основании ею же самой рассказанных фактов. Она столкнулась с проблемой. У них с мужем состоялся разговор. Муж свои аргументы изложил (сам сказал, что ничего опасного для семьи в этом флирте нет). Добавить к сказанному ему попросту нечего! Какова реакция жены? Да полное игнорирование позиции мужа. Ей больно и все! Он не имеет права использовать такие слова и точка!! Раз он флиртует - значит он ей уже почти изменяет! А раз это "просто флирт" то значит он обязан ей доказать свою невиновность "послав" эту студентку в недвусмысленных выражениях. Т.е. это не муж поступает жестоко, а жена откровенно самодурствует. Я бы еще понял, если бы она просто поступала так в состоянии аффекта, но потом, успокоившись, уже обдумала свое поведение. Возможно даже извинилась бы за некоторые излишне резкие, обидные и неуместные свои слова, произнесенные явно в запале. Но даже после первого разговора, спустя изрядное количество времени, она не только не задумывается о возможной своей неправоте, а опять лезет в его почту за новыми аргументами, подкрепляющими ее обвинительную позицию. 14.06.2001 11:38:37, Леший
Ярослава М.
Саша, ты путаешь :)) Не жена самодурствует, а член 7и.ру под ником "отменя" предложил послать девушку :)) В исходном топике ничего не было о "излишне резких, обидных и неуместных своих словах". Было недоумение: "Что происходит? Как такое могло случиться?"

А что лезет в почту, то это, конечно, не украшает, но в общем-то понятно в условиях, когда муж молчит, ничего толком не объясняет, а если что и говорит, то каждый раз что-то другое по сравнению с прошлым разом.
14.06.2001 12:15:51, Ярослава М.
 Леший
"Что-то другое, по сравнению с прошлым разом" как раз и свидетельствует о том, что жена, по его личному мнению, вторгается в область, в которой ей делать нечего, что ее требование для него - обычный безосновательный каприх. Потому он и откровенно резко с ней разговаривать не хочет (т.е. посылать открытым текстом), но и соглашаться на ее условия не собирается. Вот и пытается "найти третий путь". А жена, вместо того, чтобы головой подумать, раз за разом в его ящик лазит. 14.06.2001 12:40:21, Леший
Ярослава М.
Не нравится мне такая модель семьи :)) Где слова женщины считаются мало того, что капризом, так еще и обычным безосновательным. Где слово мужчины - закон, где только он определяет, где жене есть, чего делать, а где нечего, где он будет гордо молчать, а жена пусть головой думает. Впрочем, каждому свое... 14.06.2001 14:22:32, Ярослава М.
домострой - рулез :)))))

(прячась под столом от роя летящих вилок и ножей) а вообще - интересно, что такое ОБОСНОВАННЫЙ КАПРИЗ? :)
14.06.2001 23:05:06, Нахал
Головой подумать... Жене ж надо какой-то толчок, чтобы подумать и выстроить в голове все правильно ! Толчком к пропаданию доверия были конкретные действия:
1. воспитание, что такое флирт, как надо вести себя в семье.
2. переписка мужа - конкретное действие, которая нарушила п.1

Теперь надо действие, чтобы она изменилась или изменился муж. Какое это должно юыть действие ? Неужели просто внутренная переоценка ?

Ну не может она сейчас воспринимать нормально флирт (хотя в моем понимании это все-таки не флирт) мужа. Такое у нее воспитание, такой у нее характер и без помощи мужа у нее ничего не получится. И муж без помощи жены откровеннее не будет. Им надо сотрудничать - причем не только на словах, но и на деле. Например, договориться, что каждый из них имеет отдельное право "налево", или договориться, что это их общее право (что я предложил), которым они могут (будут/должны) пользоваться вместе и одновременно, или... запретить право "налево" и объявить флирт - врагом семьи.

Почему сразу муж неправ или жена неправа ? Я предложил всего одну _возможную_ схему, которая позволяет пойти навстречу друг-другу мужу и жене. Я бы так поступил. Ну не удастся жене перестроить у себя в голове за день-два то, что укладывалось годами. Ей помощь нужна и не только наша, но и мужа !

Не знаю, понятно выразился иль нет :)
14.06.2001 13:14:48, отменя
ТаВи
Если еще мужчина знает о терзаниях жены, а не считает это очередной "блажью". 13.06.2001 15:19:52, ТаВи
Вы предлагаете терпеть или уходить ? Че-то я не понял. Я предлагаю ни то, ни другое. Я предлагаю изменить ситуацию, чтобы дальше жить и не терпеть такое отношение. 13.06.2001 14:28:09, отменя
 Леший
Изменить ситуацию - это как? Подробнее, если не сложно. ;) 13.06.2001 16:44:58, Леший
Выше, выше ! Там все есть ! Там Сказка для взрослых :)
13.06.2001 16:54:14, отменя
Я знакома только с изложением мнения одной из сторон. На месте жены я бы попыталась изменить ситуацию. Хотя когда я нахожу в компе следы общения мужа в Инете с другими женщинами, что-то меня останавливает проводить дальнейшие расследования. Может, инстинкт сохранения семьи, может, знаете, как обезьянка с тремя парами рук "Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу...". Не хочется получить еще одну оплеуху. А они у меня были. И письма анонимные, и звонки. Пострадала молча, с мужем посмеялись-поприкалывались, но до сих пор заноза в сердце. И кое-что похуже и повещественнее звонков было. Тоже нас пока вроде не развело. Так что я плохой советчик. Просто поражает категоричность некоторых. "Если мужу хорошо - Вам, гражданка, тоже должно быть хорошо, или что-то с Вами не так."

Бред эти слова и мужское самооправдание, по-моему. Так женщину можно вообще с нормальной самооценки согнать, а она у нее и так, думаю, после этого происшествия понятно куда поплыла...
13.06.2001 16:19:36, Moon
ТаВи
Для начала нужно разобраться, а нужно ли менять ситуацию. Ну не воспринимаю я романтическую переписку своего мужа как катастрофу. И он от меня ее не скрывает. Действительно ли есть что терпеть? Неужели я должна волком смотреть на всех женщин, которым муж когда-то сделал комплимент, проводил до дома, если заработались допоздна? Или я чего-то не понимаю? 13.06.2001 14:45:09, ТаВи
Ну это Вы такая, а девушка страдает по этому поводу. И потом я не знаю, как бы Вы отнеслись к мужу, если бы он обращался к сотрудницам "Моя любимая и единственная". Эти слова, как мне кажется, предназначены не для флирта, а для чего-то более глубокого. Например выражения любви к родственникам или родным. IMHO конечно. 13.06.2001 14:52:23, отменя


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!