Раздел: -- посиделки (Айра Джонсон, студент-медик, выслушал необычное предложение. - Если я правильно вас понял)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Немного литературы

Айра Джонсон, студент-медик, выслушал необычное предложение.
- Если я правильно вас понял, вы пытаетесь подкупить меня, предлагая женитьбу на одной из этих особ?
- Нет, такого рода сделка противоречила бы нормам морали. Мы просто информируем вас о том что, в случае вашего брака с одной из молодых особ, имена которых указаны в списке, нашей приятной обязанностью будет открыть счет на имя каждого ребенка от этого брака. Сумма проставлена вот тут. Вы лично не получите ни доллара, но за будущее своих детей можете не беспокоиться, сколько бы их ни было.
- Но почему я?
- Это уже дело организации. Могу сказать, что мне понравились ваши дедушки и бабушки.
- Вы говорили с ними обо мне? - раздраженно буркнул Джонсон.
К своим дедам и бабкам он не испытывал никакой любви. Зажившиеся на свете старики - хоть бы один из них соблаговолил умереть в подобающем возрасте! Тогда ему не пришлось бы беспокоиться о деньгах
на завершение медицинского образования.
- Да, мы беседовали с ними. Но не о вас. - На этом адвокат закончил разговор и, протянув Джонсону список девушек, простился с ним.
Айра всю ночь провел за сочинением письма своей подруге, оставшейся в его родном городке. Только седьмой вариант письма он счел удачным. Он сумел подобрать правильные слова, которые положат конец их отношениям.
Когда он женился на пункте четвертом из списка, выяснилось одно занятное обстоятельство: его жена тоже имела двух дедушек и двух бабушек - живых, здоровых и еще вполне работоспособных.
21.06.2012 10:07:51, Гэллор

225 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Красиво 25.06.2012 05:07:24, masha__usa
почитала ветку о "широте" выбора, к тому же недавно дочитала книгу тож о выборе почти...и вот что интересно - пока у человека выбор неограничен он, как правило, им пренебрегает или не хочет осознавать весь масштаб своих возможностей, а как только этот выбор сужают до определенных рамок - вот тут то и прорывается, бунтует...
т.е. пока чел свободен он ам личо загоняет себя в какие-то рамки, а как только это сделали за него - так сразу возмущается...

это я так мысли вслух

а по теме - все-таки ограниченный список кандидатов в мужья меня угнетает(((
21.06.2012 17:38:15, nikiforovna
Интересно, а в какой момент у человека выбор неограничен? Абсолютно ли любой человек может пойти на мехмат МГУ или к этому, кроме желания, еще нужно иметь определенный минимальный уровень способностей и качества школьного образования? Может ли, к примеру, человек с каким-нить тяжелым врожденным заболеванием стать, допустим, пилотом истребителя или гражданского пассажирского самолета? Сколько у обычной среднестатистической девочки, например в старших классах школы, есть возможных вариантов найти себе подходящего мальчика, точнее, среди скольки кандидатов у нее на самом деле есть выбор? Школа, двор и все? Еще сколько-то в летнем лагере, соседей по даче и в инете? Хорошо если их число до сотни дотянет. В реальности и того меньше.

Так что наличие неограниченного выбора - не более чем красивая теория. В жизни ограничения есть всегда. Просто одни поддаются целенаправленному преодолению, а другие - нет. Но даже в случае преодоления они не так уж и сильно отодвигают линию горизонта.
21.06.2012 18:07:05, Леший
Способности хоть к чему-то есть всегда. Абсолютно бесталанных людей не существует. И подходящие партнеры есть даже у самых экзотов. Если уж даже на меня нашелся 21.06.2012 18:13:38, Гэллор
Гэл, так ты определись, о чем говоришь, о факте НАЛИЧИЯ выбора или о том, что этот этот выбор всегда БЕЗГРАНИЧНЫЙ? Надеюсь, ты понимаешь разницу в этих понятиях? Равно как понимаешь, я надеюсь, что умение петь хотя бы просто попадая в ноты, при желании можно назвать наличием певческого таланта (у меня, к примеру, этого таланта нет совсем), но дабы всерьез рассчитывать на поступление в консерваторию на отделение вокала, этого слишком недостаточно? Для человека, мечтающего стать конструктором космических кораблей, но не имеющего к этому делу ни малейших способностей, от наличия таланта к кулинарии ни горячо ни холодно. 21.06.2012 18:22:39, Леший
Если у человека талант к кулинарии, и он - разумный лентяй, то он найдет возможность так или иначе использовать этот талант для облегчения себе жизни. Не обязательно путем становления шеф-поваром 21.06.2012 19:19:19, Гэллор
+1) 22.06.2012 11:38:33, Ерунда
Мне кажется вряд ли человек с талантом в кулинарии мечтает стать конструктором космических кораблей. Скорее мечтает о собственном ресторане или чем-то подобном. 21.06.2012 18:37:27, вернаяжена
Далеко не факт. Тот же Розенбаум изначально шел совсем не по музыкальной стезе. 21.06.2012 18:41:26, Леший
а пришел к ней 21.06.2012 23:35:06, вернаяжена
все зависит от размера списка. А на самом деле в жизни - насколько у нас широк выбор? 21.06.2012 11:51:19, AleXXX
от "могу копать" до "могу не копать"))) 21.06.2012 11:54:14, natmet
Миллиарды вариантов 21.06.2012 11:52:06, Гэллор
"Романтический брак - это союз двух людей, которые были предназначены друг другу с самого начала. Все препятствия на их пути сметены, ибо эти двое идеально подходят друг другу и ни один из них не будет счастлив в браке с кем-то еще. Принято говорить, что браки совершаются на небесах; значит, можно с уверенностью сказать, что каждое решение принимается на высшем уровне. Представим себе, что группа высококвалифицированных архангелов перетряхивает космическую картотеку и приходит к решению, что некий молодой человек из Сиэтла может обрести счастье своей жизни только с некоей девицей из Кардиффа. В таком случае небесное провидение подстраивает все так, что оба покупают билеты в один и тот же вагон для путешествия по Югославии, организованного агентством путешествий "Игербивер". Они впервые замечают друг друга в Триесте, обедают и танцуют в Дубровнике и объявляют о своей помолвке в Гэтвике. Романы, вспыхнувшие в результате совершенно случайных на первый взгляд встреч в Эсториле или Порт-оф-Спейне, можно вполне отнести на счет ангельских козней. В самом деле, когда молодые люди покупают билеты на соседние места в самолете, это уже не простое совпадение! Однако такие истории звучали бы гораздо правдоподобнее, если бы романы по большей части завязывались именно так. В жизни все происходит куда проще и обыкновенное. Юноша встречает Девушку в своем классе, где каждому из них предоставлен выбор, предположим, из пятнадцати кандидатур. Или Девушка и Юноша живут по соседству в каком-нибудь квартале предместья, где имеется в наличии всего четверо молодых людей, из которых один девушками не интересуется. Молодой Человек встречает Юную Леди в колледже, где учится еще сорок шесть достойных молодых леди. Стенографистка встречает молодого служащего в конторе, где всего двое неженатых мужчин. При помощи весьма несложных расчетов мы придем к выводу, что возможностей выбора для данного лица будет, предположим, пятьдесят пять или семьдесят восемь. Следовательно, браки, совершающиеся на небесах, ограничены весьма куцым списком кандидатур, составленным на земле. Так что архангелам вряд ли придется шелестеть карточками в неисчерпаемой картотеке небесной канцелярии - они располагают всего-навсего горсточкой кандидатур, быть может собранных на пространстве одной-единственной квадратной мили. Конечно, некоторые девушки имеют более широкий выбор, но зато другие, без сомнения, сильно ограничены в своих возможностях" 21.06.2012 12:01:25, AleXXX
Это данные доинтернетной эпохи 21.06.2012 12:03:22, Гэллор
А что так уж сильно меняет интернет? Тот же мир, только люди в виде палочек и ноликов ))) 21.06.2012 12:26:40, Солнечный Ветер
Тем, что людей в нем в тысячи раз больше, чем в колледже 21.06.2012 12:27:50, Гэллор
Детей тоже в сети заводить?) 21.06.2012 12:37:37, в розовых очках
ты не поверишь, у некоторых даже получается) 21.06.2012 15:23:34, Сочувствующая
А поподробнее) Вдруг мне тоже надо) 21.06.2012 16:43:47, в розовых очках
не надо тебе этого, не надо)) 21.06.2012 16:55:40, Сочувствующая
ладно, поверю) 21.06.2012 17:28:59, в розовых очках
ты так добра))) 21.06.2012 17:34:37, Сочувствующая
В мире людей миллиарды. Но выбор все равно - не миллиарды. Тут я скорее с Алексом согласна. В интернете точно также, как в жизни, знакомятся по интересам. Плюс, не все население Земли имеет доступ в этот самый интернет. То есть, теоретически, он даже сужает выбор ))) 21.06.2012 12:37:13, Солнечный Ветер
Следует признать, что интернет в этом смысле крайне мало что изменил. 21.06.2012 12:07:33, Леший
Не согласна. Сейчас даже самый экзотически мыслящий человек легко найдет единомышленников. Это круто 21.06.2012 12:19:56, Гэллор
экзотическимыслящим лучше вообще не размножацца :) 21.06.2012 12:38:18, AleXXX
На счет "легко" - я бы поспорил. Вот смотри. Вроде как в базе Мамбы народу числится миллионами. Доступ к сайтам знакомств - легче легкого. И что? Так ли уж много людей на них находит себе половины? 21.06.2012 12:22:47, Леший
в нахождении половины задействованы совсем другие процессы) 21.06.2012 12:26:00, Сочувствующая
На Мамбе интернет не заканчивается 21.06.2012 12:24:55, Гэллор
Мамба - отличный пример ХАРАКТЕРНЫХ тенденций, более чем наглядно демонстрирующих механику процесса. Ну, допустим, ты нашел в инете интересного тебе человека, но оказалось, что живет он где-нить во Владивостоке, а ты - в Москве. И? Он все бросает и едет к тебе, или ты все бросаешь и едешь к нему? В подавляющем большинстве случаев вы так и остаетесь лишь просто хорошими знакомыми, ибо для создания семьи одного инета и пары кратких встреч в реале крайне недостаточно. 21.06.2012 12:32:07, Леший
Почему же? Моя мама так замуж вышла - очень довольна... 21.06.2012 19:45:56, kolbol
А почему бы не приехать? Опять же, 21й век на дворе. От Москвы до Владивостока всего несколько часов лету. Это не пешедралом месяц с караваном. 21.06.2012 12:35:41, Гэллор
А цель сего трудозатратного мероприятия какая? 21.06.2012 12:52:57, в розовых очках
Увидеть хорошего человека. Ну и достопримечательности заодно посмотреть 21.06.2012 13:14:55, Гэллор
Ну один раз, ну два, а потом? Вот ты сколько раз в месяц можешь себе позволить слетать самолетом в тот же Владивосток? 21.06.2012 13:16:58, Леший
Да ладно - причем тут Владивосток. И в Москве народу хватает. Если единственное, что персонажа интересует, находится во Владивостоке - значит, что-то в Консерватории править надо.

Я вот уверен, что в Москве есть тысячи теток, с которыми у меня сложилась бы успешная семейная жызнь. И шанс, что она окажется рядом, значительно велик...
21.06.2012 13:39:57, AleXXX
Владик выбран лишь как наиболее наглядный пример. Не более чем. А так, я с тобой совершенно согласен. Теоретически и в одной Москве "есть тысячи теток", но фактически реальный выбор обычно куда уже. 21.06.2012 13:49:42, Леший
я когда решил женицци перепробовал за пару лет около полутора десятка кандинаток, в итоге остановился на жене. Выбор оказался (на сегодняшний день и 14-летний стаж) успешным :) Думаю, реально выбор еще меньше. 21.06.2012 14:10:50, AleXXX
Повезло. Мне для этого пришлось перебрать на порядок больше кандидатов 21.06.2012 16:10:29, Гэллор
как хорошо, что и тут у меня с тобой нет ничего общего, это меня успокаивает :) 21.06.2012 16:53:01, AleXXX
Да, это удобно, что большая часть людей так непритязательна, как ты. Я слышала данные, что 80% женщин вообще способны быть счастливы с любым мужчиной, лишь бы он был хорошим добытчиком. Как зверушки. 21.06.2012 16:56:21, Гэллор
так ты ж и не нашла - тебе же нужен третий человек в койке :) Что да, то да - зверушкам групповуха не свойственна (хотя я тут не специалист) :) 21.06.2012 17:37:16, AleXXX
Так это же не член семьи. Так, игрушка, все равно что вибратор в семейных играх использовать. 21.06.2012 17:40:30, Гэллор
А что "вибратор" с этого имеет? я что-то не могу понять мотивацию живых игрушек? Или это "по вызову"? 21.06.2012 17:46:47, в розовых очках
Хороший секс. Мы с моим чудом - весьма неплохие любовники. Ну и еще всякие милые мелочи-сувенирчики

По вызову было бы, конечно, проще, но мое солнце в этом плане придирчив.
21.06.2012 17:52:00, Гэллор
А как же прайды? Хотя гарем, наверное, не совсем групповуха) 21.06.2012 17:39:45, в розовых очках
Зверушки крайне редко до добычливости ресурсов для партнера доходят. Обычно совокуплением ограничиваются. Так что, как минимум 80% женщин этим отличаются от зверушек) 21.06.2012 17:37:09, в розовых очках
так что гэллор может смело причислять себя к 20%-й элите :) 21.06.2012 17:38:03, AleXXX
О том и речь. :) Конечно, в определенной степени его широта еще зависит от степени личной контактности конкретного человека. Потому у кого-то он шире, у кого-то уже. Но в целом даже со всеми современными возможностями коммуникаций он остается не таким уж большим. 21.06.2012 14:17:28, Леший
так чем же плохо, если тебе заранее принесут списочег? 21.06.2012 14:56:23, AleXXX
По-моему - совершенно ни чем. Впрочем, Гэллор считает иначе. :) 21.06.2012 15:43:29, Леший
есть люди, которые в предложенных дополнительных возможностях видят ограничение собственной свободы. Чудны дела Твои... 21.06.2012 16:01:45, AleXXX
доказать что "мы можем"))) 21.06.2012 13:00:23, natmet
Ах, ну да, теоретически "от чего бы и не приехать".... Только не наездишься на полноценное офлайновое общение. Из 48 часов двух суток выходных провести 16 часов в самолете и еще часов 5 (в сумме) на все трансферты и предпосадочные проверки, плюс еще хотя бы часов 8 на сон за двое суток... Я уже не говорю о том, что чисто финансово далеко не каждому по карману каждые выходные летать через всю страну ради погулять, сходить в кафе или даже ради потрахаться. 21.06.2012 12:44:57, Леший
Можно сьездить на отпуск 21.06.2012 13:16:20, Гэллор
Один раз в год на 10 дней? Полагаешь, этого достаточно, чтобы узнать человека на столько хорошо, дабы можно бы было уже обоснованно принимать решение относительно вступления с ним в брак? 21.06.2012 13:18:19, Леший
У тебя такой крохотный отпуск? Бедняжка. Я бы на 3 месяца слетала. И да, этого было бы достаточно для решения 21.06.2012 13:23:59, Гэллор
Вообще-то, согласно ТК, у работника в году менее 30 календарных дней отпуска. Да и те одним куском он может взять лишь в пределах двух недель. Так что "я бы на 3 месяца слетала" это ты так просто прикольно шутишь. 21.06.2012 13:29:42, Леший
Нет, это медицинский факт. У меня отпуск - в 3 месяца. Работа по найму - не единственный способ существования. Да и та допускает длительные отпуски за свой счет. 21.06.2012 13:36:31, Гэллор
Намекаешь, что каждый, кто работает не так, как ты, - просто лентяй и аутсайдер? 21.06.2012 13:50:39, Леший
Наоборот. Настоящий лентяй не будет довольствоваться крохотным отпуском. Он отдыхает долго и со вкусом :) 21.06.2012 13:53:08, Гэллор
А деньги на этот долгий вкус он откуда возьмет? Из папиного кошелька? 21.06.2012 13:57:20, Леший
Из своей ценности, как специалист. Образования и квалификации. При их наличии за 9 месяцев зарабатываешь гораздо больше, чем при их отсутствии за 12. 21.06.2012 13:58:38, Гэллор
Образование и квалификация требуют труда, а это противоречит концепции лентяйства. Так что ты уж определись, о ком ты говоришь, об успешном трудолюбивом человеке или о настоящем лентяе. 21.06.2012 14:00:39, Леший
Об умном и предусмотрительном лентяе, конечно. Который понимает, что если он будет 5 лет хорошо учиться, то всю дальнейшую жизнь будет иметь короткий рабочий день и большой отпуск, а не вкалывать на тяжелой физической работе 9 часов в день без нормального отпуска 21.06.2012 16:07:57, Гэллор
Всего 5 лет "хорошей учебы" сразу автоматом гарантируют всю дальнейшую жизнь короткий рабочий день, высокий доход и большой отпуск? Что, вот так сразу после окончания учебы? И шо ви такое говорите?! 21.06.2012 16:25:43, Леший
Иногда даже раньше получения диплома :) 21.06.2012 16:30:52, Гэллор
И такие перспективные места конечно же наполнены лентяями, а чтобы абитуриенты не передрались, их от широкой публики тщательно скрывают злые дяди из ФСБ? 21.06.2012 16:53:33, Леший
Они наполнены умными лентяями.А глупые лентяи их просто не видят. Потому и не дерутся. Потому на мех-мате и физ-факе нет коррупции. Коррупция развивается там, где скапливаются неразумные лентяи. Иногда это - неплохое место, но они, конечно, его быстро портят 21.06.2012 17:02:07, Гэллор
Во истину, блажен, кто верует. :) 21.06.2012 17:04:22, Леший
Я с рождения на мех-мате. Это не вера, это - знание. Надо быть крайне альтернативно одаренным, чтобы полезть туда без соответствующих способностей и платить за сессии. Это все равно что купить за бешеные деньги должность дворника 21.06.2012 17:10:47, Гэллор
Это просто здравый смысл. 21.06.2012 12:05:47, AleXXX
Это у Вас. А у героя - одна особа в родном городе, а принесли целый список) 21.06.2012 12:00:32, в розовых очках
Угу. Согласно Конституции Президентом страны может стать любой ее гражданин (за некоторыми ограничениями, которые сейчас не существенны в рамках темы), но при этом занять его может только один человек из всего населения страны. Так что, формально, вариантов миллиарды, но фактически, как в том анекдоте, в доме ни копейки денег. :) 21.06.2012 12:00:29, Леший
И что тебе мешает сделать предложение, например, африканке? 21.06.2012 12:01:49, Гэллор
Вероятно для тебя африканка это только цвет кожи и место проживания. Для меня же это еще и определенный образ мышления, мировосприятия и образ жизни. В значительной степени лично для меня неприемлемый. Это и мешает. 21.06.2012 12:05:35, Леший
Но это совсем иного рода помехи, чем те, что мешают стать президентом 21.06.2012 12:19:00, Гэллор
думаю, президентом ей тоже помешают стать именно эти проблемы :) 21.06.2012 12:39:19, AleXXX
В данном случае дело не в роде помех, дело в самом факте их наличия и принципиальной важности. 21.06.2012 12:23:30, Леший
Невозможность представить себя с чернокожей в постели, например. Опять же частота мужских секс-фантазий на оему негритянок сильно преувеличена :) 21.06.2012 12:04:38, AleXXX
в постели ладно, а вот как этого чернокожего у себя на даче представить? вообще бред )) 21.06.2012 12:19:05, ландыш
наличие мозгов, полагаю))) 21.06.2012 12:03:13, natmet
для мужчин - хорошее предложение.
для женщин - нет.
а причем бабушки с дедушками, я не уловила?
21.06.2012 11:16:31, ландыш
Таков критерий выбора. Решила одна благотворительная компания вывести породу людей-долгожителей, вот и начали скрещивать для начала тех, у кого на момент совершеннолетия еще полный набор бабушек-дедушек. 21.06.2012 11:19:27, Гэллор
О, блин! Как мы правильно с мужем-то скрестились:))) Кто бы нашим детям чего отстегнул? 21.06.2012 19:42:39, kolbol
Кстати, презабавный роман. Вот только не очень понятно, к чему ты его ТУТ вспомнила. :) 21.06.2012 10:25:19, Леший
К критериям создания семьи 21.06.2012 10:27:52, Гэллор
Я уже сказал ниже. Это фраза из другой культуры, потому цепляет взгляд. У нас официально принято считать, что такое дело, как брак, следует делать исключительно на чувствах, а все подобные предложения должны в праведном гневе отметаться буквально с порога. Типа, ни поцелуя без любви! 21.06.2012 10:33:39, Леший
и? 21.06.2012 10:15:42, natmet
Мне стало любопытно - многим ли для принятия решения о создании семьи было бы достаточно аргумента "о будущем детей можете не беспокоиться"? Или люди все-таки не совсем стадо, которых можно выводить по требующемуся признаку 21.06.2012 10:19:05, Гэллор
то есть если тебе помогают с детьми - ты стадо? :)) 21.06.2012 14:57:41, AleXXX
Если ты согласен рожать их тому, кто пообещает помощь - конечно 21.06.2012 16:11:38, Гэллор
Так значит все - стадо :) Ибо как правило, по кроайней мере, вначале муж обещает помогать :) 21.06.2012 16:53:52, AleXXX
Нет, вначале он становится мужем. И у не-стада - не за то, что пообещал помогать 21.06.2012 17:03:07, Гэллор
для меня это вообще не аргумент, может, у меня и детей то не будет, а я уже пошла на сделку ради них.. 21.06.2012 13:17:56, Елена Д.
скажем так, если бы мне сказали что ты выходишь замуж за одного из списка и твои трое (уже существующих) детей никогда и ни в чем не будут нуждаться - я бы сильно задумалась 21.06.2012 13:06:42, Дара
Нее, существующие в договор не входят. Да и предлагали его бездетной молодежи 21.06.2012 13:16:59, Гэллор
а чем плох рассчет???

Правда, имхо, я бы при заведении детей учитывала бы не только один этот фактор - однобоко как-то, а совокупность всех факторов)))

Да и гармональный выброс считаю не последним делом для этого - интуитивный выбор генетически подходящего партнера.
21.06.2012 11:17:34, Сочувствующая
гормональный выброс ориентируется на давно устаревшие критерии)) 21.06.2012 11:28:13, Liusia (просто Люся)
)) именно гормальный выброс и не дает им устареть. 21.06.2012 11:39:13, ландыш
не не, они уже давно устарели, это критерии каменного века 21.06.2012 11:50:31, Liusia (просто Люся)
так это не критерии каменного века устарели, это цивилизация самонадеянно считает, что по сравнению с каменным веком, вырвалась далеко вперед. 21.06.2012 11:58:17, ландыш
почему непременно вперед? просто оторвалась. А какую-то сторону. А это очевидный факт ИМХО 21.06.2012 12:03:27, Liusia (просто Люся)
ну ладно, не вперед. Лично мне очевидно, что цивилизация сильно обольщается на свой счет. 21.06.2012 12:20:52, ландыш
Обольщается она или нет, но стародревние инститнкты часто и сильно подводят людей с точки зрения комфортного существования в рамках цивилизации 21.06.2012 12:27:46, Liusia (просто Люся)
а, вон ты про что. Ну да, возможно. 21.06.2012 13:34:05, ландыш
дык... именно про это 21.06.2012 13:37:35, Liusia (просто Люся)
имхо, чем больше факторов учавствуют в анализе, тем выше вероятность точности оценки. 21.06.2012 11:57:53, Сочувствующая
Вообще-то как раз "не совсем стадо" заботится не только о получении потомства, но и о обеспечении будущего этого потомства. 21.06.2012 10:59:59, УникаЛьнаЯ
Но не об обеспечении за чужой счет такого потомства, которое требуется этому чужому 21.06.2012 11:04:17, Гэллор
Обеспечение _своего_ потомства доступными методами. Это лучше, чем просто не обеспечивать будущее ) 21.06.2012 11:18:43, УникаЛьнаЯ
Какое же оно твое в таком случае? Его заказали, ты выполнил заказ. Кстати, через несколько поколений многие долгожительницы так целые состояния сколачивали. Рожали по 20-30 детей. 21.06.2012 11:21:31, Гэллор
Так а герой папой быть перестает от того, что девушка ему сделала предложение, грубо говоря, а не наоборот? ))) 21.06.2012 14:03:47, УникаЛьнаЯ
В том-то и дело, что не девушка, а совершенно посторонний мужик 21.06.2012 16:12:20, Гэллор
Если лично обо мне, то вряд ли именно этот довод стал бы решающим.
Но знаю иные примеры. Женщины из Европы и Америки выходили замуж за шейха именно затем, чтобы будущее детей обеспечить
21.06.2012 10:59:53, Солнечный Ветер
Некоторым для принятия решения о создании семьи достаточно гормонального выброса. ИМХО это куда хуже, чем "о будущем детей можете не беспокоиться" 21.06.2012 10:54:55, Liusia (просто Люся)
Желание иметь детей тоже порождается гормонами 21.06.2012 11:08:42, Гэллор
у человека вообще-то в норме еще и мозги есть. Хорошо, когда они используются по зазначению в дополнение к гормонам. Плохо, когда гормоны рулят в одиночестве 21.06.2012 11:29:24, Liusia (просто Люся)
И эти мозги могут с равным успехом как принять решения об обеспечении семьи, так об обеспечении себя за счет отсутствия семьи. Что еще более логично 21.06.2012 11:31:03, Гэллор
так никто и не принуждал принимать именно это решение, можно было и не присоединяться к фонду Говарда.))) 21.06.2012 11:37:34, natmet
Можно. Но, судя по скорости его развития, практически все присоединились и быстро размножились. 21.06.2012 11:39:31, Гэллор
просто роман был написан именно о присоединившихся))) 21.06.2012 11:41:12, natmet
Судя по ответам в топе, здесь бы тоже почти все присоединились 21.06.2012 11:42:17, Гэллор
Потому что не видим в подобном ничего шокирующего, за то видим разницу между понятием принудить и предоставить выбор. Фонд никого ни к чему не принуждал. Он лишь предоставлял дополнительную возможность выбора. 21.06.2012 11:47:13, Леший
Я не против фонда. У него была идея, он ее реализовал, причем в рамках законных методов. Меня поражают люди, которые на это повелись 21.06.2012 11:49:48, Гэллор
Чем же они тебя поражают? Отсутствием "шляхтического гонору"? 21.06.2012 12:01:40, Леший
Отсутствием чего? 21.06.2012 12:03:52, Гэллор
Было одно время такое распространенное выражение, имевшее под собой вполне серьезные исторические корни. Почитай историю польской шляхты. Найдешь много забавного. 21.06.2012 12:09:13, Леший
а теперь посчитай тех, кто не ответил в топе)))

ты ж вроде математик?)))
21.06.2012 11:44:50, natmet
если всему организму так комфортнее, то почему нет? на платене и так перенаселение 21.06.2012 11:32:16, Liusia (просто Люся)
Не перенаселение, а необустроенность. Места-то свободного полно 21.06.2012 11:36:40, Гэллор
Да, только свободное место очень разное по своей сути. За полярным кругом полно свободной тундры... а в Сахаре море свободного песка... 21.06.2012 11:40:33, Леший
Израильтяне же умудрились развести клубнику и карпов на бывшей пустыне и даже без нефти 21.06.2012 11:42:50, Гэллор
Угу. Умудрились. Только ты почитай, откуда они на это взяли ресурсы... и какой формой социальной организации они для решения этой задачи пользовались. Будешь много удивлена. Ни о какой системе отдельных вольных сообществ там речи и близко не шло. Наоборот, самый махровый конформизм. 21.06.2012 11:45:49, Леший
А знаменитые кибуцы? Община в себе, даже дети фактически общие 21.06.2012 11:46:52, Гэллор
А с чего ты решила, что кибуцы и кибуцники были свободны в свое выборе? Создавались они на кредитные деньги с очень жестким отношением к обязанности их погашения. Каждый кибуцник автоматически был обязан, при вступлении в кибуц, вносить значительный взнос в общую кассу и строго подчиняться правилам кибуца. Как формальным, так и неформальным. Их нарушение автоматически приводило к исключению из кибуца и значительным материальным потерям для нонконформиста. К тому моменту, как кибуц расплачивался с долгами, все его члены оказывались качественно отформатированы (если так можно выразиться) в жестких рамках конформизма.

Кстати, обрати внимание, пока эта система сохранялась, Израиль быстро развивался и успешно противостоял всем внешним и внутренним угрозам. А их было великое множество, причем за свою небольшую историю страна сумела победить минимум в трех войнах, по своему масштабу для Израиля сопоставимых с ВМВ для СССР. А когда система стала расслабляться, когда начались игры в свободу, страна стала резко ослабевать и сегодня Израиль уже тихой сапой противостояние с арабами проигрывает.
21.06.2012 11:55:34, Леший
Ничего он не проигрывает. Израиль имеет уникальную для своего технического развития и ВВП рождаемость, самую сохранную мат.школу в мире и отличные перспективы. Классная страна. А то, что преобразование голой пустыни требует начальной суммы - ни о чем не говорит. Деньги у человечества есть, но незаметно, чтобы оно массово осваивало пустыни. Скучилось на клочках и жалуется на якобы перенаселение 21.06.2012 12:00:50, Гэллор
Увы, страна уже проигрывает арабам. Израильтяне все меньше хотят продолжать нести на себе тяжесть этой войны, нести потери и умирать за идею "своего государства для евреев", а арабы все успешнее прогибают страну по всем спорным экономическим и территориальным вопросам.

Что же касается пустынь... то... а нафига, к примеру, американцам, задумываться над инвестированием чудовищной прорвы денег в освоение пустынь? Вот ты, к примеру, в это дело СВОИХ денег сколько вложила?
21.06.2012 12:12:15, Леший
У меня пока нет столько свободных денег. Будут - может и вложу 21.06.2012 12:18:02, Гэллор
Вот и он, больной зуб. Как рассуждать о деньгах "вообще", так "денег в мире есть сколько угодно", а как дело доходит до деталей, так сразу "у меня нет столько свободных денег". :) Улавливаешь тенденцию? :) 21.06.2012 12:19:52, Леший
Нет. Мне не тесно жить. Именно потому, что трачу деньги на оборудование комфортного для себя жилья. А не сижу у предков и не жалуюсь: "Ай-яй-яй, квартира так перенаселена" 21.06.2012 12:22:18, Гэллор
Да, вроде даже государственную политику на этом строят. Сингапур, например.
"В 1982 году Ли Куан Ю замечает, что, повинуясь древнему и не специфически китайскому рефлексу, умные мужчины женятся на красивых, но глупых женщинах, а умные женщины находят себе мужей с трудом. Он решает давать вознаграждение мужчинам, женящимся на дипломированных женщинах, а недипломированные женщины, заводящие второго ребенка, платят штраф. Неграмотным живо рекомендуется стерилизоваться в обмен на большую сумму денег. Ли Куан Ю строит школы для одаренных детей, для высокообразованных людей организуются бесплатные круизы.

Он понимает, что дать хорошее образование детям можно лишь тогда, когда их в семье не больше двух. По вечерам из полиции звонят в семьи, уже имеющие двоих детей, и напоминают о необходимости принять противозачаточную таблетку или использовать презерватив." (Б.Вебер "Энциклопедия относительного и абсолютного знания")
На наш вгляд, наверное, несколько цинично, но разумно же)
21.06.2012 10:34:16, в розовых очках
Разумность всего этого спорна. Помимо красоты и "правильности" стремления к повышению разумности в обществе, сие явление имеет и оборотную сторону. Общество тем комфортнее к проживанию в нем, чем более оно сплоченно и чем более добровольно и осознанно участие в нем каждого индивида. Чем "умнее" каждый индивид, тем больше в нем стремление к нонконформизму, а это напрямую разрушает общество. Стало быть, стремление разделить общество на умных и глупых, с последующим стимулирование роста числа умных и снижения числа глупых, в конечном итоге тоже чревато саморазрушением общества, как такового. 21.06.2012 11:09:13, Леший
Умные люди придумают, как избежать саморазрушения) 21.06.2012 11:25:34, в розовых очках
что же они никак не придумают? :) 21.06.2012 13:40:59, AleXXX
Это длительный процесс:-) 21.06.2012 13:47:08, в розовых очках
начинает закрадывацца мысль, что бесконечный. 21.06.2012 14:11:49, AleXXX
Саморазрушения чего? Себя или общества? 21.06.2012 11:32:09, Леший
Общества. Даже наши школьники изучают обществознание и приблизительно знают, что чем грозит, а там уровень образование выше. 21.06.2012 12:05:51, в розовых очках
Так чем "умнее" человек, тем чаще и тем больше он сталкивается с тем, что общество ему неудобно и невыгодно. Чем больше доля таких людей, тем слабее само общество и тем быстрее идет процесс его разрушения.

В качестве примера. Лет 200 - 300 назад, в виду малограмотности, ни кто не парился по поводу трудности взращивания детей, низкой медицины и т.п. Рожали много и часто. В результате чего демографическое давление приводило к расширению страны и заселению новых территорий. Сегодня же "умных" стало много, они уже убеждены, что дети - это тяжесть, которую не следует на себя возлагать слишком много. Результат - падение рождаемости и тихой сапой заселение уже наших территорий выходцами из другого мира с более высоким демографическим давлением.

Пример не единственный, но очень показательный.
21.06.2012 12:17:25, Леший
Естественно, не каждое общество выгодно и удобно "умным".
Пример, с нашей рождаемостью, как раз о том, что наше общество не заинтересовано в решении демографических проблем. Но может быть, мы что-то не понимаем, вроде бы чиновники отчитывались, что мат.капитал сильно простимулировал рождаемость и они результатами довольны.
21.06.2012 12:35:00, в розовых очках
А что такое "общество не заинтересовано"? Общество - это вообще кто? В условиях жесткого конформизма - это совокупное мнение его членов, каждый сам для себя, свято убежденных, что по этим правилам и вместе каждому "я" жить лучше, чем отдельно. Потому всяких "нарушителей" их себя изгоняет не некое "абстрактное" общество, а неприятие абсолютного большинства этих самых "я" образа жизни этих "нарушителей". Разве что, в конечном итоге, канализированное в решения официальных структур этого самого общества.

А в условиях торжества НОНконформизма, общество это кто? Когда "умных" становится слишком много, то и количество людей, желающих обществу отдать поменьше (в идеале - вообще ничего), а получить по-больше (в идеале, вообще сесть на шею обществу) начинает расти и однажды приводит к краху всего общества в целом.
21.06.2012 12:41:07, Леший
"Когда "умных" становится слишком много, то и количество людей, желающих обществу отдать поменьше (в идеале - вообще ничего), а получить по-больше (в идеале, вообще сесть на шею обществу).."
Ой, у нас похоже очень разные умные. И Ваших только в кавычках можно воспринимать.
21.06.2012 12:51:25, в розовых очках
Дело не в кавычках. Просто такова природа человека, дуалистичная. Он одновременно и индивидуалист и животное стадное. Потому та или иная его сторона проявляется в зависимости от его личных способностей и преференций, получаемых в обществе. Как только "умному" начинает казаться (пусть даже только казаться), что от соблюдения норм общества он теряет больше, чем приобретает, то он становится все больше и больше нонконформистом. Как только таких людей становится много, начинается процесс ослабления самого общества в целом. Вплоть до распада этого общества. 21.06.2012 13:10:56, Леший
Взаимовыгодность отношений с обществом исключена? Да, я лично отдаю сейчас больше, чем получаю. Но у меня есть родители-пенсионеры, ребёнок-школьник, больные дети знакомых. Т.е. я вижу, куда идут налоги даже в нашем не самом разумном и справедливом государстве. В моих интересах это общество разрушить? Нет. Я индивудуалист или стадо? Но я допускаю, что я не очень умная. Может поумнею и мне будет на всех плевать) 21.06.2012 13:31:13, в розовых очках
А что такое "взаимовыгодность"? Вот, например, обществу сегодня необходимо значительно, в разы, увеличить размер налогов "на пенсию" у ныне работающих людей и хотя бы года на 2 - 3, лучше на 4, отодвинуть срок выхода их на пенсию, чтобы хватило денег содержать ныне существующих пенсионеров. Но для работника, тем более умного и активного, эта общественная надобность означает работать больше за меньшие деньги. Будет ли он разделять эту надобность общества? Или станет искать возможность отделаться как можно меньшими потерями?

Продолжать список подобных противоречий можно долго. Служба в армии, например. Обществу армия необходима. Причем нужна она не только тогда, когда уже началась война, но и в мирное время тоже. Но зачем отдельному "я" в этой армии служить? Лично для себя он только теряет. Или зачем платить все налоги? Или зачем соблюдать все законы, особенно когда их соблюдение лично тебе не выгодно? Это ослабляет общество и несет тем самым угрозы не только всему обществу в целом, но и каждому конкретному его члену? Так какие это угрозы и когда еще они наступят?! Да и наступят ли они вообще?! Вон, в пылу полемики вроде не глупый человек - Гэллор - тем не менее спокойно себе заявляет, что летать самолетами на другой конец страны ради пообщаться вживую с человеком, с которым познакомилась в инете - плевое дело. Хоть каждые выходные. Надуманность аргумента совершенно очевидна, однако она в него свято верит.

То же и с обществом. Когда в России взрывались дома, все, в том числе и "умные" члены общества, с возмущением выставляли государству (читай, обществу) счет за то, что оно не обеспечило их безопасность. Тем не менее массового наплыва добровольцев в военкоматы с требованием - взять их в армию, которая пойдет воевать в Чечню - как-то не наблюдалось.
21.06.2012 13:47:51, Леший
Далеко не каждый нонконформист садится кому-нибудь на шею. Частенько как раз наоборот. Крупные просветители, благотворители - тоже далеко не самые конформные люди 21.06.2012 13:19:25, Гэллор
На шею обществу садится КАЖДЫЙ нонконформист. По той простой причине, что все плюшки, предоставляемые обществом, он потреблять продолжает, а вот размер своего взноса в нужды общества - всячески сокращает. 21.06.2012 13:31:05, Леший
Докажи! С чего бы переставать кормить курицу, несущую яйца? Я вижу один недостаток - нонконформист перестаёт вносить идеи, как улучшить общество, а это чревато, можно устарение системы прозевать. Остальные взносы тянет и не жужжит) 21.06.2012 13:37:58, в розовых очках
Видишь ли, необходимость этих яиц не очевидна, а их цена выглядит слишком высокой. Вот ты можешь обосновать, для чего лично тебе нужна армия? Или сколько лично тебе требуется полицейских, пожарных, врачей? Содержать лично только на свои собственные деньги ты сколько врачей СЭС можешь? А на сколько в твоей конкретной жизни необходима, допустим, служба метрологии и стандартизации, на содержание которой общество также тратит деньги? 21.06.2012 13:54:07, Леший
Догма. Ясно. Против догм логика бессильна 21.06.2012 13:35:24, Гэллор
Других аргументов, я так понимаю, у тебя нет? :) 21.06.2012 13:37:20, Леший
Я же привела примеры. Христос был конформен своему обществу? А Махатма Ганди, Леонардо да Винчи, Лев Толстой, Сергей Брин? Да почти любой прогрессивный человек. Для внесения существенных улучшений необходимо абстрагироваться, отойти 21.06.2012 13:41:47, Гэллор
Сорри, сколько было Иисусов? Один за две тысячи лет истории? А сколько за это время родилось и умерло людей, ну, хотя бы примерно, в миллионах? А, не напомнишь, как закончил свою жизнь Лев Толстой? И вообще, за чей счет он вообще жил? 21.06.2012 13:55:58, Леший
То же самое верно и в меньших масштабах. Любой глава корпорации, основатель отрасли, нового направления в искусстве, медицине, философской школы. Каждый, кто действительно создал что-то реально новое, не может быть конформистом 21.06.2012 14:00:55, Гэллор
Вот и нет. В значительной степени этот "каждый, кто создал" - достиг успеха именно БЛАГОДАРЯ обществу, благодаря тем возможностям, которые ему общество предоставило. Ибо когда общество разваливается, все они тут же оказываются "на улице". Потому что без прочного фундамента, которое обеспечивало общество, их красивые здания тут же разваливаются. Философа спокойно закалывает малограмотный солдат. Даже самый выдающийся врач оказывается бессилен без лекарств и инструментов, которые неоткуда становится взять, ибо производившие их заводы развалены. Будь он хоть семь пядей во лбу, но если рухнула система санитарии, то остановить эпидемию он уже не в силах. 21.06.2012 14:06:24, Леший
Чем ты читаешь, я два раза написала "абстрагироваться от общества". Это вовсе не значит "развалить его до основания". Когда будущий Будда отказался от своего царства, оно отнюдь не рухнуло. Просто он некоторое время творил независимо от него. В итоге плюсы получил весь мир 21.06.2012 16:14:25, Гэллор
Писать можно что угодно, суть не в этом. Нельзя жить в обществе и быть от него "абстрагированным". Точнее, можно, но ровно до того момента, пока таких абстагированных не перестанет составлять исчезающе малую долю общества. Ибо как только абстрагироваться от него начинает значительная часть... само общество разваливается почти тут же. На смену ему приходит другое общество с другими понятиями о принципах устройства общества, а также другими взглядами на права и о обязанности членов общества. Чаще всего все заканчивается серьезным мордобоем, в котором в первую очередь больше всего достается абстрагирующимся. Тем, кто не успел вовремя сбежать. Если вообще остается куда бежать.

Один из примеров - нынешняя Средняя Азия, где еще совсем недавно, лет 15 назад, существовал вполне себе комфортный социум, позволявший, кстати, неплохо "абстрагироваться от общества". Потом, в конце 90х - начале 2000х, старый мир быстро рухнул... и многих стали банально резать.

Так что теорий ты можешь озвучивать сколько угодно, в жизни все обстоит сильно иначе.
21.06.2012 16:33:18, Леший
Можно-можно. Достаточно всего лишь отказаться от некоторых, не таких уж и ценных, плюшек, даваемых этим обществом - и ты уже в значительной степени от него обособлен. Отказался от социальных пособий - и ты можешь не предоставлять каждый год справки о доходах. И вообще не обязан иметь официальную работу. Отказался от телевизора - и не будешь видеть рекламу. Отказался от возможности получить сувенирное полотенчико - и можно не копить дома обертки. Отказался от договора с чужим фондом - и ты свободен устраивать свою личную жизнь. 21.06.2012 16:43:06, Гэллор
Пользоваться услугами государства и не платить за них - банальное воровство. Ты просто банальная воришка, отличающаяся странными потугами в сексе :) 22.06.2012 14:21:20, AleXXX
Боже мой, какая наивность. И все это ты называешь - быть свободным от общества? Я очарован. Нет, серьезно. :))))))))))))))))) 21.06.2012 16:55:16, Леший
Третий раз - я это называю абстрагироваться от общества. Не лезть во все его гонки без разбора. Тогда ты сможешь создать свою, где будешь заведомым лидером 21.06.2012 17:05:12, Гэллор
Ей богу, я очарован. :)))) 21.06.2012 17:11:34, Леший
Счастливый. А вот я - разочарована. Не сказать, чтобы сильно, но все равно неприятно 21.06.2012 17:13:06, Гэллор
Ценность сплоченности тоже спорна. Чем плохо существование в виде некрупных общин, связанных общим информационным полем и необходимыми надобщинными отношениями? 21.06.2012 11:13:18, Гэллор
Как раз тем, что степень общности такого поля тем ниже, чем больше различий между общинами. А чем ниже эта степень, тем меньше масштаб этих самых надобщинных отношений и, соответственно, задач, которые такая общность может решать. Наглядный пример - монголо-татарское иго. Тех монголов то было всего-ничего. Однако с т.з. княжеств, непосредственно с монголами не сталкивавшихся, задача объединять свои силы, тратить своих людей и свои ресурсы на защиту чужих и далеких от себя некрупных общин, казалась глупой и ненужной. Моя хата с краю. Как закономерный результат, монголы по очереди раскатали все княжества и на три столетия подчинили всех своей воле. 21.06.2012 11:37:02, Леший
Ну, платили люди дань не русскому монарху, а татарскому. Им-то какая разница? Монголы в жизнь не лезли, им только деньги были нужны. 21.06.2012 11:41:01, Гэллор
От чего же не лезли? Очень даже лезли. Например, через введение своего уклада законов, основанного на их собственных нормах социального поведения. Наивно думать, что можно жить в социуме и быть свободным от этого социума. Когда ты сильный, ты сам определяешь, как тебе жить. Когда ты слабый, как тебе жить - определяют за тебя. Улавливаешь разницу? 21.06.2012 11:43:16, Леший
Ты же не против, когда определяют за тебя, если за это платят 21.06.2012 11:44:34, Гэллор
Ты путаешь круглое с зеленым. Когда мне предлагают дополнительные преференции за то, чтобы я сделал конкретный выбор из всех возможных, это совсем не то же самое, чем когда выбор делают за меня, даже если при этом мне платят. 21.06.2012 11:58:27, Леший
Свет, это просто другая культура. В нашем мире она сильно иначе выглядит. Нет, осознанность и меркантилизм при выборе партнера конечно тоже присутствует, но, во-первых, не так открыто, во-вторых, он не признается явно, в-третьих, чувства у нас принято считать более значимым мотивом. От того подобные места в западных романах и цепляют взгляд. Мы "так" не живем. А они - живут. И у них подобное вполне нормально. Это вовсе не значит, что вступив в брак исключительно по расчету, они там и дальше продолжают жить и мучиться ради денег. Там другая психология коммуницирования. 21.06.2012 10:30:31, Леший
Ладно бы просто по расчету - так еще и не по своему, а по чужому

И не зови меня по паспортному, просила же
21.06.2012 10:33:48, Гэллор
А что тебя в чужом расчете так цепляет? Какая разница, чей это расчет? По мне так определяющим является именно расчет, а уж чей он там - не важно. Это не более чем возможность целенаправленно воспользоваться конкретными условиями для облегчения своей жизни. 21.06.2012 11:02:59, Леший
Облегчение за счет перекраивания всей жизни под критерии этих условий. Неужели оно того стоит? 21.06.2012 11:05:58, Гэллор
Вероятно да. Что такое - "перекраивание всей жизни"? Какой жизни? Той, которой еще нет? Если я хочу пить, но не знаю - чего конкретно (воды, сока или кваса), то вариант, при котором мне предлагают преференцию в случае конкретного выбора (допустим, за воду и сок я заплачу сам, а если выберу квас, то он мне достанется бесплатно) - это вовсе не перекраивание жизни. Выбор ведь остается за мной. Если на мой взгляд все варианты по ценности равнозначны, то наличие преференции это не ограничение, не принуждение, это, наоборот, отличный плюс, прекрасный бонус. Не вижу проблемы. 21.06.2012 11:13:02, Леший
Люди не могут быть равнозначны. Люди всегда разные 21.06.2012 11:14:43, Гэллор
Люди не столь уж и разные, как об этом любят рассуждать. В основе у людей схожести куда больше, чем различий. 21.06.2012 11:37:54, Леший
Что такое "основа человека"? 21.06.2012 11:41:23, Гэллор
Каждый человек желает удовлетворять свои индивидуальные потребности. В пище. В безопасности. В комфорте. И т.д. и т.п. Все это и составляет основу человека. 21.06.2012 11:48:25, Леший
Это еще не человек. Пищи-безопасности желает любая зверушка, чуть ли не до простейших 21.06.2012 11:50:52, Гэллор
Ошибаешься. Это уже человек. Разница только в способах достижения целей. Но эта разница не столь существенна. Наглядный тому пример, как быстро все различия пропадают, стоит людям очутиться в состоянии глубокой задницы. 21.06.2012 12:03:53, Леший
Как раз в экстремальных условиях люди иногда такое выкидывают - поражаешься

Она была не крещена.
Высокой нравственностью тоже
Не отличалась и сполна
"любовь" дарила всем прохожим.
К ней кличка "Лиза-Полигон"
Приклеилась со школьных лет.
И знал весь Невельский район -
Другой такой шалавы нет.

Соседка посидеть с ребенком
Ее просила. Та - в отказ.
Но за бутылку самогонки
Уговорили. В поздний час
Соседи в город укатили.
А годовалое дитя
Пьянчуге на руки сгрузили -
Какой ни есть призор... хотя
Конечно, мать переживала:
Забудет, курва, накормить!
А может деточку, пожалуй,
По-пьяни на пол уронить!

Глухая ночь - беды преддверье.
Чу! Что за странный гул с небес?
И пьяница, ушам не веря,
С ребенком вышла под навес.
Голодная малышка плачет,
Но все слышней зловещий шум.
"Наверно, белая горячка.
Мерещится. Пойду-ка в дом -
Там полстаканчика осталось".
Но вдруг сошел с небес огонь!
И тут такое разыгралось!
Успела Лиза-Полигон
Лишь заслонить собой малютку -
Ведь Божий гнев - не для нее...
А исполнитель "кары" жуткой
Злодейство совершив свое,
Немного покружил над местом,
Где был недавно Лизкин дом,
Поднялся выше и к рассвету
Вернулся на аэродром.

Родители, несчастье чуя,
Домой примчались спозаранку
И... вытащили дочь ЖИВУЮ
Из-под растерзанных останков
Гулящей девки... Сатана
Дает распоряженье бесу:
"Досье на Лизку где? Она
Была ведь пьяницей бесчестной?
Годится шлюха нам вполне -
Готовь котел погорячее
И душу грешницы ко мне
Доставь немедля на мучение".
Но черт смахнул золу с рогов
И молвил, усмехнувшись криво,
Что: "Пленка записи грехов
Засвечена... последним взрывом".

Все персонажи абсолютно реальны
21.06.2012 12:17:04, Гэллор
аффтар в децтве Асадова начитался :))

"Старик! Ты не знаешь природы:
Ведь может быть тело дворняги,
А сердце - чистейшей породы!"

:)))
21.06.2012 13:44:19, AleXXX
Аффтар знает героиню этой истории лично, и является ее потомком 21.06.2012 13:50:13, Гэллор
прямым? 21.06.2012 16:02:13, AleXXX
Да. Я про младшую героиню, если не понял. 21.06.2012 16:16:43, Гэллор
выглядит как сказки, значит, скорее всего сказкой и являецца. 22.06.2012 15:18:31, AleXXX
Отдельные - да, но в целом - нет. 21.06.2012 12:20:22, Леший
А те, что нет, выкинули бы в другой ситуации. У каждого своя кнопка включения индивидуальности 21.06.2012 12:23:55, Гэллор
Кнопка может и своя, но факт остается фактом. Стоит обстоятельствам хоть немного тряхнуть и вся индивидуальность с людей быстро и кардинально обсыпается. 21.06.2012 12:33:55, Леший
Да блин, наоборот же. Именно тогда индивидуальность и проявляется. Не всегда героическая, но совершенно непредсказуемая. Помнишь того психованного солдата, которого поставили стеречь сына радистки Кэт? То, чему учат каждого разведчика - непредсказуемый одиночка. В тысяче случаев повел себя банально, на тысяча первый - вот такой взрыв. 21.06.2012 12:40:24, Гэллор
Ты рассуждаешь на основе кино, а я - на основе того, что видел в реальной жизни. От того так сложно получить разведчика, что люди с необходимыми качествами - очень и очень штучный товар. От того же разведки в мире так эффективно работают, что все остальные люди крайне высоко шаблонны в своих чертах, качествах и мотивах поведения. 21.06.2012 12:47:43, Леший
Не понял. Как эффективность разведки доказывает шаблонность всех остальных? Свободное финансирование, техническое обеспечение, почти полная безнаказанность - вот вам и эффективность 21.06.2012 13:21:58, Гэллор
Разведка это только на 10% творчество, а на остальные 90% - использование шаблонов. К примеру, методик вербовки агентов на территории иностранных государств существует всего пять: на идею, на деньги, "медовая", на компромат и на карьеру. Людей разных сотни миллионов, а методик достаточно всего пять. 21.06.2012 13:35:36, Леший
Просто эти - оптимальны с точки зрения соотношения затраты-эффективность. Это не значит, что они подойдут к любому из сотен миллионов 21.06.2012 13:51:44, Гэллор
Ты сама себе противоречишь. Они потому и являются самыми массовыми, что однозначно самые оптимальные, т.е. как раз подходят именно к любому из сотен миллионов. 21.06.2012 13:59:19, Леший
Еще раз: оптимальный - это дающий максимальный процент результатов по отношению к затратам. То бишь во-первых - процент. Не к каждому. Во-вторых - с учетом требующихся усилий 21.06.2012 16:18:21, Гэллор
Еще раз так еще раз. Максимальный, в разведке, это значит ВСЕГДА. Исключение встречаются, но они крайне редки, от того не определяют правило. Если бы, кроме пяти перечисленных, существовала сколько нибудь значимая группа людей с еще каким-то шаблоном... то шаблонов было бы не пять, а шесть (или больше). Безусловно, кроме прямой и самой удобной дороги, из упрямства можно попытаться выбрать какой-нибудь альтернативный путь. Более того, он даже может оказаться тоже успешным. Но это лишь докажет, кто кроме наиболее оптимального, могут существовать и другие, менее оптимальные варианты. Ибо сначала - человек, как биологический вид, а потом уже пол, раса, национальность и все такое прочее. 21.06.2012 16:39:27, Леший
Значит, я принадлежу к другому виду. Ибо по мне вся эта почтенная классика - детский лепет. Карьера, шантаж.... все это не на моем глобусе 21.06.2012 16:47:35, Гэллор
Ты будешь удивлена, но точно также до вербовки рассуждали все.

Ничего личного, просто в качестве примера. Тебя как раз очень легко поймать именно на шантаже. Сомневаюсь, что ради высоких принципов свободы ты согласишься отдать ребенка и лишиться родительских прав.
21.06.2012 16:58:01, Леший
Напрасно сомневаешься. Если бы ребенок был достаточной силой, чтобы заставить меня перестать быть мной, я бы их не заводила. Зачем своими руками ковать себе кандалы? 21.06.2012 17:08:02, Гэллор
гы :))) Смишная ты 22.06.2012 15:18:59, AleXXX
Ты путаешь частную инициативу с государевой. Это во-первых. И упускаешь тот факт, что та история прошла тихо-мирно, без подключения "надзирающих и контролирующих органов".

Впрочем, обрати внимание, вариант с пальцами ты уже не оспариваешь. Да и на счет лишения прав ты рассуждаешь исключительно с позиции "ну этого точно не случится, потому что не может случиться никогда". Тот факт, что ты чего-то не можешь себе представить, еще не говорит о том, что этого не может существовать в природе.
21.06.2012 18:10:21, Леший
Ты рассуждаешь прямо как бывший муж одного моего приятеля-транса :) Который тоже считал, что лишить родительских прав транссексуала-гея - раз плюнуть. Судья подняла его на смех.

И это еще довольно упертый был чувак. 99% таких заяв даже до подачи в суд не доходят.
21.06.2012 17:49:36, Гэллор
Стало быть нет, терять своего ребенка ты согласишься? В таком случае с чего ты решила, что тебя невозможно взять на шантаж? Вариантов у сего блюда море.

Например, простой и грубый - похищение ребенка и угроза его убийства? Ты можешь сколько угодно считать себя психованным асоциалом, но, уж прости, все это лишь до первой встречи с по-настоящему серьезными мясниками. Отрезание скольких пальцев у твоего ребенка ты проигнорируешь до того, как согласишься сделать то, что тебя так вежливо "попросят"?

Есть и более утонченный. Вообще совсем без крови. Все и дел, что собрать на тебя, в общем, достаточно открытую информацию, о твоих, к примеру, сексуальных взглядах и предпочтениях, и передать все это в органы опеки. Поверь, их даже специально прикармливать и подталкивать не понадобится. Будет вполне достаточным обеспечить простого соблюдения всех ПИСАНЫХ норм и правил. И все. Ребенка у тебя в два счета заберут по суду. Причем, с очень большим риском, что ты в процессе действительно начнешь вести себя как психованный асоциал, тем самым собственноручно обеспечишь суд всеми основаниями для отправления тебя на принудительное психиатрическое лечение.

Специально подчеркиваю. Я не преследую ни в малейшей степени цели тебя как бы то ни было задеть или обидеть. Твоя жизнь - это безусловно твоя жизнь. Просто не стоит уж слишком заигрываться с абстрагированием. Это сейчас, пока мы тут теоретически обсуждаем сферического коня в вакууме, можно заниматься словесной эквилибристикой. В серьезном мире потому методов и есть всего пять, что они обеспечивают достижение поставленной цели с абсолютно (дважды подчеркиваю) любым человеком. Что бы кандидат там о себе ни думал.
21.06.2012 17:42:32, Леший
С чего бы мне от него отказываться? Меня никто не шантажирует. Вот пусть попробуют - тогда увидят. Если не боятся. Я ведь психованый асоциал, я и убить могу 21.06.2012 17:26:55, Гэллор
Слова, слова. Это ведь простой вопрос, подразумевающий такой же простой ответ. Либо ты согласна отказаться от ребенка и родительских прав на него, либо нет. Или мехмат это что-то из дипломатической области, где специально готовят по курсу пустой риторики? :) 21.06.2012 17:21:30, Леший
какая разница по чьему? "главное, чтоб расчет был правильный" (с)))) 21.06.2012 10:50:32, natmet
Критериев правильности бесконечно много 21.06.2012 10:51:49, Гэллор
В таком случае ты должна признать, что в рамках твоего аргумента может существовать много правильных расчетов, даже если лично на твой взгляд они "какие-то не такие". Согласись? 21.06.2012 11:04:10, Леший
этим и достигается разнообразие))) 21.06.2012 10:57:02, natmet
вот именно! 21.06.2012 10:55:48, Liusia (просто Люся)
ничего не имею против, лишь бы выбор признака был осознанный. насколько я помню, в фонде Говарда критерии отбора были достаточно высоки))) 21.06.2012 10:22:38, natmet
Сначала - не очень, два поколения назад отслеживали. Потом, конечно, стали сверять всю ветку полностью. И все равно побочных эффектов всплывало немало 21.06.2012 10:24:34, Гэллор





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

17.10.2018 13:35:35

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!