Раздел:
Квартирный вопрос
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
про собственность...свекровь...и мои права)))
Сначала рассказываю. жили со свекрами. потом у нас был миллион,у свекрови и свекра три. купили двушку в ближ.подмосковье. инициатива была их-в смысле помочь деньгами,чтобы мы не лезли в ипотеку. купили,оформили на свекровь.
пожили несколько лет,двое детишек, свекр говорит-дам денег,переезжайте поближе к нам. хочу с внучатами чаше общаться. теперь покупаем, сами берем миллион в кредит. и еще три миллиона свекр и свекровь дали. оформляет свекровь на себя и тут же делает дарственную на мужа. моего. своего сына. мы все будем прописаны в новой квартире... но...получается,прав я на нее не имею же. подруга говори,что я дура,что не требую,что вот так все. Совесть моя понимает,что я туда особо не вложила,и почему она должна мне что-то? она делает сыну! единственному! ней мы в бесподобных отношениях-очень близкие и теплые. и она как-то обмолвилась-ты же никуда не денешься,у тебя тут дети. про дарение-судя по всему,она думает,что как и собственность-будут действовать и на меня. а я не могу эту тему поднимать. мне стыдно. хоть и замужем 10 лет. но все же червячок завелся,да и подруга подогревает.
Да,деньги у свекров честно заработанные. )) нам таких и не снилось. я уже 7 лет не работаю-декреты. ну разве я имею право????
кстати,свою квартиру на старшего внука оформляют они.
27.03.2012 22:43:25, дура?
785 комментариев
Дорогой автор! Вам и Вашему мужу еще →
Дорогой автор! Вам и Вашему мужу еще отрабатывать и отрабатывать эти квартиры перед свекрами.
С одной стороны повезло Вам, скажут те, кто сейчас в ипотеке на 15 лет. По мне так, лучше, кредитор банк, чем друзья, родственники. Считайте это моими тараканами:)))
То что хочется официально оформленные метры на Вас, тоже понимаю. Более того, не дай бог, но в случае развода, можете еще и без детей остаться. Я бы конечно начала работать в этом направлении, только очень аккуратно. Имхо Ваш варианты муж или работать. Потому что свекры, также как и вся конфа, Вашу долю в недвижимости посчитали равной нулю.
28.03.2012 09:47:30, КаПа
Если бы деньги заработал муж, то я бы →
Если бы деньги заработал муж, то я бы настаивла на 50:50. Но про большом вкладе свекров и Васем долгом декрете - забила бы. Нет у Вас зацепки, чтобы качать права.
28.03.2012 09:33:19, nevazhno
ну конечно, всего лишь мать детей, абсолютно беасправное существо, все зарабатывают, только она целыми днями дурака валяет.
28.03.2012 09:39:45, Рината
Я понятия не имею, валяет она дурака целыми днями или нет. Обязательная нагрузка у нее может быть совсем небольшои (если дети в садике, а кружков особо нет), а может быть весьма серьезнои, если она очень много детьми занимается.
Вопрос в том, что 3/4 денег - деньги свекров, на которые у нее нет вообще никаких основании претендовать. Ввязываться в битву за дележ последнеи четверти - глупость несусветная, ИМХО. Гораздо разумнее накопить еще денег и что-то купить с мужем.
28.03.2012 18:15:48, nevazhno
почему безправное? Она же прекрасно живет на этих квадратных метрах и пользуется ими, разве не так? И думаю, что она все эти годы не голодает, то есть ее кормят/поят/одевают, и скорей всего еще и выгуливают иногда. Вполне достаточная плата за труд домохозяйки. Почему же ей еще и дарить ей недвижимость, если она действительно только мать детей и не вкладывалась в это деньгами? И даже ее муж не вложил бОльшую половину, а вся тяжесть легла на плечи его родителей?
28.03.2012 10:20:21, WildStitch
Так и надо было обговорить до брака, что ты у меня жена, как домашний питомец будешь - с крышей надо головой и едой в тарелке.
28.03.2012 10:37:44, oleal
она, вроде как, сама решила дома сидеть вместо того, чтобы работать. Или ее муж к батарее приковал и не разрешает зарабатывать?
28.03.2012 15:17:39, WildStitch
на самом деле это и обговаривается в той или иной степени. Ведь не идет же она на работу? И не надо песни про детей и их простуды и кружки! Прижало б - наняла бы тетеньку из соседнего подъезда - и на работу. И, между прочим, быть домашним питомцем не так уж и плохо!
28.03.2012 10:55:56, RitaK
Так кому что нравится. Если автору нравится быть домашним питомцем,зачем тогда эта тема?
28.03.2012 11:28:55, oleal
Ну как же ж? Подруга автора убедила автора, что ее жизнь вовсе не так счастлива и безмятежна, как это кажется самому автору. :) Вот автор внезапно и переполошилась. :)
28.03.2012 11:47:00, Леший
Интересно, подруга автора замужем?
28.03.2012 11:49:34, Штуша-Кутуша
Х.з. товарищ майор, собака след не берет. :) Хотя, на мой взгляд, наличие/отсутствие мужа у подруги тут роли не играет. У нее в голове явно живут очень большие тараканы - вот что очевидно и критично.
28.03.2012 12:10:26, Леший
автора еще и сексом обеспечивают, да-с! а многих ведь - нет. Ну, как мы из этого форума знаем.
а она еще жалуется.
28.03.2012 10:34:16, ландыш
ужас... я чуть под стол не свалилась от этих "кормят/поят/одевают". Она в домохозяйки, вроде, не нанималась. Тем более за еду.
28.03.2012 10:23:41, Рината
она НАНИМАЛАСЬ???
надо же!
Я подумала что она УДАЧНО ВЫШЛА ЗАМУЖ! за человека, который ее любит, который С УДОВОЛЬСТВИЕМ содержит свою СЕМЬЮ. А СЕМЬЯ у них патриархальная.. так тоже бывает!
Или ВЫ таки полгаете что она "нанималась в содержанки на 1/2 квартиры"?
28.03.2012 15:44:58, СиреневаяЛеди
Вы уж как-нибудь определитесь в требованиях и позициях. А то, как обязанности исполнять, так она не нанималась, она только удачно замуж выходила и т.п., а как дело о деньгах и собственности, так сразу обратная позиция. Мол, раз муж, значит обязан, раз по закону положено, значит вынь да полож! :)
28.03.2012 16:01:03, Леший
это точно МНЕ??
я считаю, что автор не должно создавать дома нездоровую атмосферу и требовать чего-то там делить и выделять.
НЕ потому что ей "не положено", а потому что деньги реально не ее и не ее мужа, и даже та 1/6 (или 1/8?) на которую она таки юридически может претендовать ну никак ее не спасут "в случае чего". А вот всякие требованя, подозрения и завистливые подруги - очень даже могут испортить жизнь.
28.03.2012 18:46:33, СиреневаяЛеди
а куда она нанималась? Именно что в домохозяйки, раз дома сидит.
28.03.2012 15:16:53, WildStitch
На самом деле скорее всего данная жена так именно и воспринимает ситуацию :(
У меня есть знакомая, ее муж уже не первую квартиру покупает "на маму". А жена с ребенком сидит (теперь уже двумя), работала, когда могла, но мало. И она говорит: "Обидно, конечно, но я же не работала, да и муж меня хорошо одевает, за границу возит отдыхать... Грех жаловаться." Какая-то позиция бедной родственницы, а не жены, ИМХО...
28.03.2012 10:40:28, Грозная Муха
А жена, конечно же, должна все захапать, и быстренько развестись...
28.03.2012 10:55:04, Штуша-Кутуша
Ну да, а так муж хапает, нормально. Мужу и жене положено иметь все общее, а не хапать.
28.03.2012 11:58:53, Liusia (просто Люся)
Не хапает, а получает в подарок. Что, надо было стать в третью позицию и отказаться?
28.03.2012 12:08:48, Гэллор
Муж не хапает. Его родители дараят ему свое. Имеют право дарить кому хотят. Они, свекры, еще и детям дарят, кстати.
28.03.2012 12:02:01, Штуша-Кутуша
<У меня есть знакомая, ее муж уже не первую квартиру покупает "на маму". А жена с ребенком сидит (теперь уже двумя), работала, когда могла, но мало. И она говорит: "Обидно, конечно, но я же не работала, да и муж меня хорошо одевает, за границу возит отдыхать... Грех жаловаться."> Я об этом
28.03.2012 12:13:22, Liusia (просто Люся)
Сначала муж с автором дарят им свое.
28.03.2012 12:08:02, Грозная Муха
формально муж и автор дали свекрам два миллиона чтоб свекры добавили три и купили себе квартиру за пять. После чего поселили там молодежь.
Ну да, если рассматривать 2 млн как плату за аренду за какоето время, у молодых ничего нет.
28.03.2012 12:33:45, Moon
Автор в ветке писала, что этот миллион был у мужа до брака.
28.03.2012 12:48:00, Штуша-Кутуша
Зачем хапать и разводиться - перегиб какой-то.
Но кто-то тут правильно написал, что жилищную и финансовую подушку безопасности иметь надо.
28.03.2012 11:30:04, oleal
Путем обострения отношений в семье? Сомнительно.
28.03.2012 11:35:09, Штуша-Кутуша
Ну лично мне понятно, что такой способ жизни, как выбрала автор очень зависимый да еще с таким мужем.
И выбраться из него непросто. И все способы будут обострительные и сомнительные.
28.03.2012 11:59:47, oleal
Она, может, и не планирует разводится. Но выглядит все так, что муж ее воспринимает как некий временный вариант :(
28.03.2012 11:05:44, Грозная Муха
Не, выглядит скорее как проявление собственных комплексов автора. Ну и еще некоторых тут участниц дискуссии.
28.03.2012 11:24:38, Леший
Почему? Совершенно не выглядит
28.03.2012 11:07:06, Гэллор
Я про свою знакомую, не про автора.
28.03.2012 11:18:01, Грозная Муха
с другой стороны - имеет право на такую позицию. Как и автор.
28.03.2012 10:51:07, ландыш
Согласна, это их выбор. Снять с себя всю ответственность - это очень удобно :)
28.03.2012 11:04:58, Грозная Муха
а мою знакомую уже и выгнать успели из такой квартиры, купленной на маму. Причем она всю жизнь работала((.
28.03.2012 10:45:18, Рината
Потому и выгнали! Она же работает, значит на свою заработает, не пропадет! На край на съемной поживет. А тех, которые "питомцы за еду", как выше написали, не выгоняют, тк они ж "бедные родственники", недееспособные, несчастные, всю жизнь дома под крылом мужа просидели и выгони ее в поле - пропадет же! и дети вместе с ней... поэтому с такими мужья и живут..
28.03.2012 10:58:16, RitaK
дык, она на часть этой и заработала, из которой ее выгнали-то((
28.03.2012 11:02:43, Рината
Вот именно. И дети могут выгнать, всякое бывает.
28.03.2012 10:56:55, Грозная Муха
Это почему это "не нанималась"? Смею предположить, что сидеть дома, заниматься только семьей, собой и детьми, ее не насильно пинками заставили, не безвыходной ситуацией вынудили. Она вроде как сама на этот расклад пошла. Или ее кто-то не пускал на работу, заставлял против ее собственной воли рожать?
Так что давайте будем перед самими собой честными. Она именно что нанялась в домохозяйки. Добровольно. Нечто типа: с меня дом, уют, семья и дети, а с тебя - мамонт в нужном количестве. Это не значит, что в жизни не может существовать других вариантов расклада. Очень даже может. Но в данном случае он именно такой. Она - нанялась.
28.03.2012 10:38:18, Леший
Ее никто не заставлял. Но решение это не только ее. А ее и мужа.
28.03.2012 11:33:21, oleal
Давайте с этого места подробнее. Вы что конкретно имели в виду? Что теперь за это решение не она сама должна нести ответственность? С чего бы это? У нее был выбор, сидеть 7 лет дома с детьми или выходить на работу? У нее был выбор, сколько детей рожать? И т.д. и т.п. Был? Был! Я даже не трогаю тот момент, что этот выбор ей предоставил муж и за это его бы хорошо ценить и уважать. Под ноги грязью стелиться не следует, но уважать - стоит. Ибо не каждой женщине и не каждый муж такое счастье обеспечивает. Но это уже другая тема. Я лишь про выбор. У нее он был. Она сама его сделала. Так почему теперь звучит "но решение это не только ее"? Попытка отмазаться от ответственности за последствия?
28.03.2012 12:01:35, Леший
Правильно. С мужа - мамонт. В том числе и в виде части собственности.
28.03.2012 10:50:16, Грозная Муха
А при чем тут мамонт и часть собственности? Описанная модель демонстрирует лишь расклад обязанностей. Добровольность такого расклада. Следовательно подтверждает и добровольность такого выбора автора. Добровольность "нанималась в домработницы".
28.03.2012 11:10:57, Леший
При том, что мамонт - это все, заработанное мужем. А не только авоськи из супермаркета.
28.03.2012 11:18:49, Грозная Муха
Мамон, это не только "все заработанное". Это еще и последствия совершаемых выборов и поступков.
28.03.2012 11:47:56, Леший
Но не свекрами
28.03.2012 11:20:09, Гэллор
Нет, конечно нет! Только мужем. К тому же, автор собралась этот долг в 1 млн вместе с мужем выплачивать.
28.03.2012 11:24:07, Грозная Муха
вы путаете работу домохозяйки и положение хозяйки дома.
28.03.2012 10:43:43, Рината
Или считать надо как-то по-другому? Так я не против. Можно посчитать, во что бы автору обошелся съем арендной квартиры и платежи по ипотеке за эту же квартиру? Мне почему-то кажется, что при таком раскладе они бы до сих пор по чужим углам таскались.
Или снова можно по-другому считать. А сколько автор сама денег заработала семь лет в декретах сидючи? Только не говорите про данное ей законом право. Права имеют все, но не все имеют роскошь возможности ими воспользоваться.
Шооорт. Как-то, с какой стороны ни посмотри, все равно получается, что она нанималась.
28.03.2012 10:55:10, Леший
А кто сказал, что по углам бы таскалась? Может бы вышла замуж за человека, который ей бы уже 3 квартиты бы подарил.
28.03.2012 11:34:41, oleal
"Если бы не "если бы", мы были бы совершенны"
28.03.2012 11:44:11, Штуша-Кутуша
лучше по молодости по чужим углам потаскаться, чем в старости оказаться бомжом.
Такие понятия как "нанималась", должны обсуждаться во время заключения брака. А то, вы думаете, что к вам работник "нанялся", а "работник" и не подозревает, что он на вас работает.
И вообще, это аксиома, при приеме на работу все нюансы должны быть обсуждены.
28.03.2012 11:08:10, Рината
Не спорю. Есть много равноправных взглядов на данный вопрос. Однако автор выбрала себе вполне конкретный путь. Я пока не вижу оснований считать риск "в старости оказаться бомжом" хоть сколько-нибудь обоснованным. Вот комплексы шарахающихся - вижу. Однако зачем проецировать свои комплексы на окружающих?
28.03.2012 11:27:39, Леший
странно не видеть риск "в старости оказаться бомжом", если ты и в молодости не имеешь собственности.
28.03.2012 11:43:13, Рината
"Ты" или "семья"? Или "живем то мы конечно семьей и ценности должны быть безусловно семейными, но собственность все равно должна быть у меня своя"? У?
28.03.2012 12:03:14, Леший
собственность должна быть общая. Если это, конечно, семья.
28.03.2012 12:14:07, Liusia (просто Люся)
Интересно, все кто кричат тут про общую собственность, хоть одну квартиру САМИ купили?
28.03.2012 12:18:35, Штуша-Кутуша
Если жалко денег на жену, не надо жениться, собсно. Это к вопросу о своих доходах.
28.03.2012 12:26:38, Liusia (просто Люся)
Забавная позиция. Однако позвольте, но именно сами женщины тут запустили в оборот тот аргумент, что жена обходится дешевле домработницы. Так чего же теперь, когда аргумент оказался опровергнутым, обижаться и делать столь детские заявления? :)
28.03.2012 12:43:57, Леший
Я связи между этими двумя тезисами как-то не нахожу. Вроде бы с тезисом, что в семье все должно быть общее ты где-то в ветке был согласен? Или уже нет?
28.03.2012 12:46:45, Liusia (просто Люся)
В данной ветке обсуждается не вопрос общности, а вопрос сравнения стоимости жены и домработницы. Похоже ты ошиблась веткой. :)
28.03.2012 13:07:46, Леший
Это из какой ветки? Кажись из этой же. Всего несколькими постами выше. Однако.
28.03.2012 13:22:44, Liusia (просто Люся)
В исходнике ни слова не говорилось о том, что на жену жалеют денег.
А на вопрос вы не ответили - вы лично купили квартиру и поделили ее мужем?
28.03.2012 12:31:38, Штуша-Кутуша
Лично мы сейчас как раз за общую квартиру платим. И первоначальный взнос внесла я из личных (внебрачных) денег. Квартиру оформили на мужа.
28.03.2012 12:43:52, Грозная Муха
Квартиру оформили на мужа? Вы? Какой ужас? А как же все те страхи, которые вы тут столь яростно описываете? А если муж умрет? А если он вдруг на старости лет уйдет к любовнице? :)))))))))
28.03.2012 13:09:00, Леший
Если квартира по договору купли-продажи оформлена на одного из супругов в браке, она считается общей)) В отличие от договора дарения.
28.03.2012 13:21:38, Liusia (просто Люся)
Угу. Все правильно. Если конечно не считать сопутствующие расходы. Я тебе на эту тему уже выше все по суммам разложил. Цена вопроса от 65 тыс. рублей до лимона, в зависимости от размера доли. :)))
28.03.2012 13:59:05, Леший
Почему ужас, у нас по семейному кодексу собственность общая :) Если что - будем делить.
28.03.2012 13:16:01, Грозная Муха
За то по гражданскому кодексу, если нет вашей доли, собственность юридически только мужа, а вы, так, просто там проживаете по его доброй воле. Делить же вы будете "общий вклад" в эту покупку. Причем вам еще предстоит доказать, что вы в это приобретение вкладывали СВОИ доходы и подтверждать размер этой суммы.
В общем, вы, как я вижу, и сами то живете совсем не по тем правилам, которые тут декларируете. :)
28.03.2012 14:01:39, Леший
Че? Прямо сейчас насочиняли?
28.03.2012 15:35:24, Грозная Муха
Нет. Это как раз суровая реальность. Вопрос общего имущества, совместно приобретенного в браке, можно трактовать двояко. Как в вещественном, так и в денежном выражении. В случае с квартирой, если она оформлена только на одного владельца, это наиболее возможно.
28.03.2012 16:05:20, Леший
не так. Перечитай еще раз. Вся собственность, приобретенная в браке, независимо от того, на кого из супругов оформлена, считается совместно нажитой. И попадает под раздел в случае развода, определения наследства. Если иное не оформлено брачным договором или у одного из супругов нет подтверждения, что для приобретения собственности была продана его личная собственность. Т.е. это ему придется доказывать, что его доля в совместно нажитом больше на сумму вложенного собственного имущества. Это не относится к подаренному одному из супругов имуществу. Такое не является совместно нажитым.
28.03.2012 16:44:02, Dixi
Лично у нас с мужем все общее. Лично меня это устраивает. Муж, вроде, тоже не возражает. На мои доходы можно купить квартиру, если именно это вас интересует.
28.03.2012 12:37:08, Liusia (просто Люся)
ес-но. Все поровну. И собственность в том числе.
28.03.2012 12:12:06, Рината
Леший, не в обиду ...
Есть несколько знакомых бизнес-аналитиков.
Общаться с ними невозможно ни на какие темы.
Везде и во всем считают себя самыми знающими и толковыми ...
28.03.2012 11:00:43, ВС
А во что же она нанялась со сплошными декретами?
28.03.2012 10:34:36, Гэллор
да ни во что она не нанялась. Мужа осчастливила своим согласием быть его женой. Облагодетельствовала не меньше, чем он ее)).
28.03.2012 10:41:39, Рината
Жены бывают разные. Она - жена-домохозяйка. Добровольный выбор. И никто ее никуда не гонит, не надо ужасов их ничего, человек живет той жизнью, которую она для себя выбрала. Кому-то такой вариант не подходит - можно реализовывать другой
28.03.2012 10:45:30, Гэллор
Только не она выбрала. А ОНИ, т.е. муж и жена выбрали.
28.03.2012 11:35:24, oleal
Угу. И много бы они навыбирали, если бы ОНА отказалась рожать детей? Или если бы ОНА отказалась сидеть 7 лет дома и захотела бы пойти работать?
28.03.2012 12:04:28, Леший
Если бы она категорически не захотела, не смог бы он ее заставить.
28.03.2012 11:38:21, Штуша-Кутуша
Знаете что? Гоните Вы такую подругу →
Знаете что? Гоните Вы такую подругу подальше!
10 лет замужем, 7 лет из декретов не вылезаете, свекры квартиру купили, отношения бесподобные.
Вот зачем она Вам гадит-то, подружка эта? И ведь нагадит, как пить дать!
28.03.2012 09:28:46, BlondinkO
чему? Что человек целиком и полностью зависит от воли других людей?
28.03.2012 10:20:59, Рината
Особенно мне понравилось - свекры захотели общаться с внуками и купили им квартиру рядом. Игрушки такие, взрослые :(( Фильм такой был, с Пьером Ришаром "Игрушка" - вот на что похоже.
28.03.2012 10:42:03, Грозная Муха
знаете, вот была бы такая возможность - мои бы родители ээ.. предприняли бы все меры, для того, чтобы мы жили рядом. Но, увы-увы, купля-продажа в нашем случае нерентабельна, а "доплатить" нам неоткуда... Ипотека, увы, тоже нерентабельна (т.е они-то быдут видеть внучку чаще - зато я перестану).
28.03.2012 15:59:15, СиреневаяЛеди
и половина людей в этой теме мечтали бы быть такими игрушками((
28.03.2012 10:51:02, Рината
гады, что и говорить..((
28.03.2012 10:44:17, Dixi
Да не гады, конечно :) Они же добровольно решили принять подарок свекров и их условия, это их выбор.
28.03.2012 10:58:26, Грозная Муха
вообще-то у автора есть собственное жилье в квартире её родителей. Поэтому зависимость не так чтобы "целиком и полностью"..
28.03.2012 10:24:55, Dixi
Квартира родителей -да. А так целиком и полностью зависит.
28.03.2012 10:38:23, oleal
квартира муниципальная, автор прописана. В родительской квартире она равноправный владелец, насколько это позволяет муниципальная собственность.
28.03.2012 10:41:27, Dixi
малопривлекательная перспектива.
28.03.2012 10:30:46, Рината
почему? Сравнима с её вложением (2 совместно нажитых миллиона/2).
28.03.2012 10:33:31, Dixi
она вложила в семью значительно больше этих двух миллионов.
Это дети,их лечение и воспитание.
28.03.2012 10:37:26, Рината
КАК?????
Т.е Вы полагаете, что в ДЕНЕЖНЫХ единицах измерения труд автора стоит гораздо больше, чем труд ее мужа?
Т.е. если бы некто платил автора зарплату за ее труд, он бы заплатил ей гораздо больше??
ух ты!
28.03.2012 16:01:13, СиреневаяЛеди
она вложила в семью значительно больше этих двух миллионов.
Обоснуйте пожалуйста это ваше заявление, будь ласка. Что такое "вклад в семью"? В каких единицах он измеряется? Чем определяется и сколько составляет их текущий курс обмена на российские рубли?
28.03.2012 10:45:39, Леший
это бесценно. Во сколько можно оценить здоровье ребенка?
28.03.2012 10:52:05, Рината
Я бы был поосторожнее с терминами. Бесценно - значит не имеет цены. Не имеет цены - значит, что это не востребовано, потому ни кто не желает давать за это какую бы то ни было осмысленную и озвученную цену. Как вариант, это имеет безмерно высокую цену только в глазах говорящего, для всех окружающих оно лишено какой бы то ни было ценности.
Отсюда и выходит, что никакой цены оно не имеет. Следовательно, в деньгах это выразить нельзя. Стало быть, мы снова возвращаемся к предыдущему вопросу. Обоснуйте бесценность ее вклада. В рублях, пожалуйста, а не сравнивая зеленое с квадратным.
28.03.2012 11:15:54, Леший
мы же говорим о ценности ее вклада для мужа. А не для соседа.
28.03.2012 12:15:18, Рината
Да для кого угодно. Просто когда одним словом пытаются обозначить разные вещи, то дабы разговор был предметным, требуется и саму эту ценность привести в одинаковые единицы. Коль на одной чаше весов стоят деньги (либо их эквивалент в квадратных метрах жилья), то и на другой чаше должны находиться тоже деньги, а не абстрации в виде "здоровья детей", "счастливой семьи" и т.п.
Вот я и прошу вас выразить эту абстракцию в конкретных суммах ДЕНЕГ. В противном случае предлагаю снять ваш аргумент на счет бесценности детей, как вклада.
28.03.2012 12:25:48, Леший
законодательство давно уже все выразило в "сумме денег". Поровну.
28.03.2012 12:41:01, Рината
Что и требовалось доказать. Никакой внятной аргументации у вас нет. Выразить безмерную ценность детей в деньгах вы не можете. Это просто такой эмоциональный оборот речи, чтобы обосновать претензии на мужчины деньги. :)
28.03.2012 13:10:14, Леший
а закон вам не писан? не является обоснованием?
28.03.2012 14:01:14, Рината
Основанием для чего? Это же вы, а не я, заявили о бесценности детей. Потому вы, а не я, должны обосновывать такое заявление. Я пока не видел ни одного закона, в котором бы жизнь детей измерялась деньгами. В СК имущество, нажитое в браке, является для супругов общим, вне зависимости от наличия или отсутствия у них детей. Про детей сказали вы. Может еще и закон покажете, в котором от наличия детей зависит, как делить общее имущество?
28.03.2012 14:17:01, Леший
закон предусматривает все вложения и ценные и бесценные, и в итоге, делит их пополам.Т.е. уравнивает вклады в семью жены и мужа. Вы же постоянно говорите о превалирующей роли мужа, жена у вас приравнивается к наемному работнику.
28.03.2012 15:24:44, Рината
Но тогда давайте признавать, что "воспитание детей" не может считаться ВКЛАДОМ в общесемейное имущество, как таковым. И вообще, говоря о деньгах, лучше не размахивать детьми. Ибо смешно слишком получается.
Уж коль говорить о вкладах, то супругов в семью, а не отцов/матерей. И тут вам бы хорошо понять, что в данном случае вклады супругов в лучшем случае - равны, в худшем - у жены меньше. Смотря как считать. Потому что, даже при лучшем подходе, жена конечно обеспечивала уют, семью, быт и все такое, но за это она получала материальное обеспечение жизни, хорошие бытовые условия и возможность не работать, что также следует ценить, а не принимать, как должное.
В том числе следует лапопам делить и риски. Не работая, пользуясь доходами мужа, жена не несла риск оставить семью без средств к существованию, так как она за этот вопрос не отвечала. В отличие от мужа.
Таким образом, имело место быть обычное соглашение между женой и мужем, подразумевающее распределение обязанностей, ролей и ответственностей. Это совершенно ничем не отличается от любого трудового договора. Разница в терминах несущественна. Главное, что есть определенные условия и определенная компенсация, а также факт добровольности этого соглашения. Если это не найм, то что же это такое?
28.03.2012 15:48:34, Леший
а оцениваем в чем?
а муж не участвовал в воспитании, лечении ребенка? Сколько это стоит?
Давайте все посчитаем и разделим попалам, поскольку ребенок общий.
Столько с каждого за здоровье сына. Можно переводить в недвижимость или во что еще.
Так?
28.03.2012 12:23:57, Dixi
За здоровье сына - с него деньги, с нее время. ИМХО, равноправно.
28.03.2012 12:32:39, Штуша-Кутуша
не совсем так. По мне абсурдна сама идея оценки таких понятий. Отец тоже, скорее всего, и на руках качал, и таблетки давал, и к врачам возил, когда мог.
28.03.2012 15:28:40, Dixi
Ну это я упростила сильно, конечно)))
28.03.2012 15:33:54, Штуша-Кутуша
вот именно, и никто не считается "питомцем"
28.03.2012 12:41:46, Рината
ну.. равноправно! в ИХ семье (муж-жена-дети) все равноправно...
Но есть еще СВЕКРЫ - для которых муж - их сын... ну хотите, пусть в Ваших единицах будет "вечный питомец"... Они вот сыну подарок делают (тьфу - косточку дают!) Сын может сам этой косточкой поделиться... Может - формально, выделив на косточке доли... может - просто считать эту косточку общей... и предоставить жене полное право пользоваться косточкой... т.к. распоряжаться ей он не планирует..
28.03.2012 16:04:52, СиреневаяЛеди
Да, но при чем тут тогда, сверх этого, квадратные метры?
28.03.2012 13:10:46, Леший
:)) бред, извините. В какой валюте и за чей счет оценивать?
28.03.2012 11:00:10, Dixi
а платить за это свекрам?
она для себя это делала или для свекров?
28.03.2012 10:41:52, Dixi
для себя, конечно.А за что она должна платить? Она их о чем-то просила, купила у них что-то?
28.03.2012 10:53:40, Рината
Да. Возможность комфортно жить, заниматься только детьми, собой, семьей и при этом самой не работать.
28.03.2012 11:16:45, Леший
вы не путаете мужа и свекров? Вообще-то это заботы мужа.
28.03.2012 12:16:08, Рината
Не путаю. Именно муж обеспечил жену такой возможностью. Как своим собственным заработком (надо полагать, неплохим), так и своим сыновним статусом у своих родителей, позволившим молодым (т.е. жене в том числе) сразу жить в хороших бытовых условиях квартиры свекров. А еще этот статус, а также их хорошие отношения дали молодой семье первую квартиру, а теперь и вторую (я так понимаю, побольше и поближе к любящим свекрам), которую бы автор самостоятельно в глаза бы не увидела.
В общем, на мой взгляд, надо уметь ценить добро и то хорошее, что есть в жизни. Очевидно, автор это не очень умеет, а некоторые участники дискуссии - совершенно точно не умеют совсем. :)
28.03.2012 12:29:38, Леший
так и свекры не ДОЛЖНЫ (Ваше слово) были платить автору за её вклад в её собственную семью. Их добрая воля распоряжаться своими деньгами по своему желанию.
28.03.2012 11:02:49, Dixi
а я и не говорю, что должны. Мне бы их добрая воля на таких условиях была бы не нужна. Вот и все.
28.03.2012 11:15:04, Рината
И вы бы конечно же гордо отказались от такого подарка? Да? И ушли бы в шалашик жить дальше. Бедная, но очень гордая. Угу... угу...
28.03.2012 11:29:18, Леший
я впала бы в глубокое недоумение от таких предложений. И непременно обговорила бы это с мужем.
28.03.2012 12:23:11, Рината
Угу. Родители мужа предлагают сыну подарок - 4/5 суммы от стоимости квартиры. Вы тут же выпадаете в глубокое недоумение от такого предложения и идете "поговорить с мужем". О чем? Милый, давай мы откажемся?
28.03.2012 12:47:24, Леший
забавно выходит, родители делают своему сыну подарок, при это в стоимомть подарка также входит сумма, принадлежащая жене)))и потом еще жена должна этот "подарок сыну" отрабатывать. Цирк.
28.03.2012 13:01:57, Рината
Логичнее считать, что и жена, вместе со свёкрами, делает своему мужу подарок.
А чо, щедрая женщина, мечта поэта)
28.03.2012 13:22:22, Вечная Весна
Мы уже тут посчитали, что жене тут принадлежит в лучшем случае 1/16 доля. Это раз. Если жена не считает для себя благом и самоценностью ту жизнь, которой она может позволить себе жить, благодаря мужу и свекрам, то нафига тогда она продолжает всем этим пользоваться то? Пусть разводится, выходит на работу и дальше не мучается вопросом на счет "отработок". Что ей мешает? Или ей, тем не менее, хочется и дудочку и кувшинчик?
28.03.2012 13:20:32, Леший
Да. Квартиру. Два раза. В обоих случаях на свои деньги они купить их не могли.
28.03.2012 12:45:13, Леший
ой, а если я в съемной живу - это мне подарили? не знала, приятный сюрприз :)
28.03.2012 13:09:41, Грозная Муха
если Вы не платите за аренду, то да, подарили)) Право проживания в ней без оплаты.
28.03.2012 17:54:02, Dixi
Снова путаем круглое с зеленым?
28.03.2012 13:22:30, Леший
серьёзно? а где документ о праве собственности на эту квартиру?
28.03.2012 13:01:06, Вечная Весна
Угу. Т.е. разницу между жить в чужой сьемной квартире и жить в своей (пусть даже юридически принадлежащей только мужу, а не обоим супругам в долях) мы уже не видим? Бядаа.
28.03.2012 13:22:07, Леший
неа, не вижу. И там и там тратятся (тратились бы) деньги автора
Но в отличии от тебя, я не считаю чужое имущество своим. И вижу разницу между совместной собственностью и личной собственностью.
И тебе советую увидеть)
28.03.2012 13:26:55, Вечная Весна
Ну, если ты не видишь разницу в размерах платежей за арендное жилье и жилье свое тогда дальнейшее обсуждение данного вопроса считаю лишенным смысла.
Однушка в Москве, снимать, стоит порядка 30 тыс. в месяц или 360 тыс. в год. За 7 лет - 2,52 млн. Половина этих расходов - жены. Т.е. благодаря тому, что семья проживала не на сьемной квартире, жена получила доход в размере 500 тыс. рублей (ее доля в общесемейном 1 лимоне), вместо чистого убытка в размере 1 с четвертью лимона рублей.
Ты дала хороший совет. Действительно "советую увидеть". :))))
28.03.2012 14:22:54, Леший
за своё - вижу. Но у автора нет своего жилья.
28.03.2012 14:26:33, Вечная Весна
есть). В квартире её родителей.
28.03.2012 17:55:15, Dixi
И что? Автор живет в, юридически, жилье мужа, но все равно экономит указанную выше сумму.
28.03.2012 15:03:57, Леший
на КАКИХ условиях??
28.03.2012 11:21:17, Dixi
что я при этом буду являться приживалкой. Мне даже как-то детей будет не комфортно воспитывать в таком статусе.
28.03.2012 12:17:17, Рината
следовательно, выходя замуж за мужчину с квартирой тоже становишься приживалой и не рожаешь детей до тех пор пока он часть собственности не перепишет?
28.03.2012 13:00:37, Dixi
на самом деле это разумно. другой вопрос - молодые женщины в гормональном желании родить детей о недвижимости забывают. Многие, по крайней мере. Но это получается мина замедленного действия
28.03.2012 14:50:58, Лось_Анджелес
но при этом на кой все это нужно мужчине не пойму(. Если упираться в экономические расчеты. Зачем жениться, отдавать половину собственности, содержать семью и при неблагоприятном раскладе (не только по его воле) остаться без жены, без детей, без жилья?
28.03.2012 15:19:59, Dixi
Какие-то у вас глубокие комплексы, мне кажеться.
28.03.2012 12:33:27, Штуша-Кутуша
да,перспектива оказаться на улице в 40 лет мне совсем не нравится(((. И детей элементарно обеспечить жильем тоже хотелось бы.
28.03.2012 13:04:43, Рината
40 - возраст максимальных возможностей. Дети уже взрослые, сама еще не старая
28.03.2012 15:57:06, Гэллор
Показано 632 комментария из 785
ну конечно, всего лишь мать детей, абсолютно беасправное существо, все зарабатывают, только она целыми днями дурака валяет.
28.03.2012 09:39:45, Рината
почему безправное? Она же прекрасно живет на этих квадратных метрах и пользуется ими, разве не так? И думаю, что она все эти годы не голодает, то есть ее кормят/поят/одевают, и скорей всего еще и выгуливают иногда. Вполне достаточная плата за труд домохозяйки. Почему же ей еще и дарить ей недвижимость, если она действительно только мать детей и не вкладывалась в это деньгами? И даже ее муж не вложил бОльшую половину, а вся тяжесть легла на плечи его родителей?
28.03.2012 10:20:21, WildStitch
автора еще и сексом обеспечивают, да-с! а многих ведь - нет. Ну, как мы из этого форума знаем.
А жена, конечно же, должна все захапать, и быстренько развестись...
28.03.2012 10:55:04, Штуша-Кутуша
Ну да, а так муж хапает, нормально. Мужу и жене положено иметь все общее, а не хапать.
28.03.2012 11:58:53, Liusia (просто Люся)
Не хапает, а получает в подарок. Что, надо было стать в третью позицию и отказаться?
28.03.2012 12:08:48, Гэллор
не так. Перечитай еще раз. Вся собственность, приобретенная в браке, независимо от того, на кого из супругов оформлена, считается совместно нажитой. И попадает под раздел в случае развода, определения наследства. Если иное не оформлено брачным договором или у одного из супругов нет подтверждения, что для приобретения собственности была продана его личная собственность. Т.е. это ему придется доказывать, что его доля в совместно нажитом больше на сумму вложенного собственного имущества. Это не относится к подаренному одному из супругов имуществу. Такое не является совместно нажитым.
28.03.2012 16:44:02, Dixi
Логичнее считать, что и жена, вместе со свёкрами, делает своему мужу подарок.
