Раздел: -- посиделки (Вот, зацепило из нижней темы, решила обсудить )))

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Про секс с другими (из темы ниже)

Вот, зацепило из нижней темы, решила дальше обсудить )).

Наник там пишет про свое отношение к сексу ее любимого человека с другими:
"Но, собственно, и в любое другое время конкретно я не против его секса с другими женщинами".

И поясняет:
"Я допускаю, что в свободное от меня и моих потребностей время мужчина может заняться сексом с другой женщиной. Мне не все равно, если этого самого секса начнет мне не хватать. то же самое относится к ресурсам деньги-время-общение..."

И такое отношение позиционируется как предоставление абсолютной свободы любимого, так как "пиписечная верность просто нелепа". И, наверное, где-то такое отношение даже должно очень нравится мужчинам )).

А я подумала - а ведь ловко как придумано )). Да, иди, любимый, занимайся сексом с другими. Я тебя совсем-совсем не ревную - видишь, какие у меня свободные взгляды? Видишь, какую свободу тебе предоставляю Я? Никакая другая женщина такую свободу не предоставит, я одна такая уникальная.

Иди-иди. Да, только главное - не забудь, что после этого (а также до этого) ты обязательно должен со мной тоже сексом позаниматься, мне же секса тоже должно хватать. А другое меня не устроит.

Ах, можешь и со мной тоже? Сразу после сеанса любви с другой, и это не проблема? Все функционирует, все работает? Мирамистин не забыл, презервативами запасся? Прекрасно.

Тогда иди-иди. Только не забудь, что мне еще и ресурсы нужны. Время там, общение. Куда пошел? С давней подругой сексом заняться? А время на общение со мной? Я общаться с тобой хочу, полноценно и много. А ты сейчас еще с подругой своей начнешь общаться (в процессе секса), я так не играю. А вообще я не ревную тебя, нет, что ты такое удумал.

Иди-иди, конечно. Подруга, конечно, отпадает. Вон с коллегой можешь. Хотя, нет, и коллега отпадает - на нее тоже ресурсы времени и общения расходуются.

Во! С проституткой можно! Иди-иди. Я тебя, конечно, не ревную, что ты. Какая еще "пиписечная верность", глупости это все. Только это... забыла совсем... а ты что, проститутке денег собрался платить? Нет-нет, что ты. Эти ресурсы (деньги) мне тоже нужны, так мы не договаривались. Ты все мои потребности удовлетвори - и тогда свободен, конечно. Иди и занимайся любовью вот прям с кем захочешь. Я тебя совсем-совсем не ревную )).

А правда же, здорово придумано? Надо и себе такое взять на вооружение ))). Замечательно это вы, Наник, придумали )).
23.03.2012 02:03:10, нет здесь регистрации

172 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Да, придумано здорово. Мужчин таким образом можно провести, но не женщин )))
Я тоже считаю, что где-то противники "пиписечной верности"-лукавят.
Декларируемые свободные отношения в семье - это или видимость и показуха, или же это не семья (ИМХО).
В каждом из нас заложен инстинкт самосохранения (не говорю о чувстве собственности). Если "в семье" установлены свободные отношения, то нужно понимать, что твоя половина после прогулок может и не вернуться. А это противоречит инстинкту самосохранения (и сохранению семьи).
Поэтому, разрешать и поощрять мужчину в общении с другими женщинами, но при этом не в ущерб себе любимой (мужчина не должен тратить много сил, времени, и тем более денег на других женщин)- завуалированный инстинкт самосохранения.
Вроде бы предоставляется полная свобода, но ее рамки почему то регулирует женщина. Причем, в свою пользу. Значит, это не свобода)))
Считаю, не стоит казаться современными и прогрессивными, против природы не попрешь)))
25.03.2012 15:47:54, compromiss
как можно так чутко относиться к высказываниям таких персонажей?))
мало ли филосОфов...
23.03.2012 22:11:50, Lancel
Похоже, сути моей темы никто не понял )).

У меня нет ни зависти к такой позиции, ни каких-либо других чувств. Разве что, кроме удивления )). А удивляюсь я тому, что мало кто замечает, что приверженцы описанной в теме точки зрения на самом деле НИЧЕМ не отличаются от тех, кто является сторонником "пиписечной верности". Просто они формулируют свою позицию по-другому )). Дескать, я не ревную, не подумай - я просто хочу, чтобы ты удовлетворил сначала ВСЕ мои потребности, а потом уже можешь идти и спокойно заниматься сексом с кем захочешь )).

А то, что при условии удовлетворения всех этих потребностей сексом заниматься с кем-то другим просто никак не получится (я перечислила в теме, почему) - по-моему, уже остается незамеченным )).

Собственно, ответ Наник это и подтвердил - что ее муж-не муж все равно на других женщин сейчас и не смотрит )). Хотя вроде бы все разрешили. Т.е. вывод один - надо мужчине все-все разрешить ))).
23.03.2012 14:23:48, нет здесь регистрации
Мой муж и всегда на них "не смотрел" по одной простой причине – я лучше (разумеется, для него, а не "ваще") :-) Поскольку он бабник, то сравнивать есть с чем. Недостатка в желающих не было никогда, никогда эта тема не была табу, всегда мы спокойно это обсуждали, множество раз я общалась с его поклонницами. Хотел бы – имел все возможности. Мне не нравятся мужчины, не востребованные другими женщинами. А он человек общительный, девушки его любят. Я не понимаю, к чему тут ревновать. Мне всего хватало, иной раз сама его выгоняла с кем-то из девушек кофе пить или там поужинать сходить. Я просто не напрягаюсь по таким поводам.

Ревность – это эмоция. Она у меня в этих ситуациях не возникает, возникает в других. Вот и все.

ТО, что мои потребности первоочередные – это само собой разумеется, иначе непонятно, на кой мне мужчина в доме в принципе. Вот если б он попробовал приоритеты с меня сместить на кого-то (даже без секса), вот это было бы очень фигово.

И вопрос совершенно не в том, что я ему разрешаю или запрещаю )) Тем более, сейчас вообще было бы странно ему что-то говорить на тему, с кем сексом заниматься.
23.03.2012 15:38:25, Nanik
Да у вас просто слишком маленький стаж был семейных отношений, чтобы еще напрягаться по какому-то поводу. Первые год-три-пять еще вовсю конфетно-букетный период идет, к чему там ревновать, и правда? ))

А вот относились ли бы вы так же спокойно к посиделкам с посторонними девушками (когда да, уже и ресурсы какие-то на это тратятся, не лукавьте), если бы этот человек был вашим мужем лет 10-15 и больше? Это уже вопрос. Но на него вы ответить точно не сможете, так как такого опыта отношений у вас просто нет и не было.
23.03.2012 15:49:26, нет здесь регистрации
Да как-то так получилось, что как раз чем дальше, тем меньше стали нужны посторонние девушки. Я не люблюгипотетических построений, с этим конкретным мужчиной было так, с другим может быть иначе. Это же все не статично. 23.03.2012 16:03:01, Nanik
о господи :))) вы даже не представляете, НАСКОЛЬКО спокойно можно относиться у посиделкам мужа с девушками после 15 лет жизни с этим самым мужем :))) 23.03.2012 16:00:36, хатуль мадан
С последующим сексом с этими же девушками? Нет, слава богу, не представляю )). И даже после большего стажа семейной жизни )). 23.03.2012 16:01:55, нет здесь регистрации
а как узнать, был с этими девушками секс или нет?
и да, каков критерий секса?
23.03.2012 17:26:23, ландыш
При декларируемой (у Наник) модели о таком сексе узнается легко и просто - муж возвращается после секса и радостно делится с женой, что и как ему понравилось в сексе с другими, и как ему было хорошо. Жена при этом радуется за мужа )). 23.03.2012 18:01:18, нет здесь регистрации
не могу себе вообразить. 23.03.2012 18:53:46, ландыш
А Наник именно о такой модели и рассказывает. Что, мол, с ней вот муж делится, кто ему и как в сексуальном плане нравится, и с кем бы он хотел заняться любовью. Она одобряет и совершенно не против, если он и правда займется с кем-то любовью )). 23.03.2012 19:40:34, нет здесь регистрации
:-) Не так :-) Но мне не хочется объяснять. Вы или намеренно искажаете, или правда не понимаете. 23.03.2012 20:21:34, Nanik
вот я, кстати, твою идею тоже недопонимаю )). Но я и не вдаюсь )). Зачем мне? )) 23.03.2012 20:27:24, ландыш
Незачем, естественно, я поэтому никогда и не пытаюсь тебя вовлечь в это ) 23.03.2012 20:34:13, Nanik
Наник возможно, но я спрашивала относительно Вашей реплики в ответ хатуль мадан. 23.03.2012 19:55:00, ландыш
< Что, мол, с ней вот муж делится, кто ему и как в сексуальном плане нравится, и с кем бы он хотел заняться любовью.> Это Наник как раз не говорит. 23.03.2012 19:55:00, любопытная Анна
Как раз говорит, и неоднократно, я-то помню.

Да вот даже в этой теме: "И если мужу нравится и сексуально его привлекает какая-то женщина, я не понимаю, почему он это должен скрывать".
23.03.2012 20:33:44, нет здесь регистрации
Вы вообще не чувствуете нюансов. Я уж думала, я прямая, аки рельс, но нет, бывают прямее. 23.03.2012 20:42:09, Nanik
Так это вы так невнятно формулируете свою позицию, что другие нюансов не чувствуют )). Видите - не только мне непонятно, что именно вы думаете, и какая у вас на самом деле точка зрения )). 23.03.2012 20:55:45, нет здесь регистрации
вот, сразу видно старое поколение, секс втроем и вчетвером уже неприемлим? :)) 23.03.2012 16:44:16, Оля-Йоля
С этим конкретным мужем - нет, мне его и одного до сих пор вполне хватает, если уж со всем об интимном )). 23.03.2012 17:25:36, нет здесь регистрации
ну и к чему тогда весь этот разговор? если вы не представляете и не собираетесь представлять? :)))
секс на стороне не мешает семейной жизни. у некоторых :) и слава богу.
23.03.2012 16:08:26, хатуль мадан
Вот каждый раз одно и то же.

Приходит человек и заявляет, что он яблоки не любит, есть их не хочет и вообще не понимает, как можно хоть кусочек яблока съесть. И всем, кто ест яблоки, с упорством рассказывает, что они просто ненормальные. И все потому, что они не того возраста, веса или цвета глаз. А были бы другого, сразу бы поняли что яблоки – это ужас и гадость. Ну и конечно, все яблокоеды на самом деле мучаются, давятся и просто заставляют себя яблоки есть, делать это добровольно и с удовольствием нельзя.
23.03.2012 16:24:05, Nanik
Так вот именно так все и происходит )).

Только это ВЫ пришли рассказать нам всем, как вы яблоки ("пиписечную верность") не понимаете и не любите. И считаете яблоки ("пиписечную верность") чем-то нелепым, и вообще не понимаете, как другие это едят )).

А так все правильно, все верно вы написали. О себе )).
23.03.2012 17:24:50, нет здесь регистрации
Я не заводила таких тем ) 23.03.2012 17:49:53, Nanik
А зачем заводить темы? Достаточно просто отмечаться буквально в каждой теме про измену, рассказывая другим про то, как они нелепы со своими комплексами по поводу секса и дурацкими представлениями о физической измене )). 23.03.2012 17:53:50, нет здесь регистрации
Нелепо создавать себе рамки, с которыми потом самому жить неудобно. На мой вкус. Но если людям нравится страдать – пусть. Это я тоже всегда пишу. Пиписечная тема отнюдь не относится к моим любимым. 23.03.2012 18:15:11, Nanik
Да все чудесно, на самом-то деле.

Главное - чтобы те, у кого секс на стороне не мешает семейной жизни, не пытались других убеждать в том, что только так и надо (а у кого не так - те просто нелепы), и будет все совсем замечательно )).
23.03.2012 16:09:39, нет здесь регистрации
да кто вас тут в этом убеждает? вы счастливы с пиписечной верностью и несчастливы без нее, так это ваши половые трудности 23.03.2012 16:46:38, Оля-Йоля
:-) Некоторые и без секса бывают счастливы. Тоже вполне себе вариант. Я вот только агитации не люблю и восприятия своего мироощущения как единственно верного. 23.03.2012 16:50:35, Nanik
"Я вот только агитации не люблю и восприятия своего мироощущения как единственно верного" - как вы это правильно написали. Жаль только, что сразу же противоречите сами себе - агитацию не любите, а ею, тем не менее, как раз и занимаетесь.

Это ведь не я многократно в разных темах у разных участников пишу о том, что я, скажем, не приемлю секс на стороне, разве вы не заметили? А ВЫ пишете о том, что секс на стороне - очень даже нормально, а те, кто считает по-другому - нелепы )). Так и кто из нас тогда воспринимает свое мироощущение как единственно верное, а также занимается агитацией? ))
23.03.2012 17:27:47, нет здесь регистрации
Мне чужой секс вообще не интересен. Так что это пусть каждый сам с собой и партнером разбирается. 23.03.2012 17:49:00, Nanik
это элементарно получается, но вы упорно не хотите этого видеть :))) 23.03.2012 15:30:10, хатуль мадан
При всех оговоренных условиях? Чтобы не расходовались никакие ресурсы типа времени-общения-денег? Никак не получается. Разве что с бомжихой в переходе (пять минут по дороге на работу). Я про это и пишу ниже )). 23.03.2012 15:34:22, нет здесь регистрации
Чтобы не расходовались _НУЖНЫЕ МНЕ_. То есть сначала надо меня накормить, а потом ехатьс девушкой в ресторан. Так понятнее? Опять нет? 23.03.2012 16:36:22, Nanik
Нет, не понятнее, потому что вы продолжаете сами себе противоречить )).

То у вас потребности огромные, то, оказывается, достаточно вас просто накормить - а потом можно и девушек по ресторанам возить. Как-то это не вписывается в представление об огромных потребностях )).
23.03.2012 17:30:41, нет здесь регистрации
в если у мужа ресурсов больше, чем нужно жене? 23.03.2012 16:33:30, Dixi
Выходит, что когда есть запреты, хочется свободы, а свободу предоставили - и уже особо ничего не надо :) Я вообще не понимаю, как можно мужу что-то запретить. Он взрослый человек, который сам несет ответственность за свои поступки, в равной степени как и жена. А требовать от мужа сначала удовлетворения всех своих потребностей как-то эгоистично, Вам не кажется? Получается, что он должен сначала "отработать" свою свободу. 23.03.2012 15:17:09, LOO
А зачем нужен муж, который не ставит на первое место интересы семьи, жены и детей? В чем смысл такого мужчины в доме?

Конечно, это стопроцентный эгоизм. Только не "свободу" надо зарабатывать, просто без удовлетворения этих потребностей отношения невозможны априори. Человек или соглашается с этим и начинает отношения, или может не соглашаться и не связываться. Правила игры ясны "на берегу".
23.03.2012 15:42:33, Nanik
Вообще-то я за общие интересы, тогда никого ни к чему не надо принуждать. 23.03.2012 15:52:56, LOO
В том и дело, что ни к чему не принуждаю. Ни к верности, ни к неверности, ни к чему. 23.03.2012 16:04:07, Nanik
Он не отработать должен, а не обделить жену. 23.03.2012 15:26:46, тоже без реги
А вам муж запрещает с другими мужчинами сексом заниматься? Мой вот мне не запрещает. 23.03.2012 12:34:29, Оля-Йоля
Так это дело Вас и Вашей семьи. Кто-то отдыхает только вместе, это не значит, что теперь все должны.
Просто некоторые ответы выглядят, как флуд. Например, была тема про развод, ребенок любит обоих родителей, а теперь папа уедет жить в другую квартиру. На что был ответ: а что изменится для ребенка, он как папу любил, так и будет любить.
Надеюсь, поняли о чем я.
23.03.2012 12:45:10, oleal
а дело Насти-Наника это не ее личное дело, это дело общественности? 23.03.2012 13:22:39, Оля-Йоля
А разве наше дело, если кто-то в прозрачном и без белья? Нет.
Но почему-то никого не удивляет, что такой человек привлекает больше внимания, в том числе и негативного.
23.03.2012 14:58:43, malika
Вас никто не заставляет одеваться также. 23.03.2012 15:06:11, Оля-Йоля
А при чем здесь заставляет/не заставляет?
Оделась так - готовься к чему-то...взглядам/свисту/показыванию пальцем и т.д
23.03.2012 15:17:49, malika
Не совсем так. Оделась и доказываешь всем, что и без нижнего белья (которое у тебя отобрал муж, убедив тебя в том, что белье тебе не нужно совсем) очень даже хорошо и прекрасно, и ты не понимаешь, почему другие еще в белье ходят - будь готов к удивлению )). 23.03.2012 15:21:47, нет здесь регистрации
Спор тупоконечников и остроконечников. Или нудистов с обычными людьми. 23.03.2012 15:33:18, Оля-Йоля
Проблема только в том, что "обычным людям" обычно просто наплевать на нудистов. Пока те не начинают им доказывать, что без одежды и надо ходить, а те, кто ходят в одежде - выглядят просто нелепо )). 23.03.2012 15:35:40, нет здесь регистрации
Зачем вам слушать эти доказательства и участвовать в дискуссии на эту тему? 23.03.2012 15:43:55, Оля-Йоля
Из любопытства и интереса исключительно, конечно )). 23.03.2012 15:50:04, нет здесь регистрации
вы хотите доказать нудистам недопустимость их поведения? 23.03.2012 16:14:49, Оля-Йоля
Кто-то приходит и спрашивает, мол, старая одежда порвалась, посоветуйте что-нибудь. Может новую купить, или эту зашить. Проблема у меня.
А Наник типа отвечает - надо без одежды ходить. Мол, сами себе проблемы выдумываете - такая одежда, сякая одежда. Это все комплексы, догмы и вообще вы не о том думаете и не тем занимаетесь. А надо думать, как красиво выглядеть без одежды и на это направлять ваши усилия. Вот как придумаете, так не будет у вас проблем с одеждой :)
23.03.2012 17:29:31, любопытная Анна
Именно так. 23.03.2012 17:31:31, нет здесь регистрации
Замечательно это вы сформулировали )). 23.03.2012 15:01:07, нет здесь регистрации
Это вопрос не ко мне, я тему не заводила. 23.03.2012 14:08:02, oleal
Скажите, а вы зачем все это написали? Вас удивляет, что через одну и ту же точку может проходить множество прямых, в том смысле, что на одни и те же вещи может существовать множество равноправных и равноправильных, но при этом РАЗНЫХ взглядов? Или вас оскорбляет, что кто-то придерживается взглядов, не совпадающих с вашими?

Я, к примеру, взгляды Nanika воплне себе разделяю. Как в отношении себя, так и в отношении моей жены. Потому, что не считаю брак синонимом рабства. Мне не нужна жена, которая живет со мной или сохраняет мне "верность" лишь потому, что жесткий ошейник и короткий поводов не позволяют ей от меня сбежать.
23.03.2012 11:49:49, Леший
Леший и Наник, а вы уже практики в этом вопросе или теоретики? Т.е. Уже было у вас: милый, милая, я сегодня трахнулась с Васей, отлично было. Пойду поужинаю и спать. А у тебя как день прошел? У Маньки был? Нет? А у нее муж дома? Ну значит в след раз потрахаетесь. Обьясните мне на пальцах, как происходит это в ваших семьях? У наника я так понимаю уже 2 брак развалися? Может не все мужья как раз хотят видеть что жене пелевать с кем он спит. Обьясните мне на примерах? В чем это выражается? 23.03.2012 14:32:38, Интересуюсь
Извините, я не аноним, так что без примеров придется обойтись ) 23.03.2012 15:43:28, Nanik
такие вещи просто не обсуждаются. особенно в таком ключе. 23.03.2012 15:26:33, хатуль мадан
Мы-то как раз обсуждаем что угодно, но точно не в таком ключе. 23.03.2012 16:05:09, Nanik
Конечно, теоретики, это и так понятно. Сейчас вам ответят, что их вторым половинам и не надо "ходить на сторону", хоть и разрешено это официально )). Ведь и дома все устраивает )). 23.03.2012 14:45:56, нет здесь регистрации
А при чем здесь жесткий ошейник?
Nanik пишет что она НЕ ПРОТИВ походов мужа налево, только при определенных условиях.
Многие против, кто только на словах, а потом прощает, кто и на деле.
А как на самом деле у тех, кто не против, знают только они сами.
23.03.2012 12:00:18, oleal
Так и есть, меня именно это удивило )). Когда позиционируется, что "я совсем не против физических измен, пусть себе" - а потом выясняется, что на самом деле очень даже против, потому что практически ЛЮБАЯ физическая измена будет подразумевать расходование хоть каких-то, но ресурсов (время, общение, деньги - что-то из этого обязательно будет расходоваться).

Исключение, разве что, если мужчина будет заниматься любовью где-нибудь с бомжихой в переходе метро по дороге на работу (не тратя никаких ресурсов - ни времени (что там нужно - пять минут на быстрый секс?), ни общения, ни денег). Но тогда вопрос - зачем такой мужчина нужен? )))
23.03.2012 14:26:56, нет здесь регистрации
я знаю семьи, ктр проповедуют такое же "не против на определенных условиях", и у них оно работает, уже много много лет.
Мне этот подход тоже близок, только я называю "пиписечную верность" не "ошейником", а "собакой на себе" - нафига запрещать мужу что то, что мне самой не нужно?
23.03.2012 12:35:53, Natalya d'Etretat
То, что в каждой семье свое видение ситуации - это и так понятно. При чем здесь ошейник? 23.03.2012 12:39:45, oleal
Я не считаю себя в праве указывать взрослому человеку,с кем ему сексом заниматься. Или не заниматься. 23.03.2012 12:01:47, Nanik
Забавная позиция. А указывать взрослому человеку, на что ему расходовать свои ресурсы (время, общение, деньги - что вы там еще перечисляли?) - вы считаете себя в праве?

Или указания только на область секса распространяются, а не на область свободного времени, скажем? И откуда тогда такая избирательность?

В общем, я же и пишу - занимаетесь самообманом.
23.03.2012 14:30:20, нет здесь регистрации
Я вообще никогда такие вещи не указываю. Я просто беру то, что мне нужно. И сколько мне нужно. Не хочет расходовать ресурсы так – да бога ради, в мире еще масса других женщин с меньшими потребностями. Я его не приковывала наручниками к батарее. Никакого насилия. А указания можно давать подчиненным. Уж точно не мужу. 23.03.2012 15:45:23, Nanik
Почему?
Он уже не просто взрослый человек, а муж. Т.е. статус уже другой.
Даже посмотрела в интернете, что такое прелюбодеяние, которое является грехом: Несмотря на то, что в различных правовых системах определения адюльтера, т. е. супружеской измены, различаются, общим для всех является факт сексуальной близости состоящего в браке лица со сторонним по отношению к браку лицом.
23.03.2012 12:22:17, oleal
Потому что это вне сферы моих интересов. Со своими грехами пусть сам разбирается, я не духовник. 23.03.2012 12:24:46, Nanik
Как это - жизнь мужа вне сферы моих интересов? 23.03.2012 14:53:40, malika
Даже не совсем так. Почему это ТОЛЬКО сексуальная жизнь мужа вне сферы моих интересов, почему такая избирательность? Почему свободное время, круг общения и деньги мужа - это сфера моих интересов, а секс - уже нет? Мне вот это непонятно. 23.03.2012 15:02:17, нет здесь регистрации
не все контролируют и ВСЁ свободное время, и ВЕСЬ круг общения, и ВСЕ деньги мужа.. 23.03.2012 16:52:35, Dixi
Ну, то, что в каждой избушке свои погремушки, - это давно понятно. 23.03.2012 12:38:34, oleal
Да человек вообще о чем-то своем, наболевшем, видимо, написал. 23.03.2012 11:52:34, Nanik
А это не Наник придумала, если чЁ )) 23.03.2012 11:43:13, )))))
Да все уже кто-то до нас придумал. Тем более в таком "свежем" вопросе. 23.03.2012 11:53:16, Nanik
вы подумали бред, сорри :) нормального мужика с лихвой хватит на двух и более женщин. нормальному мужику не нужно напоминать про презервативы, и тем более подбирать ему любовниц. да и траты его обсуждать - дурной тон, у него что - денег нет? :)) 23.03.2012 11:37:06, хатуль мадан
Говорить что угодно можно.
В конфе присутствуют 2 экстремистских взгляда (Наник&Co vs Булочка&Co ) и один конформистский (все остальные).
Причем результаты 2 экстремистких теорий в чём-то одинаковые, а в чём-то диаметрально противоположные.
23.03.2012 11:30:55, три месяца ле-ета...
а я чет не поняла в чем экстремизм Наника и Булочки. для меня как помнится, экстремальны Лангуста и ко )))) А (в смысле страшно далеки от народа ), а для кого-то я потому что не ем мойву)))) Все субъективно. 23.03.2012 11:57:54, Moon
Вот кратко сформулировала 2 крайних взгляда: )
1. я и не мужу всё запрещу
2. я и мужу всё разрешу.
23.03.2012 12:57:14, три месяца ле-ета...
Только мое "разрешение" никак не связано с тем фактом, что я разъехалась с мужем) Вот вообще никаким боком. 23.03.2012 13:02:52, Nanik
Хорошо не экстремизм, а противоположность. Смотрите в чём:.
Булочка от не мужа, а всего лишь отца своего ребенка требует верности не пойми в чем, верности даже не в самом сексе, а в любых отношениях с женщиной. Никаких парраллелных отношений с женщинами БГМ Булочка не допускает. Непонятно правда будет ли она сама ту верность соблюдать, но это уже и неважно. И главное это то, что тот мужчина от которого требуется верность без принятия собственных обязательств, содержит того кто от него ту верность требует.
У Наника же, наоборот. Законный муж обладает абсолютной свободой и в тоже время, абсолютно свободен от обязательств в виде материальной поддержки законной.
Обьединяет их только одно, что муж Наника и не муж Булочки живут отдельно от своих несодержащих/ содержащих ими жён/не жён.)
Вот ведь где абсурд.
Остальные все, видимо, в крайности не впадают. Как получится, так и живут. )
23.03.2012 12:49:31, три месяца ле-ета...
Болтать тут в конфе - не мешки ворочать. А вы так серьезны по отношению к женским декларациям тут...
Я вот не удивлюсь если у тутошней какой-нибудь героини, которая всем твердит "бросьте мужа он вас не достоин" либо мужа нет либо она готова угождать первому встречному. Я не о ком-то конкретно, а о том что декларации и факты это не одно и то же. То, что я говорю, не есть я. В лучшем, честном случае это то, как я вижу реальность. Это имеет кое-какое отношение к реальности, не более. А вы копья ломаете )
23.03.2012 14:13:28, Moon
Абсолютно несерьёзна ни к одной женской декларации. Более того, сознательную игру в тех декларациях вижу. ВЭто своего рода пиар, работа на публику.
Поэтому полностью разделяю мнение автора темы. "Те же яйца получаются, только в профиль." Но как способ привлечения внимания к собственной персоне. А почему бы и нет? :) Главное, чтобы читатель разделял форму выказывания от его содержания. Что, собственно говоря, и попытался автор темы сделать.
23.03.2012 16:35:07, три месяца ле-ета...
"....а о том что декларации и факты это не одно и то же. То, что я говорю, не есть я. В лучшем, честном случае это то, как я вижу реальность. Это имеет кое-какое отношение к реальности, не более".
Абсолютно верно, только у некоторых очень сильно порой зашкаливает.
23.03.2012 14:51:52, oleal
Вот вы накрутили. По признаку "не живет с мужем" меня можно объединить с любой разведенной участницей конфы. Вы ищите логические связи совсем не там, где они на самом деле находятся. 23.03.2012 13:08:28, Nanik
Экстремизм в том, чтобы не делать из секса "священную корову" и не демонизировать его? Ну, тогда да. 23.03.2012 11:55:19, Nanik
Не знаю, насколько это экстремизм, но то, что Вы выбрали некий отличающийся от обычного, тип ответов, это да. 23.03.2012 12:23:33, oleal
экстремистский взгляд - это как раз неприятие мужниного секса на стороне, причём вплоть до смертоубийства "коварного изменщика" :) 23.03.2012 11:47:53, хатуль мадан
чистой воды многоженство 23.03.2012 10:59:21, КаПа
то, что Вы завидуете - это очевидно )), но вот чему конкретно - я пока не могу понять )). 23.03.2012 10:30:01, ландыш
Да что ж такое, стоит чем-то заинтересоваться - так сразу зависть подозревают )).

Я вот, скажем, еще канал Animal Planet или Nature с интересом смотрю, на жизнь животных. Очень интересно, правда. Значит ли это, что я там кому-то из животных завидую? )) Да нет, просто интересно, да и удивляет многообразие мира )).
23.03.2012 14:48:00, нет здесь регистрации
я ж не говорю, что Вы завидуете, потому что заинтересовались. Я просто говорю - завидуете )). Без аргументации )). 23.03.2012 15:46:54, ландыш
Нет, иногда банан - это все же просто банан, а интерес - это просто интерес, и уж точно без всякой зависти. Мне-то виднее, что я испытываю )).

Да и завидовать автору этих высказываний как-то не в чем, если уж совсем честно.Ни одних прочно сложившихся отношений, два брака за плечами, причем из обоих, как пишет сам же автор, "вышла с голой задницей". Может, правда, я чего и не заметила, чему надо завидовать было? ))

Притом зависть я не отрицаю, конечно - но только к другим участникам этой конференции, тут есть кому действительно позавидовать )).
23.03.2012 15:54:27, нет здесь регистрации
а я сразу и не поняла, чему тут завидовать. Хотя Наник мне пояснила, чему, и таки я с ней согласилась. 23.03.2012 16:04:34, ландыш
Нет, и тут мимо. У меня такой проблемы тоже точно нет, можете мне поверить на слово )). 23.03.2012 16:06:51, нет здесь регистрации
Ну как чему? Тому, что проблемы под названием "любовница" у меня не существует. 23.03.2012 10:33:31, Nanik
да, может быть. Тогда уж пусть и мне заодно позавидует )). 23.03.2012 10:49:20, ландыш
Вот-вот. 23.03.2012 10:51:03, Nanik
а я заметь, мужу запрещаю иметь любовниц! )) 23.03.2012 10:55:08, ландыш
главное - результат :) а уж какими методами) это кому что ближе 23.03.2012 11:05:14, Ольгочка
У каждого свой подход. Я разрешаю, но че-то как-то не до того ему. 23.03.2012 11:00:16, Nanik
Так это у вас просто теории тогда. Как бы вы В ТЕОРИИ отнеслись к измене мужа. Но не более.

А высказываете вы эту свою точку зрения так, как если бы у вашего мужа УЖЕ был целый гарем любовниц, и вы бы к этому прекрасно относились. Более того, рассказываете об этом тем, у кого мужья уже имеют такие гаремы )).
23.03.2012 15:09:02, нет здесь регистрации
Мне надоедает объяснять одно и то же. я не считаю секс с другой женщиной изменой. Мне не нужно единоличное право пользования его членом. Как, напрмер, он может ужинать в гостях или в ресторане, а не только дома. 23.03.2012 15:57:17, Nanik
Ну вот хорошо б еще ваш муж точно так же думал бы про ваш секс с другими мужчинами - и вообще бы красота была )).

И я б даже где-то поверила, что вы просто действительно живете свободным браком, такое бывает. А так нет, извините, сплошной самообман, продолжаю так считать )).
23.03.2012 16:01:07, нет здесь регистрации
"Свободный брак" какой-то... откуда вы это все берете? Мы большую часть времени вообще без всякого брака жили. Я, например, терпеть не могу в жизни все эти обозначения статусов "муж-жена". Себя называть женой без острой необходимости вообще запретила :-) Для меня это не значимая информация. Я могу считать этого человека семьей и своим мужчиной без штампа. Или не считать при наличии оного. Для меня все это исключительно в голове. Поэтому как нам удобно, так мы отношения и строили. Если б меня ревность напрягала, я бы или изначально не связывалась, или потом как-то это меняла. 23.03.2012 16:29:50, Nanik
Свободный брак - это когда оба супруга спокойно занимаются любовью с кем захотят. Могут и групповой секс практиковать, например. У меня такие друзья есть, уже тоже серебряную свадьбу отметили не так давно. И все у них в семье счастливы.

Но им я верю, что их все устраивает. А вам - нет, извините, так как давно уже понятно, что рассказы ваши надо делить напополам (как минимум).
23.03.2012 17:37:42, нет здесь регистрации
Вот мне еще только убеждать анонимов ))) Ну не верьте. Я не расстроюсь. 23.03.2012 17:51:21, Nanik
Да что анонимов-то, вы и для зарегистрированных участников не очень убедительны )). 23.03.2012 17:55:04, нет здесь регистрации
Меня это мало волнует, мне не имеет смысла кого-то убеждать. 23.03.2012 18:16:23, Nanik
А как вы к этому пришли? Вы же не в школе с этой идеей учились. Почему вы не считаете моногамию в браке требуемой нормой? 23.03.2012 14:52:29, babka.v.kedah
Во-первых, я не воспринимаю никак саму идею брака. Все, что должно соответствовать "нормам", мне не интересно. Отношения – это абсолютно живой организм, он растет и развивается, поэтому все рамки в нем устанавливают участники этих конкретных отношений. Например, при всем том меня совершенно не напрягало, что для мужа идея моего секса с другими мужчинами неприемлема. Полное неравноправие, ага. Он ревнивый, я нет. Я придерживаюсь принципа "не сотрется".

Вполне возможно, что в других отношениях подход будет иным. Мы свои строили на дружбе в первую очередь и на откровенности и разговорах обо всем. И если мужчине нравится и сексуально его привлекает какая-то женщина, я не понимаю, почему он это должен скрывать. Мне это не мешает. И уж тем более, например, в командировке, когда все равно нет возможности с женой сексом заняться.
23.03.2012 15:54:43, Nanik
Я почему-то не улавливаю смысл вашего брака с этим мужчиной. Зачем был этот спектакль со свадьбой и штампом в паспорте? Мне кажется для такого подхода к отношениям более логичен гражданский брак. 23.03.2012 16:46:18, тоже без реги
Не было никакого смысла, ему просто хотелось :-) Я в определенный момент пошла ему навстречу. Кстати, было очень мило – ну, сама свадьба. Это не спектакль, просто устроили себе праздник. Штамп можно было не ставить, да. С моим подходом это совершенно бесполезное действие ) 23.03.2012 16:55:06, Nanik
И опять же все было бы чудесно, если б вы еще и во все это детей при этом не вовлекли. С называниями друг друга "мама" и "папа", с удочерением, со сменой документов и прочим.

И поймите - это опять же тоже ВАШЕ дело. Но мне непонятно, почему вы при этом всем продолжаете раздавать советы налево и направо, прямо как гуру в области семейной жизни и семейных отношений. Тогда как у вас самой с этим делом, скажем мягко, не очень хорошо все обстоит.
23.03.2012 17:34:52, нет здесь регистрации
У меня для меня все прекрасно. Не читайте меня, есть даже кнопка игнора. Вот у вас все сложно... 23.03.2012 17:52:51, Nanik
Да мне-то что, я здесь вообще никогда никаких тем не завожу. И у меня все как раз легко и просто, не поверите )).

А вот других вы зачем жизни учите - мне непонятно.
23.03.2012 17:56:22, нет здесь регистрации
Ну вот вы меня зачем пытаетесь учить? Наверное, вам нравится. Открытая конференция, любой желающий может писать. Даже непонятные черные ники. 23.03.2012 18:17:25, Nanik
И вот так всегда - когда кончаются аргументы, то сразу начинают придираться к никам. 23.03.2012 18:19:55, тоже без реги
Мне надоело. Убеждать вас не хочется, тема потеряла вообще какой-либо смысл. Я могу некоторое время зачем-то обсуждать себя, но потом это становится скучно. Я про себя все и так знаю. 23.03.2012 19:01:16, Nanik
"Например, при всем том меня совершенно не напрягало, что для мужа идея моего секса с другими мужчинами неприемлема"

"И если мужчине нравится и сексуально его привлекает какая-то женщина, я не понимаю, почему он это должен скрывать".

Ох, и обработал же вас ваш мужчина. Это ж надо - так запудрить мозги женщине?
23.03.2012 15:58:03, нет здесь регистрации
Да все ровно наоборот. Его тоже поначалу удивляла моя позиция. Потом привык, что это не наигранность и не маска. И он в курсе того, что у меня и для себя нет никаких ограничений по "верности". Он попросил – мне несложно пойти навстречу, если его спокойствие мне дорого. 23.03.2012 16:11:51, Nanik
А очень просто пришли (у меня такая знакомая тоже была, с похожими взглядами).

Просто человеку никогда не везло на более-менее моногамных мужчин, а попадались одни бабники, да еще и бабники, подводящие целую философию под "нелепость пиписечной верности". Вот и пришлось перенять чужую философию, а что еще остается делать.
23.03.2012 15:10:49, нет здесь регистрации
Я вполне сознательно выбираю бабников, они мне нравятся. А моногамные мужчины – нет. Это вообще какой-то странный тип, типа Перельмана и Вассермана. Особенно интересно, откуда может в возрасте за 35 браться "моногамный". И чего я с ним делать, с чудиком, буду. 23.03.2012 15:48:32, Nanik
А почему сразу чудик? :) Вот у меня уже второй моногамный муж и что первому, что второму кроме меня никто не нужен. Первый муж вообще любимец женщин, обаятельнейший, очень интересный и неординарный человек. Дружба у меня с ним до сих пор, хоть я и замужем за вторым. Второй тоже ни разу ни чудик, а ооочень интересный как человек, с неподражаемым чувством юмора.
Мне вообще на мужья везет )))
23.03.2012 16:53:43, тоже без реги
Никто, кроме меня, не нужен – это не моногамность. Это жену любят. Хорошие мужья. Ничего против не имею. Тем более, вы ими довольны? И прекрасно. 23.03.2012 17:06:30, Nanik
А что же это тогда?? Как у вас все любопытно )). 23.03.2012 17:58:28, нет здесь регистрации
А что, по-вашему, моногамность? Кажется, что вы под моногамностью понимаете что-то свое. 23.03.2012 17:16:08, тоже без реги
Я написала - более-менее моногамных, не заметили? ))

Между бабниками и полностью моногамными мужчинами есть еще и целая куча просто обычных, вполне нормальных мужчин )). Можно вполне выбрать и кого-то из них, зачем же в крайности-то ударяться.
23.03.2012 15:55:46, нет здесь регистрации
Кому попадья, а кому попова дочка. Мне нравится, для меня это нормально. Я не понимаю переживаний, я же не предлагаю следовать моему примеру. 23.03.2012 16:19:46, Nanik
Очень смешат попытки такую очень иррациональную вещь, как секс и около, объяснять с помощью тупого рацио. Самый здравый взгляд на эти вещи - "пока не попробуешь - не узнаешь". А некоторые вещи и пробовать не стОит, ка-то глупо проводить эксперименты на своей единственной жизни. 23.03.2012 10:25:19, ТриЗвездочки
Мне высказывания Наник всегда нравились, очень здраво она рассуждает. Да и просто она очень интересный человек. Но когда оказалось, что у них с мужем какой-то непонятный брак (то ли гостевой, то ли его вообще нет) и она его то муж называет, то бывший муж, мне как-то не по себе стало. Это ее личное дело и ее личная жизнь, ей видней как жить свою жизнь, но для меня это неприемлемо. Ее высказывания в конференции другим участникам теперь воспринимаю несколько иначе.
Может быть ее действительно на 100% все устраивает, тогда я была бы за нее рада. Но почему-то мне кажется, что в ее сообщениях о своей личной жизни есть какая-то боль. Может быть мне только кажется.
В целом мне ее позиция близка, только я не согласна с тем, что с мужем стоит жить раздельно и что нужно так открыто афишировать мужу свою свободную позицию относительно брака.
23.03.2012 09:23:02, тоже без реги
Ой, вы так все усложняете. С мужем надо жить вместе, ложиться вместе спать в одну кровать и все такое. Мне лень писать каждый раз "бывший", тем более, что мы официально не разведены. Вот и все. Ни с какой болью это не связано. У нас отличные дружеские отношения. 23.03.2012 09:53:21, Nanik
Последнюю фразу не поняла. Договоренность о свободных отношениях либо есть, либо ее нет. Более-менее открыто - это попытки быть чуть-чуть беременной 23.03.2012 09:26:08, Гэллор
А чего непонятного? Жить с мужем под одной крышей, не ревновать его, если у него на стороне есть личная жизнь, но и не говорить об этом мужу в лоб. 23.03.2012 09:37:06, тоже без реги
Слушайте, я правда так непонятно пишу? Ну вот на примере из топика ниже: смысл ревновать? Автора устраивало, что он в командировках, что у него во время отсутствия кто-то есть другой. Изменить она этого не может. И какой смысл в ее ревности? Ну сменит он в крайнем случае машу на клаву, о которой жена пока не знает, ну станет лучше прятаться. Сидит человек без толку мучается и еще окружающих своими претензиями развлекает. Если сильно достанет, он же еще и к любовнице окончательно сбежит. Если человек изначально согласился с тем, что муж у нее есть тогда, когда он не в командировках, то чего она сейчас из-за чужой тетки паникует? 23.03.2012 10:05:09, Nanik
А о чем тогда вообще разговаривать? 23.03.2012 09:39:01, Гэллор
а если у мужа в принципе нет интимной жизни на стороне, то и говорить не о чем)))? 23.03.2012 10:03:45, Oker
Я не про интимную жизнь, а про отношения. Формат, правила, изменения и прочее 23.03.2012 10:07:49, Гэллор
в посте, на который вы ответили, речь шла не об этом. 23.03.2012 10:09:51, Oker
Речь шла об отношении к интимной жизни вне семьи. Что есть часть формата отношений 23.03.2012 10:15:00, Гэллор
То, что вы описали, работает с тупым идиотом. Вряд ли среди окружения Наник есть такие. 23.03.2012 09:12:47, Moon
вообще то, что изложено в посте развернуто, более сжато написала сама Наник))))) уж не знаю, к каким мужчинам она это применят, к тупым или нет, но факт остается фактом) 23.03.2012 09:24:01, Oker
Домыслы автора поста, на мой взгляд, никак не соотносятся с цитатами. Ничего из того, что написано ниже моих фраз, я никогда никому не излагала в принципе. Да как-то и необходимости не было. 23.03.2012 09:57:07, Nanik
ок) в посте были, скорее, "фантазии на тему..." 23.03.2012 10:02:10, Oker
Прямо скажем, очень далекие от моих взглядов на жизнь. Впрочем, главное, что меня мои мужчины понимают, у них с этим вот никаких сложностей. Бывший муж вчера только посмеялся. Он, кстати, сразу сказал, что я зря трачу время, что тетки не поймут, почему при таком подходе никто другой не нужен. 23.03.2012 10:13:09, Nanik
отсутствие запретного плода? 23.03.2012 10:15:55, Oker
Ура. Медленно, но верно движемся в нужном направлении. Можно все, нет ограничений и рамок. Но при этом муж изначально с лихвой всем ему необходимым обеспечен дома, так что и потребности искать "личную жизнь" на стороне нет. Ну и при наличии потребностей жены ему самому как-то нет смысла тратить ресурсы на сторону. Это если мы говорим о семье, где все нормально с любовью и взаимопониманием. 23.03.2012 10:22:52, Nanik
Так вот я и пишу, что ваше "можно все" - исключительно теоретическое. Теории одни без всякой практики.

А вы-то свою точку зрения излагаете тем, кто с практической, так сказать, стороны с изменой столкнулся.
23.03.2012 14:36:24, нет здесь регистрации
так что насчет похода в зимний лес на лыжах, м?
можно ли создать дома настолько комфортные условия и теплые отношения, чтобы супруг не захотел отправиться в поход?
23.03.2012 10:51:01, ландыш
Ой, не знаю, у меня как-то ни лыжников, ни рыбаков и иже с ними всяких безумцев не водилось никогда. А что, есть мужчины, которые предпочтут хождение на деревяшках по снегу, а не уют, комфорт, обед, секс и наличие рядом любимой женщины? То есть теоретически я понимаю, что, наверно, они бывают, но почему я-то за ним замужем оказалась? Как-то я вообще давно не видела мужчин, выбирающих отдых без меня, а не отдых со мной. Но, правда, если я ненавижу лыжи, то я к лыжникам как-то и не приближаюсь. И все счастливы ) 23.03.2012 10:59:21, Nanik
да это метафора такая была, призванная показать, что создать дома ВСЕ не под силу. 23.03.2012 11:06:53, ландыш
А все и не надо, достаточно столько, сколько комфортно обоим. 23.03.2012 11:24:29, Nanik
в НЛП это называется "поставить якорь". 23.03.2012 10:36:51, Moon
Ну насчет окружения Наник я никак не могу быть в курсе, но никто из моих знакомых мужчин на такие примитивные манипуляции не повелся бы. У кого-то была бы агрессия, кто-то бы проигнорировал, ктото бы улыбался кивал и делал по-своему, а большинство бы вообще такие рессуждения как автор приводит, пропустил мимо ушей как звон капели. То есть наличие или отсутствие результата (верность) от этого трепа никак не зависели бы. 23.03.2012 09:34:41, Moon
Такие женщины несчастны. Просто никогда в этом не признаются. или вообще не понимают, что такое счастье, когда мужчина не засовывает свой член ежедневно другим, а потом вечерами ей. ну приятно ей... конечно её дело. Но жалко, жалко мне таких. 23.03.2012 08:34:30, с утра прямо
А я вот им чуточку завидую. Тоже хочу разучиться ревновать, это здорово упростило бы жизнь обоим

Думаю, надо начинать понемногу тренироваться. Вот переедем в цивилизованную страну, сходим с мужем вместе в приличный бордель :) Говорят, там при семейных посещениях талоны на бензин дают в подарок
23.03.2012 08:58:50, Гэллор
почему на бензин?? 24.03.2012 20:31:56, volosiki
Не знаю. Наверно, чтобы польза была всей семье 25.03.2012 17:22:23, Гэллор
Эк вас зацепило то 23.03.2012 07:42:06, Оля-Йоля
У вас ко мне вопрос какой-то? Или так, просто хочется пофлудить? 23.03.2012 03:16:10, Nanik
Не поленилась, зачитала ваш пост мужу. Он очень смеялся. 23.03.2012 04:37:57, Nanik
в 4-то час ночи???
он не офигел?
23.03.2012 08:59:25, Oker
Нет, не офигел :-) Он вообще редко в такое время спит. 23.03.2012 09:49:03, Nanik
мужу? вы же вроде писали, что не живёте вместе??? или это тоже уже такие семьи? 23.03.2012 08:35:48, ЖЖ))
Придумайте сами, как это называть. 23.03.2012 09:49:32, Nanik
Интересно, куда вас пошлют со всеми ваши требованиями и условиями :) 23.03.2012 02:48:32, Эники-бэники

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!