Раздел: --- юмор ( в теме ниже (по ссылке), автору с любовником, которой нет еще 30 лет все дружно посоветовали)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Удивительное -рядом.

в теме ниже (по ссылке), автору с любовником, которой нет еще 30 лет все дружно посоветовали не "беситься с жиру", рожать ребенка и жить с хорошим человеком (мужем). В условиях - женщина не любит мужа настолько ,что у нее даже атрофирован инстинкт размножения :-) А ей - ты ребенка роди и ... что дальше? Пирамиду Маслоу никто еще не отменил, хотя я знаю, что из нее есть исключения - люди, не удовлетворившие базовые потребности (секс голод безопасность) в виде исключения могут стремиться к удовлетворению более высоких целей - самореализации, например.
Стало мне интересно - у нас в конфе все сплошь - альтруисты - предлагают отказаться от удовлетворения базовой потребности в сексе во имя "высокого" - материальной стабильности (которая у автора и без мужа никуда не девается)и мифического понятия "хороший человек в мужьях", то бишь Гагарин? Перефразируя - ты не ешь, а занимайся благотворительностью. Вы лично много назанимаетесь благотворительностью не поев? А ей " закушалась, милая, на работе работаешь, и должна дома работать - работать женой за то, что бы иметь статус "замужем за приличным человеком" (кто то просто за деньги)" Все правда считают, что это сделает автора счастливей? Я могу еще понять - когда дети, они страдают от разрыва, так ей и предложили еще кандалы себе навесить в виде нежеланных детей. В 29 то лет.
А чем она рискует отправившись на поиск СВОЕГО счастья? Ну и пусть ее разочарует ее нынешний любовник (разочарует то скорее всего, и сомнений у нее на его счет куча, значит не то) - это точно хуже проживания дня за днем и ночи за ночью в еждневной тоске по несбывшемуся?
И вообще, из тех, кто пишет про "зажрамшись" есть те, кто сам так "не зажрамшись" живет с "хорошим" мужем, добытчиком-кухаркой-нянькой-умницей", но не любимым? Кто-нибудь, кто хлебает это счастье сам, есть в этой теме? Или все теоретики? Я если что - пркатик. Автору могу сказать - бегите, пока нет детей.
19.05.2011 09:47:53, ФеврАлёна Нарбертовна

268 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Вы всерьез спрашиваете про "готовы отказаться в базовой потребности - сексе во имя материальной стабильности". У меня наверное, какая-то перевернутая пирамида Маслоу - по мне, так нормальный секс возможен только в условиях материальной стабильности. 21.05.2011 23:33:47, Крохозябр
Судя по Вашему вопросу, Вы о еще какой то пирамиде Маслоу? ( основные группы - первично - еда, сон, секс.безопасность.2. любовь, принятие. уважение. 3.творчество. самовыражение. познание.4. самоактуализация. даже если мы оставим Маслоу, мне неизвестно теорий, которые бы противоречили этой, эта просто наиболее известна в широких кругах, именно по этому я привела ее. Все остальные описывают того же слона, только с других сторон.
Сам Маслоу признавал вариативность предпочтений личности, но такую последовательность приводил как наиболее устойчивую. Судя по высказываниям в конфе - 90% ее обитателй исключения, которые могут отказаться от сна, еды и секса во имя высоких целей - денег :-)что для меня - парадокс, ибо для чего тогда деньги? Духовно развиваться, не употребляя еды, питья и секса?
22.05.2011 00:03:43, ФеврАлёна Нарбертовна
У меня материальная защищенность=безопасности. Думаю, я не одна такая. А заниматься сексом в небезопасных условиях я не могу. 22.05.2011 00:05:48, Крохозябр
А такая незначительная деталь, как предыдущие отношения автора по огроменной любви, но с весьма малым количеством счастья и удовольствия в расчет не принимается? Тот автор не умеет быть счастливой ни с любовью, ни без. Если она в таком состоянии до прояснения сознания по любовям бегать продолжит, так всю жизнь и профукает. 19.05.2011 20:52:14, Liusia (просто Люся)
А что значит не профукать жизнь? 19.05.2011 20:59:06, Эники-бэники
Типа, чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы?.. :)) 19.05.2011 23:14:39, вау
типа 20.05.2011 08:52:04, Liusia (просто Люся)
да хотя бы самой быть довольной хоть чем-то из собственноручно сделанного 19.05.2011 21:03:54, Liusia (просто Люся)
а она точно будет довольна ничего не меняя? 20.05.2011 09:02:56, ФеврАлёна Нарбертовна
ничего не меняя - не будет, вопрос в том, что именно ей надо менять, чтобы таки стать счастливой. Мне лично очевидно, что не мужа, по крайней мере не в первую очередь. 20.05.2011 09:41:14, Liusia (просто Люся)
Возможно. 20.05.2011 10:18:40, ФеврАлёна Нарбертовна
Несколько офф, а если ситуация была бы обременена ребенком? 19.05.2011 19:53:02, пока скроюсь
суперинтересная трактовка Маслоу! т.е. потребность в сексе у вас базовая, а материальная стабильность(еда, жилье, одеться)уже на другой ступени? однако!
кстати, автор-то тоже неплохо понимает, что одним сексом сыт не будешь, поэтому за мужа и держится. до следующих ступеней пирамиды пока не доросла.
19.05.2011 19:47:19, Аквамаринчик
Автор и без мужа голодать не предполагает - доход там совокупный. 19.05.2011 22:23:28, ФеврАлёна Нарбертовна
> теме ниже (по ссылке), автору с любовником, которой нет еще 30 лет все дружно посоветовали не "беситься с жиру", рожать ребенка и жить с хорошим человеком (мужем)

Вы, видимо, русский язык не понимаете. Потому что там ну как минмум далеко не все ей это советовали. Не знаю, поймете ли Вы эти мои слова, я старался писать попроще.
19.05.2011 16:22:04, Ханты
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-нецензурная лексика или оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
19.05.2011 16:19:18, nickoffova
Ну главное, чтобы ваш супруг не пошел на поиски. 19.05.2011 19:24:37, Эники-бэники
Ну цепляться за штанину точно не буду, если что. 19.05.2011 20:08:11, nickoffova
[пусто] 19.05.2011 23:01:03
Да нормальный пост был. Почему-то модераторы посчитали цензурныым внизу слово "ипучесть", а вот "ёпырь" пропустить не смогли, нецензурно. 20.05.2011 15:09:01, nickoffova
Да вполне политкорректный был пост. только очень эмоциональный, видимо, автор тоже на эту тему думал. Решил иначе, а теперь есть глубинные сомнения. 20.05.2011 09:04:39, ФеврАлёна Нарбертовна
Вы счастливы?
"И вообще не влюбляюсь, не дал бог бабских терзаний этих "я за ним упаду в пропасть, я за ним извини гордость" сочувствую :-(
19.05.2011 19:16:14, ФеврАлёна Нарбертовна
Про пропасть я вообще, например, пас... Я уже где-то писала, что не признаю в любви пропастей:)) Это отдает 18-летним бредом:))
Потому что обычно: ах, я за ним в пропасть, а вместо пропасти мусоропровод и ведро в руках. Или вообще ничего, даже ведра и мусоропровода:)).
19.05.2011 23:17:04, вау
интересная какая связка!:-)))а вы счастливы? именно вот от этого "я за ним упаду в пропасть, я за ним извини гордость" ? 19.05.2011 19:36:12, Аквамаринчик
Счастье тут в умении чувствовать. Любить. Быть живым человеком. 19.05.2011 19:42:36, Эники-бэники
Спасибо за понимание. У меня есть надежда, что если хотя бы один из 10 понимает о чем я, значит все-таки я правильно буквы в слова складываю:-) 19.05.2011 22:25:08, ФеврАлёна Нарбертовна
Да все поняли, просто мало кому нравится то же, что и Вам.Чего ж тут странного-то? Однако Вы в это до такой степени не хотите верить, что предпочитаете думать, будто Вас не поняли. 19.05.2011 22:52:49, Liusia (просто Люся)
Я предпочитаю верить в то, человек от трактора отличается умением чувствовать :-) 20.05.2011 08:55:25, ФеврАлёна Нарбертовна
Я буду не первой, кто скажет Вам, что в слово "чувствовать" мы с вами вкладываем разное содержание, да? Я даже больше скажу - то, что Вы вкладываете в слово "чувствовать" для меня явление животного уровня, биологического - гормоны, ферромоны, эндорфин, адреналин и прочая химия. А я предпочитаю думать, что человек отличается от животного умением чувствовать душой, а не гипофизом (или чем там еще). 20.05.2011 09:45:04, Liusia (просто Люся)
Я вам тоже скажу уже не первой - умение чувствовать - способность. Если у вас есть обоняние - вы будете чувствовать и запах розы и запах навоза. Если вы хотите обонять розу - вам придется чувствовать не только запахи роз, но и все остальные. Но у вас есть выбор - если запах навоза сильно раздражает - можно уничтожить обонятельные клетки - и тогда ни навоза, ни роз. А чувствовать душой, отрицая гормоны - это тоже, что жить на чердаке в доме без фундамента - крсиво, наверное, было бы, но только в фантазиях - чердаки без фундамента - иллюзия. Ее можно позволять некоторе время, пока вдруг окажется, что отрицаемые адреналин-эндорфины не рванули в подвале так, что чердак разлетелся.
Мне в этом вопросе нравится сравнения Курпатова (хотя в целом я его не очень люблю - он излишне физиологичен для меня :-) Бунт на чердаке - это дворянская революция, эстетская такая, рафинированнная, красивая - постреляли на Сенатской площади, кого то повесили, кого то сослали, на этом дело и закончилось. А когда бунтует чернь - тут уж ни дворянство не уцелеет, никто - задавленное в подвале гормонально-голодное - сметет все на своем пути. Это не так красиво, но, увы, фундаментально. Потребность гормонов - прекрасна тем, что тути низменность и высокое, а вот высокое оторванное от корней - утопия, несущая разочарования. В случае автора топа - это болезни, фригидность ее и импотенция мужа через годы, когда задавленное накопится и рванет.
20.05.2011 10:29:43, ФеврАлёна Нарбертовна
Как и NAD не поняла, почему эндорфины должны рвануть, если в организме все в порядке. А если не в порядке, то лечиться надо. Курпатова и вправду цитировать не надо, особенно его измышления на социально-исторические темы. Компетенция его в этих вопросах ниже критики. 20.05.2011 10:44:48, Liusia (просто Люся)
Вы знаете, и революция на Сенатской площади могла бы перевернуть страну, и достаточно много в истории народных бунтов, которые были успешно подавлены и всё осталось по-прежнему. Ваш Курпатов не излишне физиологчен, а недостаточно образован (хотя и то, и другое тоже возможно ))). Много зависит, например, от точки историчекого процесса. Если нечто назрело, хватит горстки образованных бунтовщиков, если не назрело - и народная война на полстраны ничего не изменит. Но это в истории, а вообще есть множество людей, у которых в подвалах стоит отлично налаженное оборудование, которое никогда не взорвётся и не протечёт. 20.05.2011 10:38:44, NAD
+ 1. 19.05.2011 23:09:35, ландыш
ну, для кого-то счастье в страдании, для кого-то в радости. и никогда им друг друга не понять, и сочувствие здесь неуместно. 19.05.2011 20:12:44, Аквамаринчик
так неумеющий чувствовать просто находит счастье в другом, что он лучше умеет, только и всего.
это я даже не говорю о том, что словом "чувствовать", как правило, заменяют слово "страдать". Почему-то про "радоваться" никто "чувствовать" не пишет ))
19.05.2011 20:00:59, ландыш
умение чувствовать -как обоняние. Если оно у тебя есть, ты будешь вдыхать аромат цветов, но проходя мимо общественного туалета ты будешь чувствовать и это.То есть - те, кто "неумеющий чувствовать просто находит счастье в другом, что он лучше умеет, только и всего" могли бы отказаться от обоняния, во имя того, что бы не чувствовать неприятные запахи? Ну есть же еще слух, зрение... можно пойти еще дальше и отказаться и от этого - тогда человек гарантировано не будет слышать мата и видеть уродств. А можно пойти еще дальше... 20.05.2011 09:08:25, ФеврАлёна Нарбертовна
никто сознательно от чувств не отказывается.
это как обоняние - у кого-то более слабое, у кого-то более сильное.
вот у слепых - более сильное обоняние, и они гораздо быстрее отличат розу от навоза. Но я не хочу с ними меняться местами и наслаждаться тонкими ароматами! Я лучше посмотрю глазками.
не можете же Вы на полном серьезе полагать, что низкая эмоциональность ничем не скомпенсирована?
20.05.2011 13:54:47, ландыш
Эмоциональность - да конечно скомпенсирована, чаще всего интеллектуализацией. Не самый плохой вариант для социума, но не самый лучший для индивидуума. Я тоже - за сбалансированность! Только мы сейчас в этой дискуссии (как в жизни - это большой вопрос, то из нас более рационален/чувствителен на деле)))с вами с разных сторон подходим к балансу - я со стороны чувств к рацио, а вы со стороны рацио к чувствам. Хорошо, когда мы рядом с балансом. А когда качает в стороны - не айс. Я и выступила против перекоса - в данном случае мне увиделся перекос в сторону интеллектуализации. 20.05.2011 18:59:22, ФеврАлёна Нарбертовна
Вот точно, про "чувствовать радость" и впрямь как-то коряво:))) 19.05.2011 23:18:41, вау
"чувствовать радость" и впрямь как-то коряво:)))
" - это то, что я и пытаюсь сказать - чувства ассоциируются со страданиями именно у тех, кто их(чувств) боится. а у автора как раз - ее чувства ей приносят и удовольствие в том числе.
20.05.2011 08:59:47, ФеврАлёна Нарбертовна
... только автор боится или стыдится чувствовать это удовольствие, поэтому вовсю разыгрывает страдания... строго говоря, ее целью чувствования является страдание. Возвращаемся к началу круга:)) 20.05.2011 09:26:25, вау
автор мучается от диссонанса, который следует за внутренним конфликтом. Как тольок она разрешит его - в одну или в другую сторону, мучения закуончатся. Потом грядут следующие :-)и так у всех и по кругу и вне зависимости от проблемы :-) 20.05.2011 10:43:58, ФеврАлёна Нарбертовна
Вот нравится вам мучиться-то! 20.05.2011 10:48:21, Liusia (просто Люся)
Это не чисто моя идея - это результат образовательного процесса - вчера на лекции по соцпсихологии студентам читали :-) 20.05.2011 18:55:43, ФеврАлёна Нарбертовна
Вы читали или Вам читали? 20.05.2011 19:08:56, Oblina
В одних местах учу я, в других учат меня. В этом месте - учили меня :-) 20.05.2011 19:11:59, ФеврАлёна Нарбертовна
Спасибо за ответ.

Я поняла, что Вы из неофитов. Уточнила, из каких именно.
20.05.2011 19:14:45, Oblina
Это курсы повышения квалификации и переподготовки:-) от работы регулярно посылают :-), раз в 5 лет :-) 20.05.2011 19:29:03, ФеврАлёна Нарбертовна
:)) 20.05.2011 19:26:10, ленивица
Я радуюсь, с чего это ты взяла? :) Но любое умение чувствовать не гарантирует бесконечной радости без других эмоций. Потому что, к примеру, когда любимому человеку больно, фиг ты будешь радоваться. 19.05.2011 20:05:27, Эники-бэники
Быть живым человеком в вашем понимании - страдать по любовнику, который не зовет? Нуну.
У меня проще - когда утром с радостью идешь на работу, а вечером с радостью домой.
19.05.2011 19:54:53, nickoffova
Только радость ваша, даже тут в высказываниях, какая то... на грани со злостью, такая какая то агрессивная радость. Мне она напомиает мантру, когда мы с подругой идем в магазин кофточек, несмотря на наличие 153 новых в шкафу "мне ничего не нужно, у меня все есть" И правда есть, и правда не нужно (ведь в шкафу их 153), но чего то не хватает.... идешь и покупаешь 154 ую. Чего то мне не хватает в вашей картинке радости... Искренности что ли? 20.05.2011 09:20:06, ФеврАлёна Нарбертовна
Вы путаете агрессивность с уверенностью в своих силах. А нужно нам с вами разное, факт. Как кошке с собакой, ага:) Радость одной - облизать хозяина, когда ОН это позволит. Радость другой - позволить себя погладить, когда ЕЙ этого захочется. Искренность собаки и неискренность кошки)) 20.05.2011 15:32:53, nickoffova
:-)) Я очень хорошо в теме о чем вы говорите :-)Я 10 лет позволяю идеальному мужу гладть себя, когда мне этого хочется :-) А нужно нам разное по одной причине - то, о чем вы говорите "Радость другой - позволить себя погладить, когда ЕЙ этого захочется" - этим я уже сыта. Я уже доросла до понимания, что счастье - не только брать, счастье еще - отдавать. Отдавать тому, кто это ценит и рад брать и отдавать в ответ :-)
Допускаю, что вам никогда и не понадобится того, о чем я пишу. У всех разные запросы в этой жизни.
20.05.2011 19:03:09, ФеврАлёна Нарбертовна
На работу я тоже хожу с радостью. И домой. Но умение любить это совсем не то, что вы пишите. Чем вы отличаетесь от робота, к примеру? 19.05.2011 19:58:48, Эники-бэники
Гм... любовь для меня все-таки гармония, а не муть, которую поднимают со дна души какого-то и страдают потом, задыхаясь от этой мути... Не знаю, как это объяснить. Мне кажется, все эти демонические страсти - это хорошо в юности, это должно быть у каждого человека, но когда это все длится и длится.. наводит на мысль о Кащенко.
ИМХО, настоящее умение чувствовать - это умение чувствовать гармонию жизни, радоваться ей и чуток ей подпевать, при умении, а не диссонировать. ДЛя этого надо от своих страстей чуток освободиться. Ведь не даром же есть такое понятие как "страсти". Страсти дисгармоничны, они эгоистичны, т.е. завязаны на нашем Эго и его удовлетворении.
Вот как-то так...
19.05.2011 23:24:39, вау
любовь для меня все-таки гармония, а не муть, которую поднимают со дна души какого-то и страдают потом, задыхаясь от этой мути... " - а где же поселиться гармонии в душе, если на ее дне - муть? Муть то куда должна дется? Какая это гармония, если она сверху плавает, как бензиновое пятно?
ПС могу процитировать своего учителя (в лучшем смысле этого слова)психологии :-) что бы чувство не легло мутью на дно души - его надо прожить, прочувствовать, что бы оно родилось, созрело, и отцвело. Тогда это даст не муть - а плод опыта. Чем больше это заталкивать внутрь, на дно, подальше от сознания - тем больше мути и меньше гармонии :-) сорри за нравоучительский тон :-) это не только мои идеи , вернее, изначально не мои. лет 10 назад я писала все то же, что и вы, даже теми ж словами :-) это путь в никуда, к душевному кризису, когда вдруг выстреливает все то, что ты своим чудесно отточенным интеллектом затыкал подальше.
20.05.2011 09:15:48, ФеврАлёна Нарбертовна
Я не считаю муть чувством. Под мутью я имела в виду амбиции нашего Эго и всяческие продукты вытеснения и прочих защитных реакций. И не каждое чувство достойно того, чтобы его проживать. И тем более реализовывать проживание на практике. Уж ваш учитель психологии должен был бы это знать. 20.05.2011 09:29:51, вау
Я там выше ответила свое мнение по этому поводу. не буду повторяться. От того, что мы считаем, что чувство не достойно проживания, оно (чувство) никуда не денется. Чувства возникают не подконтрольно сознанию, они в юрисдикции бессознательного. Какое то время бессознательно возникающие чувства можно "не видеть" вытесняя в бессознательное. У каждого свой размер и объем бессознательного, но наступает момент, когда капля становится последней, и тогда из емкости начнет капать или течь рекой или сметать все на своем пути потоком. Это - болезни (которые практически все психосоматика по последним реестрам ВОЗ), это депрессии или то, что мы видим у автора - экзистенциональный кризис :-) Кому то - может быть, хватит емкости бессознательного на всю жизнь, так и умрет, не познакоимившисьс собой настоящим. Ну так это выбор каждого. 20.05.2011 10:35:41, ФеврАлёна Нарбертовна
Это хорошо не в юности, это хорошо в литературе. 19.05.2011 23:53:46, Oblina
Но мы бы не смогли понимать эту литературу, если бы сами не прожили или не дотронуись в жизни до чего-то эгоистично страстного. Вряд ли человек способен в юности пройти мимо страстей:)) 20.05.2011 00:02:43, вау
Я сейчас не готова обсуждать, что же такое страсти, и чем обязательно нужно переболеть в юности, как ветрянкой в детстве. А иначе разговор не имеет смысла. Сорри. 20.05.2011 00:14:35, Oblina
кошка вот, мне кажется, тоже не очень умеет любить. Но тем не менее у нее, имхо, все в порядке.
а вот собака умеет любить! но лично я лучше - буду кошкой.
19.05.2011 20:16:55, ландыш
По мне это как инвалидность. 19.05.2011 20:24:35, Эники-бэники
)) из того, что кошка не похожа на собаку, еще ведь не следует, что кошка инвалид, верно? )) просто у нее другие ценности, кошачьи.
и на собаку она смотрит с недоумением. Это нормально! ))
19.05.2011 20:32:04, ландыш
я пишу про счастье не= умению любить, это как равнять зеленое с квадратным.
Начинаем - кого любить, сколько любить, как часто... Дети подойдут? А животные?
19.05.2011 20:14:22, nickoffova
Да ну вы только перечитайте эту браваду... Не от великого счастья она :) 19.05.2011 19:25:11, Эники-бэники
Не от великого. От нормального, человеческого, ежедневного счастья. Вот сопли размазывать - могу ли я, хочу ли я, магнолия - о то ж великое щастье, даже спорить не буду. 19.05.2011 20:01:57, nickoffova
отчего вы, такой счастливый и радостный человек, так агрессивны? Агрессия - свидетельство подавленных чувств ;-) ведет к артриту :-( 20.05.2011 09:25:57, ФеврАлёна Нарбертовна
продолжая анималистическую тему, надо у тигра, кстати, спросить )) отчего он такой агрессивный, как у него со счастьем и не боится ли он артрита )) 20.05.2011 13:57:15, ландыш
Ну так тигр не утверждает, что добрый и счастливый :-) поэтому, наверное, у него нет артрита :-) А кто то здесь пишет, чо человек - не животное :-)и чувствами может управлять по своему разумению :-) 20.05.2011 19:40:09, ФеврАлёна Нарбертовна
Спасибо, Ландыш, от меня и от тигра:)) 20.05.2011 15:25:22, nickoffova
)))) 20.05.2011 15:36:55, ландыш
А причем тут слезы размазывать? Вы не с плохим, вы с хорошим сравнивайте. С тем, чего вам не дано. 19.05.2011 20:06:31, Эники-бэники
Зачем?! Зачем сравнивать себя с чем-то\кем-то, чего не дано? Ну сравню я себя с Жизель Бундхен, или с Биллом Гейтсом, и что, пойти утопиться сразу? Радоваться тому, что дано, что можешь и умеешь, от чего получаешь удовольствие - вот счастье. Для вас другое - ну так люди разные... 19.05.2011 20:20:32, nickoffova
скажем так, некоторые, и замуж не выходят без любви и голову нормальным мужикам не морочат.. она же зачем то это сделала, значит, это и было удовлетворение ее базовой потребности, что изменилось то? я думаю, что ничего, ей по-прежнему нужен тот, кто будет ее любить, как муж.. а такого еще пойти найди, вот умные люди и не советуют терять то, что есть хорошего в погоне за неизвестно чем.. хотя хозяин - барин :) 19.05.2011 15:39:51, Елена Д.
фигли было замуж за нелюбимого выходить, если все дело в любовь вперлось.
а то получается я вся такая внезапная, вся такая изменчивая. прямо как Анна Каренина незабвенная - сначала замуж за нелюбимого, но хорошего человека, а потом -не так свистишь, низко летишь.
19.05.2011 14:09:34, Радость
разные бывают ситуации :-) почему бы не попробовать в этой жизни что то иное, если то, что есть - не нравится? 19.05.2011 19:10:05, ФеврАлёна Нарбертовна
потому что жизнь отнюдь не бесконечна и тратить годы на выяснение того, что же все-таки нравится - по-моему, дурь, уж извините.. нормальный человек, как правило, сразу понимает нравится ему это или нет.. так что у автора все хорошо, ей все нравится на самом деле и муж под боком, и любовник для развлекухи.. 20.05.2011 08:31:37, Елена Д.
По вашему дурь, это ваше право. Кому то нравится стабильность, кому т оарзнообразие. Что такое "нормальный" человек? Кто определил понятие "Нормы"? 20.05.2011 10:37:51, ФеврАлёна Нарбертовна
Дело все в том, что если бы в браке ей было плохо, она бы давно уже развелась.
Она же планирует развестись из-за женатого любовника и лапши на ушах. Из-за этого не надо.
19.05.2011 13:38:52, Булочка наст.
а может она просто хочет перемен? Или не знает чего хочет? А мужа вот не хочет? 19.05.2011 19:10:51, ФеврАлёна Нарбертовна
я в теме автора советовала бросить всех и мужа и любвника и начать жить заново. Только есть у меня сомнения, что автор не прислушается. Слишком удобно так жить, а на остальных плевать. Мне кажется для принятия окончательного решения ей экстрима не хватает. Я была в стадии очень хорошего, но не любимого мужа из-за его мимолетной измены. Во всем остальном он был прекрасным мужем, отцом, добытчиком и т.д. Очень помогло голову на место поставить - представила, что он умер, вдруг внезапно погиб. Сразу все вопросы снялись... 19.05.2011 13:02:23, мимо проходила
да при чем тут любоВ. Люди советуют, исходя из прозы жизни (читаем статистики), а именно:
1 вероятность найти спутника жизни (читаем нормального) для женщины падает
в какой-то зависимости от её возраста. Не берем исключения, харизматичные женщины находят и в 60 молодых и прытких.
2 детородный возраст ещё тоже никто не отменял, и старость, кстати, тоже, до которой нужно вырастить своих чад.
3 Любовник, на минуточку, женатый!!!(читаем козлик)
4 Скорее всего между ними страсть, которая у девушки перерастет в любовь, а у мужчинки в никуда.
Ну а дальше решение все равно за девушкой, ей жить.
19.05.2011 12:53:55, doremi123
ну, кто не рискует... свой бизнес - тоже опасно, разорится можно, конкуренты, налоги,... но всегда есть кто то кто делает это. И кто то разоряется, то то становится олигархом :-) 19.05.2011 19:12:52, ФеврАлёна Нарбертовна
не вопрос, но бизнесменов у нас гораздо меньше, чем работающих на дядю
И олигархов гораздо меньше, чем разорившихся.)))
19.05.2011 22:49:15, doremi123
Совершенно верно. И это выбор каждого - попробовать и разориться, не попробовать вообще, попробовать и и стать олигархом. Именно про это я и завела тему - что бы у автора была уравновешенная картинка мнений, а не только - "и не пробуй, все равно не получится" 20.05.2011 09:23:37, ФеврАлёна Нарбертовна
Так не получится же)) 20.05.2011 09:51:52, Liusia (просто Люся)
Ограничивающее убеждение. У Рокфеллера спросили как он разбогател. Он ответил: "Из ста посланных возможностей - я пробовал в ста." 20.05.2011 10:42:29, ФеврАлёна Нарбертовна
Собсна, я вот что скажу. Вопрос в том, что нужно автору. Если автору процесс "пробования возможностей" нравится и в конце жизни на душе не будет гадко от того, что всю жизнь занималась непойми чем, если страдание доставляет удовольствие, то нужно это смело признать и с удовольствием вдыхать запахи роз и навоза по полной программе. Это удовольствие, как видно из топика, сильно на любителя. мало кому нравится, исходя из этого и пишут. Но если автору все же надо не помучиться как следует, а чего-то другого, то болтаться по жизни как цветок в проруби - последнее дело. Автор вроде заявлялась не на мучения. 20.05.2011 10:59:14, Liusia (просто Люся)
Это пеар ))) Мне больше нравится другой анекдот. "Как же Вы стали миллионером?" "Как-то я сэкономил на завтраках два цента, купил на них яблоко, помыл его и продал за четыре, на четыре цента я купил два яблока, снова помыл и снова продал за восемь центов, так я поступал неделю..." "А потом?" "А потом в Луизиане умер мой дядя-плантатор и завещал мне своё поместье и миллион капитала".

Короче, у автора нет богатого дядюшки. В её случае это умение быть стабильно счастливой. Ей никакие перемены не помогут, пока она этому не научится, я считаю.
20.05.2011 10:48:17, NAD
Не думаю, что автор топа мечтает именно о сексе. Она мечтает жить с мужчиной в любви, такой любви, как она её понимает, то есть острой, волнующей, всепоглощающей и проч., и проч. С мужем слишком пресно, не то. Раздваиваться на мужа и любовника, добирая на стороне, чего не достаёт в семье - тоже не то. И тут вдруг любовник предлагает жить вместе. Поневоле призадумаешься, а может, это шанс? Я-то думаю, что никакой это не шанс, а сплошная иллюзия. Даже не будь её женатый любовник банальным козлом, всё равно не наработала в себе автор качеств, позволяющих делать себя саму счастливой. С новым будет всё тоже самое, точнее, гораздо хуже, чем сейчас.

Занималась бы делом, да хоть тем же ребёнком, шансов развить в себе эти качества у неё было бы гораздо больше. Кстати, и мужа тогда менять не обязательно.
19.05.2011 11:56:53, NAD
для начала очень недурно бы разобраться, где любовь а где страсть.
у страсти очень много шансов перерасти в любовь.

а получить любовь на пустом месте, не имея даже страсти, в жизни конечно многое возможно, люди вон на луну летают.)))
19.05.2011 12:07:43, Сочувствующая
почему на пустом месте? любовь очень часто из дружбы, например, появляется.. страсть это так, приятное добавление, не более того, да и не всем она нужна, мне вот даром не надо.. 20.05.2011 08:35:20, Елена Д.
Э нет, это твой опыт. У меня, к примеру, по другому. Мужчины, к которым я могу испытать страсть, имеют крайне малую пригодность для любви и тем более семьи. Поэтому когда у меня проходит страсть (а быыыыстро), любви практически гарантированно не будет. А вот из дружбы и уважения у меня прекрасная любовь вырастает. Так что... 19.05.2011 21:00:19, Liusia (просто Люся)
то же самое написала :) 20.05.2011 08:35:49, Елена Д.
)) 20.05.2011 08:53:49, Liusia (просто Люся)
У меня совсем другое понимание, поэтому для меня нет смысла разбираться. Страсть - это то, что обладает человеком, и она не может ни во что перерасти, она может только захватить или оставить (или от неё можно избавиться). Совершенно не обязательно ей предшествовать любви. Вы ко всему и всем, что и кого теперь любите, поначалу испытывали страсть? 19.05.2011 12:16:14, NAD
любовь может и возникнуть, отчего ж, но не по заданному сценарию.

те. механизм, выбираю этого мужчину, т.к. он имеет ....качества и начинаю его любить, он конечно очень привлекателен, но мало исполним.
19.05.2011 12:24:16, Сочувствующая
Я когда молоденька была, довольно часто именно влюбляла себя в того, "в кого надо". К несчастью, мне недоставало ума выбирать действительно ценные экземпляры, у меня вообще каша была в голове невероятная тогда. Но сам по себе механизм несложен.

Я, например, увлечена сейчас девятнадцатым веком. Как умудрялись девушки, выдаваемые замуж вприглядку, практически, за кого Бог пошлёт, любить потом своих мужей, если, конечно, те оказывались в целом приличными людьми (а иногда и не оказывались, всё равно)? И никакой тебе предшествующей страсти, никакой теории "единственной где-то существующей половинки". Кого дали, того и любили.
19.05.2011 12:33:08, NAD
Где написано, что любили? Жили, как автор - муж хороший человек, значит все хорошо. Вообще, у всех по-разному было - от любви до холодной войны, страха. 19.05.2011 12:44:28, любопытная Анна
Во многих местах написано. Даже не буду спорить, что бывало всякое. Но в целом успешность браков по выбору родителей или буквально "с первым предложившим руку" высокая. И никто, что характерно, не морочился, это "минутная страсть и вдруг я её/его потом разлюблю" или "настоящая любовь". Само понимание, что такое любовь и счастье в браке, было иное. 19.05.2011 12:52:00, NAD
Это от смирения. Со своей долей :) 19.05.2011 18:01:49, Эники-бэники
Нет. 19.05.2011 18:31:34, NAD
А я считаю, что да. Не было ни вариантов, ни возможностей, вот и весь разговор. Да что там 19 век, у многих и сейчас то их нет. 19.05.2011 18:40:32, Эники-бэники
Вы пытаетесь представить на месте людей девятнадцатого века человека с психологией века 20/21. Даже слово "смирение" Вы употребили неправильно, по контексту видно, для Вас это "рабская покорность". А я, похоже, не понимаю Вашего словечка "возможности" )) Так же я не понимаю, какие принципиально новые "варианты" появились сейчас по сравнению с теми временами. 19.05.2011 18:53:19, NAD
Развод без осуждения общества. Противозачаточные таблетки и возможность контролировать рождаемость. Образование для женщин. Но я верю, что для вас это пустой звук. Для меня - нет. 19.05.2011 19:12:44, Эники-бэники
Всё это даёт только возможность увеличить число партнёров за жизнь. А принципиальной разницы между вариантами как прожить жизнь нету. 19.05.2011 19:18:49, NAD
Есть. Счастливо и как придется. Разница для меня абсолютно принципиальна. 19.05.2011 19:26:33, Эники-бэники
То-то и оно, что жить как придётся - это особенность нашего времени. Раньше люди гораздо больше уделяли внимания душе, хотя бы потому, что поголовно были религиозны. Верующемуу человеку жить абы как неспособно, расплата слишком велика. 19.05.2011 19:29:20, NAD
Это иллюзии у вас ИМХО. И сейчас полно тех, кто днями и ночами о душе думает. И тогда были те, кому тесны и узки были рамки, навязанные обществом. Только выхода у них не было - разве что карьеру настоятельницы монастыря сделать :) Или наоборот в куртизанки податься.
В высокую духовность предков не верю (после глубокого изучения мировой истории :))
19.05.2011 19:38:17, Эники-бэники
Да, и что же Вы там обнаружили в мировой истории, чего не превзошёл двадцатый, например, век? ))) 19.05.2011 19:59:38, NAD
Историю Римской империи изучали? :)) Папство? :)) Франция 18-го столетия? :) 19.05.2011 20:01:09, Эники-бэники
Нет, Вы скажите конкретно, что? 19.05.2011 20:02:48, NAD
Что вам сказать конкретно? Что такого происходит в 20 и 21 веке аморального? Что нужно перекрывать? 19.05.2011 20:07:09, Эники-бэники
Ну, например, что-то происходившее в Древнем Риме, чего в наше время невозможно представить, чтобы происходило. 19.05.2011 20:08:26, NAD
Наоборот. Нет ничего в 21 веке такого, чего бы УЖЕ не происходило раньше. 19.05.2011 20:20:07, Эники-бэники
21-му веку ещё очень немного лет ))) Хотя кое-какие намётки уже имеются. 19.05.2011 20:27:15, NAD
Какие? 19.05.2011 20:33:57, Эники-бэники
Тотальный контроль за частной жизнью, манипуляции сознанием, новое оружие обязательно изобретут, если уже не изобрели, климатическое, психотронное, генетическое. Да мало ли что ещё, чего пока и представить нельзя, как средневековому японцу радиацию на Фукусиме. 19.05.2011 21:16:25, NAD
спорно очень.
а потом под поезд, ага.
19.05.2011 12:59:06, Сочувствующая
Ну, не все ж были наркоманками и к тому же порождениями мозга Льва Николаича ))) Я о воспоминаниях и биографиях реальных людей. 19.05.2011 13:02:52, NAD
только у наркоманов в те времена хватило смелости против общества переть, а так только поддакивали ой люблю, ой не могу(а то ребенка отберут). 19.05.2011 13:08:59, Сочувствующая
Вообще-то Анна "попёрла" раньше, чем стала наркоманкой. Это она под паровоз себя заправила уже после. Впрочем, всё равно довольно удачный пример, что страсть до добра не доводит. 19.05.2011 13:13:12, NAD
аааа, а я думала все же общество, которое травило и ребенка ей не давало, а еще лишало свободы выбора, с кем жить. 19.05.2011 13:18:06, Сочувствующая
Знаете, каюсь, роман я читала давно и невнимательно, но у меня несколько другое представление о том, почему именно Анна прыгнула под паровоз. Скорее, даже упала, потеряв на какой-то момент контроль над собой. Примерам возможности жить с кем угодно по своему выбору (среди высшего общества, по крайней мере) несть числа, достаточно было просто не терять голову в сложных обстоятельствах. 19.05.2011 13:21:42, NAD
Перечитайте роман. Там этого и близко нет. Про не давали ребенка - сама отказалсь, ее никто не заставлял.
Жила она с Вронским долго, родила от него, потом и эту дочку бросила.

Не, Анна хороший пример "трепетного создания".
19.05.2011 13:20:24, вау
так у соавтора топика:) вроде муж есть, ею самолично_выбранный.
а не пустое место:))
19.05.2011 12:13:59, ленивица
муж != любовь.
критерии выбора удручают(((

где-то на этом уровне:

[ссылка-1]
19.05.2011 12:17:00, Сочувствующая
нипонял:) 19.05.2011 12:21:42, ленивица
жить может быть удобно со многими, но это не значит, что ты их любишь. 19.05.2011 12:25:29, Сочувствующая
удобно жить с нелюбимыми?? 19.05.2011 12:27:00, ленивица
так и я о том же, как с нелюбимым то жить? 19.05.2011 13:11:19, Сочувствующая

Показано 133 комментария из 268

Всего ответов: 268 Страницы: 2 1

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!