устала...
от такого отношенияк себе и к ребенку..
расскажу сегодняшний день. мы с ребенком(4 года) поехали выбирать кровать.. муж не поехал, сказал что будет убираться. а кровать ребенку это видимо не важно. и с ребенком тоже не остался, пришлось таскаться по магазинам целый день с детем.убрался. на балконе с инструментами.
но взбесило даже не это..мы приехали в 11 вечера(заехали к бабушке с дедушкой). а он начал собиться, ему там какие то железки у кого забрать нужно. спросила почему не сьездил днем, пока нас не было.. ответил: ну вот не съездил. закрутился типа. в итоге за целый выходной день ребенок практически не видел отца.. когда уезжал, еще просить начал: папа ну не уезжай, побудь с нами. Папа ответил (время начало двенадцатого ночи) вот я съездию быстренько, и тебе книжки почитаю.. ты типа жди.
и сколько таких не выполненых обещаний.. одни обещания.. и дальше ничего. ничего не делает. например ребенку(я опросила прочитать сказку перед сном): я завтра тебя покатаю с горы, и на санках. а сегодня ты засыпай с мамой, пусть мама тебе почитает, а завтра мы будем кататься целый день. Ребенок кричит в итоге: мам почитай ты мне сказку.
это нормальное отношение вообще?? ощущение что семья этому человеку просто не нужна. и разводиться не хочет.. не понимаю..
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Брак
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
помогите разобраться..
16.01.2011 00:56:50, DCF245 комментариев
Нормальное, нормальное, почти все такие.
21.01.2011 15:30:16, заМашка
На самом деле просто нужно договариваться заранее. имхо 17.01.2011 09:06:20, УникаЛьнаЯ
Я и не играла- до 2х лет сына мне было совсем неинтересно играть в машинки. Ребенок быстро приспособился- играл и за меня и за себя в моем присутствии. Играла только в то, что было интересно МНЕ. Хотя, впрочем, со всем остальным поступаю также. Принцип не подводит, как ни странно. 18.01.2011 09:24:34, Дина (Джума)
Нормальная. 1)Вы никогда не слышали о мужчинах, которым скучно с маленькими детьми? Зато чуть позже, когда ребенок хотя бы будет школьником, у них могут появиться общие интересы. 2) мужа, который куда-то не поехал, ради "убираться", хотя бы даже жлезки на балконе", надо холить и лелеять, а не навязывать ему игрушки с малышом. И главное - кто кормилец? Если муж, то - никаких претензий, не обязан он возиться с 4 летним малышом. Это гораздо больше подходит маме.
17.01.2011 01:17:54, hanhi
почему, интересно, все "по умолчанию" считают, что маме-то 24 часа в сутки с маленьким ребенком - конечно, не скучно! :)))
17.01.2011 09:17:30, УникаЛьнаЯ
Вот именно в случае "погулять по ТЦ" - это весело. Я вообще про то, что, мол "папе скучно с ребенком - имеет право не помогать и не заниматься". А мама, типа, исключительно ради собственного веселья занимается? И ничего более "нескучного" у нее в жизни в принципе быть не может?
17.01.2011 10:44:27, УникаЛьнаЯ
не-не, он имеет право не заниматься так, как считает нужным жена.. думаю, если бы ему дали свободу в этом плане - то не было бы у жены проблемы оставить ребенка с папой :)
17.01.2011 10:47:26, Елена Д.
А кто ему должен "дать" свободу-то? Он что, не родитель, так, мимо проходил? :)
Ну смешно же. Кто хочет - тот делает, кто не хочет - рассказывают, как ему все мешают и "свободы не дают". Только вот если не хочешь - так и говори - " я не хочу заниматься с этим ребенком", не строили бы из себя "непонятых пап"... 17.01.2011 11:10:10, УникаЛьнаЯ
Лен, согласись, если бы его жена 4 года подряд просто молча оставляла ребенка с папашей, наверное, он бы и научился и приохотился где-то.. говорю же не все мужики любят возиться с мелкими, мой отец тоже не любил, но кто его спрашивал? постепенно втянулся :)
17.01.2011 12:30:18, Елена Д.
Т.е. папу надо насильно приучать к "общению" с ребенком? Не, надрессировать-то можно, не вопрос. Вопрос - почему у пап нет сил признать, что им _не интересно_ с собственным ребенком и что на этом основании они себя полностью освобождают от общения с ним. Зачем эти танцы с бубнами, похлеще чем у беременных тетек: "а ты, жена, мне не объяснила... а ты мне не так объяснила... А мне то, что ты предложила, неинтересно... а... а... Не, а так-то я хороший отец, это ты мне не даешь заниматься с ребенком!" :)
Те родители, кому надо - те занимаются. 17.01.2011 12:39:12, УникаЛьнаЯ
Лен, я все ниже написала, МНЕ было самой не интересно с младенцем, чего ждать от мужчины? может мне повезло в этом, т.к. я могу встать на другую точку зрения?
17.01.2011 14:34:32, Елена Д.
Мне тоже было не всегда интересно. Вот поэтому мне и не понятно, почему неинтересно обоим, а право отказаться только у мужа. Заводили-то вместе - значит, и последствия общие :)
17.01.2011 15:05:49, УникаЛьнаЯ
это я согласна, просто мне показалось из топа автора, что она не сильно и сопротивлялась, ну отказался и отказался.. :) у меня бы это просто не "прокатило" :) именно потому, что я мужа считаю равноправным и равнообязанным родителем..
17.01.2011 15:33:45, Елена Д.
У нас бы "прокатило". т.к. я считаю разбор балкона тоже полезным занятием. Или "по бартеру" - в следующий выходной муж берет детей, а я занимаюсь, чем хочу - хочу, блины пеку, хочу - в парикмахерскую иду, а хочу - в кино :)
17.01.2011 16:01:10, УникаЛьнаЯ
я имела в виду - просто отказаться :) а вообще можно разбирать железяки и с 4-х леткой, ему бы понравилось тоже :)
18.01.2011 09:07:38, Елена Д.
Лен, знаешь, что в это больше всего вызывает недоумение и раздражение? Что _нежелание_ упорно выдается за невозможность вследствие неправильного поведения женщин. Да я тоже с детьми не очень люблю, особенно с маленькими, и особенно гулять. Но я ж не говорю, что это потому что муж как-то не так себя ведет.
17.01.2011 12:34:17, Liusia (просто Люся)
дело в том, что если бы мне не ПРИШЛОСЬ самой дитем заниматься - не факт что это мне понравилось бы вообще, понимаешь, особенно с маленьким? и люди, которым с ребенком нравится сидеть не могут понять, что кому-то это может не нравиться и обижаться на это глупо.. С другой стороны, я бы не поняла, что и с мелкими бывает интересно и прикольно, поэтому лично я не вижу ничего зазорного в том, чтобы стимулировать мужское общение с ребенком, да, это зависит от женщины, в большинстве случаев.. даже мой, который разве что в попу не дул, в 4 года ребенка че-то охладел, т.к. сын начал с ним спорить и слушаться перестал :) да, мне пришлось находить способы коммуникации между ними.. а если бы я сидела и просто жаловалась, что отец не хочет с сыном общаться, все осталось бы на том же месте, сын - со мной, муж сам по себе..
17.01.2011 14:33:16, Елена Д.
Я прекрасно понимаю, поскольку мне это не нравится самой. А кое что просто очень-очень не нравится. Так я ни на кого и не валю. На мужа там, на свекровь, на судьбу, на дедушку ленина.
17.01.2011 14:39:01, Liusia (просто Люся)
а там муж, вроде, не валит, ему хорошо :) это жене не нравится, ну так я и намекаю, что все в ее руках :)
17.01.2011 14:42:30, Елена Д.
да это уже скорее к вопелям о том, что мужчинам на самом деле надо и нравится, только все время что-нибудь мешает, как тому танцору
17.01.2011 15:17:08, Liusia (просто Люся)
Так пусть занимается как хочет, но ведь нет. Жалко, автор пропал - может все-таки как-то занимается?
17.01.2011 10:49:40, любопытная Анна
Т.е. если кормилец муж - у жены "само собой" получается все хозяйство и дети, а если она хочет работать - это ее проблема. А если жена кормилец - то пусть муж играется в свои недоходные игры, а быт и детей ему жена и обеспечит. Или сама, или оплатит няню-домработницу. Так, что-ли?
17.01.2011 11:12:37, УникаЛьнаЯ
а где было про навязывать? пусть берет и общается как хочет. Пусть хоть из дома идет куда с ребенком общаться, если жена ему спокойно общаться дома не дает, а все указывает, как да почему. Было бы желание. А его нету, отсюда и идут всякие гнилые отмазы про навязывание и прочие глупости
17.01.2011 12:05:08, Liusia (просто Люся)
Если зарплаты не хватает на няню - нефик "работать" в убыток семье. Это даже не иждивенец - это статья расхода постоянная выходит: "работа мужа", ага :))) Нет, если кому-то из дам нравится содержать мужей, кормить-поить-одевать, оберегать от тягот быта и общения с отпрыском, да еще и оплачивать хобби под названием "работа" - ради бога. Если муж работает, не покрывая расходы на няню, но при этом ведет хозяйство (ну, по большей части) и "координирует" взращивание ребенка - тоже равновесие.
По моему скромному мнению, взрослые в семье должны приносить в семью пользу. Какую - это вопрос, в основном ту, которую могут. Но быть вечным "расходом" - это как-то... странно. Нездоровье или временные ситуации не берем, конечно. 17.01.2011 11:59:12, УникаЛьнаЯ
:)))
Еще раз - Вы читаете как-то выборочно, по-моему. Я говорю, что нужен какой-то вклад в семью - будь то финансы, трудозатраты, взращивание младенцев. "Свет из-под двери кабинета" - это прекрасно. Вот только разницы нет, сидит ли там отец, если дверь закрыта.
А мультик про модель семьи, в котором жена начищает кастрюлю, а муж ей рассказывает, что "я отведу тебя к самому краю вселенной... я подарю тебе самую большую звезду..." - это не Вы придумали? :))) 17.01.2011 12:42:58, УникаЛьнаЯ
хм... давайте непримитивно-интеллигентский подход к вкладу. Каков он в случае неработающего/малозарабатывающего мужа, не занимающегося хозяйством и детьми?
17.01.2011 12:10:35, Liusia (просто Люся)
Пардоньте, что вмешиваюсь, но может сначала стоило бы в терминах определиться? А что такое вообще "вклад в семью"? В чем он измеряется? В чем выражается? Что значит - заниматься детьми? Означает ли, к примеру, что родители, не таскающие фанатично своих детей по всевозможным "развивалкам" детьми не занимаются и вклада в семью не вносят?
17.01.2011 12:15:41, Леший
В чем угодно. Хотя бы в желании обсуждать и наличии своей точки зрения на то, как надо этими детьми заниматься :)))
17.01.2011 12:44:24, УникаЛьнаЯ
Ну этого все же мало, нужны и практические действия :) А в остальном согласна.
17.01.2011 12:45:51, любопытная Анна
я-то вполне четко представляю, что такое вклад в семью, но мое мнение на этот счет названо примитивно-крестьянским, я хочу знать, а какие еще вклады в семью бывают, особенно непримитивные
Да, нетаскание по развивалкам я не считаю равнодушием к детям)) 17.01.2011 12:20:49, Liusia (просто Люся)
Я не просто так предложил определиться в терминах. Просто без четкости определий само обсуждение теряет смысл. Ибо это не более чем размахивание эмоциями и спор о вкусах. :) Потому что речь идет о вопросе на столько неоднозначном, что даже совершенно противоположные мнения в нем могут являться одинаково "правильными". Разве что "правильными" для разных людей, с разными взглядами на "естественную норму".
В качестве примера. Мои родители в свое время даже близко не догадывались, что детей следует активно "развивать", таскать по всяким там кружкам и вообще к чему-либо энергично подталкивать ради формирования "полноценной личности". Они вообще считали, что главное, чтобы ребенок был обут/одет (так, как они считали необходимым и как они могли себе позволить), накормлен, в школу определен и к естественному труду приставлен. Все прочее - по мере наличия возможности, лишнего времени и желания самого ребенка. Хочет он на дзю-до, пусть ходит. Но сам. Никто его специально туда водить не должен. И что? Мы с братом вполне себе нормальными развитыми людьми выросли. Значит такой вариант воспитания совершенно нормален. Хотя, среди моей родни, есть и диаметрально противоположные результаты аналогичного воспитания. Равно как непонять что бывает вырастает и из тех детей, которых родители активно "развивают" и в которых могуче "вкладываются".
На мой взгляд это доказывает, что дело вовсе не в конкретных действиях (вкладах). Дело исключительно в совпадении взглядов на жизнь и на семью двух конкретных взрослых. Если они совпадают, то совершенно без разницы, кто и сколько работает, а кто дома на диване сидит. Равно как без разницы те же моменты, если взгляды не совпадают. 17.01.2011 12:56:30, Леший
Семья - это не только дети. Это еще много всего. Я про совпадение и несовпадение с тобой согласилась уже)) В данном случае я изложила _свои_ взгляды на "вклад" (без разницы в данном случае, с кем и как они совпадают, в данном случае это просто взгляды). Они были названы примитивно-крестьянскими. Для расширения кругозора я хочу знать какие еще бывают взгляды. Особенно интересны непримитивные. Имею я право расти над собой или нет?
17.01.2011 13:04:15, Liusia (просто Люся)
Ок, духовные интересы. Но чтобы духовное передавать детям, отец должен с ними общаться. Нет? Или оно как-то само в воздухе витает, а я опять примитивная крестьянка?
17.01.2011 13:28:58, Liusia (просто Люся)
Мужу было предложено остаться с ребенком, отказался муж. А мог бы пообщаться с ребенком в том формате, в котором ему нравится, мог бы договориться с женой, что это не на целый день, а на полдня.
18.01.2011 10:25:02, любопытная Анна
Вы меня извините, но Вы либо невнимательно читали текст автора, либо нарочно переврали его, чтобы подогнать факты под свои выкладки
18.01.2011 09:09:13, Liusia (просто Люся)
Так ведь дебаты ведутся не о том, должен общаться он или нет, а о том, в какой форме это общение должно реализовываться. Что совсем не одно и то же.
Опять же в качестве примера. В моей семье оба родителя никому, ни мне, ни брату, отродясь не читали сказок на ночь, не сюсюкались с нами, и не играли. Т.е. формально, все общение сводилось лишь к бытовым вопросам. Ну и еще к распоряжениям, кто и что из нас должен сделать дома. Следовательно, при желании легко можно придраться (ведь и в правду, не общались они с нами!) и на таком основании заявить, что в семью (в части детей) они ничего не вкладывали. Однако сейчас, гляда на результат, я не могу сказать, что отец мной или братом не занимался, или со мной не общался. Львиная доля всего, что я вообще умею по жизни, я умею благодаря ему и еще деду, папе мамы. Хотя тот мне тоже никаких сказок не читал и в игры со мной не играл.
Я это к тому, что чаще всего механизм претензии со стороны женщины формируется вовсе не отсутствие самого общения отца с ребенком. Недовольство вызывает прежде всего тот факт, что отец не делает того, что необходимым считает субъективно сама мать. Т.е. первооснова тут не объективная, а исключительно субъективная.
Ну а дальше оно обычно скатывается в одну колею. Раз "что нужно" "не делает отец", то делать это мать героически взваливает на себя. И ожидает за героизм награду. В том числе от отца. Не получая награды, она считает себя в праве часто и по-многу высказывать отцу претензии по поводу его "недостаточной отцовскости поведения". На этом основании она же тихой сапой начинает приходить к убеждению о своей главенскости в части роли в семье и своем праве понукания мужа делать то, что он "обязан делать как отец". Естественно, на том основании, что это все нужно исключительно ребенку. :)
Но ведь проблема совсем не в ребенке. :) 17.01.2011 14:20:50, Леший
Ну нинада! О форме общения в дебатах ни полслова сказано не было, только тобой в том смысле, что отцы часто не общаются с детьми, потому что их форма не устраивает. Вот если бы устраивала, вот тогдааааа.....
Лично я пытаюсь выяснить у мамы-ани какова ценность для семьи/женщины мужчины, который денег НЕ зарабатывает, детьми не занимается (буднично так, со сказками, санками, чего там дети обычно просят от тех, кто с ними большую часть времени проводит), хозяйство не ведет. Она утверждает что такой мужчина в семье может быть очень нужен (своей духовностью оказывается, хоть это выяснили - полоской света под дверью, ага), а я крестьянка. Вот теперь осталось выяснить как эта духовность от отца к детям передается, если он с ними не занимается.
А вообще ты прав в том, что единственное, чем воспитывают родители своих детей - это собственным примером. Хороший пример у этих гипотетических детей гипотетического мужчины, который ни шиша не делает, зато чрезвычайно высокодуховен. 17.01.2011 14:36:04, Liusia (просто Люся)
А стоит ли выяснять? Вот я, так уж получилось, ни слуха не имею ни голоса. Потому абсолютно не понимаю прелести посещения оперы. Правда, я и ни сколько не парюсь, что мне не доступны понимания прелестей тонкой красоты оперного голоса Карузо. Так ведь я и не прошу, чтобы мне объяснили, что в этом голосе такого вот удивительного. В части оперы я, да, слеп, как потомственный крот. И мне бесполезно пытаться донести, что такое зеленый цвет. :) Если тебя твое понимание устраивает, то стоит ли требовать, чтобы тебе объяснили какое-то другое, которое тебе на самом деле нафиг не нужно? :)
17.01.2011 17:20:53, Леший
леший мне ничего не ответил, не надо стрелки переводить ;)
18.01.2011 08:59:58, Liusia (просто Люся)
Ишь ты! Убирается и стирает - пусть, а к ребенку лучше не подпускать?
17.01.2011 11:40:10, Liusia (просто Люся)
Так а каков его вклад в семью-то? Может хоть квартира его? Малооплачиваемый непризнанный гений - это не каждой женщине в виде жизненного бонуса нужно. Я как раз не настаиваю, что кормильцем должен быть непременно муж. Меня ввергает в недоумение психология, допускающая, что неработающая/мало зарабатывающая женщина _обязана_ обеспечить кормильцу быт и взращивание наследника, а на мужчину эти требования почему-то не распространяются.
17.01.2011 11:27:33, Liusia (просто Люся)
Так может быть вовсе не размер приносимого мамонта тут является определяющим? Может дело прежде всего в совпадении личных взглядов и ожиданий на то, кто, что, как и когда должен делать (или не делать) в семье? ...или не совпадении. Подчеркиваю, личных. Т.е. одинаково легитимными являются ситуации, И когда "по дому" шуршат оба, И когда "дом" относится к обязанностям прежде всего кого-то одного из супругов.
Кроме того, сама проблема "общения ребенка и отца" чаще всего возникает не потому, что отец не желает с ребенком общаться совсем. Она чаще всего возникает потому, что отец не желает с ним общаться так, как того "хочет" (считает необходимым, правильным) его мать. Т.е. проблема вовсе не в общении ребенка и отца. Проблема в том, что отец не ведет себя так, как хочет мать. Согласись, это несколько другой коленкор? 17.01.2011 12:11:07, Леший
Про проблемы общения отца с ребенком мы с тобой уже сто раз спорили. Наши мнения с тех пор не изменились. Лично для моего понимания недоступны причины, по которым отец, желающий общаться со своим ребенком, не может это организовать для себя. Даже если предположить, что мать ну очень мешает. Ни разу не слышала, чтобы мужчина не мог себе позволить смотреть футбол или ходить на рыбалку, потому что жене это не нравится. Что жена пилит - слышала, а что приходится себе в этих радостях из-за этого отказывать - вот ну ни разу.
А в остальном согласна - дело в совпадении или несовпадении. 17.01.2011 12:17:40, Liusia (просто Люся)
< Ни разу не слышала, чтобы мужчина не мог себе позволить смотреть футбол или ходить на рыбалку, потому что жене это не нравится>
^) Тебе видать просто повезло. Я с подобным встречался часто. Как пример. Страйкбол, став популярным, начал привлекать к себе много молодых пацанов. И было наглядно видно, как, после свадьбы... многие из них прекращали играть. Вовсе не потому, что надоело им самим. Просто по мнению их жен они занимались глупостью, вместо которой "время лучше потратить с пользой". :) 17.01.2011 12:59:49, Леший
И это потому что у жены есть мнение, а остальные неправильные? Или потому что у этих пацанов своего мнения нету?
А интересно, эти пацаны сами рассказали вам, что жена сказала "я занимаюсь глупостью, а надо с пользой"? И может, им польза жены пришлась больше по душе? Сменились интересы, бывает. Мой муж в молодости альпинизмом и волейболом занимался, а сейчас как-то не тянет, сменились интересы. Появился дайвинг и хоккей, ТТТЧНС, чтоб и дальше не хуже ))) 17.01.2011 13:22:55, любопытная Анна
Вы снова старательно пытаетесь подогнать условия задачи под заранее желательный ответ. :) Спору нет, в жизни у людей интересы могут меняться, потому одни увлечения могут сменяться другими. Такое в жизни встречается, да. Однако куда чаще встречается именно когда жена (если мы говорим о мужчине) начинает прибирать мужа к рукам путем его принуждения "перестать заниматься этими глупостями". А уж формы такого принуждения - это отдельная тема. Главное - не формы, главное факт, что именно эти случаи определяют правило, а вовсе не простая смена интересов. :)
17.01.2011 14:26:29, Леший
Ну так вы тоже подгоняете под свой желательный ответ :)) Просто у нас разный опыт, видимо. А чей чаще встречается - кто знает? Мне кажется, вы предвзято смотрите на вещи.
Мой муж, например, все время находится в боеготовности, что я сейчас буду его пилить. "Шницели купил?" - "Нет, но ты не написала!" Да я не собиралась тебя ни в чем уличать, просто спросила :)) Подумала, было хорошо, если бы ты их купил, потому что я их в списке забыла. Правда, потом расслабляется и снимает защиту :) Но картинка в голове - жена, значит должна пилить и манипулировать. А оно так далеко не всегда.
Я тут вчера подумала - а может ему на самом деле этого не хватает? :))) И он думает: ну вот хоть сейчас может немножко попилит, а? 17.01.2011 14:50:21, любопытная Анна
А я бы сделал вывод о том, что в его представлении пилить это пусть и неприятная, но норма жизни, а то, что есть у вас в семье это не норма, это редчайшее исключение. И как любое исключение, однажды оно может взять да и пропасть. Потому лучше не расслабляться на всякий случай изначально. :) Так что... снова получается, что исключение. :)
17.01.2011 15:07:40, Леший
И я встречала, что бросали тот же страйкбол, рафтинг, реконструкцию, коллекционирование и прочие хобби. У моего мужа много увлечений, и все их я разделяю. Одно из них - геральдика. Так скажу без ложной скромности, многие его соратники по этому увлечению не устают говорить, что такую понимающую жену на руках носить. Потому что половины этих мужчин подчас превращали жизнь своих супругов в сущий ад, вынуждая "бросить эту ерунду".
17.01.2011 13:18:21, Гномша
А я всстречала людей, которые выбирали "геральдику" и разводились с женами. Потому что им дело важнее было, а не постонать, какая жена злыдня.
17.01.2011 13:22:24, Liusia (просто Люся)
Ну справедливости ради тогда Леший прав - муж, которому важны его интересы и невыносимо пиление жены - скоро разведется.
17.01.2011 13:25:26, любопытная Анна
прав конечно, а чего тут нового? я б тоже при таком раскладже развелась
17.01.2011 13:29:41, Liusia (просто Люся)
< Ни разу не слышала, чтобы мужчина не мог себе позволить смотреть футбол или ходить на рыбалку, потому что жене это не нравится. Что жена пилит - слышала, а что приходится себе в этих радостях из-за этого отказывать - вот ну ни разу.> Тем не менее, по вашим же словам, бывают случаи, когда - или отказ от любимых занятий, или развод.
Сооветственно и занятия с ребенком - муж хочет заниматься по своему, жена против, пилеж, ад, развод? 17.01.2011 13:34:10, любопытная Анна
Хм... Вслушайтесь: "я люблю ребенка и хочу с ним общаться, но только не так, а вот эдак, а эсли не эдак, то вообще никак, и лучше развод, чем мне придется общаться с ребенком (которого я люблю!) не эдак, а так"
По моим словам, если хочешь заниматься ребенком, и любишь с ним заниматься, то не слишком принципиально, как именно это будет происходить. 17.01.2011 13:43:06, Liusia (просто Люся)
Сорри, но первое вовсе не является обоснованием второго. Тот факт, что я считаю необходимым общаться с ребенком, еще не означает, что мне должно быть все равно, как именно с ним общаться. Тут у тебя и кроется ошибка. :)
17.01.2011 14:23:05, Леший
Про необходимость мы не говорили, мы говорили про желание, не сбивайся. Таки да, если человек готов общаться только в одном строго определенном им формате, а в другом не готов вовсе никак, то желание общаться у него сильно ниже, чем любовь к форматам. О чем ты сам неоднократно говорил, когда советовал девушкам не искать знакомств с мужчинами в вышивальном клубе или танцевальной секции
17.01.2011 15:21:06, Liusia (просто Люся)
Вы противоречите сами себе.
<Таки да, если человек готов общаться только в одном строго определенном им формате, а в другом не готов вовсе никак, то желание общаться у него сильно ниже, чем любовь к форматам.>
Сами внимательно перечитайте, что написали. Ибо, если брать за аксиому ЭТО, то в исходном примере "виноваты" строго оба. Так как не только мужа не устраиват форма общения с ребенком, навязываемая женой, но и жену не устраивает форма общения с ребенком, выбираемая мужем. А раз "виноваты оба", значит не виноват никто. Т.е. в контексте нашего с вами общения эта ваша формулировка лишена смысла.
Приводите нечто более убедительно, плз. :) 17.01.2011 16:36:00, Леший
Я главного не могу понять, каким местом жена касается взаимоотношений отца и ребенка. Она конечно может мешать (да чему угодно может мешать жена, если половым органом думал, когда женился), так же как и теща, погода, политическая обстановка в стране и т.п., но стороной в отношениях отец-ребенок она быть ну никак не может. И быть виноватой в несложившихся отношениях, стороной которых не является тоже не может. А в несложившихся отношениях взрослого и ребенка виноват всегда взрослый. Всегда.
17.01.2011 16:55:55, Liusia (просто Люся)
Наивно думать, что в семье могут существовать взаимные отношения, на которые ни что больше не влияет. Как ни крути, если, например, отец и ребенок между собой не ладят, то тем или иным образом, но это неизбежно влияет и на отношения между мужем и женой. Если взгляды на нормы воспитания у родителей не совпадают, то это не только самым непосредственным образом сказывается на ребенке, это еще и по самим родителям увесисто бьет. Дети очень быстро учатся успешно к своей пользе играть на родительских контрах.
Нет, конечно, в некой идеальной семье, основанной на безмерной любви и безграничном взаимном уважении оно может быть и доложно обстоять как-то иначе, но в реальной жизни... Те, кому удалось наладить нормальные отношения, как правило с подобными проблемами не сталкиваются и стопудово сюда не приходят. За ненадобностью. Приходят как раз другие. Те, кому нормальные отношения наладить не удалось. И тут, как ни странно, чаще всего встречаются одни и те же сценарии.
В том числе, в части конфликта отец-ребенок. Мать, почему-то убежденная, что коль она мать, значит автоматом лучше всех знает, что ребенку надо и как ребенку лучше, сама того не замечает, на сколько эти ее представления могут выглядеть странными со стороны. И в какой степени она на самом деле добивается не общения отца с ребенком, а прежде всего именно такого общения, какое прежде всего она считает правильным. А коли что не так, это становится прекрасным поводом для разборок, пилений и ссор. В таких условиях говорить "ну пусть не по-моему, пусть по-своему, но лишь бы общался" не приходится. Да и за те 3 - 4 года, что проходят с рождения, мама на столько может монополизировать все, что касается ребенка, что к тому моменту отец окончательно уже согласен. И с тем, что ребенок прежде всего мамин. И с тем, что мама знает лучше. И с тем, что он плохой отец, потому что не делает "то то и то то". В общем, у него уже и самого нет особого желания с ребенком общаться.
Можно ли назвать мужа - сам виноват? Можно. При желании все можно. Другое дело, вам ехать или шашечки? Вам нужно чтобы муж признал, что он гад, или чтобы отец и ребенок с удовольствием общались? А это подразумевает две очень разные стратегии действий и два сильно отличающихся подхода к задаче. 17.01.2011 19:49:24, Леший
Лично мне в данном случае ничего не нужно. А вообще я уже на эту тему сто раз высказалась. Я в этом вопросе краевед, каких поискать. Мне нужно было ехать, да. Со вторым ребенком мой муж стал настоящим отцом. Но чего мне это стоило, знаю только я. И я принимаю эту ситуацию, что мужчинам в нашей стране массово семья и дети нужны меньше, чем женщинам. Но реально бесит меня, что многие, как и ты здесь, свое нежелание маскируют длинными монологами на тему, что жена не так себя ведет, не так объясняет, не так приучает, не того требует, поэтому он не может общаться с собственными детьми. Да 90% жен вообще бы предпочли обходиться без каких-либо ЦУ, если бы их мужья сами по своей инициативе занимались своими детьми. Хоть чем. Поверь, им бы было глубоко безразлично, пошел ли отец с ребенком на санках кататься или инструменты на балкон разбирать. Лишь бы пошел. А все эти ЦУ возникают от желания хоть как-то свести отца с ребенком. Это неправильный путь, я теперь знаю правильный, но не все ж такие умные((
18.01.2011 09:08:02, Liusia (просто Люся)
Видите ли, вот тут я точно могу сказать - а в этом бабы сами виноваты. Вы сами себя перечитайте внимательно. Если "90% мужчин дети не нужны", то кто растит детей? Надо полагать, женщины. Всех детей. И девочек И мальчиков. Стало быть, кто в ответе за то, что из хороших мальчиков вырастают плохие мужчины? Пушкин?
И потом, ваша фраза на счет "знали бы вы, чего мне это стоило", говорит о том, что подсознательно вы за это ожидаете награды. Как медаль за подвиг. Ну, если не медаль, то хотя бы ленточку и почетную грамоту. А так ее не дают. Вот на донышке души и копится хмарь обиды. А ведь вы обижаетесь зря. Потому что речь идет о совершенно естественной штуке, так устроена жизнь.
К сожалению, с разрушением института семьи, мы не только выиграли больше свободы для самовыражения, но еще и проиграли в смысле накопления и передачи положительного поведенческого опыта. Потому слишком часто детям приходится заново проходить по тем же граблям, что и их родителям. И не все это делают успешно.
Вам повезло. Вы нашли правильный путь. Но если вы сами понимаете, КАК правильно, то почему тогда в душе вы все равно требуете чуда? Требуете, чтобы все получалось само собой? Чтобы "а пусть он САМ все будет делать"? Вы же взрослый человек и должны понимать, что чудес на свете не бывает! 18.01.2011 12:02:17, Леший
Ты так смешно выводы делаешь) И совсем не помнишь, что мы об этом уже говорили, и мне таки удалось доказать, что я не верблюд. (И да, со мной, если это не противоречит твоим моральным принципам, лучше тоже на ты) Я не буду повторяться, ладно? Причины, почему и как у нас женщины воспитывают мужчин известны и не новы - две мировых, гражданская и сталин. За десяток-другой лет результат демографической катастрофы такого масштаба не разгрести. Даже разрушение института семьи тут не при чем почти (в Европе с семьей то же самое происходит, но мужчины к детям по другому относятся). Ты меня не понял, наверное, я не требую, чтобы "а пусть он САМ все будет делать". Нет, совсем нет. Я хочу, чтобы "пусть он САМ признает, что и почему он делает или не делает", а не вешает на меня (в данном случае "меня" - понятие не буквальное, а фигуральное) своих дохлых собак.
18.01.2011 12:49:05, Liusia (просто Люся)
PS У взрослого человека, как правило, имеются мозги и как бы ни было плохо родительское (материнское) воспитание, взрослый человек может применить свои мозги по назначению и на основе анализа информации, поступающей из внешнего мира скорректировать свое поведение. Просто прелестно звучат жалобы 40калетнего индивидуума (любого пола) на неудачное воспитание. Король из "Обыкновенного чуда" такой.
18.01.2011 12:57:58, Liusia (просто Люся)
Ну не то, чтобы не принципиально, но развод не способствует общению с ребенком, верно.
17.01.2011 14:03:33, любопытная Анна
)) Да ладно)) Взрослый человек всегде делает то, что ему хочется больше. Хочется в страйкбол играть - играет, хочется с женой выходные проводить - проводит. Плохо, когда хочется и то и то, а совместить не получается совсем никак, но тогда выбирают то, что хочется больше. Общение с детьми - это полюбому не тот случай.
17.01.2011 13:15:52, Liusia (просто Люся)
тюю, я тебя умоляю, ты была с 4-ой в мебельном магазине хоть раз, особенно с мальчегом.
Где там скучно, там весело !!!
С 4-ими мальчикам вообще очень весло, просто ни у всех пап хватает ума это понять. 17.01.2011 10:10:16, сочувствующая
Где там скучно, там весело !!!
С 4-ими мальчикам вообще очень весло, просто ни у всех пап хватает ума это понять. 17.01.2011 10:10:16, сочувствующая
Ну смешно же. Кто хочет - тот делает, кто не хочет - рассказывают, как ему все мешают и "свободы не дают". Только вот если не хочешь - так и говори - " я не хочу заниматься с этим ребенком", не строили бы из себя "непонятых пап"... 17.01.2011 11:10:10, УникаЛьнаЯ
Те родители, кому надо - те занимаются. 17.01.2011 12:39:12, УникаЛьнаЯ
Это зависит от того, чем хотят в выходной день заняться родители. Какая разница - выходные или рабочие дни.
17.01.2011 11:41:26, мама-аня
очень большая разница.Не заметна,наверное, домохозяйкам.Ребенка в вашем ответе не просматривается.А тема вообще-то о нем.
17.01.2011 14:27:57, Schraibikus
Когда мои дети были маленькими у нас няня была и по выходным и по рабочим дням, и у многих так. Только домохозяйки об этом обычно не знают, так как няня им вообще ни к чему.
17.01.2011 19:16:45, мама-аня
Ну, почему же иждивенец. Просто случается, что жены зарабатывают существенно больше мужей. Например, если жена работает в бизнесе, а муж занимается наукой. Конечно, если муж безработный, то можно попробовать привлечь его на роль няни. Но во-первых, не факт, что это занятие ему будет по душе, и второе, не факт, что у него получится.
17.01.2011 10:51:36, мама-аня
Если жена не хочет сидеть дома, а хочет работать, она идет и работает. Ребенок может ходить в сад, можно нанять няню, могут помочь бабушки, вариантов масса. Но некоторым женам _нравится_ быть дома, печь блинчики и играть с детьми, а не ходить ежедневно на работу. Замечательно. Только иногда у таких "домашних" жен страдает самооценка, и они пытаются ее повышать, ругая мужей за то, что те не выполняют их указаний по поводу воспитания ребенка (обычно в такой семье только один ребенок).
Я не против того, чтобы муж оплачивал няню, но зарплаты мужа может элементарно не хватить, и что тогда? Пусть муж бросает работу и сам становится няней? Мне такой выход не нравится. А вот по поводу быта (в смысле стирка, уборка, покупка продуктов, готовка), тут супруги в равной мере могут участвовать, и жена, конечно, не должна все волочить на себе. 17.01.2011 11:38:46, мама-аня
Я не против того, чтобы муж оплачивал няню, но зарплаты мужа может элементарно не хватить, и что тогда? Пусть муж бросает работу и сам становится няней? Мне такой выход не нравится. А вот по поводу быта (в смысле стирка, уборка, покупка продуктов, готовка), тут супруги в равной мере могут участвовать, и жена, конечно, не должна все волочить на себе. 17.01.2011 11:38:46, мама-аня
ага, но только в такой семье обычно не один, а не менее 3-х детей :)
17.01.2011 21:41:51, мимо шла
По моему скромному мнению, взрослые в семье должны приносить в семью пользу. Какую - это вопрос, в основном ту, которую могут. Но быть вечным "расходом" - это как-то... странно. Нездоровье или временные ситуации не берем, конечно. 17.01.2011 11:59:12, УникаЛьнаЯ
Неужели "вклад" в семью измеряется исключительно деньгами и трудозатратами по "ведению хозяйства"? Когда-то давно я прочитала тут, что одну из конфянок прекрасно воспитывала полоска света из-под двери отцовского кабинета. А теперь здесь все чаще здесь слышен примитивно-крестьянский подход к измерению "вклада в семью". Видимо, интернет в деревни провели...
17.01.2011 12:07:55, мама-аня
Еще раз - Вы читаете как-то выборочно, по-моему. Я говорю, что нужен какой-то вклад в семью - будь то финансы, трудозатраты, взращивание младенцев. "Свет из-под двери кабинета" - это прекрасно. Вот только разницы нет, сидит ли там отец, если дверь закрыта.
А мультик про модель семьи, в котором жена начищает кастрюлю, а муж ей рассказывает, что "я отведу тебя к самому краю вселенной... я подарю тебе самую большую звезду..." - это не Вы придумали? :))) 17.01.2011 12:42:58, УникаЛьнаЯ
Да, нетаскание по развивалкам я не считаю равнодушием к детям)) 17.01.2011 12:20:49, Liusia (просто Люся)
В качестве примера. Мои родители в свое время даже близко не догадывались, что детей следует активно "развивать", таскать по всяким там кружкам и вообще к чему-либо энергично подталкивать ради формирования "полноценной личности". Они вообще считали, что главное, чтобы ребенок был обут/одет (так, как они считали необходимым и как они могли себе позволить), накормлен, в школу определен и к естественному труду приставлен. Все прочее - по мере наличия возможности, лишнего времени и желания самого ребенка. Хочет он на дзю-до, пусть ходит. Но сам. Никто его специально туда водить не должен. И что? Мы с братом вполне себе нормальными развитыми людьми выросли. Значит такой вариант воспитания совершенно нормален. Хотя, среди моей родни, есть и диаметрально противоположные результаты аналогичного воспитания. Равно как непонять что бывает вырастает и из тех детей, которых родители активно "развивают" и в которых могуче "вкладываются".
На мой взгляд это доказывает, что дело вовсе не в конкретных действиях (вкладах). Дело исключительно в совпадении взглядов на жизнь и на семью двух конкретных взрослых. Если они совпадают, то совершенно без разницы, кто и сколько работает, а кто дома на диване сидит. Равно как без разницы те же моменты, если взгляды не совпадают. 17.01.2011 12:56:30, Леший
Когда человек находиться в одной системе координат, ему трудно представить себе другую, особенно если в другой добавляется еще одно измерение. Это измерение - духовные интересы, он может присутствовать и у крестьян и у интеллигенции, хотя если человек постоянно на грани срыва вынужден решать проблемы хлеба насущного, то ему уже не до духовных интересов.
17.01.2011 13:22:53, мама-аня
А кто сказал что не должен? Должен. Только совсем необязательно общение должно происходить в форме хождения по ТЦ и выбора кроватки. Я у автора не заметила, что мужу была предложена какая-либо альтернатива. Сама забрала ребенка, ушла на целый день, а потом жалуется, что муж с ребенком не общается.
17.01.2011 19:25:07, мама-аня
Опять же в качестве примера. В моей семье оба родителя никому, ни мне, ни брату, отродясь не читали сказок на ночь, не сюсюкались с нами, и не играли. Т.е. формально, все общение сводилось лишь к бытовым вопросам. Ну и еще к распоряжениям, кто и что из нас должен сделать дома. Следовательно, при желании легко можно придраться (ведь и в правду, не общались они с нами!) и на таком основании заявить, что в семью (в части детей) они ничего не вкладывали. Однако сейчас, гляда на результат, я не могу сказать, что отец мной или братом не занимался, или со мной не общался. Львиная доля всего, что я вообще умею по жизни, я умею благодаря ему и еще деду, папе мамы. Хотя тот мне тоже никаких сказок не читал и в игры со мной не играл.
Я это к тому, что чаще всего механизм претензии со стороны женщины формируется вовсе не отсутствие самого общения отца с ребенком. Недовольство вызывает прежде всего тот факт, что отец не делает того, что необходимым считает субъективно сама мать. Т.е. первооснова тут не объективная, а исключительно субъективная.
Ну а дальше оно обычно скатывается в одну колею. Раз "что нужно" "не делает отец", то делать это мать героически взваливает на себя. И ожидает за героизм награду. В том числе от отца. Не получая награды, она считает себя в праве часто и по-многу высказывать отцу претензии по поводу его "недостаточной отцовскости поведения". На этом основании она же тихой сапой начинает приходить к убеждению о своей главенскости в части роли в семье и своем праве понукания мужа делать то, что он "обязан делать как отец". Естественно, на том основании, что это все нужно исключительно ребенку. :)
Но ведь проблема совсем не в ребенке. :) 17.01.2011 14:20:50, Леший
Лично я пытаюсь выяснить у мамы-ани какова ценность для семьи/женщины мужчины, который денег НЕ зарабатывает, детьми не занимается (буднично так, со сказками, санками, чего там дети обычно просят от тех, кто с ними большую часть времени проводит), хозяйство не ведет. Она утверждает что такой мужчина в семье может быть очень нужен (своей духовностью оказывается, хоть это выяснили - полоской света под дверью, ага), а я крестьянка. Вот теперь осталось выяснить как эта духовность от отца к детям передается, если он с ними не занимается.
А вообще ты прав в том, что единственное, чем воспитывают родители своих детей - это собственным примером. Хороший пример у этих гипотетических детей гипотетического мужчины, который ни шиша не делает, зато чрезвычайно высокодуховен. 17.01.2011 14:36:04, Liusia (просто Люся)
Что значит "не подпускать"? Я как раз за то, чтобы подпускать, но я против того, чтобы навязывать мужчине способ общения с ребенком.
17.01.2011 11:46:11, мама-аня
Если муж - безработный это, конечно, создает проблему в семье, но вот привлечение такого мужа в качестве няни далеко не всегда снимает проблему. Если у мужа просто низкооплачиваемая (относительно жены) работа, то это не повод для претензий к нему, имхо.
17.01.2011 11:22:52, мама-аня
Кроме того, сама проблема "общения ребенка и отца" чаще всего возникает не потому, что отец не желает с ребенком общаться совсем. Она чаще всего возникает потому, что отец не желает с ним общаться так, как того "хочет" (считает необходимым, правильным) его мать. Т.е. проблема вовсе не в общении ребенка и отца. Проблема в том, что отец не ведет себя так, как хочет мать. Согласись, это несколько другой коленкор? 17.01.2011 12:11:07, Леший
А в остальном согласна - дело в совпадении или несовпадении. 17.01.2011 12:17:40, Liusia (просто Люся)
^) Тебе видать просто повезло. Я с подобным встречался часто. Как пример. Страйкбол, став популярным, начал привлекать к себе много молодых пацанов. И было наглядно видно, как, после свадьбы... многие из них прекращали играть. Вовсе не потому, что надоело им самим. Просто по мнению их жен они занимались глупостью, вместо которой "время лучше потратить с пользой". :) 17.01.2011 12:59:49, Леший
А интересно, эти пацаны сами рассказали вам, что жена сказала "я занимаюсь глупостью, а надо с пользой"? И может, им польза жены пришлась больше по душе? Сменились интересы, бывает. Мой муж в молодости альпинизмом и волейболом занимался, а сейчас как-то не тянет, сменились интересы. Появился дайвинг и хоккей, ТТТЧНС, чтоб и дальше не хуже ))) 17.01.2011 13:22:55, любопытная Анна
Мой муж, например, все время находится в боеготовности, что я сейчас буду его пилить. "Шницели купил?" - "Нет, но ты не написала!" Да я не собиралась тебя ни в чем уличать, просто спросила :)) Подумала, было хорошо, если бы ты их купил, потому что я их в списке забыла. Правда, потом расслабляется и снимает защиту :) Но картинка в голове - жена, значит должна пилить и манипулировать. А оно так далеко не всегда.
Я тут вчера подумала - а может ему на самом деле этого не хватает? :))) И он думает: ну вот хоть сейчас может немножко попилит, а? 17.01.2011 14:50:21, любопытная Анна
Сооветственно и занятия с ребенком - муж хочет заниматься по своему, жена против, пилеж, ад, развод? 17.01.2011 13:34:10, любопытная Анна
По моим словам, если хочешь заниматься ребенком, и любишь с ним заниматься, то не слишком принципиально, как именно это будет происходить. 17.01.2011 13:43:06, Liusia (просто Люся)
<Таки да, если человек готов общаться только в одном строго определенном им формате, а в другом не готов вовсе никак, то желание общаться у него сильно ниже, чем любовь к форматам.>
Сами внимательно перечитайте, что написали. Ибо, если брать за аксиому ЭТО, то в исходном примере "виноваты" строго оба. Так как не только мужа не устраиват форма общения с ребенком, навязываемая женой, но и жену не устраивает форма общения с ребенком, выбираемая мужем. А раз "виноваты оба", значит не виноват никто. Т.е. в контексте нашего с вами общения эта ваша формулировка лишена смысла.
Приводите нечто более убедительно, плз. :) 17.01.2011 16:36:00, Леший
Нет, конечно, в некой идеальной семье, основанной на безмерной любви и безграничном взаимном уважении оно может быть и доложно обстоять как-то иначе, но в реальной жизни... Те, кому удалось наладить нормальные отношения, как правило с подобными проблемами не сталкиваются и стопудово сюда не приходят. За ненадобностью. Приходят как раз другие. Те, кому нормальные отношения наладить не удалось. И тут, как ни странно, чаще всего встречаются одни и те же сценарии.
В том числе, в части конфликта отец-ребенок. Мать, почему-то убежденная, что коль она мать, значит автоматом лучше всех знает, что ребенку надо и как ребенку лучше, сама того не замечает, на сколько эти ее представления могут выглядеть странными со стороны. И в какой степени она на самом деле добивается не общения отца с ребенком, а прежде всего именно такого общения, какое прежде всего она считает правильным. А коли что не так, это становится прекрасным поводом для разборок, пилений и ссор. В таких условиях говорить "ну пусть не по-моему, пусть по-своему, но лишь бы общался" не приходится. Да и за те 3 - 4 года, что проходят с рождения, мама на столько может монополизировать все, что касается ребенка, что к тому моменту отец окончательно уже согласен. И с тем, что ребенок прежде всего мамин. И с тем, что мама знает лучше. И с тем, что он плохой отец, потому что не делает "то то и то то". В общем, у него уже и самого нет особого желания с ребенком общаться.
Можно ли назвать мужа - сам виноват? Можно. При желании все можно. Другое дело, вам ехать или шашечки? Вам нужно чтобы муж признал, что он гад, или чтобы отец и ребенок с удовольствием общались? А это подразумевает две очень разные стратегии действий и два сильно отличающихся подхода к задаче. 17.01.2011 19:49:24, Леший
И потом, ваша фраза на счет "знали бы вы, чего мне это стоило", говорит о том, что подсознательно вы за это ожидаете награды. Как медаль за подвиг. Ну, если не медаль, то хотя бы ленточку и почетную грамоту. А так ее не дают. Вот на донышке души и копится хмарь обиды. А ведь вы обижаетесь зря. Потому что речь идет о совершенно естественной штуке, так устроена жизнь.
К сожалению, с разрушением института семьи, мы не только выиграли больше свободы для самовыражения, но еще и проиграли в смысле накопления и передачи положительного поведенческого опыта. Потому слишком часто детям приходится заново проходить по тем же граблям, что и их родителям. И не все это делают успешно.
Вам повезло. Вы нашли правильный путь. Но если вы сами понимаете, КАК правильно, то почему тогда в душе вы все равно требуете чуда? Требуете, чтобы все получалось само собой? Чтобы "а пусть он САМ все будет делать"? Вы же взрослый человек и должны понимать, что чудес на свете не бывает! 18.01.2011 12:02:17, Леший
Придумайте на следующий выходной совместное мероприятие: всей семьей в цирк пойти, или в кино-кафе, и мужа заранее предупредите. Вот и будет общение папы с ребенком. А книжки перед сном читать -занятие на любителя.
И 16.01.2011 23:31:56, white-dove
И 16.01.2011 23:31:56, white-dove
Личный опыт - папу, боящегося младенцев, оставлять начала с ребенком в полтора месяца. С переменным успехом полет нормальный. Ну уложил обкаканного спать, потом помыла. Ну накормил какой-то жареной шнягой - сунула таблетку мезима и нормуль. Просто я всегда держала установку, что МОЁ общение с ребенком - это МОЁ. А ПАПИНО - это ПАПИНО.
Были разы, когда я оставляла их на день, прося погулять - поиграть в лото - покормить супчиком. По итогу кавртира бомбилась под ноль, потому что они "играли в битву за замок", ребенок обжирался макаронами и смотрел мультики, а мой полезный супчик стоял в холодильнике. Но главное, что им обоим было весело, никто не пострадал физически. Супчик скормила на другой день, квартиру убрала, телек вырубила.
Для нашей семьи такая модель оказалась самой удобной - с ребенком общаемся по очереди, не выношу никому мозг (потому что я, как и Вы, в глубине души уверена, что я точно знаю лучший способ общения с ребенком, и больше никто). А оказывается способов проведения досуга - их много, и не все плохие! И некоторые подохдят папе больше, чем Вам и могут очень понравиться ребенку!
Так что сформулируйте четко требования по безопасности папе (пункта 3-5, больше не запомнит) и вручайте дитятко. А на сsновьи "Почему не папа не читает?" потом бодро отвечайте "Зато как классно Вы с папой варили пельмени и смотрели ток-шоу с Малаховым, помнишь? Вот то-то". Главное самой в это поверить, и дать папе шанс себя проявить, не боясь навлечь Ваш гнев или неудовольствие. Я вижу проблему в этом. 16.01.2011 22:40:43, Крохозябр
+1, я тоже тут жаловалась в свое время, как это папа с ребенком не лепит -не рисует -не гуляет, и при этом кормит всякой лабудой и мультики не ограничивает. Но у меня это прошло только с рождением второго. Теперь оставляю ему обоих детей спокойно -и пусть делает с ними что хочет. Как-то теперь не приходит в голову переживать из-за того, что папа детьми "не занимается" или "не так занимается". Пусть занимается, как хочет.
16.01.2011 23:26:00, white-dove
Знаете, лично мне кажется, что вам семья тоже не нужна. Вам нужна только игра в нее, в которой вы и только вы будете определять правила. А это вовсе не одно и то же.
ИМХО. 16.01.2011 15:35:40, Леший
я тебе давно говорила, пиши короче, и ты будешь просто бесцененн для конфы.
пс. видимо ни все могут удержать гениальную мысль твоих рассуждений за твоим словоблудством.))) 17.01.2011 07:11:38, сочувствующая
пс. видимо ни все могут удержать гениальную мысль твоих рассуждений за твоим словоблудством.))) 17.01.2011 07:11:38, сочувствующая
ну хоть когда-нибудь в Ваших опусах будет хоть одна мало-мальски оригинальная идея, хоть когда-нибудь?
Зачем Вы это пишете, если на все истории и ситуации у Вас одно и то же мнение? 16.01.2011 19:21:24, Lancel
Зачем Вы это пишете, если на все истории и ситуации у Вас одно и то же мнение? 16.01.2011 19:21:24, Lancel
Да потому что все и так крайне маловариабельно. Неправ был Толстой в своем первом предложении в "Анне Карениной" Щастье - значительно более разнообразно чем эти тупые разборки и война друг с другом.
16.01.2011 21:53:40, AleXXX
"Да потому что все и так крайне маловариабельно." - тогда, как минимум, а) не стоит писать такие огромные опусы, б) не может быть всегда одна и та же схема: ты дура, муж прав (она как минимум, бывыает обратной, уж если смотреть на жизнь через черно-белую призму)
17.01.2011 01:01:46, Lancel
Автор же явно интересуется мнением сына - это раз, и не навязывает своего мнения мужу - это два. Муж сказал, что будет разбирать инструменты - автор ему не возразила (ну об этом не сказано, правда) и дала возможность, взяв ребенка с собой. Так что на самом деле игры в куклы я тут не вижу даже близко ))) 16.01.2011 19:54:24, любопытная Анна
Члены одной игровой команды, конечно играют на общий результат и даже могут в игре иметь свои особенные роли, но при этом это все же игра равных. В то время как при игре в куклы, кукла ни при каких обстоятельствах не равна в правах и желаниях своей хозяйке.
Именно по этому признаку выходит, что автор недовольна тем фактом, что ее муж, живой человек, отказывается играть "в семью" строго по правилам автора, в которых ему отведена лишь роль куклы. 16.01.2011 21:45:29, Леший
"В то время как приказ априори обсуждению не подлежит изначально." Каким образом автор может требовать исполнения своих приказов от мужа? Любое ее требование, пожелание к мужу - это фактически просьба и есть. Другое дело, что она может высказать недовольство мужу, скорчить козью морду (кстати, об этом ничего не было, это теоретически) - но тем не менее это будет просьба. Приказы в армии подкреплены служебным положением, системой наказаний, в семье этого нет, ну в среднестатической. 16.01.2011 22:38:13, любопытная Анна
Именно это и отличает просьбу от приказа. Приказ, это не только армейская принадлежность. Приказ, это любое распоряжение, не подразумевающее возможности его не исполнить или исполнить "не так". А что приказ может быть обернут в форму благопристойной просьбы... так ведь сути сие не меняет. 16.01.2011 22:50:03, Леший
Про "санкций за возражение жене не устанавливал" - а какие могут быть санкции? Муж так боится жены? Хлюпик какой-то. Вот я не знаю, чего можно в семье сделать такого, чтобы заставить кого-то выполнять мою волю. Поэтому все делают что хотят :) Так что ваш гипотетический муж-подкаблучник мне фантастическим персонажем кажется )
Дальше; санкций не последовало, потому как муж не сидит под домашним арестом за ослушание, а спокойненько нарушил в очередной раз волю деспотичной жены и разъезжает в ночи за железками и в ус не дует. Наверно, жена его простила его на первый раз? но уж за непрочтение ребенку книжки организует хоть гаупвахту в кладовке? Прикует наручниками к батарее? (зловещий смех злобной жены) Надо же приструнить как-то непослушного мужа.
Я вчера приказала мужу купить ингалятор для ребенка, а сегодня приказала сделать ребенку ингаляцию. Не спрашивая его мнения, может он хотел компресс делать :) Нет - ингаляцию, приказала я, с нарзаном, а не с ромашкой, и не молоко с содой ни в коем случае! и муж сидел и делал как миленький, я наверно страшная мегера в гневе :) чо то он мне не возражал, побоядся наверно :) Я еще использовала ничем не подкрепленное мнение отдельно взятого врача, и все для того, чтобы самоутвердиться в семье, конечно. 17.01.2011 02:24:49, любопытная Анна
Хотя, конечно, вы формально правы. Муж вполне может не вестись на манипуляции и игнорировать санкции. Только подобные советы хороши, так сказать, в теории. Когда некий абстрактный муж и некая абстрактная жена... Однако мы обсуждаем не абстрактный вопрос распределения социальных ролей в семье и методы коммуникации супругов, мы говорим о вполне конкретной семье, состоящей из этих конкретных людей. И вот в этой семье следование вашим подходам автоматически ведет к разводу. Потому что у мужа есть только один выбор: или как-то уживаться с манипуляциями жены (хотя бы потому, что, кроме недостатков, в его глазах, в ней куда больше достоинств), или прямо обозначить женщине границы ей доступного (и тем самым запустить открытый конфликт, обычно ничем, кроме развода, не заканчивающийся). Судя по тому, сколь упорно автор игнорировала мнения участников обсуждения, конфликт и развод были бы гарантированы.
Так что, нет, не может муж игнорировать манипуляции жены. Это примерно так же, как вы не можете представить себе семью, организованную на принципах, отличных от принятых в вашей семье. :) По крайней мере, если верить вашим собственным словам. :) 17.01.2011 02:37:36, Леший
Насчет "голова болит" - полагаю, это не выносится на всеобщее обозрение, так что я не знаю, откуда у вас статистика о массовости этого явления :) Ну собственный опыт, понятно, возможен :) Муж ведь тоже может сказать в следующий раз, что у него что-нибудь болит, если это такой хороший способ добиться желаемого. Женам секс тоже нужен, есть и такое мнение :) А муж автора пока хорошо держится, не поддается на шантаж :)
Но это так, отступление. Предположим, автор устроила мужу истерику, угрожает что у нее заболит голова, и после этого решила написать нам. Хотя всего этого могло и не быть, это все ВАШИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Все ваши заключения основаны на предположении, что жена запилила-затерроризировала мужа разными способами, и ПОЭТОМУ мужу в семье плохо. Ну предположим, что так.
А если отвлечься - лично вы считаете нормальным папе не заниматься ребенком вообще, если верить автору? Независимо от отношения к жене и климата в семье? Для себя, для своего ребенка - вы считаете это было бы хорошо?
Я была в ситуации, похожей на ситуацию автора имхо. Я считаю, что детям нужно гулять на свежем воздухе, и старшей врач рекомендовал кататься на лыжах (из-за сутулости и кашля, а лыжи развивают грудную клетку и дыхательную систему). Муж уезжал на дайвинг на целый выходной, а то и на два, ну я в общем не против всегда, пусть едет, хобби - дело хорошее. Но! Кататься с детьми одной мне оказалось проблематично (одна хочет быстрее, другая медленнее, терялись пару раз в парке), и вообще дети захотели кататься с мужем. Мужа эти все прогулки-лыжи не очень интересовали, погуляли - хорошо, нет - и не надо. Дайвинг гораздо лучше. Ну, в общем я считаю это похоже на ситуацию автора.
Я мужу эту ситуацию изложила, доводы врача привела, прогулки, то-се. Он пообещал, сказал ладно. На след. выходной выяснилось, что у него опять запланирован дайвинг! Ну мне помимо всего прочего обидно, что он не придает значения детским потребностям, и обещания детям не выполняет. Опять ситуация автора, я - злобная мегера получаюсь, лишь бы мужа заарканить?
Он говорит - напомни мне на след. неделе, чтобы я не записывался дайвинг. Я, не особо веря в успех предприятия, напомнила. И он стал кататься на лыжах!
Что я хочу сказать - описанная автором ситуация не обязательно следствие сварливости жены, и может быть решена. В пользу мнения жены!, хоть оно "единтсвенно верное" (о боже, что мне за это будет? разве можно позволить себе иметь правильное мнение в семье? :)) и муж сначала с ним не согласен. Но в принципе обычный муж поддается убеждению, рациональным доводам, а не только аргументам типа "болит голова" и "ты чмо последнее". 17.01.2011 12:40:19, любопытная Анна
Знаете, я вообще убежден, что когда люди хотят договориться, они обычно ищут (и находят) решение задачи (!), а когда они стремятся добиться принятия прежде всего своего (!!) решения, то на самом деле они не задачу решают, а самоутверждаются.
Но даже это не главное. Главное - это общий подход. Я считаю, что говорить о семье можно только тогда, когда любая задача рассматривается только в одном ключе: если правильным ее решением считается только такое, при котором выигрывают оба супруга. Все остальные решения, в которых, не важно ради чего, не важно почему, не важно по причине каких высших соображений или обязательств, но выигрывает только кто-то один, считаются для семьи проигрышными. Какими бы высокими благими намерениями это ни прикрывалось. 17.01.2011 13:42:47, Леший
Насчет сколиоза - про плавание я обеими руками за, это азбучная истина, и мне говорил об этом каждый встреченный ортопед. Ессно. Но она в прошлом году много болела простудами, все время на грани. Лор сказала, что бассейн спровоцирует снова сильный насморк, так что, к сожалению, пришлось отказаться, надеюсь временно. Из-за насморка и кашля (до гайморита и антибиотиков) приходится сидеть дома, на сколиозе еще хуже сказывается, так что я не стала рисковать.
Про подтягивание и канат не знала, но был компресионный перелом вдобавок ко всему, висеть на год запретили, сейчас задам снова врачу этот вопрос.
Альтернатива есть еще одна - ЛФК, но деточка категорически отказывалась заниматься, я не смогла решить этот вопрос, папа тоже. Лыжи раз в неделю - конечно не ЛФК каждый день, но имхо лучше делать хоть что-то чем вообще ничего. ЛФК сейчас добавили с тренером, лыжам оно не мешает.
Так что лыжи были выбраны не потому что так захотела моя левая нога, а после рассмотрения нескольких вариантов. Кстати, плавание и лыжи - это не взаимоисключающие варианты.
Плавание муж терпеть не может, хотя оно и ближе к дайвингу. Поэтому плавала с детьми всегда я или бабушки-дедушки. Но я думаю, если будет необходимость в плавании, и больше некому - муж и плавать будет. Можно и с тренером (для этого надо уговорить детей, если муж сумеет - просто супер), ну по обстоятельствам, в общем. Я многие варианты считаю правильными, если они выполняются на практике, а не на словах.
Насчет последних абзацев - автор имхо совсем не против найти путь подключить мужа к общению с ребенком так, как нравится мужу. Ну не враг же она обоим. Советов ей уже много дали, дельных, просто "на себя посмотри, злючка" - это НЕ ВСЕГДА решение проблемы. Хотя может оказаться полезным и действенным, конечно, в некоторых случаях. Мне не нравится идея сходу валить все на автора (она пилит и терроризирует мужа, а он сопротивляется как может, держит оборону из последних сил, от этого все проблемы), не дав ей пути найти компромисс или новое решение ее проблемы. 17.01.2011 14:40:44, любопытная Анна
Т.е. мы снова упираемся в субъективные моменты выбора, вместо видимости некой объективной предопределенности.
Что касается автора, то я как раз не увидел в ее постах признаков "не против". А вот обратное, когда она четко для себя определила, как есть прпавильно, и использует эту свою субъективную таблицу в качества шаблона при выработке претензий к мужу - увидел вполне отчетливо.
И ведь формально, автор права. То, что ей хочется муж действительно не делает. Т.е. строго говоря, возмущаться она право имеет. Другой вопрос, что своим этим возмущением она лишь в итоге оттолкнет мужа и реально может создать риск перехода семьи в пике с разводом в финале. Уже сейчас видно, что муж подспудно разделяет свою жизнь, где есть приятности, и семью, где все больше необходимости. Как любой нормальный человек, муж стремится от туда, где ему плохо, туда, где хорошо. И плевать, кто и что на этот счет говорит.
Речь о том, что ту же задачу - общение отца с ребенком - можно решать, если конечно решать именно ее, множеством и других способов, среди которых не сложно найти и такие, которые устроят мужа.
Конечно, если, повторюсь, своей главной целью иметь именно решение самой этой задачи, а не прикрывать якобы высокими целями всякие глупости типа, а почему искать решения должна я, а почему я первая, а почему я должна вообще напрягаться... и т.д. и т.п. 17.01.2011 15:18:40, Леший
Я вообще большая сторонница плавания для детей, когда не болели - нашла бассейн, тренера, мы их туда водили в режиме я отвожу, муж забирает. Ну вобщем, искали возможности, осуществляли. Дети плавать научились, а теперь эти простуды начались :((( Муж их водил на свой дайвинг, я сначала была против, но оказалось полезное дело - их там и нырять на задержке дыхания учили, и плавать, и им там нравилось. Как поправятся - опять пойдут.
<она четко для себя определила, как есть прпавильно, и использует эту свою субъективную таблицу в качества шаблона при выработке претензий к мужу > Ну естесственно, что-то в ее картине мира хорошо, а что-то плохо. "Муж не общается c ребенком" - это плохо. Ну тот немногие возразят. Другое дело, что она знает немного вариантов - покатать на санках и почитать книжку, а поскольку муж этого не делает - переживает, не видит путей выхода из ситуации.
Ну ей и подсказали другие, кроме того она и свои варианты может искать, вместе с мужем.
Это как я бы переживала потому, что дочке в бассейн нельзя. А врач мне открыла глаза, что и от лыж осанка улучшается :) Иногда дело не в принципиальной позиции, а в поиске конкретного пути решения :) 17.01.2011 16:38:28, любопытная Анна
Например, проблему насморков я бы в первую очередь начал решать целенаправленным закаливанием. Да, это способ который дает результат не за два притопа три прихлопа, возни больше, но за то результат значительно более масштабный и стабильный. За то меня бы грело, что папа с сыном вместе "плавают". По мне так это лучше, чем высказывать папе, какой он гад, что, к примеру, не качается с сыном на качелях, а сыну рассказывать, почему на папу не нужно обижаться за то, что он с ребенком не играет. :)
В общем, вопрос прежде всего в правильном целеполагании. 17.01.2011 20:05:33, Леший
если бы была высказана хоть какая-нибудь новая мысль, я бы обсудила, в чем он прав или не прав.
а так - не вижу повода для обсуждения. 16.01.2011 19:47:54, Lancel
а так - не вижу повода для обсуждения. 16.01.2011 19:47:54, Lancel
ты считаешь, что в вопросах семейных разборок можно и в самом деде сказать что-то НОВОЕ? :))
Был дан нормальный анализ ситуации и мнение о мыслях, надеждах и предполагаемых реалиях для автора. 16.01.2011 22:04:32, AleXXX
Был дан нормальный анализ ситуации и мнение о мыслях, надеждах и предполагаемых реалиях для автора. 16.01.2011 22:04:32, AleXXX
Он сказал абсолютно то же самое, что и 98% высказавшихся, но в свойственной ему манере)
16.01.2011 19:51:36, BlondinkO
Леший:"Очень похоже, что такой вариант семьи, который пытаетесь насаждать вы, да, действительно ему не очень нужен."
16.01.2011 20:01:15, BlondinkO
Он сказал абсолютно то же самое, что и в 99% других своих комментах. Я же говорю: на все истории одно и то же.
"свойственной ему манере" - мысью по древу-то? ага)). много_слов_ни_о_чем. 16.01.2011 19:55:28, Lancel
"свойственной ему манере" - мысью по древу-то? ага)). много_слов_ни_о_чем. 16.01.2011 19:55:28, Lancel
щаз так модно - много_слов_ни_о_чем.
16.01.2011 23:23:50, ~Ё~
я не критикую его ИМХО, разве моя мысль не ясна? Я не могу понять, почему у человека ИМХО на все ситуации одно? Мантра? Самоутверждение?
Я не высказала, да, потому что не считаю, что мое мнение автору поможет. По-моему, это гораздо лучше, чем все время твердить во всех постах: тебе семья не нужна (читай: сама дура), ты сама не знаешь, чего хочешь, сама виновата, муж-то прав (читай: бабы всегда дуры, мужики всегда правы). Осточертело, ага. 16.01.2011 20:02:27, Lancel
Я не высказала, да, потому что не считаю, что мое мнение автору поможет. По-моему, это гораздо лучше, чем все время твердить во всех постах: тебе семья не нужна (читай: сама дура), ты сама не знаешь, чего хочешь, сама виновата, муж-то прав (читай: бабы всегда дуры, мужики всегда правы). Осточертело, ага. 16.01.2011 20:02:27, Lancel
У вас есть другое мнение? Прекрасно. Выскажите его. Обсудим. А если вы понимаете, что оно автору не подходит, то о чем тогда вообще речь? :) 16.01.2011 21:48:39, Леший
"я не критикую его ИМХО, разве моя мысль не ясна? Я не могу понять, почему у человека ИМХО на все ситуации одно? Мантра? Самоутверждение?"
Вы правда не поняли, в чем мой вопрос к Вам, или опять прячетесь за вежливо-структурированными софизмами? 17.01.2011 01:06:59, Lancel
Вы правда не поняли, в чем мой вопрос к Вам, или опять прячетесь за вежливо-структурированными софизмами? 17.01.2011 01:06:59, Lancel
В каком месте я подняла вопрос вкусов? Процитируйте, пжста.
Спрошу Вас прямо: Вы всегда искренне считаете, что жена "дура", а муж всегда правее? Только не пишите, что Вы никого дурой не называете, ладно? Не надо политесов. О чем речь понятно. Вы всегда страшно и предельно корректны, не вопрос. Но Вы во всех ситуациях видите все именно так? (за исключением случаев, когда обсуждается настоящий подонок, конечно же) 17.01.2011 03:21:16, Lancel
Спрошу Вас прямо: Вы всегда искренне считаете, что жена "дура", а муж всегда правее? Только не пишите, что Вы никого дурой не называете, ладно? Не надо политесов. О чем речь понятно. Вы всегда страшно и предельно корректны, не вопрос. Но Вы во всех ситуациях видите все именно так? (за исключением случаев, когда обсуждается настоящий подонок, конечно же) 17.01.2011 03:21:16, Lancel
[ссылка-1]
Что касается вашего следующего вопроса, то я совершенно не вижу, на что тут отвечать. На ваши фантазии? Увольте. Я вовсе не считаю, что женщина всегда дура, а мужчина всегда молодец. Это вы предпочитаете именно так трактовать любые слова, с которыми вы по какой-либо причине не согласны. Мне половая принадлежность вообще безразлична. Потому что мальчик или девочка, я смотрю лишь потом. Ибо сначала я смотрю, кто что делал, кто к чему стремился и какие поступки совершал, на сколько эти поступки могут привести к ожидаемым целям, и на сколько сами эти цели адекватны.
А ваше такое впечатление сложилось вероятно потому, что люди, ведущие себя в жизни адекватно (что мальчики, что девочки) как правило обсуждающихся тут проблем у себя в жизни либо не имеют, либо столкнувшись с ними, сами находят правильные успешные решения. В общем, они сюда обычно за советом не приходят. Приходят сюда другие люди. Обычно те, кто допустили те или иные ошибки. Это нормально, так как людям своейственно ошибаться. Другое дело, что при всей своей индивидуальности, люди гораздо больше похожи друг на друга, чем различаются. Потому и ошибки они совершают достаточно типичные. А так как жизнь в этом смысле (Алекс правильно сказал) весьма маловариабельна, то и разновидностей этих ошибок раз два и обчелся. От того и средств лечения так же немного.
Потому на недалекий взгляд и может показаться, что люди приходят разные, а советы им в итоге дают одинаковые. Да еще и часто прямо говорят, что в случившемся в изрядной степени виноваты они сами. :) Но это лишь видимость.
З.Ы. Кстати, обратите внимание. Вы яростно выступаете против формулировки "баба-дура", но при этом нигде даже вскользь не обмолвились, о своем неприятии формулировки "мужик-козел". Надо понимать, вас прежде всего коробит, что я в чем-то обвиняю женщину, а не соглашаюсь, что во всем виноват мужчина? Так чем ваш подход лучше? %) 17.01.2011 03:35:09, Леший
Что же Вы мои ответы не читаете-то? Я же Вам написала УЖЕ, что мне позиция "мужики козлы" столь же неприятна. А Вы взяли и изобрели то, чего я и в помине не говорила.
Я поняла. Суть в том, что сюда приходят те, кто априори виноват, неудачники и пр. А приходят в основном женщины. Ага, ясно. Приходили бы мужчины - Вы были бы столь же "великодушны".
Если все так просто и однотипно, почему у Вас всегда уходит так много (красивых, логичных) слов? 17.01.2011 03:52:39, Lancel
Я поняла. Суть в том, что сюда приходят те, кто априори виноват, неудачники и пр. А приходят в основном женщины. Ага, ясно. Приходили бы мужчины - Вы были бы столь же "великодушны".
Если все так просто и однотипно, почему у Вас всегда уходит так много (красивых, логичных) слов? 17.01.2011 03:52:39, Lancel
Вы выражаете именно эти мысли, но очень витиевато, длинно, красиво и с обязательным ИМХО.
Если верить Вашему выводу, что все однотипно и пр., то тогда уже вопрос лично к Вам: как может не осточертеть расписывание одного и того же каждый раз? Это разве может быть интересно: одно и то же разными словами и так длинно, как Вы обычно?
"Вам не нравится? Тогда зачем вы читаете?" - в надежде, что хоть раз будет сказано нечто новое)) (шутка, в которой есть доля...)
Скорее из желания увидеть, что на Ваши речи не поведется человек на грани.
А вообще уже очень редко читаю. Думала, вдруг Вы мне скажете что-нибудь существенное, а Вы отвечаете все в том же духе. Каждый имеет право на имидж, конечно, что уж там))).
Вы мой интерес не удовлетворили, однако, но спасибо, что ответили.
Думаю, обсуждать больше нечего. 17.01.2011 04:06:00, Lancel
Если верить Вашему выводу, что все однотипно и пр., то тогда уже вопрос лично к Вам: как может не осточертеть расписывание одного и того же каждый раз? Это разве может быть интересно: одно и то же разными словами и так длинно, как Вы обычно?
"Вам не нравится? Тогда зачем вы читаете?" - в надежде, что хоть раз будет сказано нечто новое)) (шутка, в которой есть доля...)
Скорее из желания увидеть, что на Ваши речи не поведется человек на грани.
А вообще уже очень редко читаю. Думала, вдруг Вы мне скажете что-нибудь существенное, а Вы отвечаете все в том же духе. Каждый имеет право на имидж, конечно, что уж там))).
Вы мой интерес не удовлетворили, однако, но спасибо, что ответили.
Думаю, обсуждать больше нечего. 17.01.2011 04:06:00, Lancel
Странно, мне комментарии Лешего интересны именно тем, что это взгляд с другой стороны, что помогает обрести объективное видение проблемы. Его ответы всегда систематизированы, безэмоциональны и беззлобны, хоть и несколько занудны, конечно)
16.01.2011 20:08:00, BlondinkO
Может, и с другой (по отношению к Вашей стороне), но всегда с одной и той же.
"Его ответы всегда систематизированы, безэмоциональны и беззлобны, хоть и несколько занудны, конечно)" - демагогия, короче. Тем мне и неприятно это, что Авторам постов эта бессмысленная демагогия может показаться логичной и объективной). 16.01.2011 20:19:22, Lancel
"Его ответы всегда систематизированы, безэмоциональны и беззлобны, хоть и несколько занудны, конечно)" - демагогия, короче. Тем мне и неприятно это, что Авторам постов эта бессмысленная демагогия может показаться логичной и объективной). 16.01.2011 20:19:22, Lancel
Т.е. вам неприятно, что другие люди могут иметь свои собственные, отличные от ваших, взгляды на разные стороны жизни? И вы пришли сюда их спасать? Да вы, право, героиня! :) 17.01.2011 01:44:09, Леший
У меня, как минимум, дифференцируются взгляды в зависимости от ситуации. Я могу быть не права, не понять до конца, неверно судить на основании поста, недопонять что-то из-за стиля изложения и пр. В общем могу быть не права, но совершенно точно не стою на одной и той же позиции применительно ко всем ситуациям и Авторам.
Вы же всегда на одной позиции. И при этом очень пространно каждый раз пишете. Если все так просто и одинаково, зачем писать так много каждый раз?
К слову, я точно так же с непониманием (скажем так, мягко) отношусь и к женщинам, у которых "все мужики козлы".
Почему пришла и пишу Вам: потому что когда не очень умный и не умеющий формулировать свои мысли человек напишет, что ты сама во всем виновата, жизнь твоя не удалась и пр., то это не так опасно, а когда напишете Вы - красиво и обстоятельно, то и правда можете подорвать самооценку человека, который и так не от большого счастья пишет тут. 17.01.2011 03:34:08, Lancel
Вы же всегда на одной позиции. И при этом очень пространно каждый раз пишете. Если все так просто и одинаково, зачем писать так много каждый раз?
К слову, я точно так же с непониманием (скажем так, мягко) отношусь и к женщинам, у которых "все мужики козлы".
Почему пришла и пишу Вам: потому что когда не очень умный и не умеющий формулировать свои мысли человек напишет, что ты сама во всем виновата, жизнь твоя не удалась и пр., то это не так опасно, а когда напишете Вы - красиво и обстоятельно, то и правда можете подорвать самооценку человека, который и так не от большого счастья пишет тут. 17.01.2011 03:34:08, Lancel
Впрочем, это частности. Вы так и не ответили на мой вопрос выше. Правильно ли я понял ваши слова? Вам неприятно, что другие люди могут иметь мнение, отличное от вашего и столь же отличные от ваших взгляды на жизнь? Да или нет? 17.01.2011 03:40:18, Леший
Нет, совершенно непаравильно поняли.
Я с большим интересом и вниманием отношусь к разумным и аргументированным суждениям и взглядам, отличным от моих. 17.01.2011 03:46:17, Lancel
Я с большим интересом и вниманием отношусь к разумным и аргументированным суждениям и взглядам, отличным от моих. 17.01.2011 03:46:17, Lancel
<Тем мне и неприятно это, что Авторам постов эта бессмысленная демагогия может показаться логичной и объективной).>
А потом сам же отказывается от своих слов. Но при этом никакого внятного их "правильного" объяснения не приводит.
Я может быть и грубый мужлан, но в моем понимании ваши слова четки и однозначны. Вам наплевать на то, что могут думать другие люди. Все, кто думают не так, как вы, ошибаются. :) Но сколько нибудь утруждать себя приведением собственных аргументов вы нужным не считаете. :) Что тут в ваших словах еще можно понять иначе? 17.01.2011 03:51:01, Леший
Я ни в каком месте не отказываюсь от своих слов. По-моему, ирония очевидна. По форме Ваши высказывания и есть "аргументированные суждения", вежливые и все такое прочее. По сути же они суть демагогия и всегда унижение авторов.
"Все, кто думают не так, как вы, ошибаются. " - приведите пример, будет о чем говорить. Выглядит очень слабо, ибо тоже общее место. Меня софистика не возьмет. Ровно как и апелляция к возрасту, половой принадлежности и пр. 17.01.2011 03:58:44, Lancel
"Все, кто думают не так, как вы, ошибаются. " - приведите пример, будет о чем говорить. Выглядит очень слабо, ибо тоже общее место. Меня софистика не возьмет. Ровно как и апелляция к возрасту, половой принадлежности и пр. 17.01.2011 03:58:44, Lancel
Я не сторонник яростного цитирования. И не буду искать цитаты сейчас, чтобы, приведя десяток, доказать, что Вы все время пишете одно и то же, а смысл - см. выше неоднократно сформулированное.
Свое мнение на ту или иную тему я не противопоставляю в данном случае ни Вашему, ни какому-либо другому, здесь даже нет темы для такого противопоставления.
А с моими суждением и оценкой Вашей стойкой позиции Вы по сути согласились. Но объяснять честно, почему так, не хотите. Ваше право. Что же мне аргументировать, если Вы сами согласились?))
- Вы правы.
- Нет, я Вам докажу!
:-))))) 17.01.2011 04:11:53, Lancel
Свое мнение на ту или иную тему я не противопоставляю в данном случае ни Вашему, ни какому-либо другому, здесь даже нет темы для такого противопоставления.
А с моими суждением и оценкой Вашей стойкой позиции Вы по сути согласились. Но объяснять честно, почему так, не хотите. Ваше право. Что же мне аргументировать, если Вы сами согласились?))
- Вы правы.
- Нет, я Вам докажу!
:-))))) 17.01.2011 04:11:53, Lancel
В переводе на обычный русский ваши слова означают, что ваше мнение, как минимум, не расходится с моим или чьим-либо другим. Попросту говоря, может оно несколько и расходится в мелочах, в общем оно все же совпадает.
<здесь даже нет темы для такого противопоставления>
В таком случае, простите, с чем конкретно вы спорите?
<А с моими суждением и оценкой Вашей стойкой позиции Вы по сути согласились.>
Не покажите ли, где именно и когда конкретно? Потому как я не могу согласиться (или не согласиться) с тем, чего нет. Своего мнения по обсуждаемому вопросу вы так и не высказали. Признаться, я начинаю откровенно сомневаться, что оно у вас вообще есть. Уж слишком по-детски наивно выглядит ваша позиция: мнение у меня есть, но я его никому не скажу. :) 17.01.2011 11:50:38, Леший
с мнением относительно главного посыла Ваших комментов. Вы согласились. в этом смысле тема для обсуждения с Вами была.
а не было конекретной темы авторской, которую я бы тут захотела обсудить с Вами. 17.01.2011 21:53:23, Lancel
а не было конекретной темы авторской, которую я бы тут захотела обсудить с Вами. 17.01.2011 21:53:23, Lancel
я повторюсь: я тему не обсуждаю, мое мнение Автору не подойдет.
у Лешего выходит именно так, что всегда героиня "сама_дура" 16.01.2011 20:17:02, Lancel
у Лешего выходит именно так, что всегда героиня "сама_дура" 16.01.2011 20:17:02, Lancel
Pussy-cat, pussy-cat,
Where have you been?
I've been to London
To look at the Queen.
Pussy-cat, pussy-cat,
What did you there?
I frightened a little mouse
Under her chair. 16.01.2011 22:05:58, AleXXX
Where have you been?
I've been to London
To look at the Queen.
Pussy-cat, pussy-cat,
What did you there?
I frightened a little mouse
Under her chair. 16.01.2011 22:05:58, AleXXX
Если предполагалось, что я это должна понять, то я разве что ошибку увидела - на автомате, знаете ли.
Если писали для себя, то это всегда пжста. 17.01.2011 01:14:25, Lancel
Если писали для себя, то это всегда пжста. 17.01.2011 01:14:25, Lancel
Из чего Вам это видно?)
Вы перешли на его стиль? Когда сказать нечего, говорим "сама_дура"? Ну-ну, желаю успехов. 16.01.2011 20:59:08, Lancel
Вы перешли на его стиль? Когда сказать нечего, говорим "сама_дура"? Ну-ну, желаю успехов. 16.01.2011 20:59:08, Lancel
так во всех своих проблемах, человек виноват сам.
разве нет?
сам кино снимает, сам его смотрит. 17.01.2011 07:23:20, сочувствующая
разве нет?
сам кино снимает, сам его смотрит. 17.01.2011 07:23:20, сочувствующая
Три самых распространенных признака собеседника, который не умеет вести диалог и которому нечего сказать по делу (выведено из наблюдений за диалогами в конфе):
1. Сказать на пустом месте: Вас это лично задело, не приведя ни единого аргумента.
2. Предложить человеку успокоиться, когда он никаким образом не проявил беспокойства.
3. Апелляция к возрасту: поживи с мое - поговорим.
2 Вы использовали, поздравляю. 17.01.2011 01:11:39, Lancel
1. Сказать на пустом месте: Вас это лично задело, не приведя ни единого аргумента.
2. Предложить человеку успокоиться, когда он никаким образом не проявил беспокойства.
3. Апелляция к возрасту: поживи с мое - поговорим.
2 Вы использовали, поздравляю. 17.01.2011 01:11:39, Lancel
Ваш стиль обсуждения как-то не слишком похож на диалог. Во всяком случае, ни внятной позиции, ни убедительных ее подкрепляющих аргументов вы не привели. Вы даже не прочитали ответ на ваш вопрос. Ничего личного, но... это совсем не диалог. Это нечто совсем другое. :) Может пиар? 17.01.2011 01:25:25, Леший
Пиар чего, стесняюсь спросить?) Я тут весьма редко сейчас присутствую, а там, где мне интересно общаться именно с конкретными участниками, я уже давно общаюсь. Из этой конфы таких людей мало. То есть даже те, кто здесь активно присутствует, обычно интереснее мне в других конфах.
Я задала вопрос ВАМ, немного офф-ный, да, но не совсем. Другой участник пожелал узнать мое мнение более подробно именно в рамках данной ветви (моего вопроса к Вам). Свою позицию я аргументировала (опять же в рамках данной узкой ветви), в ответ получила не очень умный и местами хамский переход на личности. 17.01.2011 03:26:05, Lancel
Я задала вопрос ВАМ, немного офф-ный, да, но не совсем. Другой участник пожелал узнать мое мнение более подробно именно в рамках данной ветви (моего вопроса к Вам). Свою позицию я аргументировала (опять же в рамках данной узкой ветви), в ответ получила не очень умный и местами хамский переход на личности. 17.01.2011 03:26:05, Lancel
Примерно так же, как и вы. :) Потому что ваш тенденциозный вопрос я видел. И даже на него ответил. А вот вашего аргументированного мнения, кроме эмоционального "мне не нравится" - я так и не нашел. Не сочтите за труд дать ссылку, где вы его высказывали. Если не относительно темы автора (чего вообще-то требуют правила участия в данной конфе), то хотя бы аргументированные возражения по поводу моей версии. Подчеркиваю, аргументированные. Видите ли, нравиться или не нравиться - этого мало, чтобы вести дискуссию. Если вам не нравится мнение, любое, его можно просто не читать. Если же вы с ним не согласны, обосновывайте - в чем и почему. :)
Иначе это слишком смахивает на попытку богоспасательства с вашей стороны. :) 17.01.2011 03:46:20, Леший
Какая прелесть!)) Правила!)) Ну так пожалуйтесь на меня за то, что я пишу не по теме поста)).
Очень Вы мне кажетесь похожим на этого батюшку, ага. Твердите длинно одно и то же во всех темах. 17.01.2011 04:16:55, Lancel
Очень Вы мне кажетесь похожим на этого батюшку, ага. Твердите длинно одно и то же во всех темах. 17.01.2011 04:16:55, Lancel
Вам не поможет, конечно. То, с чем мама не справилась в детстве, никак не компенсировать.
17.01.2011 11:52:19, Lancel
Показано 167 комментариев из 245
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
