Девочки, в первый раз завожу тему в конференции - просто не знаю с кем об этом можно поговорить из знакомых, чтобы мужа не компрометировать.
Ситуация. Семья из четырех человек - я, муж и двое сыночков 4 и 2 года. Финансовая ситуация - последние полгода не очень, т.е. живем от получки до получки (работает только муж). Я очень стараюсь сократить расходы, не снижая при этом привычный уровень жизни, ищу распродажи, сравниваю цены и т.д. Через два месяца - младшего в сад, сама на работу.
Муж не понимает, хотя не может не видеть, что денег реально впритык... И вот сегодня я говорю, давай, мол на новый год попросим для себя подарки какие-нибудь полезные, что все равно пришлось бы самим покупать. Детям праздник устроим, а сами сэкономим немножко... На что он говорит - я уже попросил себе на НГ подарок - коллекционную машинку!!! Вот теперь сижу реву... не знаю даже, чего ожидаю от вас - скажите, кто в этой ситуации выглядит не разумно?
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Брак
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Что ж Вы плачете, это ж так мило, муж на НГ захотел машинку, такую, что б в шкафчик поставить,а не в гаражик! Такая безделушечка доставляет ему удовольствие, да он у Вас счастливый человек! А Вы что же? Вам-то почему ничего такого в подарок не хочется? Вы бы хотели, чтобы муж на НГ сковородку в подарок получил? ИМХО, лучше радоваться на НГ игрушечной машинке, чем сковородке, правильнее это.
20.12.2010 18:30:14, мама-аня
Слушайте, ну так это же муж подарок попросил, а не изъял сумму из вашего бюджета на свои хотелки! Кстати, я вообще не понимаю, что значит "просить подарки". У кого Вы их собирались попросить, и что именно? А детворе подставку дарить -ну это совсем "не оно":(
20.12.2010 08:28:07, white-dove
ИМХО, конечно, но я в таких ситуациях снижаю уровень жизни, незачем понты строить.
А вот на праздники можно и побаловать себя и друг друга, в этом смысл праздника, нет? 20.12.2010 05:59:14, Нуга
А вот на праздники можно и побаловать себя и друг друга, в этом смысл праздника, нет? 20.12.2010 05:59:14, Нуга
Пусть все Ваши проблемы будут не серьёзнее этой машинки) С наступающим!
19.12.2010 22:49:07, BlondinkO
"давай попросим подарки" - у кого и зачем "попросим"? Когда у нас была тяжелая ситуация, мы не дарили подарки друг другу (было как-то), а ребенку и окружающим (типа родители-друзья) дарили "в штатном режиме". Угу, "снижали привычный уровень жизни" слегка - за ради праздника потом :)
На самом деле, как я понимаю, муж Вам и не противоречит. Он у Вас подарок и не просит - никакой. Так ведь? :) 19.12.2010 22:13:18, УникаЛьнаЯ
Девочки, муж все таки заметил, что я очень расстроилась - пришел поднимать мне настроение :). Спасибо вам всем огромное
19.12.2010 22:11:48, Bolea
Будьте последовательны - думайте о будущем, о хорошем, копите силы.
Пусть муж потешится, раз уже заказал подарок. 19.12.2010 22:11:09, Русская пианистка
Пусть муж потешится, раз уже заказал подарок. 19.12.2010 22:11:09, Русская пианистка
Ну давайте рассуждать логически. Я не знаю стоимости коллекционной машинки и соотношение с вашим бюджетом. Но и у меня сейчас момент, когда надо поприжаться. Но в праздник я могу позволить себе чуть раслабиться. Т.е. сделать может не очень нужную, но приятную покупку, а потом чуть скроить бюджет. Но тут есть вопрос, он что сам пойдет и купит эту машинку? Значит он не знает точно вашего бюджета и затрат. Сядьте с ручкой и листочком, покажите, сколько надо на обязаловку, на подарки детям и сумму, которую вы В РАВНЫХ ДОЛЯХ можете потратить на свои хочухи. реветь смысла нет, говорит надо.
19.12.2010 22:02:31, ma-ma
Вот и думайте. 19.12.2010 21:52:25, Фяка-Пфяка
вроде как дети малые у них общие. что - Вы бы всех, вместе с детьми, бросили, чтобы купить себе коллекцию "машинок"? а может, нефиг детей заводить тогда, если зарабатываешь так мало, что не можешь толком прокормить семью?
Вы бы семью куда дели - оставили бы с голоду помирать? 20.12.2010 03:34:15, Lancel
Вы бы семью куда дели - оставили бы с голоду помирать? 20.12.2010 03:34:15, Lancel
У меня дети - коллекция. По моим средствам - получилось всего 2 экземпляра, увы. А любитель делать ремонты за мой счет без моего желания был именно - секвестирован вон.
Но я не об коллекциях, а о мотивациях. Каковые суть штука примитивная, эгоистическая и морали не поддаются. И если субъекта поставить перед фактом, что скольк б он на семью не зарабатывал, лично ему любимая машинка не светит никагда - с огромной вероятностью плюнет субъект либо на работу, либо на статью расходов, отделяющую его от машинки. эффект, в общем, для автора случится одинаковый. 20.12.2010 10:18:48, Фяка-Пфяка
Вы определитесь - Вы о супруге/партнере (любого пола) или о семье?
В топике есть муж, который набрал на себя обязательств и не справляется с ними. Он не может прокормить (причем именно прокормить, а не что-то сверх) свою СЕМЬЮ, которую ему никто не навязывал, сам строил. Уже за одно это у меня вызывает страшное презрение, не говоря уже о машинках.
И его никто не ставил ни перед перед фактом! Поскольку он не зарабатывает "сколько бы ни", он не может обеспечить самым необходимым.
Вы немного перепутали ситуации, имхо.
Вот если бы речь шла о том, что жена решила экономить, чтобы купить нечто, например (новую квартиру, себе шубу, дом - не знаю что)), а муж порицается за такие растраты, то Ваши рассуждения имели бы смысл. В данном случае - никакого.
В данном конкретном случае я вижу просто плохого добытчика. 20.12.2010 15:25:13, Lancel
В топике есть муж, который набрал на себя обязательств и не справляется с ними. Он не может прокормить (причем именно прокормить, а не что-то сверх) свою СЕМЬЮ, которую ему никто не навязывал, сам строил. Уже за одно это у меня вызывает страшное презрение, не говоря уже о машинках.
И его никто не ставил ни перед перед фактом! Поскольку он не зарабатывает "сколько бы ни", он не может обеспечить самым необходимым.
Вы немного перепутали ситуации, имхо.
Вот если бы речь шла о том, что жена решила экономить, чтобы купить нечто, например (новую квартиру, себе шубу, дом - не знаю что)), а муж порицается за такие растраты, то Ваши рассуждения имели бы смысл. В данном случае - никакого.
В данном конкретном случае я вижу просто плохого добытчика. 20.12.2010 15:25:13, Lancel
в данном случае добытчиком был выбран имеено муж. свою роль жена выполняет.
20.12.2010 16:45:06, Lancel
хорошей хозяйки, воспитателя и няни двух детей, один из которых совсем маленький. в ближайшей перспективе - дополнительного добытчика при сохранении прежних функций (а значит, определенно не полноценного второго добытчика)
Вы задаете странные вопросы. Вы младенцев помните своих?)) 20.12.2010 17:15:02, Lancel
Вы задаете странные вопросы. Вы младенцев помните своих?)) 20.12.2010 17:15:02, Lancel
Вполне. Мне они никак не мешали мамонта гонять, с младшей в декрет муш ходил, старшую - одна растила, понравилось. :)))
Вот именно поэтому вопросы странные и задаю - у меня противоположная точка зрения, и автор может принимать ее во внимание, а может забить, как благоугодно будет. 20.12.2010 17:27:53, Фяка-Пфяка
ну каждая точка зрения имеет право на существование. позиция чайлд-фри в том числе. и что? к Автору это отношения не имеет. у нее вроде как семья и вроде как традиционное распределение ролей. а при таком раскладе Ваш первый коммент, который меня удивил, допускает подлость со стороны мужа (послать куда подальше семью на основании того, что сам же не заработал не только себе на машинки, но и на достойную жизнь семье). Если бы была дополнительная инфа (о том, например, что муж не хотел детей), то можно было бы и другую логику применить.
Мне так и не понятна Ваша точка зрения. Я понимаю, что ситуации могут быть разными. И муж в декрете, ровно как и мать-одиночка, мне не кажутся из ряда вон историями. Но в ситуации Автора право у мужа послать всех (об этом Вы пишете) отсутствует, если он сколько-нибудь человек (даже не порядочный, а просто человек).
И уж тем более "жужжание" Автора было бы неуместным, если бы она растила ребенка одна, как Вы первого. Но ведь у нее совершенно другая ситуация.
А еще мне всегда интересно, что значит "одна растила"? Вот что Вы, например, подразумеваете под этим? Это уже не в тему Автора. 20.12.2010 17:44:39, Lancel
Мне так и не понятна Ваша точка зрения. Я понимаю, что ситуации могут быть разными. И муж в декрете, ровно как и мать-одиночка, мне не кажутся из ряда вон историями. Но в ситуации Автора право у мужа послать всех (об этом Вы пишете) отсутствует, если он сколько-нибудь человек (даже не порядочный, а просто человек).
И уж тем более "жужжание" Автора было бы неуместным, если бы она растила ребенка одна, как Вы первого. Но ведь у нее совершенно другая ситуация.
А еще мне всегда интересно, что значит "одна растила"? Вот что Вы, например, подразумеваете под этим? Это уже не в тему Автора. 20.12.2010 17:44:39, Lancel
И муш автора об этом замечательно в курсе, еслишто. 20.12.2010 18:28:30, Фяка-Пфяка
Что Вы так вскипятились?))
Я лично вообще надеюсь только на себя. И в принципе считаю, что женщина должна рожать столько детей, сколько сама может прокормить. И вообще знать, что со всем может справиться сама. У меня вообще нет мужа)).
Я в курсе того, как ведут себя мужчины вокруг. И механизмы тут не при чем. Это менталитет, воспитание, не знаю что. Но механизмы сложно придумать на государственном уровне.
Я же конкретно с Вами не согласилась, ибо в Вашем комменте увидела, что вот такое возможное поведение (пошли все куда подальше, хоть с голоду умирайте, а я пошел машинки покупать) Вы лично считаете нормой, считаете вполне адекватным и совершенно порядочным. Вас и спросила. Мужика, который бросил одну-другую-третью семья, я не спрашивала.
Но я также не уверена, что женщине стоит искать способы удержания мужчины, который может так поступить. Ей нужно о другом думать, имхо. 20.12.2010 18:41:50, Lancel
Я лично вообще надеюсь только на себя. И в принципе считаю, что женщина должна рожать столько детей, сколько сама может прокормить. И вообще знать, что со всем может справиться сама. У меня вообще нет мужа)).
Я в курсе того, как ведут себя мужчины вокруг. И механизмы тут не при чем. Это менталитет, воспитание, не знаю что. Но механизмы сложно придумать на государственном уровне.
Я же конкретно с Вами не согласилась, ибо в Вашем комменте увидела, что вот такое возможное поведение (пошли все куда подальше, хоть с голоду умирайте, а я пошел машинки покупать) Вы лично считаете нормой, считаете вполне адекватным и совершенно порядочным. Вас и спросила. Мужика, который бросил одну-другую-третью семья, я не спрашивала.
Но я также не уверена, что женщине стоит искать способы удержания мужчины, который может так поступить. Ей нужно о другом думать, имхо. 20.12.2010 18:41:50, Lancel
Машинки не машинки, но я считаю совершенно нормальным и естественным, когда основной добытчик позволяет себе больше, чем его семейство. Во-1 потому, что знает, откуда он будет затыкать дыру, возникшую в результате его хотелки; во-2 потому, что щщасливый добытчик много успешнее валит мамонта - собсно, основная работа "растратчика" в том и состоит, чтобы добытчика в этом состоянии держать, это же всем выгодно. Благополучие добытчика и его комфорт есть краеугольный камень благополучия семьи, от него зависящей. Если для моей унутренней гармонии мне нужны пятые сапоги, я сильно удивлюсь, что мне кто-то будет возражать, и стану вполне агрессивна, если кому-то вздумается мне препятствовать. Сапоги я себе все равно куплю, а вот стану ли зарабатывать на сапоги возражавшего - это вопрос, и с ответом вполне отрицательным.
А кому не нравится - велкам, объявами о работе все столбы обклеены. 20.12.2010 18:55:47, Фяка-Пфяка
Дети не из воздуха берутся)).
Извините, я совершенно потеряла нить Ваших рассуждений. Не понимаю, какое отношение имеют все эти доводы к тому, на что я возразила. Еще раз: тут скорее ситуация, когда денег может в любой момент не хватить на лекарства и еду детям. И не о пятых сапогах речь идет, а о единственных ребенку. И как заткнуть дыру добытчик не придумал, как видно из поста.
Все, что Вы пишете, имеет отношение к чему угодно, но только не к семье. Вы не признаете важности роли женщины-домохозяйки и воспиталетя двух маленьких детей. Я признаю и считаю очень важной эту роль. Сама я не такого склада, для меня куда проще зарабатывать, чем без посторонней помощи вести такое хозяйство с детками.
Но тем не менее мы говорим о семье. О семье, в которой люди решили совместно иметь двух детей при весьма стесненных обстоятельствах, где позволить няню и домработницу не могут, но все же решили так. На каком основании труд того, кто зарабатывает (боже ж мой, я за одни и те же деньги ни черта не делала и впахивала с утра до ночи - что у мужа мы не знаем), выше труда женщины, на которой полностью и хозяйство, и дети??? Выискивать распродажи и где что подешевле - для меня адский труд, ни за какие деньги не соглашусь. Но ОНИ (эта конкретная семья) так решили. На КАКОМ основании тот, кто зарабатывает, позволяет себе больше в ущерб нормальному существованию семьи? Хотя бы одно разумное основание.
Быть может, Вы находитесь в ситуации, когда добытчик и зарабатывает, и решает все основные вопросы по хозяйству, и вообще берет на себя весь груз ответственности за семью (во всем, не только в деньгах). Тогда да, логика уместа, но только тогда он не просто добытчик, а тот, кто тащит на себе все.
Если же добытчик хочет, чтобы был второй добытчик, то он должен будет взять на себя не больше- не меньше половину всех прочих функций. А как иначе? Вместе мамонта тащим, вместе его разделываем, вместе кушаем. 20.12.2010 19:39:07, Lancel
Извините, я совершенно потеряла нить Ваших рассуждений. Не понимаю, какое отношение имеют все эти доводы к тому, на что я возразила. Еще раз: тут скорее ситуация, когда денег может в любой момент не хватить на лекарства и еду детям. И не о пятых сапогах речь идет, а о единственных ребенку. И как заткнуть дыру добытчик не придумал, как видно из поста.
Все, что Вы пишете, имеет отношение к чему угодно, но только не к семье. Вы не признаете важности роли женщины-домохозяйки и воспиталетя двух маленьких детей. Я признаю и считаю очень важной эту роль. Сама я не такого склада, для меня куда проще зарабатывать, чем без посторонней помощи вести такое хозяйство с детками.
Но тем не менее мы говорим о семье. О семье, в которой люди решили совместно иметь двух детей при весьма стесненных обстоятельствах, где позволить няню и домработницу не могут, но все же решили так. На каком основании труд того, кто зарабатывает (боже ж мой, я за одни и те же деньги ни черта не делала и впахивала с утра до ночи - что у мужа мы не знаем), выше труда женщины, на которой полностью и хозяйство, и дети??? Выискивать распродажи и где что подешевле - для меня адский труд, ни за какие деньги не соглашусь. Но ОНИ (эта конкретная семья) так решили. На КАКОМ основании тот, кто зарабатывает, позволяет себе больше в ущерб нормальному существованию семьи? Хотя бы одно разумное основание.
Быть может, Вы находитесь в ситуации, когда добытчик и зарабатывает, и решает все основные вопросы по хозяйству, и вообще берет на себя весь груз ответственности за семью (во всем, не только в деньгах). Тогда да, логика уместа, но только тогда он не просто добытчик, а тот, кто тащит на себе все.
Если же добытчик хочет, чтобы был второй добытчик, то он должен будет взять на себя не больше- не меньше половину всех прочих функций. А как иначе? Вместе мамонта тащим, вместе его разделываем, вместе кушаем. 20.12.2010 19:39:07, Lancel
я не увидела в посте инфы о том, что дети заводились не по общему согласию, а в ЗАГС мужика тащили на поводке. Не фанатазируйте.
20.12.2010 15:31:06, Lancel
хм...как это?
я вот именно тот,кто наоборот:) что-то без мужа мне детей никак завести не получается. 20.12.2010 11:05:21, Я.
я вот именно тот,кто наоборот:) что-то без мужа мне детей никак завести не получается. 20.12.2010 11:05:21, Я.
мужчина зарабатывает\не зарабатывает, женщина принимает решение лечь с ним в постель\не лечь, избавиться от беременности\сохранить беременность. 20.12.2010 11:17:24, ландыш
они с братом договорились - друг другу по машинке подарить... у них у каждого - коллекция по целому шкафу. Вот праздник как бы повод обновить коллекцию. Хотя без повода тоже можно
19.12.2010 21:58:10, Bolea
Мне - вот честно, ничего сейчас не хочется... А думала купить детям подставку под диски с мультиками, а то они везде валяются... не люблю бедлам
19.12.2010 22:03:55, Bolea
О-е-е-е...Возьмите коробку из-под обуви, оклейте ее бумагой и раскрасьте. Старшего можно тоже к этой работе привлечь. Вот и будет куда диски убрать.
20.12.2010 18:41:43, мама-аня
и подумать о подарке для себя любимой. 19.12.2010 22:06:58, ленивица
он себе хочет машинку
а вы себе - подставку под диск и порядок. 19.12.2010 22:06:45, Вечная Весна
Я мозгами все понимаю - я ему ни слова не казала против, он себе все позволяет, что хочет... но вот сейчас меня трясет просто... дети болеют оба, лекарств сегодня накупила - на несколько тысяч, сама бьюсь с этим хозяйством... накатило
19.12.2010 21:56:19, Bolea
А с детьми, что-то серьезное? Просто лекарста на несколько тысяч, это смахивает на что-то серьезное...
19.12.2010 22:07:49, ma-ma
Они всегда очень тяжело болеют, особенно младший - ни разу ОРВИ не обшлось без осложнений и трехнедельных лечений
19.12.2010 22:13:40, Bolea
Стоп, вы уже поставили себе диагнос НАКАТИЛО! Просите себе отдых, день одни без детей, СПА сертификат, вечер с подругой. Все образуется :)
19.12.2010 22:05:02, ma-ma
Уже полегчало :) Наверное, все-таки конференции не лишены смысла - очень помогает успокоиться
19.12.2010 22:07:53, Bolea
Но удовольствия себя лишать не надо! Полегчало и слава богу, теперь закрепите результат маленьким подарком себе любимой, за все свои трудовые будни:) И если для вас это подставка для дисков, то пусть будет она :) Только если вас это действительно порадует!
19.12.2010 22:12:14, ma-ma
у кого он попросил подарить ему эту машинку? кто будет на подарок тратиться-то? 19.12.2010 21:58:14, Вечная Весна
Извините, ошиблась, адресатом, когда ответ писала.
Не привыкла в конференциях участвовать. 19.12.2010 22:00:56, Bolea
Не привыкла в конференциях участвовать. 19.12.2010 22:00:56, Bolea
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
