но тут не удержусь.
почитала комменты ниже, и подумалось - что вообще творится с мужиками? такой махровый эгоизм, полное отсутствие эмпатии и чувства долга. сплошное самолюбование и декларация своих мифических мушшских прав.
пардон за провокацию.
малочисленной мужской аудитории по результатом нижнего обсуждения выражаю свое фэ.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Психология
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[пусто]
25.01.2009 00:20:39
[пусто]
25.01.2009 15:30:07
[пусто]
25.01.2009 16:27:26
скорее наоборот. Все семейное право заточено под теток. Главная ценность семьи - дети, они всегда достаюцца тетке, какой бы дцрой она не была...
Ну-ка расскажи, какие у нас законы в ользу мужчин? 25.01.2009 17:20:19, AleXXX
Ну-ка расскажи, какие у нас законы в ользу мужчин? 25.01.2009 17:20:19, AleXXX
Что значит - законы заточены под теток? Зачем говорить о том, в чем Вы не разбираетесь?
У нас что - в Семейном кодексе где-то прописано, что ребенок при разводе родителей ВСЕГДА остается с матерью ПО ЗАКОНУ? Или что преимущественное право оставить ребенка у себя и ухаживать за ним - всегда закреплено ЗА МАТЕРЬЮ по закону? Вроде нет. Тогда к чему Ваша реплика?
Другое дело, что сами папы далеко не всегда рвутся детей с собой забирать и оставлять их у себя. Даже те же алименты - и то, простите, ЗАКОННО (в законном размере) платят буквально единицы. Почему - это уже вопрос к вам, к мужчинам. А вовсе не к нам, теткам, Вам так не кажется?
P.S. У меня лично нет НИ ОДНОГО знакомого, кто бы хотел оставить ребенка с собой (а не с матерью) и не смог бы этого сделать по суду. Лучший друг нашей семьи вот так совершенно спокойно решил вопрос в свою пользу. И суд был вовсе не на стороне матери - скорее наоборот, потому что на тот момент у жены нашего друга не было практически никаких средств к существованию, и никакой суд ее не поддержал, ребенка оставили с отцом (поскольку у того были средства, а главное - ЖЕЛАНИЕ воспитывать ребенка). Вот так вот. 25.01.2009 19:29:46, без реги
У нас что - в Семейном кодексе где-то прописано, что ребенок при разводе родителей ВСЕГДА остается с матерью ПО ЗАКОНУ? Или что преимущественное право оставить ребенка у себя и ухаживать за ним - всегда закреплено ЗА МАТЕРЬЮ по закону? Вроде нет. Тогда к чему Ваша реплика?
Другое дело, что сами папы далеко не всегда рвутся детей с собой забирать и оставлять их у себя. Даже те же алименты - и то, простите, ЗАКОННО (в законном размере) платят буквально единицы. Почему - это уже вопрос к вам, к мужчинам. А вовсе не к нам, теткам, Вам так не кажется?
P.S. У меня лично нет НИ ОДНОГО знакомого, кто бы хотел оставить ребенка с собой (а не с матерью) и не смог бы этого сделать по суду. Лучший друг нашей семьи вот так совершенно спокойно решил вопрос в свою пользу. И суд был вовсе не на стороне матери - скорее наоборот, потому что на тот момент у жены нашего друга не было практически никаких средств к существованию, и никакой суд ее не поддержал, ребенка оставили с отцом (поскольку у того были средства, а главное - ЖЕЛАНИЕ воспитывать ребенка). Вот так вот. 25.01.2009 19:29:46, без реги
а я вижу реальную картину - отец приходит за детьми, погулять, в положенное по суду время... А мать в них вцепляется, кричит "не отдам", бьется в истерике... И что делать? Не бить же ее при детях, не рвать же ребенка пополам... А суду пофик...
Естественно, данный чел платит положенный процент со всех своих доходов, а не тока с белой з/п. И не может погулять с ребенком вот уже полгода... 25.01.2009 20:40:22, AleXXX
Естественно, данный чел платит положенный процент со всех своих доходов, а не тока с белой з/п. И не может погулять с ребенком вот уже полгода... 25.01.2009 20:40:22, AleXXX
Да, такое тоже бывает.
Но ведь Вы про другое сейчас пишете. Вы пишете про то, как эта самая конкретная женщина-мать нарушает закон (точно так же, как она могла бы нарушать и другие законы - например, ездить без правил или еще что). А закон как раз при этом на стороне папе - он НЕ отказал ему в праве посещать ребенка. ПО ЗАКОНУ он это право имеет - то, что ему не дают это право реализовать, это уже другое дело, и зачем при этом укорять именно судебную систему нашей страны?
А выше Вы сами писали совсем о другом - о том, что все законы заточены под женщин и про то, что дети ВСЕГДА достаются женщине. ПО ЗАКОНУ. И где это? Я такого не вижу. Нет такого в наших законах. 25.01.2009 21:49:27, без реги
Но ведь Вы про другое сейчас пишете. Вы пишете про то, как эта самая конкретная женщина-мать нарушает закон (точно так же, как она могла бы нарушать и другие законы - например, ездить без правил или еще что). А закон как раз при этом на стороне папе - он НЕ отказал ему в праве посещать ребенка. ПО ЗАКОНУ он это право имеет - то, что ему не дают это право реализовать, это уже другое дело, и зачем при этом укорять именно судебную систему нашей страны?
А выше Вы сами писали совсем о другом - о том, что все законы заточены под женщин и про то, что дети ВСЕГДА достаются женщине. ПО ЗАКОНУ. И где это? Я такого не вижу. Нет такого в наших законах. 25.01.2009 21:49:27, без реги
Такое есть в практике, ибо в судах заправляют женщины, их там большинство. Какая разнница что в законе, главное практика.
26.01.2009 08:49:42, AleXXX
26.01.2009 08:49:42, AleXXX
А по поводу того, почему "у нас в судах заправляют женщины, и их там большинство" - думаю, тоже вопрос не к обвиняемым Вами теткам. Вы вот, например, не пойдете работать на такую копеечную зарплату, которая очень долго была у наших судей? Вот и многие другие мужики не идут. В итоге в судах работают действительно в основном женщины - в отличие от тех же Штатов или других западных стран.
Но копеечную зарплату судьям у нас вроде устанавливают не сами женщины, нет? Поэтому опять же Ваша претензия не по адресу. 26.01.2009 13:32:09, без реги
Но копеечную зарплату судьям у нас вроде устанавливают не сами женщины, нет? Поэтому опять же Ваша претензия не по адресу. 26.01.2009 13:32:09, без реги
У Вас какие-то явные проблемы с восприятием письменного текста. Я пишу "копеечные зарплаты, которые БЫЛИ у судей очень долго" - Вы мне статью о том, как в 2006 году судьям ПООБЕЩАЛИ поднять зарплаты... У них все последние годы зарплаты были копеечными, Вы бы хотя б поинтересовались вопросом, прежде чем беспочвенно спорить. Или Вам приятно спорить о том, в чем Вы, извините, не разбираетесь?
26.01.2009 19:14:04, без реги
Я одного не пойму - причем здесь практика (в Вашем исходном сообщении)? Вы сначала обвинили всю судебную систему и все наше семейное право в целом - написали, что вся система нашего семейного права заточена под женщин. Теперь пытаетесь свернуть базар, рассказывая, что имели в виду то, как эта система реализуется на практике.
Нет уж, позвольте. За базар надо отвечать. А то я сейчас тоже напишу, что у нас закон разрешает ездить всем автомобилистам с превышением скорости и в пьяном виде (имея в виду, что у нас есть отдельные гаишники, которые берут взятkи с нарушающих товарищей и таким образом позволяют им делать это). Семейное право и реализация его на практике - две разные вещи, и Вы, как человек с высшим образованием, вроде это должны понимать и не делать таких нелепых обобщений типа "у нас все семейное право заточено под женщин"... 26.01.2009 13:28:33, без реги
Нет уж, позвольте. За базар надо отвечать. А то я сейчас тоже напишу, что у нас закон разрешает ездить всем автомобилистам с превышением скорости и в пьяном виде (имея в виду, что у нас есть отдельные гаишники, которые берут взятkи с нарушающих товарищей и таким образом позволяют им делать это). Семейное право и реализация его на практике - две разные вещи, и Вы, как человек с высшим образованием, вроде это должны понимать и не делать таких нелепых обобщений типа "у нас все семейное право заточено под женщин"... 26.01.2009 13:28:33, без реги
какая разница что написано? Практика - критерий истины. А про практику я уже сказал.
26.01.2009 15:12:20, AleXXX
Нет, ну если Вам без разницы, что и где написано - тогда я могу только пожать плечами и удалиться. Просто я полагала, что МГУ-шное образование, которое указано у Вас в реге, все-таки должно было дать Вам хоть какие-то навыки анализа письменных текстов и понимания того, что представляет собой письменный текст. Ан нет, я ошиблась. Извините, спорить с Вами больше не буду.
26.01.2009 19:17:20, без реги
Вы отредактировали сообщение:)) Я не в связке с Антюром, Просто у меня такая точка зрения, вполне имеет право быть и отличаться от Вашей. Это не значит, что я защищаю мужчин в приципе, но и огульно орать, что все мужики-козлы я тоже считаю несколько неумно. Ну вот нет в моем окружении козлов, а рассуждать в принципе... ну можно конечно. Наверняка есть уроды, как и маньяки и убийцы... Но ведь тут в основном речь о близких людях... И меня на самом деле очень удивляет непонимание женщин, которые, относятся к мужьям потребительски. Вот напримере девушки, которая писала про ленивого мужа и не хочет работать. Ну как муж будет относиться к ней с уважением?? А потом появится еще топик... ах он ушел к любовнице... И ес-но мужик будет козлом. Вы знаете, я за много лет привыкла к непониманию со стороны женщин, да у меня есть только две подруги, во многом у меня с ними не сходятся взгляды на жизнь, но это на мешает нам быть близкими людьми, так что окружение и дружба она зависит не от одинаковости взглядов, а от чего-то другого, порой даже неощутимого. Что произлшло... Да возможно таки просто мужчины меньше говорят??? Вам это не приходило в голову?
25.01.2009 17:00:42, я(зараза)
Это просто Вы читаете те законы, которые вызывают у Вас лично интерес, а я к примеру скажу, что законы у нас не в поддержку малого бизнеса, как трубит государство, а наооборот напревленны на его "загинание" или автомобилистам вообще кислород перекрывают... Это не в женщинах-мужчинах суть, а в государстве как таковом.
25.01.2009 16:32:18, я(зараза)
[пусто]
25.01.2009 16:49:44
Можно спорить о широте распространенности такой проблемы :) Мне она кажется надуманной и редчайшей. А вот ситуация, когда жена запрещает отцу видеться с детьми - это значительно более распространено.
25.01.2009 17:45:50, AleXXX
Широта распространённости этой проблемы зависит от цены, за которую женщины готовы продаваться :-))). Ты ж понимаешь, что абрамовичей у нас в стране раз и обчёлся :-))). Кстати, его бывшая жёнушка не так уж мало себе оттяпала :-))).
25.01.2009 17:53:30, Антюр
А Вы считаете это не справедливым? А по-моему всё очень правильно - человек купил себе вещь и пользуется ею по своему усмотрению. Представляю себе, купил я холодильник, а он начинает выбрасывать продукты - типа они для такого холодильника не подходят :-))).
25.01.2009 17:23:11, Антюр
[пусто]
26.01.2009 01:08:04
Очень часто поступки, когда их называют своими именами, выглядят пошло и гадко. Но пошло и гадко так поступать, а не называть вещи своими именами.
26.01.2009 13:25:01, Антюр
[пусто]
26.01.2009 17:35:54
Это для Вас в порядке вещей продаваться, Вы привели пример угнетения продажных тёток, я на него ответил.
26.01.2009 21:31:57, Антюр
нормальный пример. Еси я бросил в автомат моентку а он мне выдал стакан кофе - чей стакан кофе - мой или автомата? :)
26.01.2009 08:50:38, AleXXX
Вы привели не очень удачный пример, девочки, которые стремятся выйти замж за богатого должны понимать, что бысплатный сыр бывает только в мышеловке! Я не буду с Вами спорить, это бессмыслено. У нас разные точки зрения. Я не собираюсь Вас переубеждать, я всего лишь хочу сказать, что неприклонность, она зачастую идет совсем не на пользу как мужчинам так и женщинам и к людям нужно относиться так, как хотели бы чтоб относились к Вам и не удивляться, что на комок грязи Вам отвечают тем же.
25.01.2009 17:04:17, я(зараза)
Уля, Ульяна, Лань, Лена, Лелик, чего душа пожелает..
мне тоже старый больше нра! 25.01.2009 00:11:44, Anutkash
мне тоже старый больше нра! 25.01.2009 00:11:44, Anutkash
Согласна.
Этот вычурный, в стиле ЯЗвезда (не хочу ее обидеть, но это не твой стиль). 24.01.2009 23:36:21, маугленок
Этот вычурный, в стиле ЯЗвезда (не хочу ее обидеть, но это не твой стиль). 24.01.2009 23:36:21, маугленок
Вы чо, ТОВАРИСЧИ, все на одного, ... единственного?
Сколько вас, вы посчитали?
А он один, .... отбивается как может.
Без поддержки собратьев своиx.
И клич не кличет, и поддержки не просит,.... и друзеи на горизонте не видать... 24.01.2009 22:36:41, трошина
корону поправьте :))) хотела вам орден дать за оборону, а теперь вот раздумала. ходите без ордена кагдурак
24.01.2009 23:05:21, ZAIA
Сколько вас, вы посчитали?
А он один, .... отбивается как может.
Без поддержки собратьев своиx.
И клич не кличет, и поддержки не просит,.... и друзеи на горизонте не видать... 24.01.2009 22:36:41, трошина
[пусто]
25.01.2009 00:04:42
А вот, если бы Антюр не ввязался, что б с темои стало?
Повисла бы в одностороннем женском разговоре.
Так что, поблагодарим Антюра за оппонентность и предоставленную возможность потрындеть 25.01.2009 11:31:19, трошина
Повисла бы в одностороннем женском разговоре.
Так что, поблагодарим Антюра за оппонентность и предоставленную возможность потрындеть 25.01.2009 11:31:19, трошина
Но-но, кто это отбивается?? Это они от меня отбиваются :-))). Да и друзей мне хватит, мне их много и не нужно :-).
24.01.2009 22:52:20, Антюр
просто дома им самоутверждаться не дают, а здесь можно все желаемое выдать за действительное;).
24.01.2009 20:52:43, Schraibikus
Дома? Поздно уже. Надо было раньше.
Жену надо было выбирать такую, чтобы вопрос самоутверждения казался виртуальным идиотизмом. :) 24.01.2009 22:21:10, ЕК настоящая
Нипонил.:) А они не общаются что ли перед созданием ячейки общества?:) Ну то есть перед тем, как сделать окончательный выбор.
Я допускаю, что есть женщины, для которых супруг после свадьбы открывается в новом свете... Сама не видела, но думаю, что бывает такое.
Но чтобы были мужики, которые однажды - опаньки! - проснулись и увидели рядом с собой другого человека, с новыми комплектующими... Неа, как-то не верится.
Точнее, это уже неинтересный персонаж, он как-то мимо моего сознания. :))) 25.01.2009 01:35:07, ЕК настоящая
Тогда мой тезис остается в силе: прежде чем жениться - надо узнать друг друга, стать действительно БЛИЗКИМИ людьми. Чтобы не надо было самоутверждаться и отвоевывать свободы и пространства в семье. Ибо как можно давить и отвоевывать (=самоутверждаться) что-то у близких людей?
А то, как делает кто-то и как бывает... ну да, бывает. Так зачем умным людям делать так, как не надо?:) 25.01.2009 01:57:46, ЕК настоящая
Если "другими методами", то тогда и термин бы не всплыл тут, тогда и проблем у второй стороны нет. :)
25.01.2009 17:58:04, ЕК настоящая
Он не в тему брякнул на самом деле. :)
"все"... "всю жизнь".... бееее... :)))
Он, видать, путает "поддержание самооценки" и "самоутверждение".
При всем моем уважении... :) 25.01.2009 19:57:29, ЕК настоящая
эээ а сами самоутвердится не можете? все вам давать надо? как то вы изначально поставили себя ниже женщины :) что ж нам делать то после этого остается то? :)
24.01.2009 21:07:08, masyanya белая и пушистая
общий тон агрессивен и вызывающ. в свете попыток Антюра доказать, что мужчины у нас адекватны, его манера вести дискуссию несколько шокирует.
24.01.2009 21:39:12, ZAIA
Кстати, золотые слова, хотя сомневаюсь, что сказаны они осознанно. :-) Может, если бы давали мужикам дома самоутверждаться, так и рыдать меньше пришлось бы :-)))
24.01.2009 20:56:30, Антюр
ну считайте,что изрядно приняла и несу несознанку:))).Надеюсь,Вам так приятнее считать;)
24.01.2009 21:58:43, Schraibikus
24.01.2009 21:58:43, Schraibikus
Да что ж это за мужик, который дома за счет своих собственных домащних самоутверждается, ы? Неужели больше негде?
24.01.2009 21:09:28, ??????
мужчина,на мой взгляд должен самоутвердиться и дома ,иначе с его мнением не будут считаться.Вопрос как он это сделает и останется ли он после этого мужчиной в глазах жены.
24.01.2009 22:00:59, Schraibikus
Самоутвердиться надо один раз и навсегда, и женщин тоже это касается, а не устраивать это туда-сюда, которое очень раздражает.
А место и время значение не имеет, хорошо бы еще в юности, а то не самоутвержденный в семье, головняк еще тот ... да и на работе то же не подарок. 25.01.2009 06:17:02, сочувствующая
А место и время значение не имеет, хорошо бы еще в юности, а то не самоутвержденный в семье, головняк еще тот ... да и на работе то же не подарок. 25.01.2009 06:17:02, сочувствующая
Жену надо было выбирать такую, чтобы вопрос самоутверждения казался виртуальным идиотизмом. :) 24.01.2009 22:21:10, ЕК настоящая
от Вас не ожидала:)). Кто ж из них точно знает что берет и какие у этого что комплектующие?
24.01.2009 23:40:32, Schraibikus
Я допускаю, что есть женщины, для которых супруг после свадьбы открывается в новом свете... Сама не видела, но думаю, что бывает такое.
Но чтобы были мужики, которые однажды - опаньки! - проснулись и увидели рядом с собой другого человека, с новыми комплектующими... Неа, как-то не верится.
Точнее, это уже неинтересный персонаж, он как-то мимо моего сознания. :))) 25.01.2009 01:35:07, ЕК настоящая
далеко не все ведут совместное хозяйство,если Вы нипонили:).У многих это всего лишь конфетно-букетный период,а у некоторых еще и за счет родителей.Вот любовная лодка и т.д.
25.01.2009 01:49:15, Schraibikus
А то, как делает кто-то и как бывает... ну да, бывает. Так зачем умным людям делать так, как не надо?:) 25.01.2009 01:57:46, ЕК настоящая
Все самоутверждаются всю жизнь. Но не все это осознают и не все в этом признаются.
25.01.2009 19:02:08, Антюр
На, за счёт... К чему эти громкие слова? Где было на и за счёт? Речь шла о самоутверждении, про на и засчёт Вы заговорили.
26.01.2009 21:34:16, Антюр
гы,если б молодость знала,если б старость могла:)
Вы как-то экстремистски понимаете выражение "самоутверждаться"-<давить и отвоевывать>.Умные люди,если они действительно умные, как раз так и не делают.Приобретают авторитет другими,не военными,методами. 25.01.2009 17:13:03, Schraibikus
Вы как-то экстремистски понимаете выражение "самоутверждаться"-<давить и отвоевывать>.Умные люди,если они действительно умные, как раз так и не делают.Приобретают авторитет другими,не военными,методами. 25.01.2009 17:13:03, Schraibikus
"все"... "всю жизнь".... бееее... :)))
Он, видать, путает "поддержание самооценки" и "самоутверждение".
При всем моем уважении... :) 25.01.2009 19:57:29, ЕК настоящая
бе,не бе...на самом деле в тему,просто нужно иметь соответствующий опыт.У него он есть,а Вам это не нужно,судя по всему,тем более,что речь о мужчинах;))
26.01.2009 01:35:58, Schraibikus
[пусто]
24.01.2009 21:05:23
Прежде, чем хотеть советоваться, нужно быть тем, кому хотелось бы советовать.
24.01.2009 21:13:51, Антюр
[пусто]
24.01.2009 21:16:58
Запомните, мне Ваши предупреждения без надобности, можете оставить их для других.
24.01.2009 21:21:34, Антюр
Не, не ты, просто видимо девушка стерла сообщение и получилось под твоим.
24.01.2009 22:32:38, я(зараза)
девушка просто устала наблюдать это безобразие:( и решила, а не пойти ли мне дела поделать, пока тут бодания и просто какое-то хамство. для меня это - хамство. ваш порог м.б. иной..
24.01.2009 23:42:59, Anutkash
Аааа, это да, меня тут сегодня постоянно в хамстве обвиняют :-))). Хотя, по-моему, я как раз слежу за базаром :-)))
24.01.2009 22:53:50, Антюр
Ну почему она меня не шокрует, его манера. (извните если я в третьем лице о присутствующем) :) Он один тут от всех отбивается. Ну.. а по поводду адекватности... ни я тут тоже выбьюсь из массы, но в моем окружении нет неадекватных мужиков, ну вот не встречала я таких:( кроме деда своего.
24.01.2009 22:34:51, я(зараза)
Дайте ссылку хотя бы на один мой пост, где я говорю об адекватности мужчин?
24.01.2009 21:54:34, Антюр
Показано 109 комментариев из 295
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
