Раздел:
Жена и муж
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А какие мужчины вам больше нравятся? 1 →
А какие мужчины вам больше нравятся?
1. Хороший семьянин, и с ребенком погуляет, и капусту заквасит, и посуду помоет. Но денег зарабатывает мало.
2. Занят зарабатыванием денег, на все остальное (дети, капуста, посуда) взирает рассеянным взглядом
Или чтобы и то, и то? :)
21.01.2009 11:32:14, опрос
207 комментариев
Мало информации по второму. Пока я →
Мало информации по второму. Пока я склоняюсь к первому.
23.01.2016 21:12:11, Тополь
я за сочетание. но если только одно из →
я за сочетание. но если только одно из двух, то я деньги выберу :)
23.01.2016 10:42:42, JANISE
Ни тот, ни другой, только сочетание →
Ни тот, ни другой, только сочетание обоих качеств. Первый со мной вскоре превратился бы в забитого подкаблучника и я перестала бы его уважать, а насчет второго - деньги я сама умею и люблю зарабатывать, поэтому от мужчины мне нужны не только деньги (умение зарабатывать для меня является показателем его личной состоятельности как мужчины и показателем того, что он - ровня мне), но и внимание, и участие в семейных делах.
22.01.2009 13:09:46, Yasmin
2. Капусту и ПММ купить можно. Вообще →
2. Капусту и ПММ купить можно. Вообще мечтаю о муже-трудоголике, у меня такой хахаль был, мне понра. Он будет целыми сутками торчать на работе, и НЕ докапываться, почему у меня тумбочка пыльная. Тем более, я и сама сутками на работе обычно:)
22.01.2009 12:06:33, хухра-мухра
А нафига тогда за него замуж? Как хахаль такой вариант очень даже, а как муж зачем? Для денег только? Ну а потом предполагается, что первый вариант не докапываться до пыли будет, а сам ее вытирать регулярно и с удовольствием.
22.01.2009 12:12:22, Liusia
а прикольно. на первый вариант охотников →
а прикольно. на первый вариант охотников всего пара человек. чтож, ждем тему "настоящие мужики перевелись, да?" и комментов в духе "я в любовь уже давно не верю", "любви нет", "от нынешних мужчин заботы ждать - только время зря тратить" и т.п.
грустно, товарищи, от такого подхода!
а что вы собой представляете, что может быть ценно для варианта №2?
только чур любовь не предлагать (ее нет), заботу не предлагать - этих оставляем обслуживающему персоналу и машинам.
и заодно можно затронуть тему, позволяется ли №2 иметь любовниц? теоретически он даму кормит, соотв. ее и танцует, хочет одну, хочет другую, а "семейную ценность" семьянки отвергли.
22.01.2009 11:54:29, хаха
Номер 2 лучше. Потому что с ребенком и →
Номер 2 лучше. Потому что с ребенком и посудой я сама прекрасно и без него справлююсь.:) Но можно иногда и менятся местами. Мужу общаться с ребенком, а жене пару раз в месяц сбегать на работу, для разнообразия:)
22.01.2009 07:37:52, Помидорова Л.
а их что, только 2х видов вытачивают?
а их что, только 2х видов вытачивают?
21.01.2009 21:35:19, Anutkash
Ну, у меня, очевидно, первый пункт :)))
Ну, у меня, очевидно, первый пункт :)))
21.01.2009 16:54:58, ленУлЯ
Кнчн, идеален вариант и то, и другое →
Кнчн, идеален вариант и то, и другое.
Ставлю в пример своего отца, который сделал прекрасную карьеру,
при этом, для нас, троих детей, был другом-опорой...
Не говорю уже об отношении к жене, т.е., нашей маме.
Она тоже была началнег(но у нее все было идеально в плане хозяйства домашнего).
Но отец занимался с нами намного больше, зарабатывая, кнчн, тоже больше.
Мой бывший муж был определенного 2 типа.
Он думал ТОЛЬКО о карьере. А заработанные им деньги...
Отдельная история. Все планирования совместные и траты
свелись в итоге к "А где мои деньги, ТРАНЖИРА?"
Алчность- страшная штука, ИМХО. Я не смогла жить с таким человеком.
21.01.2009 16:51:07, Мур-мур
Мне мой муж нравится. А если еще какие-т →
Мне мой муж нравится. А если еще какие-то мужчины вдруг понравятся, это будет для меня не здорово)))
Мой скорее к первому типу относится, только денег зарабатывает - мне не мало.
21.01.2009 16:37:38, Неваляшка+
Если непременно нужно выбрать что-то →
Если непременно нужно выбрать что-то одно, то я выберу первый вариант, мне нужен мужчина-друг, больше, чем мужчина-кошелек, зарабатывать я и сама умею.
21.01.2009 16:35:06, Мечтуля
Первое, пожалуй. Начать зарабатывать →
Первое, пожалуй. Начать зарабатывать больше можно научиться. Да и мало денег - понятие относитеьное. Что значит мало? Не хватает на самое необходимое или на норковую шубу? А вот если нет желания быть хорошим мужем, отцом, хозяином - тут уже врядли что-то исправишь. Лично для меня важнее человеческие качества, нежели количество заработанных денег.
21.01.2009 15:27:59, О-Юми (ex Юлия К.)
И еще: здравый смысл должен быть. Когда →
И еще: здравый смысл должен быть.
Когда кризис и нищета, глупо заниматься отделкой плинтусов. Надо искать где заработать деньги. Даже если ты профессор - время бросать высокую науку и заниматься тем, за что платят.
А когда есть раскрученный бизнес и семья купается в деньгах, ненормально посвящать все время раскрутке нового дела - вместо того, чтобы детям книжку на ночь почитать.
21.01.2009 14:38:13, Лида Удоева
Для последнего здравый смысл уже называется мудростью :-))))
21.01.2009 14:44:27, Ёжик в тумане
Я ставлю на человеческие →
Я ставлю на человеческие качества: жизненная хватка, любовь к близким, трудолюбие.
Если оно все есть в мужчине, то будет и заработок, будет и забота о семье.
ПС: Знаю случай, когда вот такой замечательный муж вдруг заболел тяжело и не мог больше зарабатывать деньги. Жена, что характерно, обеспечение семьи целиком взяла на себя, а не строила из себя нежную принцессу. Респект.
21.01.2009 14:26:15, Лида Удоева
жизнь штука не чернобелая... олигархи →
жизнь штука не чернобелая... олигархи тоже любят квашеную капусту кстати.
а посуда решается покупкой ПММ, ее можно купить даже со скромным доходом при желании. Гулять с детьми - роскошь общения.
Лично мне неуютно с недалекими мужчин. неумными. Умные они все равно придумают как денег заработать ;-) И у них хватает ума смотреть на жизнь не рассеянным взглядом,а заинтересованным. ИМХО идеально вот както так.
21.01.2009 14:21:12, Moon
Очень понравился ваш ответ, про заинтересованный взляд на жизнь.
По роду своей профессии имею дело с мужчинами.. Так вот, умные мужчины как правило и богаты и образованы.
21.01.2016 21:26:49, Белая лилия
тут еще от наклонностей завист, знаешь ли, вот у меня отец - умный дядька, но это не помогает ему зарабатывать и двигаться по карьерной лестнице, потому что характер не тот, потому что кроме ума еще другие качества нужны, коих у него нет.. вот и у меня нет :(
21.01.2009 15:28:39, Елена Д.
достоинства суть продолжения недостатков и наоборот. Наверняка вы вспомните и достоинства вашего отца.
Идеальных не бывает.
И черно-белых тоже. И истина она посередине а не в жалобах жен на мужей.
21.01.2009 16:24:08, Moon
нет, у него куча достоинств.. это я к той фразе, что умный мужик всегда найдет способо заработать.. не всегда
22.01.2009 06:54:06, Елена Д.
:)) Смешная альтернатива. Если первый →
:)) Смешная альтернатива. Если первый (условно) - художник/ученый/писатель, а второй - таможенник/автомеханик/чиновник, будет одна история, если наоборот - соовсем другая :)) Если у первого характер барахло, а второй просто душка - будет одна история, если наоборот - совсем другая. Даже такие простые конкретизации уже дают нам неслабый набор вариантов :)) Выражать симпатию кому-то только по описанным признакам - просто смешно :))
21.01.2009 14:16:28, Ясень
первый. для меня нематериальное намного →
первый. для меня нематериальное намного важнее материального. я росла в семье где отец вечно был на работе, дом ломился от мебели, еды и дорогой одежды, а я мечтала о том что меня просто заметили и просто поговорили со мной. и пропадала у подруг, у которых папы мало зарабатывали, но занимались ими.
бывший таким был, и посуду мыл и готовил если мне было лень, денег мало зарабатывал, но меня это устраивало.
21.01.2009 14:13:54, мама Лисенка
а мама где ваша была?
22.01.2009 07:39:27, Помидорова Л.
У меня сын (от 1 брака) такой !! К мужчинам "с приданным" относился вяло, автомобили их критиковал, подарки не брал, в рестораны ходить отказывался, совместные поездки отметал.
Муж (нынешний) "купил" его лаской и заботой, хождением в школу, проверкой уроков. И недорогими развлечениями типа китайских кафе, парков, кино ...
21.01.2009 14:23:30, Деванька
вот люди все разные... у меня брат другой, ему на отсутствие отца было плевать, зато похвастоваться перед друзьями новыми шмотками или машиной было любимым делом, до сих пор если в городе машина у кого появиться как у него или еще что, его аж трясет и срочно что-то другое бежит покупать, противно это все наблюдать((( думаю, если бы он был женщиной, то однозначно в этом опросе выбрал второй вариант.
21.01.2009 14:59:31, мама Лисенка
Господи, с каким трудом до меня дошло о чем речь :((( Гы :)))))))
21.01.2009 14:25:59, Ясень
Да, девушки, воображение у вас :-Ъ... :)
21.01.2009 16:51:24, Деванька
М-да, надо работать над собой как-то... А то прямо неловко...
21.01.2009 15:32:34, Ясень
угу... Но написана очень двусмысленно первая часть )
21.01.2009 17:04:50, Безобразная Эльза
Ну простите, девушки, просто мы здесь обсуждали конкретно мужей, предыдущий пост был про отношения дочери к отцу, поэтому я не уточнила статусы :)
21.01.2009 17:59:24, Деванька
А бывают папы, которые так занимаются детьми, что дети душу готовы продать, лишь бы папа отцепился, дрессируют круглосуточно, требуя реализации папиных родительских амбиций. Тоже ведь запросто...
21.01.2009 14:18:39, Ясень
это уже болезнь, ее лечить надо.
21.01.2009 14:55:52, мама Лисенка
Да если бы. Мам таких тьма, никто их не лечит.
21.01.2009 15:30:06, Ясень
а разговор про мужей и пап сейчас.
21.01.2009 16:08:29, мама Лисенка
Первый. А денег я и сама заработаю.
Первый. А денег я и сама заработаю.
21.01.2009 14:13:07, Мама малыша
если $$$ достаточно, то ожно и повара, и →
если $$$ достаточно, то ожно и повара, и няню и т.п. нанять..
21.01.2009 14:12:06, Любава
А что, других персонажей не встречали? Я →
А что, других персонажей не встречали? Я как раз чаще вижу мужчин из золотой середины, которые и бабла достаточно зарабатывают, и в семейных делах участие принимают.
Из ваших вариантов выбрала бы первый, потому как деньги зарабатывать я умею, а "дети, капуста, посуда" меня мало интересуют, пусть мужик ими и занимается))
21.01.2009 13:59:09, nickoffova
Зарабатывание денег - дело наживное, при →
Зарабатывание денег - дело наживное, приходящее-уходящее, а хороший семьянин - это доброе-вечное :-)))
21.01.2009 13:54:03, Ёжик в тумане
а по мне так наоборот
хороший семьянин - приходящее-уходящее ))
а зарабатывание денег - доброе! вечное! ))
21.01.2009 14:03:29, ландыш
Ну я по себе, как всегда, деньги то есть то нет, а семья была, есть и будет :-)))
21.01.2009 14:05:57, Ёжик в тумане
Надо, чтоб и зарабатывал нормально, и →
Надо, чтоб и зарабатывал нормально, и часть быта и ребенка на себя брал.
21.01.2009 13:43:31, Nightmare
1. но главное - чтобы был добрый :) →
1. но главное - чтобы был добрый :)
21.01.2009 13:41:19, sasha4man
+1!
Правда у меня поширше: добрый, умный и весёлый. Всё.
21.01.2009 13:51:47, Ёжик в тумане
согласна. видимо, я решила себя показать эдакой скромницей :)))
21.01.2009 15:24:36, sasha4man
Вы просто выделили главное. Действительно, добрый - главнее :-)
21.01.2009 15:37:11, Ёжик в тумане
+1+ штоб кормить не нужно
21.01.2009 13:53:37, Деванька
Мужиков кормить нужно. От этого они расслабляются ;-)
21.01.2009 14:22:26, Moon
Кормить, забирать зарплату и ни-кк-ог-да не уходить спать в другую комнату - из советов жён образца 70-х прошлого века :-))))))
21.01.2009 14:29:30, Ёжик в тумане
блин . Нынешняя банковская система лишает нас возможности забирать зарплату. Карточки-пароли млинн... Да ладно...
21.01.2009 15:17:11, Moon
а у меня есть карта на мужнин счет :) а у него на мой - нет :))
21.01.2009 15:38:00, Елена Д.
это не противоречит рекомендациям по уходу за мужем :-))))))))
21.01.2009 17:04:20, Ёжик в тумане
скорее подтверждает тезис, что все деньги должны быть у жены :)
22.01.2009 06:55:21, Елена Д.
вотттт... что и требовалось доказать
21.01.2009 16:24:51, Moon
это уже капризы начинаются :-))
21.01.2009 14:06:35, Ёжик в тумане
Эээээ, мне и того и другого, и можно без →
Эээээ, мне и того и другого, и можно без хлеба. :) Вообще вопрос странно поставлен. Тут и коню понятно, что лучще быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Что лучше, домовитый, но бедный, или богатый, все обеспечивающий, но живущий всегда где-то помимо семьи? Это выбор между заведомым злом и заведомым злом. А, как говорят англичане - из двух зол не выбирают. :)))
21.01.2009 13:39:35, Леший
Да бросьте. Можно быть счастливым и с малыми деньгами. Банальность, но факт.
21.01.2009 15:37:41, О-Юми (ex Юлия К.)
а почему домовитый, но бедный заведомое зло?
21.01.2009 13:48:46, Шерлок
Ну как же ж?! Автор изначально ставит ребром простой вопрос: девочки, а что вам важнее, тишина\любовь\забота или деньги? От того и вопросы столь четко сформулированы. Мол, или все дома делает, но денег нет, а потому на все свои мечты и на содержание семьи вам придется зарабатывать только самим, или много баблоса, но никакой заботы и любви. При этом формально аморален любой выбор. Что нищая любовь, то только бабки. ИМХО.
21.01.2009 14:10:05, Леший
мне не кажется аморальным зарабатывать самой, если меня это устраивает
21.01.2009 14:22:55, Шерлок
Если же рассматривать брак как добровольный союз по любви, союз, где, кроме моральных, никаких иных преференций не предусматривается, прежде всего потому что оба супруга друг другу равны (по правам и обязанностям), то значит эти самые обязанности они, по логике вещей, тоже должны делить поровну. Вместе нести расходы по содержанию семьи, например. И тогда первый вариант опять не катит. В рамках этой логики тот факт, что муж "все делает по дому" никакой его особой заслугой вовсе не является. Собственно, все это он и должен делать, раз он муж, раз он в брак вступил, семью создал. Это нисколько не освобождает его от обязанности как минимум на равне с женой нести все расходы. По условиям пункта, он этого не делает. А значит он плох. Но и альтернативный вариант тоже безусловно плох, так как сама идея партнерского брака непредусматривает возможности "за деньги" купить право не выполнять какие-то свои обязанности в семье. Т.е. факт его большого заработка не освобождает его от обязанности делать домашине дела. А раз, по условиям этого пункта, он их не делает, значит он тоже плох. По крайней мере, в рамках такой логики.
Вот и получается, что как ни крути, что с традиционой т.з., что с нОнешней, партнерской, предложенный выбор это выбор из двух одинаковых зол. :)))))
21.01.2009 15:06:55, Леший
Если в твою логическую цепочку внести одну поправку, то все встает на свои места. Если предположить, что деление обязанностей поровну как условие равноправного брака не означает тупое распиливание каждой конкретной обязанности пополам (так можно и до распределения, кто какую часть пола моет, докатиться), а равномерное распределение всей совокупности обязанностей по принципу что у кого лучше получается плюс абсолютное признание вклада партнера в семью на основе этого распределения, то поставленный в топике вопрос в сущности сводится к выяснению, какой вариант распределения обязанностей в семье из предложенных предпочтительнее.
21.01.2009 15:23:52, Liusia
Самое забавное, что лично как раз и рассматриваю все обязанности исключительно в общем, а не как "по полам строго каждоую обязнность в отдельности". Но то в жизни, а тут речь, так сказать, об официальной теории. А в ней, увы, все допускается ровно до тех пор. пока вопрос не касается главного фетиша - денег. Вот как только в деле появляются деньги, любая логика сразу рассыпается. Классическая семья сразу превращается в помесь рабства с проституцией. По крайней мере на взгляд женщины, которая, о ужас, оказывается что-то такое в семье должна, потому что материально полностью зависит от мужа. Партнерская семья тоже рассыпается, потому что вариант, когда больше зарабатывает жена, а дома больше делает муж, прежед всего женщиной рассматривается как форма иждивенчества. Типа, а чего это я должна содержать не только себя, но еще и мужа?! Нефиг нефиг! :))) Потому, кстати, и сам вопрос называют философским. :)))
21.01.2009 15:41:22, Леший
Все эти ужасы, о которых ты сейчас говоришь, происходят с людьми, которые не очень точно знают, чего имено они хотят от жизни вообще и от брака в частности. У таких полюбому проблемы будут. Плохо то, что представление о такой ситуации, как о массовой, говорит о том, что большинство людей живет не приходя в сознание, что и подтверждает динамика разводов.
21.01.2009 15:52:53, Liusia
Луиза, давайте как-нить определимся: или "Плохо то, что представление о такой ситуации, как о массовой, говорит о том," или говорит о том, что большинство людей живет не приходя в сознание, что и подтверждает динамика разводов.
. Что именно подтверждает динамика разводов? По-моему, раз она есть, значит она подтвеждает как раз тот факт, что люди живут именно по таким представлениями. Во всяком случае - подавляющее большинство. И социальная культура воспроизводит в основном именно такие представления. Следовательно это не ошибочная попытка выдать чье-то частное ошибочное мнение за представление большинства общества. Иначе откуда взялась такая статистика разводов?
21.01.2009 16:20:54, Леший
Я Люся, а так совершенно согласна
21.01.2009 16:41:28, Liusia
может только неумной женщиной вариант, когда больше зарабатывает жена, а дома больше делает муж, прежде всего как форма иждивенчества рассматривается?
21.01.2009 15:48:42, Шерлок
Сложно сказать. Сегодня очень можно рассуждать о свободе и о том, что главная цель в жизни - всячески избегать любого принуждения. Деньги преподносятся как главный синоним и источник свободы. Есть деньги - есть свобода, нет денег - нет и свободы. Все очень примитивно. В то же время все, что связано с домом, с бытом, сегодня очень своеобразно фетишизируется. Если это делаю "Я" то значит это очень большая ценность и мне все по жизни должны много много мульенов! А еще должны половую верность, удовлетворение всех капризов и признание меня самой главной начальницей в семье. Если это делаю "не Я", значит оно само никакой ценности не имеет. Значит человек, который жарит мне котлетки, о как бы по жизни мне обязан эти котлетки жарить. А вот тот факт, что при этом его содержать должна я - это уменьшает размер моей свободы, так как забирает часть мною заработанных денег не позволив их мне потратить только на меня!
21.01.2009 16:07:01, Леший
Согласна в целом, но так и хочется добавить, что такой взгляд на вещи сейчас скорее характерен мужчинам, хотя на самом деле понимаю, что это только от того, что у нас мужчины в среднем зарабатывают больше женщин и соответственно чаще являются основным добытчиком, а так с этой точки зрения люди скорее всего одинаковые независимо от пола.
21.01.2009 16:14:39, Liusia
все тоже самое - все это с точки зрения неумных людей.
21.01.2009 16:13:44, Шерлок
Хм... снова философский вопрос - а что такое умные или неумные люди? Большинство людей просто ведут себя так, как их воспитывает социум. Если на каждом углу, в каждом глянце, на каждом канале по ящику рассказывают, что ТАК себя вести правильно, и только вечно зудящая мама говорит обратное, то с каких пирогов им осознать, что это неумное поведение? Да и в чем оно не умное? Денег хочется всем. Чем больше и чем легче, тем лучше. Вопрос лишь в том, что одним без разницы, чем за это платить и как потом их использовать, а другим разница есть. Однако тех, других, умных, в жизни не так уж и много. Отсюда и результат. Так что... имхо... умно это или нет - это слова из совсем другой песни.
21.01.2009 17:20:14, Леший
если человек черпает знания из глянца и ТВ, то по-моему, ответ очевиден)) и я же пишу только о своей оценке таких людей. на глобальную истину не замахиваюсь)
21.01.2009 17:27:03, Шерлок
Увы, а мы то как раз тут, наоборот, в первую очередь про глобальность. :) Кстати, на счет знаний, а где, по-вашему, человек их черпает? И есть ли какое-то влияние социума на этот процесс, и если есть, то в какой мере?
21.01.2009 17:55:08, Леший
по сторонам смотрит, анализирует, к себе прислушивается, выводы делает. вот и влияние. а не слепое копирование
21.01.2009 18:16:03, Шерлок
Эх, мечты мечты. Ну да, смотрит он по сторонам. Но процесс то начинается не в 50 лет, и не в 30, и даже не в 20. Процесс формирования личности начинается, формально, с первым днем жизни, а в части внешнего влияния - с первого контакта с внешним миром. Когда он, мир, уже есть, а никакой устоявшейся системы собственных взглядов, позволяющих отфильтровать умное от глупого, еще не сформировалось. Вот потому и получается, что на формирование этого фильтра оказывают большое влияние окружащие факторы. В том числе "друзья", в том числе "улица", в том числе "общество" (в виде телевизора, фильмов, журналов, мнения компашки, класса, друзей-приятелей и т.п.). От того потом часто и оказываются родители так глубого изумлены, что выросло из их чада, ибо они его ЭТОМУ "не учили". :))))
21.01.2009 18:27:38, Леший
а почему тогда есть масса примеров, когда детские дружбы, основанные на одинаковом фундаменте (уровень жизни, родители и т.д.) прекращались из-за того что люди со временем менялись?
21.01.2009 18:38:54, Шерлок
Масса примеров чего именно? Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Совершенно искренне не понимаю?
21.01.2009 18:42:41, Леший
я о том, что личность первична, какое влияние ты на нее не оказывай. кто-то поддается, кто-то нет
21.01.2009 18:46:09, Шерлок
Эту мантру придумали себе нонконформисты, чтобы оправдать первичность своих антисоциальных выпендриваний. :) ИМХО. Личность - это исключительно условное понятие, а вовсе не готовый продукт, возникающий в первый день жизни и до последнего ее дня остающийся неизменным. Даже пол, и тот в жизни можно поменять. А уж личность... она долго-долго формируется, причем зачастую, как в черном ящике, т.е. без всякой предварительной гарантии желаемого результата. Кстати, связь между дружбой и материальным положением тоже в значительной степени сформулирована социумом. Т.е. это наглядный пример важности внешнего влияния.
21.01.2009 18:51:07, Леший
ладно, буду продолжать выпендриваться)
21.01.2009 19:46:16, Шерлок
детские психологи утверждают, что модель семьи закладывается у ребенка чуть не в первые годы жизни строго на примере семьи родителей, и какой бы там глянец потом на человека не влиял, он будет с минимальным количеством вариаций копировать эту модель:)
21.01.2009 18:12:43, Liusia
Ой.... да не смешите... :) То то я смотрю, как часто потом родители сокрушаются - и в кого оно только выросло, и где оно, их чадо, всей этой гадости набралось, что, мол, лично они его ничему такому не учили. :) Учитывая массовость этого явления, я лично сильно сомневаюсь в обоснованности и обоснованности этого мнения упомянутых детских психологов. :)))))
21.01.2009 18:29:27, Леший
Это потому что бревна в своем глазу завсегда не видно, вот и сокрушаются на тему "в кого". В них, в них. Вместо того, чтобы сокрушаться, пусть в зеркало плюют или по голове себя стучат. Это я серьезно говорю.
22.01.2009 10:05:31, Liusia
Строго говоря, да, Вы правы. Но если внимательнее разобрать собственно механизм - ПОЧЕМУ так получилось - то вот тут и оказывается, что далеко не одни только "сами родители" "не так воспитывали". Львиная доля родительских благих пожеланий разбивается именно о суровую окружающую действительность. Когда у Вовочки всегда есть деньги и он на них всегда может покупать себе то, что ему вздумается, и за это его "девочки любят", то сколько бы родители ни рассказывали Петеньке, что "деньги это мусор"... толку от такой пропаганды будет мало. Петеньке ведь тоже хочется внимания девочек... И не когда-нибудь в будущем, когда он станет олигархом, а уже сейчас. :))))
22.01.2009 10:56:10, Леший
Так если родители говорят не то, что думают на самом деле, то так оно и будет. Дети вранье (ну ладно, неискренность) родительское чувствуют железно. А вот если для родителей реально деньги - мусор и они Петеньке не мозги насилуют, оправдывая свою несостоятельность и неудовлетворенность жизнью, а демонстрируют это всем своим образом жизни, то велика вероятность, что Петеньке и объяснять ничего не придется.
22.01.2009 11:46:23, Liusia
если родители говорят глупости, что деньги это мусор, то что тут ждать? нормальные скажут, что не всех девочек привлекают деньги и не всегда, а уж если очень хочется именно таких девочек, давай попробуй заработать. и самое главное, что от хотения Петеньки внимания девочек может развиться далеко не один вариант и поведения Петеньки, и его дальнейшей жизни
22.01.2009 11:34:36, Шерлок
Забавно, что и среди мужчин нередкО мнение, что если муж зарабатывает, а жена на хозяйстве - то жена иждивенка.
21.01.2009 16:03:52, Liusia
это не мужчины)
21.01.2009 16:11:52, Шерлок
Можно и так сформулировать :)
21.01.2009 16:17:16, Liusia
а мне ни первый, ни втрой вариант не нужны. мне нужен брак, где всем удобно, без всякого равенства. и всем хорошо, вне зависимости от обязанностей.
21.01.2009 15:16:12, Шерлок
Так мне тоже, только форма изначального опроса и ее варианты такого выбора не оставляет. :) Или любовь даром или бабки без любви и никак иначе. :)))))
21.01.2009 15:46:28, Леший
вы как-то криво прочитали)
21.01.2009 15:58:56, Шерлок
Кака така любовь? Автор о любви и заботе ничего не говорит!
21.01.2009 14:20:41, Ясень
Почему это много баблоса означает отсутствие заботы и любви???
Вы меня прям озадачити? Или любовь это только если целый день дома капусту квасит?
21.01.2009 14:19:02, Штуша-Кутуша
В реальной жизни - нет. А вот в рамках заданного автором выбора - да. Мы тут что обсуждаем, жизнь или выбор автора? :)
21.01.2009 15:08:05, Леший
я то же самое про богатого и недомовитого хотела спросить, но постеснялась ))
21.01.2009 14:04:37, ландыш
Показано 100 комментариев из 207
Очень понравился ваш ответ, про заинтересованный взляд на жизнь.
тут еще от наклонностей завист, знаешь ли, вот у меня отец - умный дядька, но это не помогает ему зарабатывать и двигаться по карьерной лестнице, потому что характер не тот, потому что кроме ума еще другие качества нужны, коих у него нет.. вот и у меня нет :(
21.01.2009 15:28:39, Елена Д.
а по мне так наоборот
