Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

Раздел: -- посиделки

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

[пусто]

05.12.2008 18:50:10

33 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

сорри, не совсем в тему :)
мне почему-то живо так представлась семья нянюшки Ягг (Пратчетт) :) 05.12.2008 22:56:13, +++

Семья - это семья. Поддержка, прибежище, доверие, взаимопомощь, любовь - на каждом "уровне" - несколько другая. А вот сколько в семье "физическиx лиц" и "поколений" - это уже - у кого как получится. 05.12.2008 22:35:52, Tomsik

Не в антибиотиках тут, имхо, дело. Просто до конца 19 века жизнь населения в значительной степени была преимущественно оседлой. Один рекрут со ста дворов это очень незначительный процент для формирования общей доминанты. Семья - тоже структура прежде всего оседлая. Технологии технологиями, то жить семьей можно только если "бабушка максимум в соседнем доме живет". Если бабушка в соседнем городе, то просто так им ребенка на вечер уже не закинешь. С конца 19 века ситуация стала быстро меняться, а две мировые войны и целый вал индустриализаций сделали жизнь чрезвычайно динамичной. Мои папа и мама, один из-под Укмерге, что в Литве, другая из деревни в Кировоградской области, Украина, познакомились в Харькове, где они вместе учились в техникуме, а работать потом поехали по комсомольской путевке в Алитус. Понятное дело, что вот так вот взять и сняться вместе с родителями, родней, бабушками, дедушками, дядьями и тетками было бы совершенно нереально. Вот так и начали рваться семейные связи. С одной стороны, казалось, что это хорошо. Дети быстрее выскакивали из-под плотного родительского контроля "на свободу. Но вместе со свободой, они теряли и опыт прошлых поколений, т.е. все чаще и чаще наступали на одни и те же грабли... А тут еще "женщина на трактор"... дети традиционно стали автоматом в ясли-сад... и от семьи вообще ничего не осталось. Воспитанием все больше занимались кто угодно, улица/школа/телевизор, но не семья. 05.12.2008 20:47:07, Леший

интересно, когда ты называешь конкретные цифры - ты их всегда с потолка берешь или из пальца высасываешь? :)) Хотя когда очевидный ляп про "Один рекрут со ста дворов" сразу же компенсируецца заумью типа "незначительный процент для формирования общей доминанты" - то это иногда прокатывает для не слишком требовательных читателей :))) 05.12.2008 22:47:22, AleXXX

Точных данных по размеру рекрутских наборов в разных странах конца 18 - начала 19 века у меня нет. У тебя, полагаю, тоже. Но что один рекрут поставлялся вовсе не с одного двора - это известно точно. При среднем размере семьи того времени в три поколения и детей - не менее трех - четырех, все равно получается, что тех людей, кто системой тогда изымался из "семей" и вместе с армией шатался по миру, куда "родина пошлет", было весьма небольшое число по сравнению с остальным социумом, традиционно проживающим оседло. А что у тебя плохо с ЧЮ и что за деревьями ты далеко не всегда видишь лес, то это уже не моя проблема. :) 05.12.2008 23:25:28, Леший

я просто помню, что они не с дворов, а определенный процент с ревизских душ брались, причем в мирное время один процент, в военное - другой. 05.12.2008 23:30:13, AleXXX

Не, эт ты путаешь. Рекрутский набор велся именно с двора, как устоявшейся к тому времени в Европе административной еденицы. Под ту же систему было оптимизировано и налогообложение. Налог взымался не с души (подушный налог), а со двора. Только в некоторых случаях его размер мог в определенных пределах плавать в зависимости от размера семьи. Деревня или населенный пункт тоже оценивался по число дворов. Кстати, именно насмотревшись на такие порядки в Голландии, Петр Первый ввел в России тоже принцип дворовой оседлости. До того в стране продолжал существовать другой, к тому времени уже явно устаревший принцип вассальной обязанности. Согласно этой системы каждый вассал, получая от своего суверена, право распоряжаться определенным земельным наделом, брал на себя и обязанность, по первому свистку, явиться под знамена суверена, имея при себе определенного размера войско "пешее и конное", оснащенное, обученное и экипированное за собственный счет. Проблема заключалась в том, что в мирное время, понятно, никто на армию не тратился и потому, после мобилизации оказалось, что числящееся на бумаге войско совсем не соответствовало тому, что собиралось по факту. Плюс ко всему, уровень подготовки рядового и офицера регулярного артикула требовал множества строевых навыков и умения группового взаимодействия. Ополчение же такой подготовки не имело, а времени их учить "перед боем" естественно уже не оставалось. По началу Петр попытался убедить подданных добровольно поставлять фиксированное число рекрутов "в армию", но столкнулся с жесткой фрондой. Ну не желали дворяне отдавать своих работников "в казну на всегда". Скрывали истинную их численность, прибеднялись, любыми путями пытались откупиться, что порождало чудовищную коррупцию. Вот царь и махнул дедовой шашкой. Мол, не хотите миром, сделаем как я скажу! А так как вельможи чаще всего оправдывались именно тем, что крестьяне в значительной степени, типа, любили от хозяина убегать и селиться где вздумается, (мол, поди их потом сыщи да пощитай!) то царь и повелел, по дворам сидеть и без паЧпорта, специально выданного властью, с места на место ходить не сметь. 06.12.2008 00:14:25, Леший

короче - с 1699 по 1722 с дворов (23 года), потом полтора столетия - с ревизских душ.

[ссылка]

06.12.2008 10:24:45, AleXXX

Гы... а кто-то, не будем показывать пальцем, весьма пренебрежительно отзывался о Википедии, как достоверного источника, в тех случаях, когда ссылку на него давали его оппоненты. :) Или тут вопрос прежде всего в том, КТО этим источником пользуется? :))) Хотя... и даже в этом случае ты снова демонстрируешь, что за деревьями не видишь леса. Вопрос был о чем? О степени влияния армии, как совокупности людей, не живущих оседло, шатающихся по миру, куда "родина пошлет", на формирование отношения к институту семьи. Это так, если ты сию простую вещь еще не понял. О чем я сказал, упоминая о рекрутах? О том, что далеко не весь социум "того времени" жил оседло. Существовали люди, группы людей, из этой системы выпадавшие. Как пример - рекруты. Однако их численность была незначительна к общему населению и потому на формирование общей тенденции влияния не оказывала. Теперь внимательно перечитай собственную ссылку. Что там написано, даже если не брать в рассчет, что я говорил о всем "европейском" мире того времени, а ты сослался только на одну Россию, а? А там написано, что, к примеру, "При Елизавете Петровне вся страна была разделена на пять полос. Каждая полоса один раз в пять лет поставляла по одному рекруту со ста душ. В последствии этот порядок был нарушен, и рекрутские наборы проводились по мере необходимости." Таким образом, ты лишь еще раз подтвердил мою правоту. Даже по максимуму - один человек из сотни - рекруты не формировали доминанту. Тем более, что их потом еще меньше набиралось.

В общем, ты сначала в смысл обсуждаемой темы вникай, а потом уже к шашечкам цепляйся. :))))) А то смешно выглядит. :) 06.12.2008 22:05:27, Леший

Семья - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью 05.12.2008 19:55:46, Большая Советская Энциклопедия

рассшифруйте слово "малая", если 5 детей от первой жены, потом она умерла, вторая рожает еще 5, потом умирает муж... вдова выходит замуж за вдовца с 10 детьми..... Плюс родители всех, и незамужние сестры всех.....
Я, вообще то за вот такое определениe : "живущие под одной крышей родственники" 05.12.2008 19:59:07, NatalyaLB

"Родственники, живущие под одной крышей" - это даааалеко еще не "одна семья". Имxо. 05.12.2008 22:37:12, Tomsik

У родственников под одной крышей запросто может быть раздельный бюджет и полки в холодильнике. 05.12.2008 20:05:59, Фяка-Пфяка

не говоря уже о взаимной моральной ответственности )) 05.12.2008 20:13:35, ландыш

вот пусть БСЭ и расшифровывает ))
а я лично так считаю: общее хозяйство - значит семья 05.12.2008 20:03:44, ландыш

Мое личное ощущение семьи - это команда пары (если повезло) или более (если сильно повезло) взрослых, имеющих общую цель. Цель может быть разной, но чаще всего это выращивание детей (не обязательно непременно общих). 05.12.2008 19:18:50, Фяка-Пфяка

бабушка+дочка+ее дети - тоже пара. Очень в России распространенная. Или пара обязательно должна быть разнополой?
Ну и обидно стало за старичков - дети то выросли, что ж теперь, они уже не семья? 05.12.2008 19:22:39, NatalyaLB

пара должна быть разнополой. самое страшное, что можно представить - существо, воспитанное исключительно мамой и бабушкой... 05.12.2008 20:37:27, AleXXX

Бойся-бойся. 05.12.2008 21:07:39, Фяка-Пфяка

иногда выбора нет, сразу после войны, например, когда мужиков на всех не хватает 05.12.2008 20:44:39, NatalyaLB

Я и не уточняю, что пара должна быть разнополой. Во всех смыслах. :)
Однако приглядитесь: ан-масс семья - это именно общая цель. Если ее нет - получается необременяющее совместное проживание, не больше, вне зависимости от штампов. И место старичков в семье тоже укладывается в эту же схему - пока они участвуют в общей игре, они члены семьи, нет = нет.
Старики, кстати, могут быть и целеобразующим фактором - в смысле обеспечения им комфортной старости, так же как счастливого детства детям.
05.12.2008 19:45:16, Фяка-Пфяка

Скажите,а у Вас есть муж? 05.12.2008 19:07:36, Милая девушка

у меня их несколько :) 05.12.2008 19:14:26, NatalyaLB

спасибо,ясно всё 05.12.2008 20:19:37, Милая девушка

забыли еще такой состав семьи - "мама, новый мамих муж, дети с разных браков". Тоже очень распространенная штука, наверное уже чуть ли не чаще встречается чем когда родные папаши детей воспитывают.

А неполная семья - вообще какое-то странное понятие. Что это вообще такое то? У меня с детьми всегда семья была полная, независимо от того был у меня мужчина или нет. Вот сейчас - неполная. Потому что кошки нету. Вот! 05.12.2008 18:59:12, WildStitch

мы ее к первой приравняем, потому что в той теме автор полной семье( где есть мужик) противопоставляет неполную ( где "чем тянуть на себе детей и еще мужа, легче прожить одной").
Я тока не поняла, для нее неполная - это не тянуть на себе НИ мужика, НИ детей ("одной")? Это где она в России такую выборку искать собралась?
А тема кошки там совсем нераскрыта, незачет :) 05.12.2008 19:06:49, NatalyaLB

как это незачет? Что там раскрывать то, без кошки - никакая не семья. Точней, семья, но неполная. :)

А кошку тащить не надо, это от них я тащусь. :) Я их обожаааааю. 05.12.2008 19:16:33, WildStitch

день прожит не в пустую - сегодня я выяснила, что я - приличная женщина, имеющая полную семью :))) 05.12.2008 19:19:05, NatalyaLB

С точки зрения мусульман, в России и прочих европах вообще все семьи неполные, поскольку в них только одна жена. 05.12.2008 19:47:14, Фяка-Пфяка

да ладна, мусульманская семья - это от одной до 5ти жен, никакой обязаловки иметь больше 1й жены там нет.
Это как у нас иметь 3го, 4го и т д ребенка ( мне бабушка говорила - "один ребенок - это еще не семья"), и с ними семья, и без них, это плюс для тех, кому он по карману ( и по силам) 05.12.2008 19:51:07, NatalyaLB

все же до 4-х жен. Тебе, как жительнице крупной арабской страны непозволительно делато такие ошибки :) 05.12.2008 23:35:48, AleXXX

да вообще ужас, надо срочно менять круг общения, чтоб больше так не ошибаться :) 06.12.2008 01:55:03, NatalyaLB

Я бы подумала, что скорее, как иметь машину. :) 05.12.2008 23:13:52, Фяка-Пфяка

Вернуться в конференцию

[пусто]

Загруженные изображения