Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

как наладить отношения ???????

Девочки, добрый день! Помогите, плиз!!!!!!!!! У меня МЧ никак не воспринимает моего сына, поэтому постоянные проблемы! Пыталась расспросить почему так происходит, а он говорит, что не могу его воспринимать и все!Начинает докапываться до ребенка, то не так это не этак! Ребенок тоже не очень горит желанием жить всем вместе! Как быть-то? В конфетно-букетный период МЧ пытался как-то общаться с сынулей и вроде получалось. А может это комплексы какие-то?

23.11.2008 14:51:43, Максим-мама

71 комментарий

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

мне почему-то кажется, что мужчина, который так категорически не любит ребенка любимой женщины, не полюбит и своего биологического ребенка. вот с женщинами все иначе. я знаю женщин, которые не любят детей в принципе, но своих любят очень. это тоже не совсем здорово, наверное, но тем не менее - инстникт тут биологический, природа помогает. а вот такое неприятие 5-летнего ребенка (по крайней мере нигде нет указаний на то, что дите очень капризное, хулиганистое и т.д.) мужчиной скорее диагноз...
ну а мальчишка, понятное дело, не хочет с таким дядей жить: дети чувствуют, когда их не любят. а взрослый человек при желании может влюбить в себя даже ну очень противную пятилетку :-) 24.11.2008 13:31:31, Katerine

я бы и пытаться не стала, зачем мне нужен "недоделанный" мужчина? 24.11.2008 03:49:37, NatalyaLB

действительно, разве доделанный будет связываться с чужим ребенком... 24.11.2008 17:54:51, AleXXX

доделанный будет 24.11.2008 18:20:11, Katerine

+ 100000 24.11.2008 23:36:44, Восток - Запад

он так прям и говорит "не могу и все"? если именно так, то вам стоит подумать самой, что дальше придется выбирать, кто вам важнее - ребенок или мч.
другое дело, если мч пытается, у него не всегда получается, возникают сложности и он у вас ищет поддержки. тут надо разбирать конкретные ситуации и решать, как в таких случаях ему поступать.
мой ребенок тоже с 5 лет живет не с родным отцом. не могу сказать, что все идеально. но я вижу, что и ребенок, и мч выстравивают отношения между собой, бывают незначительные конфликты, когда кто-то переигибает... но так и между взрослыми это бывает. тем не менее они уже "сроднились" друг с другом. когда ребенок в лагере, то меня мч дергает, звонил он или нет, как и что там у него. и в тоже время ребенок вечером не хочет ужинать садиться, пока мч не приехал домой. при этом поспорить друг с другом могут, претензии высказать. ну и я ж сама обоим высказываю:) 24.11.2008 00:05:45, кекс

увы, вряд ли это получится. Если мужчина
любит женщину, то любит и ее ребенка.
И как это ни пародоксально, этот принцип
касается и своерожденных детей.
Полно случаев, для женского ума просто непостижимых,
когда уходя к другой женщине, мужчина
уносит с собой и любовь к детям.
Вот как-будто берет , как чемодан, и тащит в
новую семью (((
23.11.2008 22:29:01, Рината

Вот ник у Вас - очень говорящий. Вполне возможно, на месте Вашего МЧ я бы тоже напрягалась. "Ребёнок не горит желанием жить вместе" - в подтвержение моих предположений. Ребёнок, коненчо, важен, но делать из него пупа Земли - это слишком. 23.11.2008 16:16:25, ==

Ага, заглянула в регу. "Малышику"-то 6-й годок уже, прямо как моему сыну. В голову не придёт себя обозначить "Славиковой мамой":))) 23.11.2008 17:00:51, ==

если МЧ так сильно и оправданно напрягается, отчего бы ему не поискать счастья в другом месте?
чем других напрягать 23.11.2008 16:22:37, ландыш

Удалила:) 23.11.2008 16:57:49, ==

так никто про тебя и не говорил :) 23.11.2008 17:36:28, AleXXX

Гы:) У меня тоже - БЫВАЕТ:))) 23.11.2008 17:44:03, ==

манечка? :) 23.11.2008 18:11:09, AleXXX

А Вы уверены, что маме от этого станет сильно лучше? Если да, то о чем речь! 23.11.2008 16:43:15, маугленок

слишком мало информации. В чем именно докапывается? Как именно "не воспринимает"? Возможны ЛЮБЫЕ варианты, начиная от того, что МЧ еще не дорос до отцовства, и заканчивая тем, что он со своим "докапыванием" прав, а Вы не правы, балуете ребенка и не замечаете его недостатков. Как промежуточные варианты - неосознанная ревность к Вам, неопределенность положения и статуса (типа вправе ли он делать замечания, наказывать и т.д.), непонимание детской психологии... В каждом случае - советы будут разные.
Может, напишите поподробнее? С несколькими примерами "докапываний", с описанием своей реакции на докапывание и его реакции на вашу реакцию... 23.11.2008 15:53:14, маугленок

мужчин на этом свете много, а ребенок у вас только один. И мне лично было бы плевать почему он не может наладить отношения с ребенком. Докапываться к пятилетке... поубивала бы. Не ваш это человек, вот и все.23.11.2008 15:44:56, WildStitch 
При таком подходе не исключен вариант, когда ребенок вырастет и начнет жить своей жизнью, а мама так и останется одинокой и обвинять в этом будет сына. Для начала надо бы разобраться, в чем и почему "докапывается". Может, он как раз прав? может, ребенок избалован и невоспитан, а МЧ пытается его в рамки ввести?
23.11.2008 15:55:12, маугленок 

Понимаешь, вводить в рамки _чужого_ еще ребенка, не предлагая замуж и не пытаясь с этим ребенком подружиться - занятие, говорящее о МЧ не очень хорошо. Какой бы ни был ребенок - МЧ пока прав на него не имеет. Он может пытаться подружиться - или честно признать, что ребенок ему не нужен. Заниматься же воспитанием, не согласовав его с мамой и не став для ребенка достаточно близким или просто авторитетным лицом - довольно неумно и заведомо провально. Хотя не исключено, что МЧ как раз "провала" и хочет.23.11.2008 21:31:04, ленУлЯ 

 


 


 
Вот именно. Ребенка надо всему учить, в том числе и быть терпимее, учиться налаживать отношения, учиться дружить.
Мне бы и в голову не пришло интересоваться у сына, нравится ли ему такой-то мой друг. 
КОнечно, что всё совсем плохо, то лучше сразу разбежаться.
Но начальное недопонимание и настороженное отношение ребенка - это нормально. 
23.11.2008 18:30:45, Деванька 

почему это? не вижу вообще никакой связи. Достаточно вполне нормальных мужчин, способных наладить отношения с ребенком, если любят его мать. А то я видела и таких МЧ, которые требовали отдать детей на воспитание бабушкам, лишь бы им не мешали. Я, когда еще по свиданиям после развода бегала, очень на разных мужчин насмотрелась, если не умеет наладить отношения с ребенком, то нафиг-нафиг такого.23.11.2008 17:24:05, WildStitch 
А не имеет права вводить в рамки-то.23.11.2008 16:09:53, NAD 
Обижать не имеет права. А вот участвовать в воспитании все равно придется, если собирается вместе жить. Мой второй муж недавно сказал: "Со своим ребенком никогда не станешь задумываться, что сказать, как ответить. А с несвоим все время думаешь, не обидеть бы". Хотя у нас нормальные отношения. Но если, по моему мнению, мой мужчина бывает не прав, я всегда деликатно вмешиваюсь. Но если прав и делает соотвественные замечания, я помалкиваю в тряпочку. Но все равно, на мой взгляд, тяжело все это. Идеальнее было бы, чтобы все дети росли со своими родными родителями
23.11.2008 20:25:23, lellka 

+ мильон
Там, в головушке детской, уже столько намешано, что вполне есть чем заняться окромя рамок.
23.11.2008 18:02:48, Ёжик в тумане 

А вот это уже не факт, совсем не факт. Тут уж прежде всего автору следует для себя решать, кем ей этот МЧ приходится, просто ухажором или у них уже отношения с прицелом на семью? Ибо в первом случае ей бы вообще не следовало вмешивать ребенка в свои мимолетные романы и ожидать от молодых людей родительского отношения к ребенку вообще. Это не противопоставление их ребенку, это просто разные параллельные части ее собственной жизни. А вот если это не просто очередной роман, если это уже ее МЧ с прицелом на семью, то тогда и прав у него должно быть как в семье. Кем он, по ее мнению, должен стать в будущем, для нее? Мужем? А для ее ребенка? Надо полагать, отцом? А как этот отец, по ее мнению, должен относиться к ее ребенку, как к приемному или как к своему, родному? Смею предположить, что все-таки второе. И вот тут возникает определенная странность. Относиться он должен к ребенку как к родному, а вот вести себя - как к постороннему? Т.е. одевать, обувать, кормить, проверять уроки, дарить подарки и проч. он обязан, а воспитывать, как считает нужным - не имеет права? Это, простите, как?  Вы бы на такие условия согласились?23.11.2008 17:24:27, Леший 
Прав в семье много, но есть одно основное - мама и папа должны действовать согласовано. Если этот МЧ на "правах папы" воспитывает ребенка, да так, что даже родная мама считает это "докапываием" - это совсем не то, что нужно. 23.11.2008 21:33:50, ленУлЯ 
Совершенно правильно говоришь. Папа с мамой должны действовать согласованно. Однако, согласись, в любых вопросах, в том числе - воспитания, ошбаться может не только папа, но и мама. Хотя бы потому, что оба они - просто люди. В чем именно выражается "докапывание" со стороны МЧ автор не сказала. Так что... без дополнительных пояснений со стороны автора, я считаю еще совершенно не бесспорным фактом то, что это действительно докапывание. Собственно, и не более того. :) 

Это если говорить о теме, затронутой автором. А вот если говорить ваааПсще, то тут все равно получается, что, коль мама рассматривает МЧ уже не как просто ухажера, а как весьма реального кандидата в мужья, т.е. в члены своей семьи, то тогда и ей тоже следует с ним приходить к обшим взглядам на воспитание. И тут приходится признать, что кроме ее мнения столь же равноправным является и его мнение, а значит нужно сразу понимать, что компромисс это не только тогда, когда "прав только я, а все остальные обязаны либо соглашаться, либо не отсвечивать". :)))23.11.2008 23:28:48, Леший 
Мнение кандидата в мужья о том, как воспитывать уже имеющегося, уже воспитывающегося по определённым правилам ребёнка, должно стать равноправным с мнением родной матери? Это ж курам на смех! А если кандидат так и останется кандидатом, а потом ещё появится другой, и так под каждого правила менять?24.11.2008 01:28:08, NAD 
Ну, если кандидатом в мужья рассматривать любого мужика, на женщину глаз положившего, то таки да, глупо постоянно менять правила. Однако мы тут о ком говорим, об адекватных женщинах или о пустоголовых "блондинках"? Ибо у адекватной женщины таки существует весьма значительная грань между просто мужиком, даже если с ним она долго трахается и много общается и таки мужчиной - кандидатом в мужья. Впрочем, если даже уже состоявшегося мужа сразу воспринимать как весьма себе временный вариант (типа, а вдруг он мне лет через 10 разонравится?!), тады ой... тогда дальнейший диспут действительно лишен всякого смысла. 24.11.2008 03:41:58, Леший 
все больше убеждаюсь, что я пустоголовая блондинка, но менять правила воспитания СВОИХ детей не буду ни под кого. У нас с детьми семья, новый ее член или туда вписывается или нет, существующую семью и ее уклад под новичка никто менять не будет. И да, как бы я кого-то не любила и как бы хорошо не относилась, вполне допускаю мысль, что когда-нибудь могу перестать любить. Жизнь - вообще штука временая, селяви.24.11.2008 12:46:23, WildStitch 
Зачем крайности? Что, у адекватных женщин не бывает ошибок, зашедших в тупик отношений? 

Ну, да, мужей может быть много, а ребёнок один на всю жизнь (не в смысле совсем один, а просто на другого не сменяешь), поэтому считаю нелогичным прогибать систему воспитания под мужа. Зачем? Чтобы доказать себе, ему, неизвестно кому, что он на самом деле близкий и поэтому (?) на всю оставшуюся жизнь? Только в одном случае вижу смысл прогнуться: если его система покажется мне более разумной и привлекательной, чем уже применяющаяся. Но конечно же, я этого понять и оценить неспособна по твоему мнению :)24.11.2008 04:36:45, NAD 
Ну, что за бред. Что значит, "вмешивать ребёнка в романы", как это вообще возможно? А "не вмешивать"? Встречаться с МЧ, а ребёнка ему не показывать и ребёнку об МЧ - ни-ни? С какой стати? Друзей и подруг своих мать от ребёнка не скрывает, а ещё одного друга мужского пола почему-то должна? С какой стати чужой мужчина должен относиться к ребёнку своей подруги как к родному на том только основании, что он на подруге женился??? Для себя я представить не могу, что во-первых, я повесила бы обеспечение своих детей на постороннего им мужчину при том, что у них есть отец, решив, что МЧ это делать ОБЯЗАН (?!?). Опять же, на каком основании? Во-вторых, что МЧ этот решит, что если он детей моих обует и оденет, то будет им отцом. Вот если бы МЧ тот усыновил моих детей, приняв на себя всю полноту ответственности за них, тогда он получил бы и отцовские права. А так пусть дарит и обеспечивает, сколько хочет по своему желанию, но он им не отец и воспитывать их прав у него нет.23.11.2008 17:58:59, NAD 
Детский сад, штаны на лямках. Какой там у ребенка биологический отец, к данной теме отношение не имеет никакого. Автор обсуждает исключительно своего нынешнего МЧ, так что не стоит смешивать круглое с мягким. Равно как есть очень большая разница между ожиданиями в поведении просто маминых знакомых в адрес ее ребенка и ожиданиями той же мамы в адрес МЧ, воспринимаемого ею как кандидата в мужья. Друзья, они и есть просто друзья. Ребенку они никто. Складываются у них с ним отношения - хорошо. Нет - и фиг с ним. В конце концов, они на свидания ходят не к ребенку, а к маме. И мама на свидания с ними ходит прежде всего одна, а не непременно с ребенком. В то время как МЧ - это уже семья, а семья включает в себя отношения не только между мамой и ребенком, мамой и МЧ, но еще и между МЧ и ребенком тоже. Улавливаете разницу? И очень наивно думать, что МЧ будет считать нормальным, когда от него требуется соответствовать ожиданиям жены в плане обеспечения ее ребенка, но при этом в части этого ребенка воспитания у него никаких прав. Крайне наивно. Это, ИМХО, нифига не семья, это просто такой подзатянувшийся временный роман мамы, по ошибке названный семьею. :))) Пора бы понять, что права и обязанности между собой тесно связаны. Если нет прав воспитывать, то и нет обязанности заботиться. И можете не аппилировать к нормам "закона". В законах не редко вообще откровенный бред написан. Законы - это теория, которая порой оказывается весьма далекой от реальной практики. 23.11.2008 18:32:10, Леший 
Если тебе не нужно упоминание биологического отца МОИХ детей, то не надо использовать обороты типа "А вот Вы бы на такие условия согласились?" :) Спрашивайте - отвечаем. Не хотите слышать - не спрашивайте. 

Я ещё могу предположить, что неверно поняла вопрос и перевернув ситуацию, могу ответить: да, пока я не решу быть ребёнку МЧ именно матерью и не усыновлю его (хотя формальность может и запоздать, главное это моё решение совместно с МЧ), то есть приму на себя всю полноту ответственности за ребёнка в том числе и за мои педагогические упражнения на нём, я не буду считать себя вправе "ставить его в рамки", кроме каких-то крайних случаев, конечно. Сколько б одежды я ему ни накупила и обедами ни накормила, ага. И думать "чего это я его буду обедами кормить, раз мне воспитывать его не позволено", я конечно, не буду. Потому что мне отношения "ты мне я тебе" и "а что мне за мои благодеяния будет" вообще глубоко чужды. Не знаю, как тебе.

По поводу остального: у тебя странные представления о том, что такое семья :) Что означают слова "между тем МЧ - это уже семья"? Мужчина начал жить совместно с женщиной и её ребёнком и это уже семья??? И прежде чем гнать в галоп по своим фантазиям, прочитай хоть исходный топ и скажи, где там про ожидания мамы от МЧ в плане обеспечения её ребёнка? Найдёшь, свистни. А то как-то обсуждать твои домыслы я не расположена. 23.11.2008 18:50:25, NAD 
Похоже ты кое что малость недопонимаешь. Попробуем зайти с другого конца. Есть женщина с ребенком от прошлого брака. И есть некий МЧ, относительно которого у женщины обоснованные матримониальные ожидания. Предположим, они поженились (тем или иным образом, в том числе в виде ГБ) и стали жить семьей. Общее хозяйство. Общии заботы. Каковы его права и обязанности относительно ее ребенка? Допустим, на минуту, она считает, что заботиться и обеспечивать их обоих он обязан, а вот воспитывать ее ребенка он права не имеет. И тут у них появляется общий ребенок. Что получается? "Своего" ребенка воспитывать так, как он считает нужным, даже если во взглядах на воспитание они с женой не сходятся, он, тем не менее, право имеет? И как это будет выглядеть на практике? Вовочка и Петенька, оба мамины дети. Только Петеньку папа "воспитывает", а Вовочке и слова не говорит, что бы тот ни делал? И к чему это приведет? Ни к чему хорошему. К конфликтам между детьми и к обидам Пети и на братика и на папу. Потому что папа, в понимании Пети, совершенно определенно Вову "любит больше", потому позволяет ему больше. Конфликты с детьми автоматически приведут к конфликтам между родителями. И кирдык семье. 

А все почему? ИМХО, потому что семья есть вполне определенная система отношений, прав и обязанностей, а не одних только обязанностей, без прав. 23.11.2008 19:53:41, Леший 
Опять двадцать пять за рыбу деньги. Откуда из исходного топа видно, что автор считает, воспитывать её ребёнка МЧ права не имеет? Или опять - "допустим"? :) Что мы тогда обсуждаем: ситуацию автора или выдуманную ситуацию с кучей допущений и предположений из нашей головы? Второе мне, повторю, неинтересно.

Я. Повторяю, я считаю, что не имеет права, пока не усыновил ребёнка. В топе об усыновлении тоже ничего, но я думаю, что это настолько важное обстоятельство, что было бы упомянуто, кабы имело место. 

Кстати, знаешь, в отличие от тебя у меня есть не умозрительный, а реальный пример семьи, где к родным и приёмным детям было разное отношение. Моя мама выросла с мачехой, классической такой, что к детям мужа от первого брака относилась равнодушно и жёстко, а к родному сыну - совершенно иначе. И дети были прекрасно в курсе, кто как к кому в той семье относится. И не подумаю утверждать, что это хорошо. Но никакого кирдыка семье не последовало :) Муж с женой жили вместе до самой смерти мужа, дети поддерживали связи и водили к дедам/бабкам внуков в гости.
23.11.2008 19:59:19, NAD 
Давай не будем примешивать автора. Автор задала вопрос и дальше самоустранилась. Потому в равной степени теоретизируют тут как я, так и все остальные участники. Так что ты тоже теоретизируешь, кстати, имея на это полное право. Но раз теоретизируем мы оба, то мне бы хотелось услышать твое мнение на мой пример, кстати, вполне лежащий в рамках твоей логики. Об усыновлении речи не идет. У ребенка есть живой и дееспособный отец, которого никто родительских прав не лишал. Он лишь развелся с женой, но от этого не перестал быть отцом их общего ребенка. Но женщина вступила в другой брак, у нее новый муж. А раз муж, значит им, и с женой и с ребенком, нужно неким образом выстраивать отношения. Вот тут и возникает описанная мною ситуация... 23.11.2008 20:23:12, Леший 
Все права неродного родителя в отношении ребёнка источником имеют родного. Никакие "общие семейные заботы" не могут быть основанием для того, чтобы неродной получал всю полноту родительских прав. Потому что нет всей полноты обязанностей. Давать или нет неродному родителю такие санкции без выполнения условия усыновления - это дело вкуса, но на мой взгляд - это полное безрассудство, могущее иметь трагические последствия.23.11.2008 20:43:29, NAD 
Предыдущая версия твоего высказыания была куда более четкой и последовательной. Что значит: Все права неродного родителя в отношении ребёнка источником имеют родного? Если муж считает, что ребенок поступает неправильно, он, что, не имеет права сказать об этом неродному ребенку? Мы тут говорим не о каких-то абстрактных "родительских правах", а о четко конкретной задаче - участии в воспитании ребенка. Если муж права воспитывать ребенка не имеет, то это кто угодно, добытчик, спонсор, трахаль, но не муж, не член семьи. Так что тут или ехать, или шашечки. Или женщина воспринимает мужчину как мужа (почти мужа, гражданского мужа, еще какого-нить но именно мужа),  или это просто роман, т.е. отношения исключительно в части личной жизни женщины, но не распространяющиеся на прочие аспекты ее жизни, в т.ч. на ее ребенка. 

Т.е. мы снова приходим к тому, с чего начали, к тому, что женщина должна прежде всего определиться для себя самой, кем ей является этот МЧ, уже почти мужем или только лишь МЧ, одним из многих. От того и плясать. 23.11.2008 20:51:41, Леший 
"Все права по воспитательным воздействиям" - так понятнее? Что-то у тебя проблемы с подразумеваемым, либо ты нарочно притворяешься тупым. Началось с того, что неродной родитель не имеет права "ставить в рамки", то есть осуществлять воспитательную деятельность в форме принуждения. Говорить имеет право, как чужой дядька. Сообразишь, наверное, что это означает :) И возвращаясь к автору, если бы чужой дядька докопался бы до моего пятилетнего ребёнка, убила бы. Вообще не понимаю, какие такие проблемы могут быть с пятилетним, чтобы взросому человеку было то не так, и это не эдак в нём. Это ж не подросток! Говорит, скорее, о неадекватности дядьки.

Каким образом муж, не имеющий права воспитывать ребёнка, перестаёт быть мужем и членом семьи??? И муж, и член, с определённым набором функций. Например, муж может быть ответственным квартиросъёмщиком, а может не быть. Или собственником жилья. Но он не перестаёт быть мужем оттого, что не может продать иди завещать квартиру :) Я понимаю подсознательное желание мужчины владеть и управлять всем, с чем соприкасается. Но повторю, в отнощении неродных детей это может иметь трагические последствия.23.11.2008 21:04:16, NAD 
И опять 25! :))) Ты все же определись, о ком мы тут говорим, о почти члене семьи или о каком-то постороннем чужом дядьке? А то ты постоянно их путаешь. Если речь о дядьке, то тут и коню понятно, что его мнение - 99е. Однако автор вроде как не о совершенно постороннем МЧ говорила. 23.11.2008 23:32:51, Леший 
Оспидя, ну, не читай тогда со слов "возвращаясь к автору".Это что-то изменит? Поворю ещё раз для закрепления материала: мужчина, будь он в официальном браке с матерью ребёнка, в ГБ или так, по выходным приходит, имеет в отношении ребёнка права чужого дядьки, ежели мать не даёт ему санкцию на нечто бОльшее(это может быть и согласие на усыновление её ребёнка). Это может быть и просто молчаливое согласие в случае когда мужчина попытается стать ребёнку в чём-то ближе. Но без согласия матери - ни-ни, никакие "общие заботы", выплачиваемые деньги и приносимые подарки рдительских прав мужчине в отношении чужого ребёнка не дают. Посторонний он матери или нет, чужому ребёнку он точно посторонний, если не усыновил его или если родная мать не предоставила ему право быть непосторонним :)23.11.2008 23:49:30, NAD 
"мужчина, будь он в официальном браке с матерью ребёнка, в ГБ или так, по выходным приходит, имеет в отношении ребёнка права чужого дядьки"

ИМХО конечно, но... давай тогда называть вещи своими именами. Если даже будучи официальным мужем, он все равно остается "чужим дядькой", то это уже, как говорится, к терапевту. Потому что никакая это не семья. Сожительство "секс в обмен на продовольствие" - да. Секс в обмен "на чтобы не скучно было" - да. Но вот это никак не семья. Причем, прежде всего со стороны самой женщины. А раз так, то и ее претензии к мужчине - не так свистит, не так летает - есть ни что иное как самый обычный коктейль из снобизма и лицемерия. Дурацкий, надо заметить, коктейль. Ибо долго такие семьи обычно не живут. 24.11.2008 03:46:10, Леший 
К чему так идеализировать семью? Тем более, вторую. Все мыслят одинаково, все друг друга любят, одним дышат. Такое возможно, но создаётся не за один день и часто не за один год совместного проживания, а тебе надо, чтобы уже на стадии кандидатства все задышали в унисон. 

То, что тебе кажется смесью снобизма и лицемерия - это обычный охранительный инстинкт. Любая защитная реакция может быть чрезмерной, но без неё ещё хуже. Я видела, как отчим выгоняет из дома неродного подростка, потому что мальчик ему "надоел" и мать безропотно помогает сыну искать общежитие, потому что муж - он же главный, а она должна думать так, как он. Ужасное зрелище, я тебе скажу.

У тебя вообще, смотрю, длительность брака превратилась в идэфикс, так что ради того, чтобы семья долго жила, нужно подкраивать всё под нового мужа :)24.11.2008 04:15:56, NAD 
тю, я уже скоро пять лет такая наивная живу и мой друг считает это совершенно нормальным, сейчас вот обеспечивает нас пятерых только он. Я работу ищу, но никто меня на нее не гонит и упреков сроду никаких небыло.

И да, у нас семья, представь себе. И он, кстати, вовсе не обязан заботиться ни обо мне ни о них, никто никогда от него этого не требовал. Вот только фигли он мне тогда нужен, если он этого делать не будет. Любовь? Любовь - это конкретные поступки и отношение друг к другу, а не что-то виртуальное. 

А на свидания с ним я частенько ходила с сыном, кстати. Ему 5 лет было когда мы познакомились.23.11.2008 18:42:26, WildStitch 
вот и я о том же - совершенно не понимаю каким макаром пока встречаешься, с дитем знакомить ни-ни, а как решили, что бум вместе, так сразу родной. Это как? Отношения потихоньку развиваются вообще-то и или складываются или не складываются, а не так - штамп поставили и теперь все родственники-дети-кошки и собаки супруга вдруг родные и к ним пылаешь родственными чувствами. А потом развелись и хопа! опять все чужие и знать не знаю. Кнопка - on/off?23.11.2008 18:07:09, WildStitch 
позволю себе не согласиться, причем очень категорически. С какого перепугу он должен стать ребенку отцом? У меня есть опыт и весьма успешный, кстати, когда не-отец обеспечивает не только своего ребенка, но ни ему ни моим старшим детям в голову не приходит что он теперь их отец. У них есть родной отец, хороший или не очень, но есть. А этот человек - их друг. И все. Самое идиотское, ИМХО, что можно сделать, это плодить отцов одного за другим. Щас вот этот МЧ отцом будет, потом расстанутся лет через 5 или 10, отцом будет еще кто-то, да? Бред какой-то. Решающее слово по любому за матерью этого ребенка. Ну а мужчина, если ему это так не нравится, к ней не прикован.23.11.2008 17:36:17, WildStitch 
Эт ты просто придираешься к словам. Быть отцом по факту (отношение, поведение и т.п.) и являться им по документам (процедура усыновления) - вещи совершенно разные. Лично мне без разницы, кто ребенку приходится родным отцом (в частности, в моей ситуации, матерью), для меня прежде всего определяющим является "по факту". 

А что до бреда, то... лично мне кажется, скажем так, несколько неадекватным, отношение к близкому человеку как к тапкам. Сегодня мне их хочется носить и они мне нравятся, а через 5-10 они мне могут разонравиться и я их выброшу, заменю на новые. Словно это не реальный живой человек, точно такой же как ты сам, с которым ты тоже должен выстраивать свою часть общих отношений, а лишь какая-то вещь, бездушная, безвольная, и потому не имеющая права даже теоретически ограничивать меня в чем бы то ни было. 

Но тут уж, каждому свое. В каждой избушке свои погремушки. :)))23.11.2008 17:49:06, Леший 
я так понимаю, что ты уже был один раз разведен, нет? И там, с бывшей женой остался ребенок. Твой ребенок. И кто теперь ему отец? На какое время ты выстраивал отношения с той женщиной? И где теперь она и тот ребенок? Много они занимают места конкретно в твоей жизни? И теперь ты снова строишь отношения "навсегда"? Или как?  

Понимаешь, очень красиво говорить высокие слова, но жизнь - она несколько иная. Я была в браке 10 лет, и не самых плохих лет (за исключением последних года-двух). И женились мы навсегда и детей рожали и где это все? 

Так что не надо про погрумушки то.23.11.2008 18:02:59, WildStitch 
Видишь ли, я строю отношения полагая, что в них не только дожны МНЕ, но что и я тоже в них кое-что должен. Потому мне сложно понять заявления в стиле: еще ничего не случилось, все в отношениях хорошо, но уже "а откуда я знаю, а вдруг мы через 5 лет разведемся?" Если так, то зачем тогда строить отношения или зачем эти временные романы вообще называть отношениями и что-то там рассуждать о семье? А если это не семья, то, по-моему, крайне глупо требовать от кого бы то ни было именно супружеских отношений, предусматривающих те или иные обязанности.  Особо подчеркиваю, ИМХО. 

Что касается моего ребенка, то МЧ бывшей жены меня волнуют ровно на столько, на сколько они не обижают моего сына. Остальное - это личное дело бывшей жены. А вот в части моей жены - дело другое. Для меня ситуация, когда она является только мне женой, а для моего ребенка - сторонний человек - совершенно неприемлима в принципе. 

Так что избушки у нас разные. :)))23.11.2008 18:22:40, Леший 
но ты то отец ребенку? Или отец теперь МЧ? Сколько у него отцов? Не знаю, я так понимаю, что отец может быть один, как и мать. И это при том, что у самой есть родной отец и есть муж моей мамы, который меня воспитал и которого я называю папой. Но! Он меня сначала воспитал, а уже потом Я его назвала папой. А не он взял себе это право или моя мама ему дала. Я не удивлюсь если то же самое будет и с моими детьми, но это будет ИХ выбор.  

А про первый абзац - я предпочитаю писать завещание ДО смерти. И это вовсе не означает что собираюсь на тот свет прямо сейчас. Просто я взрослый человек и прекрасно понимаю, что в этой жизни есть и разводы и смерть и много всего другого не очень приятного, поэтому выбираю жизнь с открытыми глазами. 23.11.2008 18:35:05, WildStitch 
Ты, похоже, под термином отец подразумеваешь строго биологическое родство, а я - прежде всего отношение. Потому, по-твоему, отец может быть только один (что, в рамках твоей логики, совершенно правильно и естественно), а по-моему отцов может быть много (что в рамках моей логики совершенно естественно). А то, что мне хорошо в рамках моей логики, а тебе - в твоей - и означает, что в каждой избушке свои погремушки. 23.11.2008 20:00:00, Леший 
Вот в этом-то и может быть причина конфликтов - если он обеспечивать обязан, а воспитывать не вправе. Нельзя быть "немножко папой".
И почему "не имеет права"? Если в воспитании ребенка есть явные перекосы, то он как раз молчать не имеет права.
23.11.2008 16:33:38, маугленок 

А где написано, что он обеспечивает? Или обязан? И почему это он папа? В тексте топика он даже мужем не назван. Но даже будучи женатым на матери ребёнка, он ему никак не отец даже формально.23.11.2008 16:37:30, NAD 
Ну если ничего не обязан, тогда и вопросов не должно возникать. Я так понимаю, что мама ребенка планирует с МЧ долгосрочные отношения, а это предполагает некоторые обязательства.
Ну хорошо - не муж, не папа... Но все равно - возможны ситуации, когда ЛЮБОЙ человек, оказавшийся рядом, сделает ребенку замечание, укажет на неправильное поведение. А находящаяся рядом мама с соответствующим настроем сочтет это "докапыванием".
Впрочем, спорить бессмысленно, пока автор не приведет хоть один пример.
23.11.2008 16:42:33, маугленок 

Я понятия не имею, обязан или нет, это Вы так решили, что обязан обеспечивать и поэтому "имеет право". Вот кстати, я здесь связи не вижу. Право на воспитание с матобеспечением не связано ни по закону, ни по здравому размышлению не должно быть связано, иначе, любая тётя, угостившая Вашего ребёнка на улице шоколадкой теоретически будет иметь небольшой кусочек прав на его воспитание, "введение в рамки" и тыпы.23.11.2008 16:54:57, NAD 
Тетя не обязана угощать моих детей, это ее выбор. А вот если я стану требовать с "тети" чего-либо, я должна буду дать и права. Например, если я оставляю ребенка на несколько часов со своей подругой, то предполагаю, что она врпаве "воспитывать" его - делать замечания, наказывать по мелочам. 
23.11.2008 17:05:48, маугленок 

Подруга умудряется за несколько часов не только замечаний наделать, но и наказать "по мелочи"???

Так и неизвестно жЭ, требует ли автор что-либо от МЧ в отношении ребёнка.23.11.2008 17:17:19, NAD 

Боюсь, что тут "с трех слов" поставить точный диагноз невозможно. Сколько лет Вашему МЧ? Может все дело в том, что у него нет собственных детей и потому он просто не знает, как себя с ними вести? Это ведь тоже не с неба падает! Может быть дело в Вашем собственном поведении. Понимаете, не редко так бывает, что женщина вроде одной рукой "хочет", чтобы ее МЧ сдружился с ее ребенком, а другой его всячески ограничивает "в правах и возможностях". Типа, он обязан поступать только так, как правильным считает мама. Любой шаг в сторону считается попыткой к побегу. Возможны и другие варианты. 23.11.2008 15:09:21, Леший

а без разницы сколько ему лет, есть ли у него дети или нет. У нее один ребенок есть которого воспитывать, предлагаешь еще одного усыновить и учить уму разуму?

И да, если она мать ребенка, то решающее слово за ней. 23.11.2008 15:50:03, WildStitch

А какая разница - почему? Вот в данном конкретном случае.

Если Автор говорит, что в конфетно-букетный период пытался, а сейчас "докапывается" с придирками до 5-летки.

Мне кажется, что есть ситуации, где совершенно все равно "Почему?" или "Кто виноват?". Надо решать "Что делать?", а не искать у взрослого мужика скрытые комплекты несколько лет, чтобы потом несколько лет пытаться их "лечить", а к 15 годам ребенка констатировать, что "мальчик сложный, и у него нет контакта с родителями". 23.11.2008 15:21:32, ЕК настоящая

Решать "что делать", игнорируя перед этим стадии "почему" и "кто виноват", везде и всегда называется истерикой. Истерика, как сама по себе, есть поведение, неадекватное текущей обстановке, потому она опасна прежде всего для того, кто ей поддается.

Безусловно ИМХО.

Я вообще уважаю уверенных в себе людей. Но когда эта уверенность в себе превращается в безоглядную самоуверенность - я прав потому что я прав всегда - она оборачивается потерей адекватности в восприятии окружающего мира. В том числе, своего собственного поведения. Что за бардзо, то не здрово. (С) Построение новых отношений уже само по себе - процесс, как в танго, требующий участия обоих. Подчеркиваю, участия, а не когда один только ставит планки, а другому отводится только роль до них допрыгивать. Когда у женщины еще и ребенок есть, то танец еще больше усложняется. А тут я пока вижу все тот же "королевский" подход, когда "я во всем права абсолютно", а "ему" отводится исключительно роль "подойти, угадать, допрыгнуть", словно женщина в этом танго не партнерша по танцу, а строго член жюри. 23.11.2008 17:15:26, Леший

Твой ответ самодостаточен. :) Надеюсь, автору пригодится.
Но он слабо связан с тем, о чем писала я.

Дело тут не в уверенности в себе и не в том, чтобы найти правого и виноватого. А в том, что есть факты:
а) МЧ "докапывается"
б) ребенок против совместного проживания.
Ждать от ребенка, что он рационально осмыслит ситуацию и будет, как ты говоришь, "строить новые отношения" - неразумно.
Ждать, что это сделает МЧ - вообще глупо. Мог бы - сделал бы уже. А из слов автора видно, что он не просто не смог, но уже и не хочет.
Значит что-то сделать в ситуации должна она.
Поэтому и пишу про актуальность вопроса "Что делать?"

PS Лично мое мнение таково:
если мужчина любит женщину, он найдет подход к ее ребенку.
Если не нашел подход (и отказался от попыток), значит занял позицию пользователя раками на безрыбье. 23.11.2008 17:22:35, ЕК настоящая

Опять же не факт.

1. Факт действительно докапывания совершенно не доказан. Это просто голословное заявление автора. Возможно она права, но с тем же успехом может и ошибаться, ибо мы все - живые люди, а потому способны ошибаться, а ни одного примера его докапываний она не привела. Стало быть, "докапывание" это еще вовсе не факт.

2. Ребенок против совместного проживания. Снова не факт. Точнее, не безусловный факт, ибо в значительной степени это зависит не от МЧ, а от того, что и как для этого делает сама мама. Дети могут ревновать маму даже к очень хорошим людям просто потому, что они дети, а она - мама. Просто потому, что все мамины желания/переживания на счет мужа, своей личной жизни и т.д. и т.п. для ребенка выше уровня его понимания. Так что реакция ребенка совершенно ни о чем не говорит. Он лишь чувствует, что есть кто-то, кто тоже претендует на ЕГО маму. И тут, ИМХО, задача прежде всего не МЧ, а именно задача мамы - правильно и адекватно все объяснить ребенку. Опять же, слова мамы в адрес МЧ могут иметь основания, а могут и нет. Причем, в отличие от п.1, тут как раз видно, что мама в этой области как раз скорее ничего не делает, чем делает. А значит, без приведения примеров, оценить не свои фантазии (твои, мои, Вилдстичь или кого-то еще), а именно ее (автора) реальную ситуацию и дать адекватный совет (оценку) именно ее ситуации, без примеров из ее жизни, увы, невозможно. О чем, собственно,я и говорил.

"если мужчина любит женщину, он найдет подход к ее ребенку." - опять же, не факт. Все еще и от поведения самой женщины зависит. 23.11.2008 17:42:44, Леший

ты будешь сильно удивлен, но если мужчина хочет найти подход к ребенку, то маме не надо ничего ему объяснять и у ребенка не появляется чувства, что кто-то претендует на маму и ее забирает. Даже больше - если мама с этим человеком расстается, то у нее появляется проблема - как объяснить ребенку, почему этого человека больше нет, потому что ребенку он нужен. Представь себе, мои дети, когда мы с моим другом ссорились и расставались, держали кулачки чтобы мы снова были вместе и очень по нему скучали.

А ведь были в моей жизни после развода и другие мужчины и могу сказать одно - если дети не особо горели желанием общаться с ними, то рано или поздно оказывалось что и мне с ними не по пути. Отношение к детям - прекрасная лакмусовая бумажка того, как мужчина относится к женщине. 23.11.2008 18:26:54, WildStitch

Вот по этому прежде всего у мамы должно быть понимание, это просто роман или это уже строительство семьи и путать эти два разных момента глупо прежде всего для самой мамы. Тогда и не придется никому ничего ПОТОМ объяснять. Ибо сразу стоит поступать адекватно. ИМХО. 23.11.2008 20:02:40, Леший

у меня не роман и не строительство семьи, у меня семья. Вот и вся разница. Я в семье живу, а не строю ее. И жить с кем-то кто будет строить меня или моих детей по определению не могу. Причем семья у меня была и до моего друга, потому что у меня дети. И он пришел не на пустое место чтобы что-то строить, он пришел в НАШУ С ДЕТЬМИ семью. 23.11.2008 22:34:06, WildStitch

А фактов-то вообще пока нет. Одни умопостроения.:)

Подождем Автора.:) 23.11.2008 17:55:32, ЕК настоящая

О, уже намечается прогресс в диалоге. Не может не радовать! :) Ибо еще ступенькой выше ты заявляла как раз о том, что факты есть! :))))) 23.11.2008 18:33:16, Леший

:) Ступенькой выше мы за факты принимали то, что фактически написала Автор, а потом "опустились" до их интерпретации.:) 23.11.2008 19:15:51, ЕК настоящая

Не мы, а вы! (с) :))) То, что написала автор, я как раз за факты не принимал. О чем и написал сразу. :) 23.11.2008 20:00:59, Леший

Вернуться в конференцию

как наладить отношения ???????

Загруженные изображения