Раздел:

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Бескорыстная любовь

Читаю сейчас книгу Козлова (это известный психолог), глава о семейных отношениях (как говорится, сам Бог велел тут обсудить :) Я нашла там мысль, которая мне не дает покоя. Козлов определяет любовь как чувство БЕСКОРЫСТНОЕ, т.е. когда ты не ждешь ничего от любимого в обмен на твое чувство, заботу, нежность. Почему нередко так напрягает, когда вам объясняются в любви? - говорит Козлов, и поясняет: Потому, что вслед за массой нежных и прекрасных слов неизбежно следует: "А ты меня любишь?.." Т.е. человек уже вложил в тебя свою душу - и ожидает в ответ того же. Предлагается элементарная сделка: "Я тебе - ты мне". Как утверждает Козлов, любовью здесь и не пахнет, типичный бизнес. Далее, он развенчивает отношения Ричарда Баха с его женой Лесли (если кто читал "Мост через вечность"): Бах писал эту книгу как отчет о его самой большой в жизни любви, а Козлов на примерах объяснил, как Лесли играла свою игру (с помощью скандалов, сцен ревности и пр.), подстраивая Баха под себя, отбирая его индивидуальность - и Козлов утверждает, что это лишь сделка, а любовью не пахло и здесь. Но мы, жены, делаем это каждый день, добиваясь от мужчин того же, что хотела Лесли - а она хотела всего лишь его верности, его заботы, хотела жить с ним вместе и быть его главным другом и единственной женщиной.
С одной стороны, хочется согласиться: да, любовь должна быть бескорыстна, ибо корысть подразумевает расчет, а где расчет - какая же там любовь? Но, если так судить - а есть ли она вообще, любовь? Да, влюбляясь, мы ничего не хотим от любимого - первый день. Или месяц. Ну, пол-года... А потом - либо мы разлюбим без взаимности, либо мы начинаем ждать - ответной нежности, ответной заботы, ответного желания, и - что скрывать - материальные ожидания тоже присутствуют... А иначе - какой смысл любить, если тобой пользуются, ничего взамен не давая? Захотел - ушел, захотел - пришел, индивидуальность то сохранил, а я и дети как же?..
Анализируя даже то, что мы здесь нередко обсуждаем - приходишь к выводу, что мы все изначально настроены на отдачу в любви. Вот, Ирка недавно писала, что не хочет, чтобы ее гипотетический муж ел ее пельмени :) - т.е. она не желает заботиться о нем без отдачи. Взять меня - я вообще не желаю влюбляться первой, пусть сначала "он" за мной побегает и устроит мне райскую жизнь. Мужчины, в свою очередь, ожидают от нас чего-либо взамен на свои чувства и заботу.
В общем, что вы думаете в связи с мнением Козлова о бескорыстной любви?
12.11.2000 22:45:01,

64 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Уважаемая Аня!
Любовь, о которой пишет Козлов- высшая
любовь,жертвенная и идеальная, на которую мало кто способен, т.н. АГАПЕ (греч.). Есть и другие виды любви -платоническая,эротическая,чувственная,
дружественная. Комбинация этих видов
индивидуальна в каждом конкретном случае и для конкр. человека.
Мое мнение, мы должны хотя бы стремится
к высшей любви.
С уваж. Света
17.11.2000 20:09:56, Света
Yar
Одна моя подруга ходила на занятия Козлова. Вышла там замуж. Того,что из этого получилось, не пожелаю и врагу. 13.11.2000 20:27:47, Yar
Joint
"Моя мама запретила рассказывать подугам, что я познакомилась с ним,лежа в больнице. Что бы не подумали, что я в психушке лежала" (смайлик) 14.11.2000 07:48:04, Joint
Да уж, и у самого автора якобы счастливый брак кончился развалалом. Кому ж понравится, что муж фактически проповедует свободную любовь. Я тоже с упоением читала его, пока не узнала из первых рук, что у него в Синтоне творится. 13.11.2000 23:44:58, Маша Н.
Ой, а что, что творится-то? Разврат и порнография? Расскажи!!! В подробностях!(с жадным любопытством потирая руки) 14.11.2000 10:04:00, Анна Глухова
Yar
Моя подруга познакомилась с будущим мужем на его семинаре. Лет 14 назад. То,как это произошло и что последовало дальше, я считаю искорежило жизнь нормальной женщине. Без всякий психофизических отклонений. 14.11.2000 16:31:50, Yar
Нет, ничего особо страшного, только он мог каждый вечер уходить с новой "поклонницей", при этом говоря вчерашней: "Ты извини, солнышко, сегодня я пойду с Машей(или Леной или...)". Согласно его теории, я так понимаю, они должны были радоваться, что ему хорошо с другой :). 14.11.2000 14:44:16, Маша Н.
Напоминает теорию Синего.:) 15.11.2000 11:50:08, Марийка
Советую посмотреть фильм "Порнографическая связь". Как раз про любовь. Бескорыстную. Там есть сцена, где героиня объясняется в любви своему любовнику. А у него начинают течь слезы.
13.11.2000 17:39:33, Ева
Всем спасибо за высказывания, было очень интересно читать ваши мнения и их обдумывать. 13.11.2000 17:21:09, Анна Глухова
Екатерина Озерова
А мне кажется, что нельзя вот так, по внешним признакам, делать выводы. Потому что люди все разные и побудительные мотивы, и причинно-следственные связи тоже.
Что касается любви - корыстной она не бывает по определению, иначе это не любовь. Говоря о супружеской любви, мне кажется, главное - чтобы у супругов была одна на двоих главная цель в жизни. Тогда, при наличии достаточного терпения и трудолюбия, преодолеется все несходство характеров, привычки и т.п. и любовь, будучи в начале эмоциональной, поверхностной, приобретет глубину и целостность.
13.11.2000 15:51:12, Екатерина Озерова
Наталья Калугина
Главное (ИМХО) - взаимопонимание. Без этого ни одна любовь не выживет. 13.11.2000 17:09:10, Наталья Калугина
А по моему он просто демагог. Можно с одинаковым успехом доказать что любовб бизнес и что любовь - бескорыстна. НАпример, скажем в данном случае эта Лесли просто совершенствовала духовно и физически своего мужа а вовсе не отбирала его индивидуальност.
Так что на все можно посмотреть под разными углами зрения. :)
По моему глупости все это и Козлов глуп... :)
13.11.2000 15:12:46, Настюша
"Я милого узнАю по походке..."
Что ж по-твоему не глупости? Интересно было бы послушать...
В том примере, что привела ты - о Лесли и Бахе - демагогии лично я не вижу. Твоя версия - что Лесли духовно и физически (? шейпингом его заставила заниматься, что-ли?) совершенствовала Баха - полностью укладывается в "теорию нелюбви". Поскольку если любишь - любишь человека таким, каков он есть, и помогаешь ему совершенствоваться, если он САМ этого хочет и просит тебя о помощи. А почему это Лесли решила, что Бах нуждается в совершенствовании? Он ее, собственно, не просил его совершенствовать.
13.11.2000 17:18:19, Анна Глухова
Вот-вот, пришла Настюша и будет нам всем рассказывать, какие мы глупые. 14.11.2000 00:42:12, Инок
Тьфу ты,блин. 14.11.2000 12:11:34, Настюша
Ps Забавно себя вы как то ведете, Анна Глухова. С этаким превосходством, словно уперев руки в боки "ну ка а что эта дура скажет". Неймется подколоть, или мне показалось? 13.11.2000 21:39:59, Настюша
Ох, НАстюша, и хотелось бы мне с тобой поспорить (уж больно настроение у меня в последнее время раздражительное - видать, гормоны играют), да не хочу нарушать мой кодекс: на детей и женщин не нападать :) 14.11.2000 10:01:38, Анна Глухова
Ну да, ну да... И под какую категорию попадаю я? :) Пс, не успела прийти, уже наезды :). Заждались? :) 14.11.2000 12:28:22, Настюша
И кто на кого наехал? 14.11.2000 19:29:03, Инок
Да не стоит все это выеденного яйца. Суть я сказала, можно одинаково успешно и доказать и "опровергнуть" его "теорию". Глупость его в том,что "вешает лапшу на уши" прикрываясь наукообразными измышлениями. Вот, собственно и все. Думаю, что Козлов не стоит дальнейших обсуждений, давайте лучше уж Фрейда обсудим, и то дело. А то повылазило "ученых" тьма тьмущая, один круче другого околесицу несет :))) 13.11.2000 21:32:53, Настюша
Жамбын Батмунх
Во-во ... бескорыстную любовь русские придумали ... чтоб деньги не платить :-)))

(из французского анекдота)
14.11.2000 00:44:10, Жамбын Батмунх
Я полностью согласна с Настюшей. Знакомилась с творчеством г-на Козлова еще лет пять назад, когда только появились его книги. Причем "по долгу службы" - надо было написать о нем газетный материал. Книги осилила с трудом, меня они очень напрягли, складывалось ощущение, что Козлов внушает читателю свои мысли, чтобы все думали так же как он. Сам "психолог" мне тоже не понравился. Я встречалась с ним. Товарищ "не от мира сего", во-первых, ну а себя считает толи святым, толи божком... болтун и демагог - проговорили тогда с ним кучу времени, а толком так он мне ничего путного и не рассказал, ни о чем мы не договорились...... вообще мне такие люди напоминают каких-то сектантов-сайентологов-гербалайфщиков. 13.11.2000 15:45:09, N
Ну, мы же не его личность обсуждаем, а его мысли... 13.11.2000 17:14:39, Анна Глухова
Так личность то и есть результат мыслей, или у г-на Козлова мысли сами по себе а он - сам по себе? :) 13.11.2000 21:34:23, Настюша
Да-да! Настюша права! Я бы даже и перефразировала: личность - результат мыслей, и мысли - результат личности, которая их порождает. Замкнутый круг. Не читайте Козлова, люди, искренне вам советую, не забивайте свою голову ненужной информацией!!! 14.11.2000 15:25:00, N
Говорят, что жизнь быстротечна,
говорят, что она коротка.
Как кузнечик, хрупка бесконечно,
и прекрасна, как пламя цветка.

Говорят, что любви не бывает.
Говорят, это бред, это прах...
От чего же, безумные, тают
Поцелуи на этих губах?

Что про жизнь справедливо - я знаю.
Про любовь же - ни слова, молчи.
Знаешь сам, как с любимых срывают
Все покровы в беззвучной ночи.

Знаешь сам - и на казнь, и на муки.
Все отдать и идти до конца.
Целовать бы бессильные руки
И морщинки родного лица.
13.11.2000 14:33:35, Нероли
Наталья Калугина
По-моему, любовь бывает только бескорыстной (это абсолютная противоположность мнения П-Оли :)). Но случается она очень редко, и, как правило, называется влюбленностью, а так же сопровождаестя эпитетами "слепая", "безумная", "неземная" и т.д. Это как раз тот случай, когда просто любишь, ничего не ожидая, не требуя взамен и не видя (та самая "слепота") недостатков предмета любви. Но, т.к. люди мы все более-менее "земные", то подобная влюбленность, которую я называю любовью, со временем проходит. Остаются нежность, понимание, расчет, уважение, привычка, желание и др. (нужные подчеркнуть). То, что обычно люди привыкли называть любовью. Так что все дело в определении того неопределенного понятия "Любовь". Спор-то идет о совершенно разных чувствах или объединении разных чувств, названных одним понятием. 13.11.2000 14:17:24, Наталья Калугина
А как же такое ожидание, как ожидание взаимности? Разве не присутствует это ожидание даже при самой "неземной" влюбленности? И, если любовь взаимная - разве даже при самой пылкой влюбленности не требуем мы от любимого внимания, ласки, верности? 13.11.2000 17:10:36, Анна Глухова
Наталья Калугина
А это уже любовь к себе, любимой и здоровый эгоизм :)
Девочки, я еще раз повторяюсь, каждая из нас одним словом "любовь" называет разные чувства или взаимопроникновение разных чувств (во загнула:). По большому счету любовью обычно называют смесь самых разных, зачастую противоречивых чувств (нежность, понимание, уважение, желание ответной нежности, уважения и понимания, секс, ревность, расчет и глупость и т.д., и т.п. (что я там еще писала выше?) Вот если обозначить четкое определение слова "любовь", то можно будет говорить о дискуссии на одну тему, но т.к. ни один идиот не рискнет препарировать и классифицировать чувства, то и спорим мы ни о чем :) А только о том, что в СВОЕЙ голове и душе...
14.11.2000 09:38:43, Наталья Калугина
Так я и не просила обсуждать любовь вообще (это делала Пчелка не так давно). Я хотела обсудить возможность "бескорыстной любви" в понимании конкретного Козлова. 14.11.2000 09:57:39, Анна Глухова
Бескорысную влюбленность что-то порождает? Что именно? Что-то должно заставит обратить внимание именно НА ЭТОГО человека?Что?
Та самая физиология-Вам нравится его внешность, манера держаться, голос, запах и т.д. То есть Те атрибуты, которые заложила природа именно с целью привлечения одной особи к другой.У животных все проще, но примерно так же...И как определить что пришла влюбленность-сердце бьется чаше, температура поднимается,просто ощущение приятные при общении с объектом влюбленности.А значит-возникает "желание" этого объекта(не осознаное еще).И ,следовательно-корысть...
13.11.2000 14:33:16, П-Оля
Наталья Калугина
Пораждают. Именно те физиологические атрибуты, которые Вы назвали. И "проявления" любви те же, что Вы и назвали: сердце бьется чаще, повышается температура, повышается давление, начинается горячечный бред и желание совершать неразумные "подвиги" во имя предмета любви, нежелание видеть отрицательных черт любимого, восприятие любой критики в штыки, и бескорыстная "отдача" чувств. Это как раз и есть то, что я (ИМХО!) считаю любовью. Короче, все признаки больного человека :). А дальше - "процесс излечения": Вся эта болезнь и глупость (не кидайте в меня камнями! :) постепенно сменяется уже не любовью, а ее "более нормальными" последствиями - сексом, нежностью, дружбой, взаимовыгодным сотрудничеством на основе взаимопонимания, радостью от общения и ожиданием радости от другого, компромиссами и нетерпимостью, ревностью и т.д. А вот это (снова ИМХО!) я уже не называю любовью, а, например, счастливой (или не очень) семейной жизнью :). Вот только с животным миром Вы напрасно аналогию провели - там как раз любви (в человеческом понимании) нет, есть спаривание, совметное воспитание и защита потомства, вызванное инстинктом и/или необходимостью. А любовь - сугубо человеческое изобретение - чтобы жизнь не казалась существованим, а, например, полетом души... :) 13.11.2000 15:33:28, Наталья Калугина
Любовь не может быть безкорыстной.Что такое любовь?.В конечном итоге-просто физиологический процесс .Заложеное природой влечение двух особей друг к другу.А значит желание получить от общения результат-продолжение рода,а значит корысть присутсвует всегда.Но поскольку человек-животное высокорганизованное-возникает любовь без взаимности, любовь "платоническая" и т.д. 13.11.2000 13:41:20, П-Оля
Кстати, о "платонической" любви. У Честертона в трактате прочитала, что якобы Платон (Отсюда и название) называл возвышенной и духовной любовь между мужчинами, поскольку от нее никто родиться не может. 14.11.2000 00:47:10, Инок
ИМХО, любовь - это то, что мы о ней думаем. Если ты воспринимаешь любовь лишь как физиологический процесс - у тебя она такой и будет. Но, если бы это было так, и любовь можно было бы полностью свести к физиологии - то слишком много не вписывается в эту теорию, в том числе и то, что лично я сама переживала на опыте. 13.11.2000 17:07:32, Анна Глухова
Ань.Так и у меня всякие любви бывали-в конце крнцов все равно все приходит к прблеме-"хочу не хочу"....Только хотеть можно разного-постели, разговоров,ухаживания, развлечений,стихов, слов нежных-а значит-голая корысть и физиология... 13.11.2000 17:34:17, П-Оля
Мне кажется, что бескорыстная любовь - это нечто идеальное. Человеку свойственно стремиться к идеалу, к чему-то практически недоступному, недосягаемому, а потому и нереальному в обычной, повседневной жизни. Это как в геометрии: две параллельные прямые никогда не пересекаются, то есть у них нет общих точек, нет точек соприкосновения, ведь соприкосновение, контакт - это почти всегда компромисс, уступка, оговорка, форс-мажорные обстоятельства в Договоре, который подписывают две линии, так стремящиеся быть паралельными... 13.11.2000 11:22:32, Sela
Матильда
По-моему автор прав. И не стоит думать, что, если любишь, не ожидая и не получая ничего взамен - это зря. На самом деле получаем-то мы хорошее именно от своей любви, а не от того, что кто-то нас любит и заботится. Само ощущение того, что любишь уже несет кучу положительных эмоций: радости, счастья, окрыленности какой-то, ЖЕЛАНИЯ что-то сделать хорошего для объекта любви. Но это ведь редкость, такие чувства. Человек взрослеет, спотыкаясь о них раз, другой и начинает понимать, что жить УДОБНЕЕ, получая отдачу, на свою якобы любовь, а точнее заботу о ближнем, что совсем не равнозначно любви. 13.11.2000 10:19:41, Матильда
Елена Н.
"Человек взрослеет" - вот именно в этом дело. Такая любовь, ничего не ждущая и не требующая - это чистое светлое чувство, больше свойственное подростку, чем взрослому человеку. Т.е. оно настолько духовно возвышенно, что не предполагает, по-моему, сексуальных отношений, семейной жизни, всякая приземленная конкретика, повседневные проблемы несовместимы с ним. А взрослый человек не может постоянно пребывать в таком возвышенном состоянии духа, не опускаясь на грешную землю, потому и недолговечна такая любовь и редко встречается среди взрослых людей. 16.11.2000 04:23:52, Елена Н.
Леший
Во всей этой книге, точне в ее обсуждении, меня откровенно умиляет один простой момент. Козлов просто рассказал о том, как живет ОН, как ОН видит мир, как ОН относится к окружающим. Да, рассказал весело, аргументированно и с юмором. Тем не менее, это ЕГО философия, которая подходит ТОЛЬКО для него. Однако множество людей старательно пытаются примерить это на себя и либо расстраиваются и ругаются, когда это не получается, либо, скрипя в душе, делают вид, что им подобная философия вполне подходит.

Умилительно же в этом то, что индивидуальность каждого человека диктует необходимость выстраивать собственную жизненную философию индивидуально.

Ну а любовь... Сложно это, особенно когда ни кто толком не может дать этому определение. По моему скромному мнению, в любви не может быть ни полного альтруизма ни полного эгоизма. Просто когда встречаются два близких человека, то они, пусть и каждый индивидуально, каждый по своему собственному пути, но приходят они к одним и тем же выводам, к одним и тем же поступкам, к одним и тем же желаниям. Загвоздка же заключается в том, что схожесть душ точными величинами не измеряется и по однозначным формулам не высчитывается. От того и ошибки в этом деле случаются удручающе часто. Да, делая что-то хорошее близкому человеку, ты не задумываешься о том, что он, в ответ, обязан тебе тоже делать что-то приятное. В то же время, ты подсознательно ждешь, что близкий человек тоже будет нежным, заботливым, внимательным. Когда представления о том, кто какое место в жизни и любви занимать должен, какие поступки совершать, что говорить и чего ожидать, у обоих людей совпадает, тогда и любовь складывается крепкая и сильная. Но обычно подобное встречается редко. В той или иной мере различия все же существуют и тут вступает в силу способность каждого идти на компромиссы, мириться с несовершенством отношений, а так же степень этого самого несовершенства. Когда степень низкая, то мириться с ней легко, и люди почти не замечают, что ради любви приходится тратить какие-то душевные силы. Что-то вроде превосходства плюсов над минусами. Когда степень высокая, то очень скоро оба вместе или кто-то один первым начинают ощущать, как говорил Бендер, что "воздушный столб давит"... И очень скоро действительно в душе возникает простой вопрос: почему близкий человек НЕ делает то-то и то-то? Я бы не назвал это проявлением эгоизма. Скорее налицо конфликт между теорией и практикой. Близким может быть лишь тот человек, который думает так-то и так-то, делает то-то и то-то, ощущает то-то и то-то. Но если близкий человек этого не думает, не ощущает и не поступает, то какой же он близкий? Если он хочет считаться близким, он ДОЛЖЕН это делать, в противном случае он - "как все".

Кстати, пусть не явно, но эта мысль и у Козлова высказывается. В главе, где он рассказывает, как от него ушла Чуда - его жена.
13.11.2000 09:19:53, Леший
Леший, спасибо за интересный ответ.
Насчет "индивидуальной философии" - согласна не полностью. Индивидуальная философия хороша для индивидуального проживания, мы же живем в окружении себе подобных, и хотим завязывать с ними определенных отношения. А для этого нужно, чтобы твоя индивидуальная философия была созвучна индивидуальной философии другого человека. Т.е. все равно придется ее перестраивать и подстраивать.
А насчет понятия "близкий человек" - очень интересно и логично. Успокаивает. А то идея Козлова кажется уж больно "нежизненной". А то, что мы примеряем на себя его идеи - это нормально. Обсуждение чужих идей стимулирует создание своих собственных, разве нет?
13.11.2000 10:17:44, Анна Глухова
Леший
Так в том то и дело, что нечто общее можно получить лишь на основе чего-то универсального. В метрах можно измерить количество любой ткани, необходимое для платья любой женщины любого возраста любого социального положения, образования, и любой фигуры. Просто потому, что метр от людей не зависит. На то он и метр, равно как килограмм, литр или секунда.

Совершенно другое дело - субъективные понятия. Какая мне разница, что и как испытвают ценители балета, если лично мне балет не интересен? Какая разница, на сколько комфортно чувствует себя муж-подкаблучник, если лично я подобного положения не переношу органически? В том то и дело, что у любой "общей" универсальной философии, которая подразумевает постулат "как у кого-то..." сужествует весьма серьезная оборотная сторона. Она, как новые ботинки массового пошива, трет, зараза! Причем, вне зависимости от того, какая это философия. В условиях домостроя всегда ущемленными окажутся сильные самостоятельные женщины, органически не совместимые с "3К". В условиях воинствующего феминизма - мужчины, органически не совместимые с тем же. Линию примеров можно продолжить. Кстати говоря, факт существования этой конфи сие очень подтверждает. Я что-то не заметил тут очень уж большой склонности к единству "доминирующих" взглядов. И это нормально! Видите ли Аня, ИМХО, индивидуальность философии вовсе не означает, что она на столько уникальна, что больше ни где ни с чем не совместима и ни на что не похожа. Однако не стоит отрицать и того факта, что, при некотором старании, индивидуальными могут выглядеть даже серийно выпускаемые автомобили.

Я полностью согласен, что обсуждение чужих мнений стимулирует создание своих собственных. Но хотел бы подчеркнуть, именно собственных, а не выработку некоего общего правила...
13.11.2000 12:02:48, Леший
девочки милые не читайте Козлова (только все портит ) читайте лучше Лешего он много понимает да и отыт видать большой:) 18.11.2000 19:17:52, Oльга
Ярослава М.
О самом Козлове я не думаю ничего хорошего :)) (прошу прощения за обсуждение личности)

Если он воспринимает любовь как бизнес, его можно только пожалеть. Каждый человек видит и чувствует других через себя. Если ему кажется, что другой, объясняясь в любви, непременно чего-то требует взамен, значит, он сам чувствует это в себе. Значит, он сам не способен (пока?) объясняться в любви по-другому. Это собственные комплексы. Это проходит. У кого-то с возрастом, у кого-то с опытом.

Что считать бескорыстием? Ничего не хотеть? Или ничего не требовать? По-моему, ничего не хотеть - противоестественно. Это не любовь, это равнодушие. А любовь в том, чтобы хотеть не только для себя, но и для другого. Хотеть для другого того, чего хочет другой. В конечном счете, это тоже для себя, но опосредованно. От того, что стало лучше другому, становится лучше самому.

"...быть его главным другом и единственной женщиной..." А вот это уже для себя. Неуверенность, заниженная самооценка, наложение ограничений. Становится ли лучше человеку от того, что от него чего-то хотят для себя? Однозначного ответа нет. Кому-то по складу характера приятно такое собственническое отношение: "Ревнует, значит, любит". А кому-то будто крылья связывают.

Не согласна с тем, что не хотим ничего от любимого первое время, а потом начинаем ждать. По-моему, наоборот. Сначала ждешь отдачи, а потом понимаешь, что главное не это. Что дарить подарки приятнее, чем их получать.

"...какой смысл любить, если тобой пользуются, ничего взамен не давая?.." А есть ли вообще смысл в любви? А в жизни? Это уж как дано: или любишь, или нет.

"..Захотел - ушел, захотел - пришел, индивидуальность то сохранил, а я и дети как же?.." А кто не дает женщине сохранять свою индивидуальность? Развиваясь, человек может больше дать и себе, и другим.
13.11.2000 09:13:36, Ярослава М.
Здорово сказано. Я согласна! 14.11.2000 00:54:27, Инок
Яна, я инициировала это обсуждение не для того, чтобы обсуждать меня лично - не думаю, что это очень интересно :) Меня лично предлагаю обсуждать мылом :))
А ты Козлова лично знаешь, кстати, или книгу читала? Я просто не поняла. Если не читала - то ты ошибаешься, считая, что Козлов в ней лелеет свои комплексы (мне так не показалось). Ну, согласись: когда тебе в любви объясняется НЕлюбимый тобою человек - чувствуется напряжение, разве нет? Ощущаешь, что ты ему УЖЕ что то должна, только потому, что он влюблен и ждет от тебя ответных душевных движений. Как я понимаю, Козлов это и имел в виду: ждать и требовать (не "не хотеть") чего-либо от объекта любви он и называет "бизнесом". Т.е., как я поняла опять же, он предлагает любить саму любовь (у него в книге даже практикумы соответствующие описаны), а не конкретного человека. Т.е. влюбился - уже счастье, вне зависимости от чувств объекта. Потому что любовь - это прекрасно, это сама жизнь, даже если это сопряжено с болью. А если любишь само чувство, "любовь в себе", т.е. состояние, когда хочется сделать любимому хорошо - то и будешь делать это бескорыстно, т.к. твоя любовь от чувств и действий объекта не зависит.
Покопавшись в себе, я поняла, что на такое не способна :)
13.11.2000 10:35:01, Анна Глухова
Ярослава М.
Аня, извини, я была неправа, уже скорректировала свои слова. В твоем сообщении были личные обороты, поэтому я неудачно выразилась.

Лично Козлова я не знаю, только по книгам. Но жить "по Козлову" не хочется.

Что касается отношения к чувствам нелюбимого человека, то я считаю, что все-таки в первую очередь это зависит от меня самой. Когда я сама чего-то требовала, я считала, что и от меня все чего-то требуют. А когда я поняла, что бывает "просто так", то я по-другому стала относиться и к людям.

Не возьмусь прогнозировать, на что я способна, а на что нет. Жизнь покажет. Пока что лично у меня любовь всегда связана с конкретным человеком. Независимо от его чувств, но очень даже зависимо от его действий.
13.11.2000 11:00:51, Ярослава М.
Аня, а это тот самый Козлов, который оставил свою жену (по-моему с детьми),
т.к. полюбил гораздо более молодую женщину? Он ещё в этой своей книжке очень много разглагольствует о том, почему эта его новая любовь такая прекрасная. Если я не ошибаюсь и это тот Козлов, то я бы вообще его авторитетом не считала. По-моему его совесть мучает, и он пытается оправдаться любым способом. Конечно, когда предаёшь свою жену (когда-то любимую), остается только всему свету рассказывать, что любовь должна быть бескорыстной, свободной и проч.
13.11.2000 02:55:20, Ира
Да нет, Вы ошибаетесь. Это как раз жена оставила Козлова, ушла от него к другому вместе с детьми:-)) 13.11.2000 07:12:15, Сибирячка
И правильно сделала! Я уже говорила, Козлов этот - товарищ не в себе. Ходит дома босиком и философствует.... нудный товарищ! 13.11.2000 15:48:18, Марина
Какой ужас! Я тоже хожу дома босиком! У меня даже тапочек нет как таковых! :))) 14.11.2000 00:56:43, Инок
Да народ, дело не в тапочках!!! Если бы у меня в квартире было достаточно тепло, я бы тоже босиком ходила... Но общий вид Козлова с первой минуты нашей встречи меня как-то шокировал, и почему-то бросились в глаза его босые ноги... А потом, когда он загрузил меня своими нудными размышлениями, я вообще "в осадок выпала"... Так и запомнился мне этот товарищ - занудный босой мужичонка.... :) Я выше о нем написала подробнее (под подписью N)..... 14.11.2000 15:29:18, Марина
Перехожу на тапочки и заканчиваю фтлосовствовать! Вдруг нудной сочтут :))))) 13.11.2000 20:10:25, Наталья Калугина
Козлову вверить нельзя!! От него ушла жена и двоих детей увела. В последней книге он это все описывает (последняя книга еще хуже всех остальных). 13.11.2000 02:54:29, Змейка
Вот-вот, подтверждаю, очень неприятный был осадок, после чтения, я только не знала, кто кого из них бросил. В любом случае, человек не смог свою собственную семью сохранить, а теперь поучает широкие массы, как нужно любить.
13.11.2000 02:59:22, Ира
Да он не то чтобы поучает. Он предлагает СВОЕ видение взаимоотношений любимых. А уж соглашаться или нет - наше дело. Некоторые его положения кажутся мне вполне разумными. И, в любом случае, обсуждение чужих идей полезно для стимулирования деятельности мозга. Не все же слезы и сопли друг другу вытирать (уж простят меня мои товарищи по конфе :) 13.11.2000 10:42:07, Анна Глухова
Елена Н.
Я совсем недавно раздумывала примерно на ту же тему после маленькой дискуссии с Кариной (про любовь к двоим). Так вот по-моему, альтруизм, конечно, присутствует в чувстве любви, но не до такой же степени (?!), чтобы совсем ничего не ждать в ответ на свои чувства. Да, действительно это возможно в самом начале любви, но потом... если человек такой абсолютный альтруист, то это говорит о том, что у него просто напрочь отсутствует инстинкт самосохранения и доля нормального эгоизма, свойственные большинству людей, т.е. это что-то на грани мазохизма и причина этого в каких-то комплексах, психологических проблемах этого человека. В общем, ему зачем-то нужно любить самому, не ожидая отклика. Кстати, такие люди, по-моему, часто не способны "слышать" объект своей любви, т.е. даже если получают ответное чувство, то не знают, что с ним делать, оно им не нужно, они не вникают в его оттенки, в то, что говорит любимый, они упиваются только своей любовью и тем, что напридумывали в своем воображении, поступки реального человека могут только "все испортить".
А Козлов, возможно, говорит о другой крайности, когда любит эгоист. Т.е. он тоже любит, но при этом всегда не забывает о своих интересах и часто манипулирует любимым человеком, чтобы получить желаемое, даже в ущерб ему.
Конечно, идеал лежит где-то посередине между этими двумя полюсами :))) и грани здесь очень тонкие. Так, бескорыстная альтруистическая любовь часто становится тягостной и удушающей для любимого - его затолкали на пьедестал и поклоняются, как идолу, не интересуясь, что собственно ему нужно как человеку. И альтруист вполне может превратиться в свою противоположность, просто-таки монстра, одержимого человека, который замучил свой объект ненужными тому "бескорыстными дарами".
13.11.2000 02:15:39, Елена Н.
Как я поняла, Козлов как раз относит такой тип любви, когда любящий "поставил на пьедестал и замучал бескорыстными дарами" - тоже к "бизнесу", т.к. такой человек решает собственные проблемы (например, желает казаться хорошим. Или дает выход своим комплексам) за счет объекта влюбленности. Но насчет того, что "альтруист" любит свою любовь - я тоже пришла к такому выводу. Как я поняла, КОзлов к этому и призывает (свое вИдение этого я описАла чуть выше, в сообщении Ярославе). Лично у меня возникает некое двойственное чувство: с одной стороны, это хорошо, т.к. такая любовь, действительно, ничего не ждет от объекта. Но, с другой стороны, тут пованивает какой-то противоестественностью, т.к. "положено" любить все-таки что-то: человека, животное, вещь - а не само чувство. 13.11.2000 11:44:19, Анна Глухова
Вот-вот, Аня, ты - разумный человек, а я вот - дура бестолковая :)! Вечно не могла дождаться, влюблялась первая. И безнадежно. И потом ждала, когда ж на меня ОН внимания обратит. А у меня вон дочка твердо уверена, что надо напрягаться, чтоб мальчик тебя заметил.
Насчет бескорыстия - Козлова давно читала, не помню уже, что он пишет. Но несомненно, хочется в ответ тепла, нежности, ласки. Не денег и материальных благ, а ответной любви. Ну, должна ж быть радость от любви, а не только слезы от того, что ОН с другой целуется.
Вообще у Козлова мысли интересные, но весьма спорные. Именно в том, что касается любви. И жена от него ушла! Не знаю, может, там уже новых пачка, но в тот момент, когда я читала, был он один.
12.11.2000 23:31:01, Инок
Козлов уже снова женат, кажется - он упоминает некую Алю в качестве жены. А мысли, действительно, интересные и спорные, потому и предлагаю обсудить.
И Козлов как раз утверждает, что любовь - это когда ты искренне хочешь, чтобы объект любви был счастлив. ПОэтому, когда он счастлив, целуясь с другой - ты тоже должна быть счастлива :)
13.11.2000 11:53:21, Анна Глухова
Ксана
Любовь, ИМХО, бескорыстна в материальном смысле. А вот в смысле эмоциональном, наверное, большинство людей остается эгоистами, ждущими "отдачи". ПО-моему, одно не исключает другое. 12.11.2000 22:59:11, Ксана
Ань, а еще есть такая неразделенная любовь. Она, наверное бескорыстная. Пока неразделенная. Ну это так, к слову. А вот мне всегда не давали покоя фраза, что один любит, а другой позволяет себя любить.
Коначно мы настроены на отдачу в любви. Невозможно только отдавать (это я про нормальных людей), запасы то должны пополняться.
Офф: где письмо обещанное? Каждый день почту проверяю.
12.11.2000 22:57:56, Natsi
ОФФ: НАташ, сегодня опять послала на хотмейл. Уж очень неохота перепечатывать его транслитом! :) И, если не трудно - кинь снова твой раб.адрес, я потеряла :( 13.11.2000 11:54:31, Анна Глухова

Читайте также
Используем в пищу то, что выросло само
Весенние растения, из которых можно сделать салат

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!