Хочу внести толику "юношеского максимализма" :)))
Я в конфе уже почти полгода. И больше всего меня поражает всеобщее желание обсуждать СИТУАЦИИ с помощью СУЖДЕНИЙ о ЛИЧНОСТНЫХ качествах участников ситуации.
Ну посудите сами: дискуссия о СИТУАЦИИ, сложившейся у Ольги, мгновенно переросла в обсуждение того, какие ЛЮДИ РАЗНЫЕ.
Появилась фраза о галактиках. Да. Это особая тема. Я уже писал, что по-моему мы все действительно живем в разных мирах, поскольку ВСЕ внешнее мы преломляем через СВОЙ внутренний мир, отличный от внутреннего мира любого другого человека. И я уже говорил, что именно "из-за" этого (из-за существования миров личностей) у человечества есть религия как попытка выделить что-то общее для ВСЕХ.
Так как же быть? Что делать, если для моршанского гостя нормально жить в чужом доме (я уверен, что ему просто ДАЖЕ В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ, что могут быть какие-то проблемы). Что делать если для ольгиного свекра абсолютно нормально заявиться в гости к невестке без предупреждения (и он тоже, наверняка, даже не задумывается о последствиях, потому что в "его мире" -- это нормально)? Как быть, если Ольга -- такой человек, которому дома нужен покой и отдых, который бережет свой дом, как место, где можно отвлечься от всего остального?
Да черт возьми, как быть с мужем Чудика, что делать с изменяющими мужьями, свекровями, которые одевают чужую одежду, юными максималистами, которые "навязывают всем свою точку зрения"?
Короче, что же делать, как жить рядом с другими людьми, когда мы все каждый в своем мире?
Я понимаю, что опять развиваю теории, но и вы поймите меня -- я редко вступаю в дискуссии о конкретных СОБЫТИЯХ, поскольку считаю так: у "главного" участника события (обычно это автор сообщения в конфе) -- свой мир, у других участников -- свой. Причем миры других участников в самом сообщении НЕ ПРИСУТСТВУЮТ, поскольку они описаны (иногда косвенно) "главным" участником. Таким образом, я часто отказываюсь участвовать в обсуждениях и тем более предлагать советы.
Единственный совет, который я могу дать всегда -- это уважать миры других людей. ВСЕГДА. Даже если мир другого человека вторгается в ваш мир. Дело в том, что вы интерпретируете это "вторжение" по-своему, в то время как "вторгшийся" может интерпретировать это совсем по-другому, даже не считая это "вторжением".
Все это не значит, что если вы считаете, что в ваш мир "грубо вторглись", вам надо спокойно наблюдать, ничего не делать и "уважать других". Нет. Уважение не есть "подчинение". В данном случае уважение есть попытка понять.
А хотите ли вы понимать других людей, учиться "читать" другие миры -- это решать вам.
Понимаю, что изложил свою точку зрения достаточно туманно, поскольку мысли летят так быстро, что не успеваешь из записывать (вот одно из отрицательных проявлений виртуального общения). Надеюсь, что хотя бы общий смысл понятен.
Спасибо.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
В продолжение темы о свекре
01.11.2000 12:02:34, Just16 комментариев
Я хочу немножко сместить акценты с заявленной в топике темы.
Джаст, а как Вы считаете, для чего люди пишут сюда? И какие ответы они хотят услышать?
Видимо, у нас (участников) разные цели, и мы по-разному понимаем тот или иной призыв. Я лично всегда ПРЕДПОЛАГАЮ, что человек ищет возможности разобраться В СЕБЕ (как ему реагировать, как относиться к возникшей проблеме, что изменить в своем восприятии или своей оценке). Соответственно, стараюсь выразить СВОЁ видение ситуации, исходя из тех сведений, которые содержатся в сообщении. Как можно обсуждать ситуацию, не касаясь личности человека, мне НЕПОНЯТНО, так как действия исходят от КОНКРЕТНОЙ личности. И часто она САМА провоцирует то или иное поведение (мнение) окружающих ее людей. И страдает от этого, не понимая, что же она делает "не так". Задача участников обсуждения (как это кажется мне) - встать не на позицию автора, а на позицию того, с кем автор в разладе, чтобы автор с нашей помошью "увидел" и чужую точку зрения, "проникся" чужими страданиями и вывел отношения на "золотую середину". Разве не так?
Естественно, среди откликов всегда найдутся люди более близкие автору или более близкие его "обидчику". Тут-то и возникает конфликт, ибо "близкие" одобряют, а "неблизкие" осуждают (к примеру). И обе стороны правы, так как судят ПО СЕБЕ. Но ведь этим конференция и интересна! Это - прекрасный шанс подумать, а так ли я права? Иногда "неприятный" поначалу взгляд застревает в памяти надолго, и только через какое-то время понимаешь - "А ведь человек был прав!" (У меня такое сто раз было, и даже здесь).
Поэтому, мне кажется, не стоит так однозначно ругать тех, кто стал влезать в личностные преобразования - мы ж страдаем в жизни прежде всего от СЕБЯ, нам сложно искать причину В СЕБЕ; а если мы и поняли, что она в нас - сложно догадаться, в чем именно. Тут-то общественность и подкинет массу вариантов.:)
Я написала это не в связи с конкретной обсуждаемой темой (про свекра), а просто, чтобы и самой, возможно, разобраться - что ждут люди от, например, моих сообщений? И, может быть, действительно, не стоит "копать глубоко", а отделаться парой поддерживающих фраз - типа "Сам он козел, живи и радуйся!". Возможно, я черезчур серьезно отношусь к печатному слову и не готова воспринять конференцию (!) как просто дружескую "беседку", с разговорами без конструктивных решений. Тогда - извиняйте! :)
Однако, мне неоднократно приходилось убеждаться, что ЕСТЬ здесь люди, которым близок именно мой способ участия, а потому иногда я пишу не для автора топика, а именно для них. То же и с чужими сообщениями - иногда интересна не сама по себе заявленная проблема, а ОТКЛИКИ интересных мне людей, как лишний штрих к их загадочному портрету.:)
И еще. Что Вас смущает в наличии "разных галактик"? Люди ведь постепенно и ищут себе подобных, с которыми чувствуют себя как рыба в воде - потому как у них одинаковые границы допустимого (в широком смысле) и схожие представления о других "галактиках". И такие люди друг другу всегда помогут, их советы воспринимаются как АДЕКВАТНЫЕ. Если же совет исходит от представителя другой "галактики", то он никогда не будет полезен, а даже наоборот...:) Я вот, например, часто составляю мнение о человеке не по его сообщениям (тексту), а по манере отвечать/не отвечать; благодарить/не благодарить; по характерным речевым оборотам ("люблю", "здорово", "ненавижу", "имею право", "пошел он..." и т.д.). Человек иногда и сам не догадывается, как он воинственно настроен, а ... хочет мира и согласия; как он нерешителен и робок...а хочет кардинально поменять ВСЁ. Первому не помогут призывы к миролюбию и терпению - у него ненависть в крови, а второму - призывы к решительным действиям - у него сил на это нет... Вот потому сложно дать универсальный совет, от того и споры у нас тут.:)
Да, и, возвращаясь к началу моего сообщения, скажите пожалуйста, а какова, на Ваш взгляд, могла бы быть ИДЕАЛЬНАЯ реакция на Олино сообщение? Ну, так, чтобы БЕЗ вторжения в ее личность?
Меня интересует Ваше мнение, потому что Вы мне очень симпатичны.:)
01.11.2000 15:12:58, Карина
Прошу прощения, что вмешиваюсь. А всегда ли надо ориентироваться на большинство? Пусть даже тех, кто хочет разобраться в себе, всего несколько человек, но почему бы не предоставить им попытку сделать это? Вполне допускаю, что я не владею достаточно высоким уровнем способности к рефлексии (и вообще не владею терминологией), но когда у меня проблемы, прежде всего я хочу увидеть ситуацию с как можно большего количества сторон. Сложившиеся у меня стереотипы не позволяют "подняться" над ситуацией. Нужна встряска, толчок извне. И какая польза, если мне скажут: "Ты молодец, а все кругом козлы"? Это ни на миллиметр не приблизит меня к решению. Я согласна с Кариной: кто хочет видеть, тот увидит. Было бы на что смотреть.
Не могли бы Вы пояснить: а что дает человеку понимание того факта, что данные ему советы есть советы "из другого мира"? Что это меняет? 01.11.2000 18:15:04, Ярослава М.
Спасибо, кажется, поняла. Вы хотите сказать, что настоящий специалист, человек, который призван помогать, никогда не станет ставить диагноз по телефону. А добро- и недоброжелатели с готовностью надают советов, исходя не из объективной картины, а из своего представления о жизни. Какие-то из советов будут заведомо созвучны внутренним установкам человека, какие-то он отвергнет без раздумий, над какими-то поразмыслит. Но неплохо бы не забывать про тот факт, что самолечение может быть опасным для здоровья. Я правильно уловила Вашу мысль?
02.11.2000 12:52:06, Ярослава М.
Джаст, а как Вы считаете, для чего люди пишут сюда? И какие ответы они хотят услышать?
Видимо, у нас (участников) разные цели, и мы по-разному понимаем тот или иной призыв. Я лично всегда ПРЕДПОЛАГАЮ, что человек ищет возможности разобраться В СЕБЕ (как ему реагировать, как относиться к возникшей проблеме, что изменить в своем восприятии или своей оценке). Соответственно, стараюсь выразить СВОЁ видение ситуации, исходя из тех сведений, которые содержатся в сообщении. Как можно обсуждать ситуацию, не касаясь личности человека, мне НЕПОНЯТНО, так как действия исходят от КОНКРЕТНОЙ личности. И часто она САМА провоцирует то или иное поведение (мнение) окружающих ее людей. И страдает от этого, не понимая, что же она делает "не так". Задача участников обсуждения (как это кажется мне) - встать не на позицию автора, а на позицию того, с кем автор в разладе, чтобы автор с нашей помошью "увидел" и чужую точку зрения, "проникся" чужими страданиями и вывел отношения на "золотую середину". Разве не так?
Естественно, среди откликов всегда найдутся люди более близкие автору или более близкие его "обидчику". Тут-то и возникает конфликт, ибо "близкие" одобряют, а "неблизкие" осуждают (к примеру). И обе стороны правы, так как судят ПО СЕБЕ. Но ведь этим конференция и интересна! Это - прекрасный шанс подумать, а так ли я права? Иногда "неприятный" поначалу взгляд застревает в памяти надолго, и только через какое-то время понимаешь - "А ведь человек был прав!" (У меня такое сто раз было, и даже здесь).
Поэтому, мне кажется, не стоит так однозначно ругать тех, кто стал влезать в личностные преобразования - мы ж страдаем в жизни прежде всего от СЕБЯ, нам сложно искать причину В СЕБЕ; а если мы и поняли, что она в нас - сложно догадаться, в чем именно. Тут-то общественность и подкинет массу вариантов.:)
Я написала это не в связи с конкретной обсуждаемой темой (про свекра), а просто, чтобы и самой, возможно, разобраться - что ждут люди от, например, моих сообщений? И, может быть, действительно, не стоит "копать глубоко", а отделаться парой поддерживающих фраз - типа "Сам он козел, живи и радуйся!". Возможно, я черезчур серьезно отношусь к печатному слову и не готова воспринять конференцию (!) как просто дружескую "беседку", с разговорами без конструктивных решений. Тогда - извиняйте! :)
Однако, мне неоднократно приходилось убеждаться, что ЕСТЬ здесь люди, которым близок именно мой способ участия, а потому иногда я пишу не для автора топика, а именно для них. То же и с чужими сообщениями - иногда интересна не сама по себе заявленная проблема, а ОТКЛИКИ интересных мне людей, как лишний штрих к их загадочному портрету.:)
И еще. Что Вас смущает в наличии "разных галактик"? Люди ведь постепенно и ищут себе подобных, с которыми чувствуют себя как рыба в воде - потому как у них одинаковые границы допустимого (в широком смысле) и схожие представления о других "галактиках". И такие люди друг другу всегда помогут, их советы воспринимаются как АДЕКВАТНЫЕ. Если же совет исходит от представителя другой "галактики", то он никогда не будет полезен, а даже наоборот...:) Я вот, например, часто составляю мнение о человеке не по его сообщениям (тексту), а по манере отвечать/не отвечать; благодарить/не благодарить; по характерным речевым оборотам ("люблю", "здорово", "ненавижу", "имею право", "пошел он..." и т.д.). Человек иногда и сам не догадывается, как он воинственно настроен, а ... хочет мира и согласия; как он нерешителен и робок...а хочет кардинально поменять ВСЁ. Первому не помогут призывы к миролюбию и терпению - у него ненависть в крови, а второму - призывы к решительным действиям - у него сил на это нет... Вот потому сложно дать универсальный совет, от того и споры у нас тут.:)
Да, и, возвращаясь к началу моего сообщения, скажите пожалуйста, а какова, на Ваш взгляд, могла бы быть ИДЕАЛЬНАЯ реакция на Олино сообщение? Ну, так, чтобы БЕЗ вторжения в ее личность?
Меня интересует Ваше мнение, потому что Вы мне очень симпатичны.:)
01.11.2000 15:12:58, Карина
Уфф. Попробую ответить :)))
Во-первых, я с самого начала сказал, что "добавлю максимализма". Конечно, обсуждать ситуации в конференции можно и конечно при этом нельзя обойтись без "обсуждения" личностей.
Я просто ставлю под сомнение эффективность этих обсуждений. Причем я хочу сказать, что эта эффективность тем ниже, чем серьезнее проблема. Грубо говоря, я согласен с теми, кто дает в случае серьезной проблемы советы "общеукрепляющего" характера. Если у незнакомого человека серьезная проблема, то мы здесь в конференции прежде всего можем помочь просто эмоциональной поддержкой, без перехода на "оценки" ситуации и ее участников.
Более того, я не стал бы также смело как Вы утверждать, что ВСЕ или даже БОЛЬШИНСТВО тех, кто пишет сюда хотят разобраться В СЕБЕ. Иными словами, я считаю, что мало кто вообще владеет достаточно высоким уровнем способности к рефлексии. Мало кто может в проблемные моменты "смотреть" на себя со стороны, не говоря уже о том, чтобы смотреть на других "не своими" глазами. Надеюсь, не слишком запутанно :))
Далее. Меня вовсе не смущает множественность миров. Это данность, это так устроена наша жизнь на планете Земля. Вообще, эта тема, включая адекватность советов близких друзей, очень интересна. Социальное конструирование реальности как раздел социальной психологии и социологии появился только в конце 60-х. С тех пор психологи сделали ряд чрезвычайно интересных открытий, но все равно находятся только в самом начале пути к тому, чтобы понять, как же мы конструируем свои миры и как эти миры взаимодействуют друг с другом.
Могу посоветовать вам блестящий труд Нисбетта и Росса "Человек и ситуация: уроки социальной психологии". Сейчас продается (в Москве, по крайней мере).
В частности, в этой книге предпринята попытка ответить на такой вопрос: эксперименты показали, что на самом деле, человек может предсказывать поведение другого с вероятностью В САМОМ ЛУЧШЕМ случае 30%. Однако в мире не царит хаос, наоборот, он кажется нам очень даже предсказуемым. Почему?
Это к тому, что разговоры разговорами, а реальная помощь человеку с проблемой может быть оказана только при тщательном ознакомлении с ситуацией, ее участниками, взглядами их на ситуацию и на других участников.
Опять же, это не значит, что советы, данные в конференции, не помогают. Я лишь хочу предположить, что далеко не все понимают, насколько эти советы есть советы "из другого мира". Вот и все.
Спасибо. 01.11.2000 15:53:53, Just
Во-первых, я с самого начала сказал, что "добавлю максимализма". Конечно, обсуждать ситуации в конференции можно и конечно при этом нельзя обойтись без "обсуждения" личностей.
Я просто ставлю под сомнение эффективность этих обсуждений. Причем я хочу сказать, что эта эффективность тем ниже, чем серьезнее проблема. Грубо говоря, я согласен с теми, кто дает в случае серьезной проблемы советы "общеукрепляющего" характера. Если у незнакомого человека серьезная проблема, то мы здесь в конференции прежде всего можем помочь просто эмоциональной поддержкой, без перехода на "оценки" ситуации и ее участников.
Более того, я не стал бы также смело как Вы утверждать, что ВСЕ или даже БОЛЬШИНСТВО тех, кто пишет сюда хотят разобраться В СЕБЕ. Иными словами, я считаю, что мало кто вообще владеет достаточно высоким уровнем способности к рефлексии. Мало кто может в проблемные моменты "смотреть" на себя со стороны, не говоря уже о том, чтобы смотреть на других "не своими" глазами. Надеюсь, не слишком запутанно :))
Далее. Меня вовсе не смущает множественность миров. Это данность, это так устроена наша жизнь на планете Земля. Вообще, эта тема, включая адекватность советов близких друзей, очень интересна. Социальное конструирование реальности как раздел социальной психологии и социологии появился только в конце 60-х. С тех пор психологи сделали ряд чрезвычайно интересных открытий, но все равно находятся только в самом начале пути к тому, чтобы понять, как же мы конструируем свои миры и как эти миры взаимодействуют друг с другом.
Могу посоветовать вам блестящий труд Нисбетта и Росса "Человек и ситуация: уроки социальной психологии". Сейчас продается (в Москве, по крайней мере).
В частности, в этой книге предпринята попытка ответить на такой вопрос: эксперименты показали, что на самом деле, человек может предсказывать поведение другого с вероятностью В САМОМ ЛУЧШЕМ случае 30%. Однако в мире не царит хаос, наоборот, он кажется нам очень даже предсказуемым. Почему?
Это к тому, что разговоры разговорами, а реальная помощь человеку с проблемой может быть оказана только при тщательном ознакомлении с ситуацией, ее участниками, взглядами их на ситуацию и на других участников.
Опять же, это не значит, что советы, данные в конференции, не помогают. Я лишь хочу предположить, что далеко не все понимают, насколько эти советы есть советы "из другого мира". Вот и все.
Спасибо. 01.11.2000 15:53:53, Just
Спасибо за ответ.:) Как всегда бывает у психологов, :), ответа на конкретно заданные вопросы они не дают, пускаясь в рассуждения о глобальных вещах. (Сама этим частенько страдаю!)
Джаст, и все же... какую модель ответов Оле Вы бы сочли подходящей лично для ВАС? Сорри, что настаиваю, но и вправду интересно.:) 01.11.2000 19:28:22, Карина
Джаст, и все же... какую модель ответов Оле Вы бы сочли подходящей лично для ВАС? Сорри, что настаиваю, но и вправду интересно.:) 01.11.2000 19:28:22, Карина
Карин! Не очень понял вопрос. Какую модель ответов Оле я бы счел подходящей лично для меня? То есть как ответил бы я?
Я уже об этом говорил.
"Единственный совет, который я могу дать всегда -- это уважать миры других людей. ВСЕГДА. Даже если мир другого человека вторгается в
ваш мир. Дело в том, что вы интерпретируете это "вторжение" по-своему, в то время как "вторгшийся" может интерпретировать это совсем
по-другому, даже не считая это "вторжением".
Все это не значит, что если вы считаете, что в ваш мир "грубо вторглись", вам надо спокойно наблюдать, ничего не делать и "уважать
других". Нет. Уважение не есть "подчинение". В данном случае уважение есть попытка понять.
А хотите ли вы понимать других людей, учиться "читать" другие миры -- это решать вам."
Если это не ответ на Ваш вопрос, Карина, сформулируйте его еще раз, пожалуйста :))) 02.11.2000 12:00:03, Just
Я уже об этом говорил.
"Единственный совет, который я могу дать всегда -- это уважать миры других людей. ВСЕГДА. Даже если мир другого человека вторгается в
ваш мир. Дело в том, что вы интерпретируете это "вторжение" по-своему, в то время как "вторгшийся" может интерпретировать это совсем
по-другому, даже не считая это "вторжением".
Все это не значит, что если вы считаете, что в ваш мир "грубо вторглись", вам надо спокойно наблюдать, ничего не делать и "уважать
других". Нет. Уважение не есть "подчинение". В данном случае уважение есть попытка понять.
А хотите ли вы понимать других людей, учиться "читать" другие миры -- это решать вам."
Если это не ответ на Ваш вопрос, Карина, сформулируйте его еще раз, пожалуйста :))) 02.11.2000 12:00:03, Just
Попробую прояснить еще раз. Как должны были люди отреагировать на Олино сообщение:
1.Одобрить
2.Пожалеть ее.
3.Поделиться опытом
4.Оценить ситуацию "со своей колокольни" или "с колокольним свекра".? 02.11.2000 19:36:18, Каряна
1.Одобрить
2.Пожалеть ее.
3.Поделиться опытом
4.Оценить ситуацию "со своей колокольни" или "с колокольним свекра".? 02.11.2000 19:36:18, Каряна
Я не зотел бы говорить о том, как другие люди ДОЛЖНЫ были ответить Ольге. Я лишь могу сказать как я мог бы ПОСОВЕТОВАТЬ им отвечать.
Конечно надо приободрить человека, даже если считаешь, что он неправ. У человека сложная проблема -- это стресс, надо успокоить. Делиться опытом нужно очень осторожно, пытаясь описать как можно больше мелких деталей, подчеркивая, что ваша ситуация уникальна по своему.
Точно также надо быть осторожным и в оценке. Лишние фразы не помешают, но к сожалению, в интернет общении всегда мало времени, хочеться написать быстрее...
Вот, вкратце [:)) ответик :)) 03.11.2000 14:23:44, Just
Конечно надо приободрить человека, даже если считаешь, что он неправ. У человека сложная проблема -- это стресс, надо успокоить. Делиться опытом нужно очень осторожно, пытаясь описать как можно больше мелких деталей, подчеркивая, что ваша ситуация уникальна по своему.
Точно также надо быть осторожным и в оценке. Лишние фразы не помешают, но к сожалению, в интернет общении всегда мало времени, хочеться написать быстрее...
Вот, вкратце [:)) ответик :)) 03.11.2000 14:23:44, Just
Спасибо! Это именно тот ответ, который я и хотела услышать! :)
04.11.2000 00:24:39, Карина
Не могли бы Вы пояснить: а что дает человеку понимание того факта, что данные ему советы есть советы "из другого мира"? Что это меняет? 01.11.2000 18:15:04, Ярослава М.
"Кто хочет видеть, тот увидит".
Эта фраза может иметь по крайней мере два смысла. Первый, это когда человек действительно хочет покопаться в себе и ему нужно "разнообразие" взглядов на ситуацию. Он порасспрашивал близких, друзей и пришел в конференцию.
Второй, это когда человек уже для себя что-то решил и ему нужна "поддержка". Тогда он будет открыто отвергать "неподходящие" мнения в конференции и благодорить авторов "подходящих".
Причем само "решение" человека может быть для него самого еще не полностью осознанным.
Я считаю, что в конфе большинство действуют по последней схеме. Я что-то редко видел, когда задавший тему обсуждения человек говорил всем одинаково -- спасибо, я подумаю (и т. п.).
Все, что я хочу сказать -- это что по моему мнению, многие проблемы жизни людей на самом деле имеют "корни", а решаются зачастую поверхностно, не устраняя "причины". Именно поэтому я редко вступаю в обсуждение конкретных проблем, ведь до "сути" надо "докапываться".
Надеюсь, не очень все запутанно :))) 02.11.2000 11:55:59, Just
Эта фраза может иметь по крайней мере два смысла. Первый, это когда человек действительно хочет покопаться в себе и ему нужно "разнообразие" взглядов на ситуацию. Он порасспрашивал близких, друзей и пришел в конференцию.
Второй, это когда человек уже для себя что-то решил и ему нужна "поддержка". Тогда он будет открыто отвергать "неподходящие" мнения в конференции и благодорить авторов "подходящих".
Причем само "решение" человека может быть для него самого еще не полностью осознанным.
Я считаю, что в конфе большинство действуют по последней схеме. Я что-то редко видел, когда задавший тему обсуждения человек говорил всем одинаково -- спасибо, я подумаю (и т. п.).
Все, что я хочу сказать -- это что по моему мнению, многие проблемы жизни людей на самом деле имеют "корни", а решаются зачастую поверхностно, не устраняя "причины". Именно поэтому я редко вступаю в обсуждение конкретных проблем, ведь до "сути" надо "докапываться".
Надеюсь, не очень все запутанно :))) 02.11.2000 11:55:59, Just
Насколько я могу понять Ваши слова -- правильно. Типичный пример того, что самолечение может быть по крайней мере неэффективным, направленным не на "суть" проблемы, не говоря уже о вреде, -- это существование психоанализа. Великий Фрейд показал нам, что то, что лежит в сознании человека, есть только вершина айсберга, и что сам человек не может увидеть подводную часть.
:))) 02.11.2000 15:46:57, Just
:))) 02.11.2000 15:46:57, Just
Карина, а я про конкретную тему, можно? Просто хотела сказать, что почитав твои отзывы ниже, с примерами из жизни, я поняла: я очень уважаю подобных тебе людей, я искренне восхищаюсь ими, но Я ТАК НЕ УМЕЮ!!! Просто не могу через что-то в себе переступить... Увы... :((
01.11.2000 15:22:09, Ирка
Ир, это не есть что-то выдающееся, просто я росла в такой среде с такими примерами, вот и впитала такое поведение (отношение) органично.
Сегодня вот как раз шла и думала: а много ли было в моей жизни людей, которые бы бессовестно пользовались нами (мной, моей семьей и родственниками)? Знаешь - не много.(Может, просто я не зацикливалась на этом? Не знаю... Во всяком случае, у меня нет ощущения, что "от меня убыло"). Но мы ведь не всегда жили так хорошо (материально), однако даже в самые сложные времена мои принципы не пошатнулись, т.к. именно тогда я могла понять нуждающихся, потому как была В ИХ ШКУРЕ. Конечно, в то время мне было сложно понимать мою свекровь, которая тайком таскала у нас вкусненькие продукты для 6-летней внучки. При том, что сама она работала в ресторане и еды у них было - завались. Мы же с мужем питались отдельно, кое-как сводя концы с концами. Мне было сложно понять свекра, который настаивал в то время на том, чтобы мы платили им за проживание как за съем, хотя мой муж был там прописан и мы ждали получение жилья. Что поделать, люди разные, и их жалко. Мы ни на кого не в обиде; все, что у нас есть, мы заработали сами. А тот же свекр, хранящий деньги в кубышке, пока мы голодали у него под носом, все свои деньги потерял после 91г, и счастливее тогда не стал - закончил жизнь в коммуналке, куда его выселила родная дочь.
Ох, что-то я ударилась в мемуары.:)
Просто хотела сказать, что доброе отношение к людям - это не от того, что у тебя всего навалом. Связь здесь скорее обратная, о чем я и пыталась безуспешно рассуждать.:)))
А переступать через себя никогда не надо. Мир в душе - вечная и единственная ценность. Сразу Синий вспоминается - "Главное, чтобы всем было хорошо..." :)) 01.11.2000 19:43:02, Карина
Сегодня вот как раз шла и думала: а много ли было в моей жизни людей, которые бы бессовестно пользовались нами (мной, моей семьей и родственниками)? Знаешь - не много.(Может, просто я не зацикливалась на этом? Не знаю... Во всяком случае, у меня нет ощущения, что "от меня убыло"). Но мы ведь не всегда жили так хорошо (материально), однако даже в самые сложные времена мои принципы не пошатнулись, т.к. именно тогда я могла понять нуждающихся, потому как была В ИХ ШКУРЕ. Конечно, в то время мне было сложно понимать мою свекровь, которая тайком таскала у нас вкусненькие продукты для 6-летней внучки. При том, что сама она работала в ресторане и еды у них было - завались. Мы же с мужем питались отдельно, кое-как сводя концы с концами. Мне было сложно понять свекра, который настаивал в то время на том, чтобы мы платили им за проживание как за съем, хотя мой муж был там прописан и мы ждали получение жилья. Что поделать, люди разные, и их жалко. Мы ни на кого не в обиде; все, что у нас есть, мы заработали сами. А тот же свекр, хранящий деньги в кубышке, пока мы голодали у него под носом, все свои деньги потерял после 91г, и счастливее тогда не стал - закончил жизнь в коммуналке, куда его выселила родная дочь.
Ох, что-то я ударилась в мемуары.:)
Просто хотела сказать, что доброе отношение к людям - это не от того, что у тебя всего навалом. Связь здесь скорее обратная, о чем я и пыталась безуспешно рассуждать.:)))
А переступать через себя никогда не надо. Мир в душе - вечная и единственная ценность. Сразу Синий вспоминается - "Главное, чтобы всем было хорошо..." :)) 01.11.2000 19:43:02, Карина
Читайте также
Отношения, которые идут в никуда
Как понять, что отношения изжили себя и пора их заканчивать?
