Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

Раздел: Жена и муж

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

[пусто]

11.02.2008 22:20:10

107 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

кто плачется?плачутся тока те,у когос глазами плохо..Или еще с чем.. 12.02.2008 17:06:37, sapfira

Ну да, некоторым, чтоб прилично себя вести, необходима палка, без палки они сразу борзеют. Тока это не женский признак, среди мужиков таких чуть ли не больше:) 12.02.2008 15:20:00, ТриЗвездочки

почему мужчины у вас делятся на сильных и недоумков/алкоголиков?? других не бывает? умных и не алкоголиков, но не очень сильных?
Подчиняться мужчине просто потому что он мужчина - это глупость, фигня, далеко не все мужчины достойны подчинения. А с теми, кто по-настоящему сильные - с ними и вопросов не возникает... 12.02.2008 13:50:30, kitty

полностью согласна
и очень-очень жаль тех фигово проведенных лет, когда я этого не понимала 12.02.2008 13:27:03, ландыш

разумная статья, жаль, что женщины приходят к такому опыту досыта нахлебавшись негатива... Все же очевидно... 12.02.2008 13:03:08, AleXXX

очевидно, что мужчине надо себя чувствовать сильнее, умнее. И когда естественным путем за счет своих способностей не получается, появляется второй путь: принизить способности женщины, и если она с этим согласится, то будет считаться мудрой. Только, если она д-но мудра, скучно ей с ним будет. Поэтому модель не очень-то работает, тем более в современном мире, где женщина может себя и обеспечить и ответить за себя. Я, кстати, не поняла, почему муж должен нести ответственность за жену. Она что - ребенок? Ведь там не о заботе написано, а именно об ответственности за жизнь, за принимаемые решения. То есть, она даже за себя решения не принимает. Печально как-то, я бы так не хотела. 12.02.2008 16:58:27, ну и что

Чтобы быть счастливым в семейной жизни, есть два пути:
1. Быть умным
2. Жениться на казашке или сделать казашку из текущей жены. 12.02.2008 18:19:49, ТриЗвездочки

не знаю, мне показалось достаточно категорично ижестко..
уметь уважать мужчин.. в корне это замечательно.. а где же уважение к женщине и к себе самому/самой. что я могу и на что не имею права. потому что вот "это" (по жизни разные ситуации) - для меня лично не дозволительно и приемлимо.
мне кажется при всей правильности описанной позиции - именно такое воспитание мамочек и прививает сверхзначимость своего эГОИЗМА.. меня уважают женщины.. что бы я не делал.. ведь я такой.. и дальше лидерство, умения и пр. пр.. а она - да из текста либо клушка либо смазхливая пустышка.. а сможет ли такой выросщенный мужчина быть с той или другой?? одна всегда не дотягивает до него, другая всегда не интересна (а неинтересна лишь в силу того, что для него эти ценности - ее - не ценности - а хлам клушки..)..
истина где-то посередине мне кажется.. мы всегда либо на шаг впереди либо позади.. в паре прошедшей этап букетно-конфетной романтики.. взрослость и зрелость по моему это взаимо уважение и умение разделять приоритеты своих и общих целей.. способность урезонить свой эгоизм, временами взбрыкивающий, уважение к ней/нему - даже не уважение - а восприятие равности прав и понимание что отношения - это общее дело. что можно сходиться/расходиться - переодически то задвигая то бравируя "а я ТАКОЙ!!" - какой - люди одинаковы и в физиологии и в душевном мире - мы все по сути вырастаем в одних условиях морально-нарвственных - человек знает что такое хорошо и плохо.. знает - но не всегда соблюдаетт свои границы и границы личного пространства людей...
кого растить... я бы наверное советовала проще - растите деьтей и любите их. где дети не могут справиться - помогайте, где могут - отойдите.. хвалите и журите.. не утрируйте и не цепляйтесь за факты.. смотрите на мир доверчиво и принимайте.. 12.02.2008 11:09:33, Anutkash

меня уважают женщины.. что бы я не делал.. ведь я такой.. - пропаганда культа личности. Сейчас скажут, что культ мужчины в семье - это хорошо. Не спорю, есть семьи, где это сочетается хорошо, но это - не модель для всех. Есть семьи с культом женщины - и иногда это тоже смотрится хорошо. Каждому - своя модель подходит, вот что надо понимать. 12.02.2008 17:02:07, ну и что

ппкс. 12.02.2008 17:24:19, sapfira

Это что-то вроде чеховской Душечки. Вот только третий мужик сбежал от нее :-). Потому что люди разные. И далеко не всем мужчинам интересны женщинs. поставившие себя в приниженное положение. У героев, кстати, женщины тоже обычно заметные, а не тени. 12.02.2008 10:57:23, Carsa 
чеховская Душечка - это женщина, преисполненная любви (что-то похожее на слова пикассо: во мне накопилось столько нерастраченной нежности, что если бы рядом не было человека, то я бы любил дверную ручку). Глупо ее рассматривать, как курицу, которая просто повторяет за мужем его слова... 

Она осталась верна себе, когда мужчин не стало волею судьбы, она любила чужого ребенка...

так что ни о какой приниженности речи нет...
12.02.2008 12:07:23, Аленьк-ий 
Значит, это любовь курицы.12.02.2008 12:09:04, Carsa 
искренне жаль, что для вас это так... это прекрасная героиня, увы не многие могут так любить...
12.02.2008 12:13:51, Аленьк-ий 
В который раз удивляюсь, какие люди разные. Чехов, по-моему, сам над своей героиней подсмеивался, может, и по-доброму, но все же. И как увидеть в ней что-то прекрасное - это выше моего разумения.12.02.2008 12:23:30, Carsa 
юмор, да, у чехова очень тонкий... Но он не высмеивал свою героиню, она не антипример, и показывая ее жизнь он не дает пример, как НЕ надо. Напротив, восхищался. Могу признать в заключении нашего небольшого спора, что Душечка - очень русская, по сути... Отсюда и ее выплескивающаяся любвеобильность...

12.02.2008 12:39:41, Аленьк-ий 
Да как же это очень русская, когда она на всю русскую классику такая одна? К счастью.12.02.2008 12:45:42, Carsa 
да и чехов один... 12.02.2008 13:04:12, Аленьк-ий 
Чехов вообще странный, у него дикое какое-то отношение к женщинам, особенно имеющим детей. 
12.02.2008 15:23:24, ТриЗвездочки 


 


 


 
Вам Толстого надо прочесть об этом рассказе :) Литературные герои, знаете, часто не слушаются своих создателей и вызодят совсемне такими, какими автор намеревался их вывести.

"То же самое, только обратное, случилось с Чеховым: он хотел свалить Душечку и обратил на нее усиленное внимание поэта и вознес ее." 
[ссылка]
12.02.2008 12:39:38, фьялка 
Толстой как "знаток человеческих душ" меня совершенно не устраивает. У него герои нежизненные. Поэтому его оценки всерьез никогда воспринимать не смогу. 12.02.2008 12:47:42, Carsa 
:)))) Толстому и незачем Вас устраивать, он сам по себе. А Вы всё же почитайте.12.02.2008 12:51:52, фьялка 
Нет, спасибо. Толстого я читала немало, прежде чем прийти к убеждению, что величина он абсолютно дутая.12.02.2008 12:54:29, Carsa 
Никто от чеховской Душечки не сбегал. Два мужа умерли, а третий мужчина уже был женат :)12.02.2008 11:01:30, фьялка 
Так он один жил, хотя и был женат. С Душечкой вроде бы закрутил, но как она начала повторять его слова на публику, он стал злиться, да и уехал. А потом с семьей вернулся. Я недавно перечитывала, так что хорошо помню.12.02.2008 11:06:33, Carsa 
кому же понравится жить с дурой? нет, это разные вещи "в рот смотреть" и уважать..12.02.2008 11:12:31, Елена Д. 
Так статья-то как раз про то, что в рот смотреть хорошо.12.02.2008 11:21:11, Carsa 
я ее не так восприняла, да, форма резковата, но мысль не об этом, и боязнь там имелась, скорее всего, библейская "да убоится жена мужа своего" я воспринимаю этот материал именно так :)12.02.2008 11:43:06, Елена Д. 
По-моему, все же о принижении жены перед мужем. 
Я считаю, что сильному не нужно, чтобы перед ним притворялись слабыми. Он ведь и так сильный. А если жена притворяется, то муж у нее или дурак, или слабак. Но не герой.12.02.2008 11:49:56, Carsa 
ну, говорю, я воспринимаю по-другому, если я уступаю "пальму первенства" мужчине - не значит, что я - ниже, просто у меня другие функции, вот и все. И пусть у него болит голова чем кормить, где жить и т.д., а я буду создавать уют, тратить деньги и работать в свое удовольствие.. чем плоха модель? другое дело, что некоторым так хочется посоревноваться с мужчиной и в карьере и в забивании гвоздей, что примерить на себя роль слабой женщины им некогда, хотя, возможно, она бы им понравилась больше :) и потом, часто мужчине и не нужно, чтобы ему смотрели в рот, достаточно не спорить по пустякам :) ну хочется ему, чтобы машина была зеленая, да жалко что ли?  :)) знаю особ, которые до хрипоты будут спорить об этом с мужем :)12.02.2008 12:04:10, Елена Д. 
Это модель, когда у каждого есть свое первенство. Мне она тоже нравится. Но в статье другая. 12.02.2008 12:11:41, Carsa 
ну да, только "внешне" и со стороны, кажется, что в семье все решает муж :) а многим мужчинам именно этого признания и не хватает, чтобы сполна проявлять свою мужественность.. я, помню, была очень удивлена, когда ребенкин лечащий врач мне сказал, "я так понимаю, у вас все муж решает" :) я тихо про себя посмеялась, а врачу сказала, конечно! :) 12.02.2008 12:23:27, Елена Д. 
:-)12.02.2008 13:04:10, Carsa 
Зачем умной и сильной жене притворяться перед дураком и слабаком?12.02.2008 11:57:36, фьялка 
Вот и я не понимаю. Единственная версия - в статье речь не о сильных умных женщинах и сильных умных мужчинах. 12.02.2008 12:07:20, Carsa 
А Вы не думали что сильный, умный человек не всегда хочет быть в гордом одиночестве, не всегда хочет жить с кем-то сильнее себя и даже не всегда с равным?12.02.2008 12:27:54, фьялка 
Я думаю, что умному человеку с дурой скучно. И сильному с совсем слабой.12.02.2008 12:56:42, Carsa 
И не известно, кто дурее, тихая и покорная или всегда во всём старающаяся показать своё мнение и свою самостоятельность-независимость.12.02.2008 21:18:29, фьялка 
Лена! Смотрите мою реплику ниже. Чесслово, за рассказ обидно, как и за Душечку :)12.02.2008 11:14:07, фьялка 
я не про рассказ, а про фразу :)12.02.2008 11:41:52, Елена Д. 
Верю, что читали. Но не помните :) Этот рассказ уже не первый раз тут упоминается. Мне вообще любопытны его преломления через опыт разных людей. Один мужчина утверждал, что у Душечки было ПЯТЬ мужей и все от неё сбежали. Мужчина - в болезненном разводе, жена от него ушла :) 

Если лень ещё раз перечитать, я просто скажу: ветеринар уехал от неё вместе с полком, ибо был человек служивый.http://lib.ru/LITRA/CHEHOW/dushechka.txt
12.02.2008 11:12:27, фьялка 
Жить с женой, потом опять соединиться с женой это ему не мешало. Для служивых это проблемой не было. Он именно ее не выдержал, раздражала она его.12.02.2008 11:23:38, Carsa 
Я не очень поняла, о чём Вы. Почему Оленька не поехала за ним вместе с полком? Потому что он был женат, а она была порядочная женщина :) И кто Вам сказал, что у служивых не было проблем. У них было начальство, которое бдило за нравственностью подчинённых. Даже тайа исповеди в те годы не всегда священниками соблюдалась. Смотреть сквозь пальцы на то, где там живёт его подчинённый - это одно, а терпеть таскающуюся за ним незаконную жену - ну, знаете... В общем, делайте поправку на реалии тогдашнего времени. И вспомните двух предыдущих мужей. Их точно ничегоне раздражало.12.02.2008 11:33:06, фьялка 
Так в том и суть, елы-палы. Двоих не раздражало, а третьего стало раздражать. И не звал он ее с собой, и не вернулся к ней. Потому что не всем мужчинам нравятся женщины-тени. Ветеринар-то из всех троих самый умный был, конечно, какой ему интерес в женщине, у которой в голове ни одной своей мысли?
12.02.2008 11:38:38, Carsa 
В любом случае два один в пользу Душечки. И в пользу автора статьи, таким образом. Две трети мужчин любят смотрение в рот :) Если ещё вспомнить, что ветеринар охотно принял предложение жить у Душечки вместе с семьёй и доверил ей сына, то не так уж она его и раздражала.

А почему Вам ветеринар показался умнее? Потому что разговаривал за чаем о рогатом скоте и жемчужной болезни, а не о лесоторговле или невежественной публике? :) Или потому что у него жена была худая и с коротким волосами?12.02.2008 11:44:52, фьялка 
О, нет, подсчет неправильный. Мужчин, знакомых с Душечкой, было очень много. И только трех она заинтересовала. Из которых двух удачно, одного нет. Далее, из этих мужчин, если судить по чеховскому описанию, "героев" не было вообще. Но ветеринар все же поумнее остальных, просто такое общее впечатление. Может, как раз потому, что он стеснялся ее дурости перед своими друзьями, т.е. как минимум это понимал :-). 

А жил он в ее доме бесплатно. Т.е. человек еще и не совсем порядочный. 12.02.2008 12:02:57, Carsa 
Что такое для Вас герой, позвольте спросить? Особенно, в реалиях столетней давности провинциального города?

Нет, мне интересно, на чём основано Ваше общее впечатление. У меня, например, единственная зацепка в короткой стрижке жены :) Для меня это значит то, что он учился где-то в столицах, где встречались всякие нигилистки и вольнодумицы. Так что он может быть как минимум более начитан и наслышан, чем купец или владелец провинциальтного балагана. Но чтобы быть умнее...Мнэ, сомнительно. А стеснялся он перед друзьями, потому что они у него были и собирались на чай с профессиональными разговорами. Плюс смущение от скользкости ситуации. Наедине-то ему очень даже нравилось играть с ней в карты и рассказывать про свою несчастную семейную жизнь :)

Кстати, Оленька сама сказала, что ничего не возьмёт за постой. Где тут непорядочность ветеринара?12.02.2008 12:16:47, фьялка 
"Герой" - это из статьи слово, я для себя этим понятием в принципе не оперирую. Но попробую. Сложный вопрос, оказывается. Кто не герой - абсолютно понятно, а вот кто ж такой герой? Человек, который принимает решения и ответственность за эти решения, человек, который выделяется из своего окружения силой своего характера. Декабристы (раньше), исследователи, военные - вот, наверное, герои того времени.
А человек, который попользовался женщиной, бросил ее, а потом поселился в ее доме бесплатно с женой и ребенком, конечно, непорядочный. Даже если она сама предложила. 12.02.2008 12:36:22, Carsa 
Ну, да, купцу, самостоятельно и успешно ведущему своё дело Вы в силе характера и ответственности отказали, конечно :) А декабристам, поставившим под удар своих подчинённых, смутившим многим умы и искалечившим жизнь своим близким - пожалуйста :)12.02.2008 12:45:34, фьялка 
Таких купцов пучок на пятачок. Он же не акула капитализма, а мелкий купец.12.02.2008 13:00:07, Carsa 
Да, к вопросу о декабристах. Вы в курсе, что они планировали цареубийство и убийство всей царской семьи? А солдат на площадь вывели обманом? Это к вопросу о выдающести, ответственности и порядочности. Гораздо порядочнее ветеринару было оставить любовницу на месте, в её же доме, а не тащить её в полк на птичьих правах и губить ей жизнь. И принять дар в виде бесплатного жилья не так уж и непорядочно, тем более что под конец он там и не жил почти...

Боюсь у Вас героизм несколько путается с бретёрством и примативностью :)
12.02.2008 15:03:47, фьялка с другого компа

Толково-словообразовательный
ГЕРОЙ м.

   1. Тот, кто совершил подвиг, проявив личное мужество, стойкость, готовность к самопожертвованию. // Полубог (в древних мифах, эпических поэмах и т.п.). // перен. Выдающаяся личность.
   2. перен. Тот, кто привлекает к себе всеобщее внимание, вызывает всеобщий интерес. // Тот, кто является для кого-л. предметом восхищения, поклонения.
   3. перен. Тот, кто воплощает в себе характерные, типические черты какого-л. времени.
   4. перен. Главное действующее лицо литературного произведения, спектакля, кинофильма и т.п.
   5. перен. Амплуа главного действующего лица в трагедии или драме. // Актер такого амплуа.

"Учите матчасть"
13.02.2008 02:30:23, Carsa 
Ну, я рада, что Вы подучили :) Вы там раньше говорили об ответственности, теперь, как я понимаю, ответственность с повестки дня снимается. Ну, так, с учётом реалий провинциального города конца 19 века декабристов там взять было негде, исследователей тоже, а военным был ветеринар :) Лесорторговец и владелец увеселений спокойно подпадают под пункт третий. А вот предметом восхищения и привлекающим всеобщее внимание в тех условиях мог быть и гуляющий, но разорившийся барин, вроде Паратова, и какая-нибудь заезжая театральная знаменитость, сомнительных моральных достоинств, и какой-нибудь местный силач, гнущий подковы всем на потеху. И чего хорошего. В общем, на Оленьку обращали внимание вполне достойные люди, в некотором роде даже герои своего времени, а если совершившие настоящие подвиги на неё не обратили своего внимания, так это потому, что их просто в пределах досягаемости не было, вот и всё :)16.02.2008 17:38:36, фьялка 

уважение надо заработать, своими поступками. если заработал - буду уважать, доверять и пр. 
а бояться - это вообще ИМХо из другой серии. 12.02.2008 10:12:48, mЫshka 
ужОс! ничего не надо зарабатывать - нужно уважать человека априори, пока и если не доказано обратное.

как только звучит "любишь - докажи", доказывать ничего не хочется - хочется послать на...12.02.2008 10:42:07, Аленьк-ий 
Имхо, есть разница между общечеловеческим уважением и уважением к конкретной личности. Я в принципе уважаю всех людей, однако мнение старушки на улице по поводу воспитания, например, мне не интересно. Я из уважения могу ее выслушать :) А вот мнение мужа по тому же поводу для меня важно, и я уважаю его мнение. Как-то так, по-моему. 12.02.2008 11:02:27, ленУля 
я уважаю просто сам факт ее мнения, пусть даже иного, чем мое. кстати, вникать в него необязательно... (хотя бы что бы не перестать уважать;))

12.02.2008 11:16:49, Аленьк-ий 
А вот это, имхо, по отношению к близкому  человеку неуважение - не вникать в его мнение. 12.02.2008 11:48:16, ленУля 
Лена, мы о разном... В мнение близкого вникать нужно, но не потому что уважаешь, а потому что любишь...12.02.2008 12:09:37, Аленьк-ий 
Слушайте, я люблю свою бабушку. Бабушке 82. Ее мнение по поводу воспитания и лечения моего ребенка мне абсолютно неважно. Я не считаю ее методы воспитания и знания в медицине достаточными, чтобы уважать ее мнение и следовать ее советам. Однако слушаю :) Но уже дааавно не вникаю... 12.02.2008 12:20:36, ленУля 
ну а кто сказал, что вы при все этом должны им следовать...
в конце концов, ваш ребенок же, что хотите - то с ним и делаете:)
12.02.2008 12:44:37, Аленьк-ий 
К старушке - это не общечеловеческое, это уважение к старости :) 12.02.2008 11:04:09, фьялка 
Я и Ваше право на собственное мнение уважаю, однако принимать Вашу точку зрения не спешу... А к мнению мужа внимания больше :) Я об этом, собственно. Если бы я его не уважала, то именно что "слушала бы, чтобы не обидеть".12.02.2008 11:46:49, ленУля 
Уважать право на мнение - это одно. А уважение и интерес к самому мнению, по-моему, тесно связан с уважением к личным качествам человека. Увы, старость надо уважать безусловно, а вот мнение старого человека, как и его личные качества иногда невозможно ни под каким соусом ни уважать, ни принять.12.02.2008 11:51:53, фьялка 
Вот, и я про это! Есть просто разные уважения :) И некоторые уважения надо именно что заслужить, т.е. просто так они не бывают.12.02.2008 12:06:38, ленУля 
+1
12.02.2008 11:50:21, mЫshka 

уважать как просто человека и как своего мужчину это разные вещи ИМХо. Человек может быть большой, но уважаемой сво... и зачем мне такая радость в жизни?)
12.02.2008 10:54:58, mЫshka 

никакой разницы. Кроме уважения, у вас же есть еще набор критериев, который выделил этого конкретного мужчину для вас: общность взглядов, целей, секс.притяжение, чувство юмора схожее итд... ну и наверное он должен быть не [censored]ью, если вам это не приемлимо...;)
12.02.2008 11:14:58, Аленьк-ий 
+1
12.02.2008 10:43:58, Антюр 

Ну, странно жить с мужем, которого не уважаешь :) 
Речь о том - надо ли бояться и подчиняться, не вдумываясь...12.02.2008 10:36:28, ленУля 
да я вообще не пойму зачем бояться... чего бояться то? 
12.02.2008 10:57:40, mЫshka 

То есть, Вы уважаете только тех, кто это заработал?
12.02.2008 10:22:14, Антюр 

нет,думаю тех,кто показал своими поступками,что есть за что уважать.
12.02.2008 17:13:29, sapfira 

я не доверяю тому кого не уважаю, а уважать, просто потому что мужчина... не могу :)
12.02.2008 10:48:08, mЫshka 

То есть, и Вас уважать только потому, что Вы женщина, не стоит? То есть, пока Вы мне не докажете, что я могу Вас уважать, мне Вас не уважать?
12.02.2008 10:57:38, Антюр 

я не про то) я про начало отношений. и как в топике использовала слово уважение, как подчинение.
по логике топика я должна подчиняться мужчине даже если он совершает явные ошибки, и я об этом знаю. Подчиняться просто потому что он мужчина, он главный. Причем с самого начала отношений. 


12.02.2008 11:24:27, mЫshka 

Пдчиняться в быту никому не надо, не зависимо, уважаете Вы этого человека или не уважаете.
12.02.2008 11:32:25, Антюр 

так в топике как раз про подчинение во всем... "Вам не хочется просто расслабиться и принять ВСЕ так, как он предлагает?"
12.02.2008 11:48:40, mЫshka 

Нееее, соглашаться и принимать, вовсе не означает подчиняться.
12.02.2008 11:50:55, Антюр 

а как называется если соглашаешься с тем, что кажется тебе неверным?
12.02.2008 11:52:18, mЫshka 

Это называется совместная деятельность. Двое и больше человек, учавствующие в одной деятельности (например живущие в браке), почти всегда имеют свое личное мнение по разным поводам, отличающееся от мнения других. Естественно, что своё мнение каждый считает правильным, соответственно чужое мнение считает неправильным. Но, если в деятельности должны учавствовать все члены команды, то приходится выбирать чьё-то одно мнение и соглашаться с ним, несмотря на то, что остальные считают его неправильным. Это нормальное явление.
12.02.2008 12:11:15, Антюр 

что ж это за "совместная" деятельность когда всегда как хочет мужчина??? 
12.02.2008 12:19:00, mЫshka 

Почему бы нет? Разве важно, кто хочет, мужчина или женщина? По-моему, Вас просто оскорбояет само желание мужчины, складывается впечатление, что Вам всё равно как, лишь бы поперёк мужчине.
12.02.2008 12:41:17, Антюр 

да окуда такой вывод про "всегда"? там, по-моему, написано "иногда" или я не правильно читала опять?12.02.2008 12:34:05, Елена Д. 

Долго ж Вы к этому шли :-)). А в детстве не учили относиться к людям уважительно? 12.02.2008 10:05:47, Антюр

Мария, уважать и бояться - это разные понятие (ну в моей системе ценностей по крайней мере). А если для вас страх -это жизненная ценность, флаг вам в руки.
Только мне вас искренне жаль.
Уважать мужчин безусловно нужно, а вот бояться...
"Да убоится жена мужа своего" - весьма сомнительное для меня утверждение.
ИМХО. 12.02.2008 09:50:17, butterfly

Можно ли уважать мужчину, которым манипулируешь?
Манипулируешь подчинением, неуважением себя.
Возможно и такая модель существует и имеет право на существование.
НО есть ли такие женщины среди ваших подруг? И есть ли они в сети? 12.02.2008 08:40:10, почти

+1 Я такая мама. Первого родила в 24, второго в 38.
С первым любимое занятие - отдать бабушке и дедушке и по своим делам... В итоге. к сожалению, сын ооооооочень далек от нас, свои интересы (в осноном комп). С младшим все по-другому. Дедушек и бабушек - в сад. Мы с мужем стали вести совсем другой образ жизни! Вместе с ним встали на лыжи. катаемся на коньках, велосипедах, роликах... И путешествуем все вместе с годика. Как пляжный отдых. так и активный... 12.02.2008 09:54:52, кукося

ну, мне 15 лет брака не понадобилось, чтобы это понять :) вообще не понимаю как жить с мужчиной, которого не уважаешь, мнение которого не важно и желания которого не учитываются.. наверное, все-таки дело во врожденных чертах характера или жизненных силах, я - слабая женщина, у меня по определению - сильный мужчина, я с удовольствием ему отдала "главенство" в семье (это уже не так важно, что все-равно делается так, как хочу я :)).. а вот мама моя - сильная, ей не найти мужчину, которого она смогла бы принять лидером, наверное есть такие, но ей не попадаются, да и не нравятся они ей :) так что, в общем и целом: если у тебя мужчина - сильный не борись с ним, бесполезно, он - не уступит, а ты потеряешь много времени и сил, а если слабый - не жди от него чудес взятия амбразур, бывают еще равные, говорят :) хотя у меня в голове не укладывается зачем мне слабый или равный по силе мужчина :) видать, инстинкты древние у меня сидят не так глубоко :)) 12.02.2008 07:40:56, Елена Д.

Почему не видит автор союза двух здоровых, сильных, умных, здравомыслящих, самостоятельных, любящих людей, которым не надо покорять друг друга... Каждый отвечает за свой фронт работ, почему жена не должна ни за что отвечать? Ей же скучно будет, она перестанет быть личностью.

Модель автора тоже имеет право на существование. Универсальный рецепт понравиться многим мужчинам, не обязательно сильным. Некоторых это расслабит до самодурства, некоторым надоест, этих будет меньше. Но это старая модель, она проверена, не принесла женщине ни счастья ни развития. 12.02.2008 02:24:15, ну и что

Потому что этот сайт - зеркало одного из опозиционных в Республике Казахстан сайтов;) Просто печатают на "общечеловеческие" темы для привлечения посетителей.
Так что... Там описана модель традиционной казахской семьи. Вот и все ;)
Кто-то тут как-то писАл из мужчин, почему-то резануло сильно, что женится на "бразильянке или казашке". Вот одна из причин - традиционное казахское воспитание.

По мне так, ИМХО, такая модель семьи кажется ущербной. Сто раз ИМХО.
12.02.2008 05:59:37, пробегаю иногда

По-моему автор не предлагает никого покорять и покоряться. Автор описал модель семьи, где:
- мужчина главный и ответственный, идет впереди семьи и ведет всех за собой по жизни;
- жена рядом, но чуть сзади, не присмыкается, а уважает своего мужчину (не люблю слово муж :)) и дает ему возможность быть вожаком
- ну и детишки там вокруг вьются.
Повторяюсь - мы с мужем именно бодаемся за главенство скажем так в доме, потому как оба сильные и самодостаточные личности. И я пыталась подходить к модели семьи с той точки зрения, что мы же одинаковые. мы же люди, мы же равноправны и т.д. Некий феминизм в отдельно взятой квартире. Но я не учла, что он МУЖЧИНА, а я ЖЕНЩИНА и роли наши хочешь, не хочешь, нравится, не нравится предопределены еще ДО нас. 12.02.2008 02:30:51, ТАКСА

есть сильные и слабые мужчины,есть сильные и слабые женщины..Такая модель универсальна далеко не для всех..Выше уже писали об этом.. 12.02.2008 17:26:39, sapfira

описана модель, когда жена не спорит, соглашаясь со всем, доверяя безгранично, идя позади (на вторых ролях). Вы представляете человека, который никогда ни в чем не ошибается? Это же культ личности. Да, и сильный мужчина, описанный в статье, скорее всего не очень умен. (Сила есть - ума не надо) Потому что уступает всегда тот, кто умнее. Уступает же у них всегда жена. У меня муж и сильный и умный. Он часто на первых ролях, не потому что мне надо себя задвигать, не развиваться, не показывать что я знаю и умею, а просто потому что он может быть на первых ролях за счет своих способностей, а не за счет моего унижения. Именно в этом для меня сила и ум мужчины. Он ответственней меня, потому что лучше умеет считать деньги, но за детей отвечаю больше я, потому что я лучше него это умею делать. Решения по курсу нашего корабля мы принимаем вместе, за себя отвечаю только я. Чтоб не было, как тут в топиках пишут, что аборт сделала, муж виноват, он сказал. А он не знал просто, что она чувствует, не мог он за это отвечать физически, невозможно все знать о другом человеке. Поэтому за меня, как за взрослого человека, отвечать никому не надо! Иначе - это инфантилизм, детство, разлагающе действует на обоих. Такая модель приемлема только в частном случае, когда качества мужчины и женщины под нее подошли, но говорить, что эту модель придумал бог во время сотворения было бы смешно :) 12.02.2008 16:51:09, ну и что

Перечитайте повнимательней. Автор предлагает исходить из чувства страха, а не чувства уважения и любви:
"Вы замолкали от страха, что сделали что-то не то и он будет сердиться? Вы боитесь его гнева?
Я сама была такою триста лет тому назад. Я ни фига не боялась своего мужа."

Подмена понятий - уважение и страх разные вещи! Почему люди так упорно закрывают на это глаза!!! 12.02.2008 09:45:21, butterfly

ну да, про страх переборщили. Но свое то мнение я высказала :))) 12.02.2008 09:54:08, ТАКСА

Со всем могу с вами согласиться, только не с универсальностью рецепта для всех. С таким подходом можно сказать, что мужчина не имеет права сготовить борщ, а женщина заработать деньги, потому что это не их роли, определенные неизвестно кем. Но это не определяют до нас, это определяем МЫ, как нам хорошо в каждой конкретной семье. А то, что ваш подход - уступать всегда хорош для вас это тоже вполне нормально для вас. Кстати, уступает обычно тот, кто умнее :) 12.02.2008 04:54:40, ну и что

так дело то не в борще и не в деньгах, ИМХО. Это частности 12.02.2008 09:55:15, ТАКСА

Так все из мелочей и частностей и состоит, а как же роли, которые мы сами не можем якобы выбирать, все до нас выбрано? 12.02.2008 16:35:38, ну и что

+1000000 Вот мой муж такой - сильный и ответственный человек... и мы бодаемся, уже скажем так около 15 лет. И я только месяц назад пришла к таким же выводам. 12.02.2008 01:25:55, ТАКСА

Какое-то странное впечатление - будто автор умеет либо воевать, либо подчиняться... "Уважать" и "подчиняться, не понимая даже" совершенно разные вещи на самом деле :) 11.02.2008 23:16:52, ленУля

мне тоже показалось, что автору неведомо среднее. И еще у автора семья представляется, как арена для битв, где кто-то должен обязательно быть победителем, а кто-то уступившим. Это, конечно, случается в семьях, но как по мне, далеко не идеал. И мое семейное счастье наступило тогда, когда мы перестали вообще уступать, просто нет конфликтов, где надо обязательно кому-то покоряться... И потом, мужчина просто физически часто не может сам за все отвечать, он же не знает что мне надо, он не может быть и на работе и с детьми... Женщина тут помощница, а не пассивный наблюдатель, который готовит и стирает... Женщина может тоже в семье многое обеспечить. В статье расписана одна модель семьи, которая предлагается для счастья абсолютно всем, а так не бывает, моделей много, и каждому подходит своя. Мало уважения к женщине, может автор тоже мало видела таких, которых можно уважать? Не видно уважения к себе. 12.02.2008 02:13:12, ну и что

ну вот про ответственность мужчины мне кажется не совсем то... Имеется в виду не ответственность ЗА ВСЕ абсолютно происходящее (есть ли хлеб в доме и оплачены ли счета), а глобально - ответственность сильного и главного (в какой то мере) за все то, что определяет жизнь семьи ИМХО 12.02.2008 02:25:13, ТАКСА

мне вот такого , пожалуйста, найдите. Буду любить, ценить, уважать и что там еще? а, лидерсво уступать :)

[ссылка]

11.02.2008 22:36:38, NatalyaLB

Да... такие мущщины - мечта))) люблю крепких) 11.02.2008 22:39:58, Бландынко

Мужчин много и разных. Не только сильные и алкаши, а еще куча в этом диапазоне. Да и сильный сильному рознь. Автор же бросается в крайности - или решать все за слабенького, или дрожать от страха перед сильным. А еще есть спокойные и уверенные в себе, с кот. можно построить отношения, основанные на доверии и свободном выборе двух зрелых людей. И идти на компромиссы там будет не только жена)) имхо 11.02.2008 22:29:06, Бландынко

чтобы его уважать (за лидерство), надо сначала его встретить ( этого лидера). Я вот не встречала ни разу такого( неженатого), одна " размазня" попадается. Как только попадется свободный достойный, стану " цыпочкой" и буду смотреть снизу вверх и повторять " ах, дорогой" и " да, дорогой". 11.02.2008 22:28:26, %)))

Вернуться в конференцию

[пусто]

Загруженные изображения