Юль, из твоего высказывания:
>>Так вот в этом-то всё и дело - разница огромная! Дай Бог моей маме жить долго и счастливо, но я НИКОГДА не оставлю её наедине со своей дочкой, т.к. это опасно для дочки, я знаю.
Значит, я ничего не забыла. А с христианской точки зрения, простить - значит вычеркнуть из памяти проступок и НИКОГДА не вспоминать его ни вслух, ни мысленно, ПОЛНОСТЬЮ восстановить отношения.
Юля, в этом какая-то ошибка. Простить - не значит "вычеркнуть из памяти", а значит - не таить в себе обиду, злость, ненависть, ревность, etc. НО: в вашей ситуации НОРМАЛЬНО не оставлять Вашу маму наедине со своей дочкой. Здесь никакого диссонанса нет. Простить - не значит пустить все насамотек и сесть, сложимши ручки.
>>То есть, грубо говоря, простить маньяка, который насиловал маленьких мальчиков - значит, забыть всё его прошлое и заново поверить в него до такой степени, что без малейших опасений доверить ему своего сына...
>>Неоправданный максимализм. Юль, с чего Вы это взяли???
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Не в обиду здесь присутствующим, но мне кажется, что мир вокруг нас отражает наше внутреннее состояние. Т.е. мы сами отвечаем, за все хорошее и плохое, что нас окружает. Насчет прощения: прощать нужно. Для меня прощение - это принятие человека таким, какой он есть и неосуждение его за это. Если Бог создал его таким, значит так нужно. Это совершенно не значит, что нужно ходить с благостной улыбкой на лице и всем улыбаться и ждать, что раз ты такой хороший, то все вокруг тоже будут хорошими. Это наоборот своего рода грех. Нельзя идеализировать окружающих думая, что они все добрые и правильные, нужно бороться за себя т д.. но при этом, несмотря на то, что Вы говорите окружающим и как с ними себя ведете в душе нужно сохранять чувство любви. Т.е. можно не доверять ребенка человеку, которого вы считаете опасным, ругаться с ним, но не желать ему зла и в душе любить его. Тогда все будет хорошо.
Вообще, общение с близкими людьми очень поучительно. Они как бы воспитывают нас, причем неосознанно. Недавно у меня с мужем началось что-то странное, он стал каким-то невнимательным, стал совершать глупости, стал выдвигать какие-то требования и т.д.. Причем пошло это каким-то косяком. Я сначала злилась и ругалась на него. Потом села, задумалась и решила, что я принимаю его таким, какой он есть. Ругаться могу, но в душе прощаю все, что он накуролесил и люблю его несмотря ни на что. Что странно, сразу после этого он как будто стал другим человеком. Т.е. он вдруг стал внимательным, по дороге с работы купил мне любимых конфет, хоть я и не просила (это бывает раз в год), потащил в ресторан, перестал ходить в казино. Может это просто совпадение, но у меня так получается, что вся моя жизнь состоит из вот таких случайностей.
19.09.2000 11:55:59, Ulya
У меня тоже сколько раз так было :))) Что с мужем, что со знакомыми... "Случайности есть, но они совсем не случайны".
19.09.2000 12:01:08, Екатерина Озерова
Да, Уля, я считаю, что Бог НЕПРАВ, если он создал какого-то урода, убившего других людей. Очень здорово рассуждать о неисповедимости путей господних, но стоит встать на точку зрения, например, родителей убитых маньяком детей, и мир предстанет совсем в другом свете. Вы сами попробуйте. Получается, что Бог сначала создал "зачем-то" детей, а потом, снова "зачем-то, не понятно зачем" создал убийцу, который отнял у этих детей их жизни. Выходит, что одних бог любит больше, чем других? А чувства родителей детей, Вы принимали в рсчет?
19.09.2000 13:23:51, Леший
И это именно тот вопрос, на который верующие ВООБЩЕ ничего ответить не могут. А разница между нами заключается в том, что я не навязываю свои атеистические взгляды в качестве безоговорочных стандартов морали (и допускаю возможность их обсуждения, а так же изменения, если кто-то тругой приведет убедительные для меня доводы), а верующие свои религиозные стандарты морали именно навязывают в качестве этого самого безоговорочного стандарта, не допуская никакого его обсуждения и тем более, изменения ибо когда верующуему нечего ответить, он, как маленький ребенок, упрямо заявляет, что на вопрос ответа нет, но это ни в коей мере еще не является основанием не то что бы к смягчению безаппеляционности религиозных стандартов этики, но даже каких бы то ни было изменений вообще.
19.09.2000 14:51:07, Леший
Саша, человек часто через страдания, через горе очищается, становится лучше. Иногда это вообще единственный путь - иначе никак не получается... Эти несчастные родители через такие тяжкие испытания, возможно, спасли и себя, и своих детей...
То же, кстати, и насчет больных. Если бы не было больных, не было бы жалости на земле... Но все это, конечно, лишь рассуждения... 19.09.2000 13:36:28, Екатерина Озерова
Каких детей, Катя? Своих УЖЕ УБИТЫХ детей? Так убитые дети в спасении уже НЕ НУЖДАЮТСЯ. И уж если на то пошло, то незачем было ему, Богу, давать им жизнь, что бы потом тут же, спасения ради, убить. А жизнь ради страданий, это, по моему скромному мнению, не более чем своеобразный мазохизм, это как ношение власеницы и вериг с бичеванием.
И про больных, тоже мнение, как минимум, спорное. Сначала Бог создал человека, потом - возбудителей болезней (или наоборот, что, собственно не важно) и люди стали болеть, т.е. страдать. Получается, что Бог дает жизнь человека именно для того, что бы тот потом очистился через страдания. Следовательно, бог рождает человека изначально грязным? И ЭТОТ БОГ, тем не менее, считается добрым и всепрощающим? И его заповеди считаются средоточием праведности и мерилом морали? Странная какая-то ситуация получается, ты не находишь? 19.09.2000 14:58:12, Леший
Ох, Саша, если бы вы только знали, как мне неприятно и тяжело говорить на эту тему... Тем более так абстрактно разглагольствовать... Прямо какой-то бесцеремонностью кажется по отношению к тем, кто это пережил...
Что касается вопросов - я не пойму, то ли ты не знаешь даже основ православной веры (если ты спрашиваешь о моих представлениях, то речь безусловно о ней, а не о другой религии), то ли хочешь завести спор на религиозную тему? 19.09.2000 15:29:34, Екатерина Озерова
Кать, я, по большому счету, не скажу, что очень хорошо знаю основы Православия, но весьм изрядно его изучал. Просто тут вопрос ставится весьма определенно, т.е. религиозная трактовка морали и всепрощения - единственно верный путь, а прощать нужно всем и все. Это меня, признаться, малость задело. Извините, если занесло. Очень бы не хотелось начинать религиозный спор именно потому, что это спор двух ВЕР, а любая вера иррациональна, и потому логике потдается слабо. Вы верите в свое, я - в свое. Главное, что бы мы оба уважали убеждения друг друга и не пытались их ранжировать по принципу лучше-хуже.
А спрашивал я именно Вас и именно о Вашем конкретном отношении и решении ибо как правило получается, что у человека (зачастую у верующего) параллельно существует как бы два комплекта убеждений. Один - официальный, довольно строго соответствующий религиозному. Второй - реальный, т.е. свой собственный, тот исходя из которого человек поступает РЕАЛЬНО, когда попадает в сложную ситуацию. И как правило, эти комплекты сильно не совпадают. 19.09.2000 17:23:31, Леший
Саша, простите, не увидела ваш ответ (комп долго загружается), отвечу вам в "обществе", хорошо? (а то, боюсь, мы тут народ "загрузим")...
19.09.2000 17:46:54, Екатерина Озерова
Ну, просто лучше же сохранить в себе человеческие качества, чем обозлиться на весь мир и "того маньяка". Для своей же психики лучше, если уж на то пошло.
Очень тяжело жить с памятью о том, что с тобой обошлись несправедливо. Проще смириться с таким положением вещей сказав себе "не судьба". Если бы не было такой возможности, очень много людей сошло бы с ума от горя. 19.09.2000 15:17:54, Medve
Ну вас и занесло... СВОИХ УЖЕ УБИТЫХ ДЕТЕЙ!!!! Вы что, серьезно? В качестве теологического примера?!!!!
19.09.2000 15:06:53, РИНА
Нет. В ниже в сообщении Toad (А я знаю такую семью) упоминалась семья, которая пережила потерю детей и встала на путь мольбы Богу. Так что это не я придумал. И это вовсе не теологический пример. Я всего лишь задал вопрос, поставив на место тех людей Катю.
19.09.2000 17:42:41, Леший
Меня не ставьте на такое место даже "например" - обижусь сильно. Бр-р-р! Жуть какая!
19.09.2000 20:54:45, РИНА
Понимаете, РИНА, все дело в том, что люди часто говорят правильный вещи, но только до тех пор, пока жизнь не ставит их перед выбором. Слишком часто оказывается, что в этом случае они с легкостью отбрасывают декларируемые принципы и поступают совсем наоборот. Мне кажется, что большинство социальных проблем как раз от того и происходит, что нельзя усидеть на двух стульях сразу. Вот что бы это продемонстрировать наиболее наглядно я и воспользовался этим примером. Согласен, он жесток. Очень жесток. Но иного выбора не было. Я ни коим образом не хотел Вас обидеть, но задуматься над тем, на сколько то, что ты говоришь соответствует тому, чем ты на самом деле живешь иначе невозможно. Еще раз прошу прощения. И надеюсь, что Вы задумаетесь над моими словами.
19.09.2000 22:24:15, Леший
Конечно. В конце концов я ведь сама и задала первый вопрос. И для себя уже решила давно. Тем более необычным и интересным показался иной подход, иное решение.
Хотя я все-таки представить свою маму чем-то вроде маньяка педофила:) не могу. Я вообще не могу представить себе такого человека. Я, наверное, в обморок упаду.
А крайности можно найти везде и всегда. 19.09.2000 23:20:33, РИНА
Видите ли, выражение о том, что исключения лишь подтверждают правило, придумали именно те, кто толком не смогли разобраться в законах и взаимосвязях, о которых составляли правила. То, что я упомянул, вовсе не крайность. Уж слишком типична ситуация. Даже в нашей конфе есть несколько человек, попавших в такой переплет, а ведь нас тут всего-ничего по численности. Таким образом, закон, который допускает исключения, это плохой закон. Будь он хоть юридическим, хоть моральным.
20.09.2000 13:07:51, Леший
Это как это "всего ничего"? Я всегда думала, что читает нас огромное число людей. Это выссказываются не все.
20.09.2000 21:16:46, РИНА
Знаете, Уля, я бы мог продолжить этот теологический спор любым, удобным Вам способом (например, по почте), но, думаю, что это бессмысленно, так как Ваше последнее высказывание я не могу воспринимать ни как иначе, кроме робкой попытки найти хоть какое-то объяснение тому, что никакой критики не выдерживает.
Вот, к примеру, несколько таких критических замечаний:
1. Зачем сначала давать человеку душу и отправлять ее в наш мир, если ее тут же надо от нашего мира спасать или требовать от нее очищения собственными силами? Вот Вы бы стали преднамеренно делать Вашего ребенка наркоманом, а потом требовать от него заняться самостоятельным лечением и пристреливать (обрекать на вечные адовы муки) его в случае неудачи?
2. Если у ребенка неправильная жизненная установка, то либо она изначально заложена в нем Богом (в этом случае он просто сам не знает, что делает и такой человек/существо лично для меня авторитетом не является) либо таковая была ошибочно заложена родителями. Если за ошибочную установку и нужно кого-то убивать, то тогда либо самого Бога либо родителей ребенка, но ни как ни самого ребенка, которого еще можно перевоспитать. Однако ж выходит что самый лучший способ избавиться от перхоти - отрубить голову?
3. Закон, любой закон, это то, что четко сформулировано и преследует определенную цель. Даже наши отечественные, местами идиотские, законы имеют вполне понятные и логичные цели, направленные на решение НАШИХ общесоциальных задач. Если же Бог наказывает людей за то, что люди не могут даже увидеть или понять, то кому тогда на самом деле служат эти законы? Людям или только Богу? Вы конечно извините, но мне отчего то кажется, что последний момент сильно напоминает ситуацию с пастухом и стадом, например, овец. (Только не воспринимайте пример как личный выпад, овец можно заменить, раками, окунями, кроликами или любой другой живностью). Овцам совершенно все равно, какой длинны у них шерсть или вкуса мясо. Они родились и живут себе так, как живут. Но пастуху нужно определенное качество шерсти и количество мяса, а потому он проводит отбраковку поголовья по одному ему, ПАСТУХУ А НЕ ОВЦАМ, известному принципу. И все только потому, что овцам по жизни пастух и его принципы не нужны, а вот пастуху овцы очень даже нужны. ПОТОМУ ЧТО ПАСТУХ ЭТИХ ОВЕЦ ЕСТ.
4. И последнее. Меня весьма умиляет использование термина "возможно". На сколько я понимаю, это свидетельствует, что реальных знаний и объяснений поведению Бога нет. Есть лишь теории и предположения, которые и с реальностью стыкуются слабо и вообще могут быть откровенно ошибочны. Однако ж отчего то религиозные этические нормы таковыми, т.е. "возможно ошибочными" не считаются. Они есть средоточие высшей мудрости и благородства. Как это может быть, если совершенно не факт справедливость самой божественной теории? 19.09.2000 15:23:01, Леший
Вы выдаете желаемое за действительное. Возможно кого-то неприятие "тех, кто не благороден" и приведет к желанию их уничтожить. Но это будет его и только его решение, за которое он будет нести свою ответственность. Что, кстати, дает полное право уничтожаемым защищаться. Но возможно, как, допустим, в моем случае, это же неприятие лишь ограничится разделением сфер влияния. До тех пор, пока люди не пытаются сесть мне на шею, а уважаю их мнение и их убеждения. Но как только они начинают вторгаться своим мнением в мое, я буду оказывать им отпор.
Словом, между неприятием и желанием уничтожить - очень большая дистанция. Я, к примеру, нелюблю комаров (кусаются, гады, у костра спокойно посидеть не дают, кровопийцы) и без зазрения совести убиваю тех из них, кто пытается меня "откушать". Однако это же не требует от меня уничтожить всех комаров вообще. 19.09.2000 17:52:03, Леший
Позволю себе повториться. Любая вера остается личным делом каждого лишь до тех пор, пока она действительно является делом личным. Но если же кто-то пытается выдвинуть ее постулаты в качестве общих стандартов, распространяющихся в том числе и на меня, полагаю, что имею полное право начать дискуссию.
19.09.2000 22:26:36, Леший
Уля, простите, я не понял Вашей последней мысли. Вы САМИ должны стараться, что бы количество Вашей любви к окружающему миру в Вашей душе не уменьшилось, или Вы будете молить (просить) Бога, что бы ОН не вздумал уменьшить это самое количество?
19.09.2000 15:31:29, Леший
Здесь очень было бы уместно привести пример вмчц. Елизаветы, которая, когда ее мужа взорвали бомбой, пошла в тюрьму и уговаривала преступника покаяться, говоря, что сама она его простила и зла на него не держит... Если кто хочет почитать, могу ссылочку дать...
19.09.2000 14:10:45, Екатерина Озерова
И что, от этого в мире стало больше добра? А как Вы будете реагировать, если Вашего мужа или сына какой-то отморозок, ради куртки или того паче просто так ради забавы, убъет в подъезде? Тоже придете и будете уговоривать покаяться? И что, Вам, Вашему мужу или Вашему ребенку от этого раскаяния станет легче? А если он НЕ раскаеться? Что тогда? И зачем тогда вообще каяться? Только потому, что это Вы у него просите? Потому, что его ждет кара за грехи? Так ведь убитые им тоже "там будут"? А как быть с ситуацией, когда нападавший был нет, даже не атеистом, а, к примеру, мусульманином и совершил убийство из СВОИХ религиозных соображений, согласно которым это вовсе и не грех, а священный джихад? Ведь ему тогда каяться не в чем? Или того хуже. Ваш ребенок умирает. Не важно, почему. Просто остановилось сердце (это болезнь, которой больны, по статистике 1,2% населения планеты) или ребенок играл на балконе, полез на перила за птичкой и упал вниз. Вы, естественно в горе, а тут к Вам приходит некто и говорит, что, мол, это есть кара небесная за некие Ваши грехи, которые Вы можете вообще не осознавать и не совершать. Просто если есть событие, значит это есть кара. А если есть кара, значит есть за что! Бог ведь никогда не ошибается! Как Вы будете себя чувствовать в этой ситуации? Что, просто опустите голову и станете искать в себе и своей жизни тот самый грех, за который Бог Вас столь жестоко наказал? А если его, этого греха нет, Вы что же, скажете себе - неисповедимы пути господни - и на том успокоитесь?
Не кажется ли Вам, что предлагаемая Вами схема отношения к злу множит как раз то самое зло? И более того, она еще и стимулирует рабскую покорность, терпимость вообще ко всему, что вокруг происходит, даже если это все несет прямую угрозу Вашей жизни или жизни Ваших близки? 19.09.2000 16:56:32, Леший
Саша, вы еще не ответили на мой вопрос выше, не понимаю цели ваших расспросов, т.к. это уже не касается никакой конкретной ситуации. Если вы хотите на общие темы поговорить, может, тогда стоит открыть тему в конфе "общество..."?
19.09.2000 17:40:30, Екатерина Озерова
Вот именно поэтому я атеистка. Меня не устраивает постулат о том, что все без исключения изначально грешны.
19.09.2000 17:38:05, Ярослава М.
Особенно если учесть, что грехи можно сделать из чего угодно... было бы желание... их найти...
19.09.2000 18:07:39, Леший
Есть такая притча...
Жил был праведник. Он всю жизнь вел строгий образ жизни. Много работал. Истово верил в Бога. И когда умер - попал в Рай.
В той же местности жил крестьянин. Всю жизнь он просто жил. Обрабатывал землю. Ростил детей. Иногда грешил. Потом каялся. И когда умер - попал в Рай.
В то же время и в том же месте жил, точнее промышлял, один разбойник. Всю жизнь он грабил всех, кого мог. Не гнушался убийствами и прочими непотребствами. Но на старости лет он осознал порочность своей жизни и глубоко раскаялся. И когда умер - тоже попал в Рай...
Ибо все они в итоге "пришли в Богу"...
Выводы делайте для себя сами... 19.09.2000 22:31:44, Леший
Так ведь сам мир и произошедшие в нем события не изменятся, смотри на них открытыми глазами или моли бога о прощении за грехи. И раз получается, что им Бог нужен лишь для того, что бы не озлобиться на весь мир, который, если реально, вообще говоря, никакой, ни добрый ни злой... значит их вера сродни моральному костылю, без которого, самостоятельно, они не могут ходить. Что же... каждому свое... безногим действительно не обойтись без костылей. Только это вовсе не означает, что такие костыли необходимы АСОЛЮТНО всем вокруг. Мне довелось терять очень хороших друзей. И в бою, где все равны. И на марше, где снайпер почему-то выбрал одного из четверых, сидевших на броне. Однако лично мне не нужны никакие моральные костыли веры, что бы видеть, что жизнь, есть жизнь, и что в ней есть место абсолютно всему, и добру и злу, а отвечать за тот путь, которым я иду, мне и только мне.
19.09.2000 17:05:08, Леший
Вообще, общение с близкими людьми очень поучительно. Они как бы воспитывают нас, причем неосознанно. Недавно у меня с мужем началось что-то странное, он стал каким-то невнимательным, стал совершать глупости, стал выдвигать какие-то требования и т.д.. Причем пошло это каким-то косяком. Я сначала злилась и ругалась на него. Потом села, задумалась и решила, что я принимаю его таким, какой он есть. Ругаться могу, но в душе прощаю все, что он накуролесил и люблю его несмотря ни на что. Что странно, сразу после этого он как будто стал другим человеком. Т.е. он вдруг стал внимательным, по дороге с работы купил мне любимых конфет, хоть я и не просила (это бывает раз в год), потащил в ресторан, перестал ходить в казино. Может это просто совпадение, но у меня так получается, что вся моя жизнь состоит из вот таких случайностей.
19.09.2000 11:55:59, Ulya
А как можно любить(и принимать) потенциально опасного человека?
опять-таки возвращаясь к КОНКРЕТНОМУ случаю. 19.09.2000 12:00:04, Inferno
опять-таки возвращаясь к КОНКРЕТНОМУ случаю. 19.09.2000 12:00:04, Inferno
Не надо переоценивать свою способность изменить себя
и не надо недооценивать свою способность изменить других
не помню, кто сказал, кажется Франклин или Шоу 19.09.2000 12:21:50, Just
и не надо недооценивать свою способность изменить других
не помню, кто сказал, кажется Франклин или Шоу 19.09.2000 12:21:50, Just
«Не надо переоценивать свою способность изменить себя»
Я принимаю себя, других и жизнь такими, какими они есть. Когда я говорю про любовь, это значит, что любить нужно не только других, но и себя. Поэтому у меня нет жесткой цели изменять себя.
»и не надо недооценивать свою способность изменить других»
Изменить же что-то я могу лишь изменив свое отношение к этому.
19.09.2000 12:59:41, Ulya
Я принимаю себя, других и жизнь такими, какими они есть. Когда я говорю про любовь, это значит, что любить нужно не только других, но и себя. Поэтому у меня нет жесткой цели изменять себя.
»и не надо недооценивать свою способность изменить других»
Изменить же что-то я могу лишь изменив свое отношение к этому.
19.09.2000 12:59:41, Ulya
:)) Я абсолютно согласен. Для этого и было написано, просто не было развернуто. Но писалось не Вам, а Inferno :)))
19.09.2000 13:02:48, Just
Уверена, что реально все наоборот - не надо ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ свою способность влиять на ДРУГИХ, и соответственно.
Недаром говорят: "Хочешь изменить мир - начни с себя". А воспитывать других - занятие оч-чень сомнительное. 19.09.2000 12:56:55, Чудик
Недаром говорят: "Хочешь изменить мир - начни с себя". А воспитывать других - занятие оч-чень сомнительное. 19.09.2000 12:56:55, Чудик
В душе. Его же Бог создал таким для чего-то. Вы считаете, что Бог был неправ?
Внешне ругаться и опасаться можно, но в душе надо любить прощать.Нельзя не принимать, то что посылает жизнь. Это значит что Вы идете против Создателя, говоря, что я не приму, то что ты создал. А это плохо заканчивается. Т.к. если человек не усвоил урок, ему это же урок вернется, но в усиленом виде. 19.09.2000 12:10:17, Ulya
Внешне ругаться и опасаться можно, но в душе надо любить прощать.Нельзя не принимать, то что посылает жизнь. Это значит что Вы идете против Создателя, говоря, что я не приму, то что ты создал. А это плохо заканчивается. Т.к. если человек не усвоил урок, ему это же урок вернется, но в усиленом виде. 19.09.2000 12:10:17, Ulya
Я сразу вспомнил, как я написал тебе, что "как можно
ЛЮБИТЬ БОГА, которого ты никогда не видел и который творит столь ужасные вещи на земле?" -- это один из
основных вопросов, которые неверующие задают верующим.
На этот вопрос нет ответа.
Это как сытый голодного не разумеет (причем не важно, кто тут сытый, а кто голодный) 19.09.2000 13:38:42, Just
ЛЮБИТЬ БОГА, которого ты никогда не видел и который творит столь ужасные вещи на земле?" -- это один из
основных вопросов, которые неверующие задают верующим.
На этот вопрос нет ответа.
Это как сытый голодного не разумеет (причем не важно, кто тут сытый, а кто голодный) 19.09.2000 13:38:42, Just
Я очень извиняюсь, но мне очень хочется Вам помочь в том, что вам не понятно.
Дело в том, что мы все на эту землю пришли одним путем, все дети рождаются маленькими и беззащитными. Потенциал в принципе у всех один и тот же... Это от подителей и от общества зависит, что из этого малыша произрастет. Люди научились сбрасывать с самих себя ответственность, и легко возлагать ее на Бога.
Бог изначально не создал убийцу, а создал человека по образу и подобию Своему, и наделил человека свободой выбора. А человек согрешил, и этот казалось бы нелепый, незначительный грешок породил в Адамовом первенце убийцу. Вот от куда пошли все беды. И Это я так, для начала, а в принципе, если вы всеже хотите поговорить на эту тему, пожалуйста пишите мне на
e-mail. Буду рада поболтать. Извините, если что не так:((
20.09.2000 02:15:04, Natalka
Дело в том, что мы все на эту землю пришли одним путем, все дети рождаются маленькими и беззащитными. Потенциал в принципе у всех один и тот же... Это от подителей и от общества зависит, что из этого малыша произрастет. Люди научились сбрасывать с самих себя ответственность, и легко возлагать ее на Бога.
Бог изначально не создал убийцу, а создал человека по образу и подобию Своему, и наделил человека свободой выбора. А человек согрешил, и этот казалось бы нелепый, незначительный грешок породил в Адамовом первенце убийцу. Вот от куда пошли все беды. И Это я так, для начала, а в принципе, если вы всеже хотите поговорить на эту тему, пожалуйста пишите мне на
e-mail. Буду рада поболтать. Извините, если что не так:((
20.09.2000 02:15:04, Natalka
То же, кстати, и насчет больных. Если бы не было больных, не было бы жалости на земле... Но все это, конечно, лишь рассуждения... 19.09.2000 13:36:28, Екатерина Озерова
И про больных, тоже мнение, как минимум, спорное. Сначала Бог создал человека, потом - возбудителей болезней (или наоборот, что, собственно не важно) и люди стали болеть, т.е. страдать. Получается, что Бог дает жизнь человека именно для того, что бы тот потом очистился через страдания. Следовательно, бог рождает человека изначально грязным? И ЭТОТ БОГ, тем не менее, считается добрым и всепрощающим? И его заповеди считаются средоточием праведности и мерилом морали? Странная какая-то ситуация получается, ты не находишь? 19.09.2000 14:58:12, Леший
Что касается вопросов - я не пойму, то ли ты не знаешь даже основ православной веры (если ты спрашиваешь о моих представлениях, то речь безусловно о ней, а не о другой религии), то ли хочешь завести спор на религиозную тему? 19.09.2000 15:29:34, Екатерина Озерова
А спрашивал я именно Вас и именно о Вашем конкретном отношении и решении ибо как правило получается, что у человека (зачастую у верующего) параллельно существует как бы два комплекта убеждений. Один - официальный, довольно строго соответствующий религиозному. Второй - реальный, т.е. свой собственный, тот исходя из которого человек поступает РЕАЛЬНО, когда попадает в сложную ситуацию. И как правило, эти комплекты сильно не совпадают. 19.09.2000 17:23:31, Леший
Вот, чего мне не хватает! Вот так я думаю, а по написанному выходит, что я "навязываю" :(
:) 19.09.2000 15:49:03, Just
:) 19.09.2000 15:49:03, Just
Очень тяжело жить с памятью о том, что с тобой обошлись несправедливо. Проще смириться с таким положением вещей сказав себе "не судьба". Если бы не было такой возможности, очень много людей сошло бы с ума от горя. 19.09.2000 15:17:54, Medve
Хотя я все-таки представить свою маму чем-то вроде маньяка педофила:) не могу. Я вообще не могу представить себе такого человека. Я, наверное, в обморок упаду.
А крайности можно найти везде и всегда. 19.09.2000 23:20:33, РИНА
Пути Господни не то чтобы неисповедимы, они просто не подчиняются человеческой логике. Любить врагов, с точки зрения формальной логики – дикость, но тем не менее… Я полагаю, что главная цель Бога спасти душу человека, а не тело. Если у ребенка неправильная жизненная установка и если он вырастет, то погубит себя, то он может либо тяжело заболеть, либо умереть, но именно таким образом его душа будет спасена. Причем не обязательно ребенок должен быть маленьким монстром, что бы не выжить. Это может быть что-то не заметное человеческому глазу.
19.09.2000 13:36:13, Ulya
Вот, к примеру, несколько таких критических замечаний:
1. Зачем сначала давать человеку душу и отправлять ее в наш мир, если ее тут же надо от нашего мира спасать или требовать от нее очищения собственными силами? Вот Вы бы стали преднамеренно делать Вашего ребенка наркоманом, а потом требовать от него заняться самостоятельным лечением и пристреливать (обрекать на вечные адовы муки) его в случае неудачи?
2. Если у ребенка неправильная жизненная установка, то либо она изначально заложена в нем Богом (в этом случае он просто сам не знает, что делает и такой человек/существо лично для меня авторитетом не является) либо таковая была ошибочно заложена родителями. Если за ошибочную установку и нужно кого-то убивать, то тогда либо самого Бога либо родителей ребенка, но ни как ни самого ребенка, которого еще можно перевоспитать. Однако ж выходит что самый лучший способ избавиться от перхоти - отрубить голову?
3. Закон, любой закон, это то, что четко сформулировано и преследует определенную цель. Даже наши отечественные, местами идиотские, законы имеют вполне понятные и логичные цели, направленные на решение НАШИХ общесоциальных задач. Если же Бог наказывает людей за то, что люди не могут даже увидеть или понять, то кому тогда на самом деле служат эти законы? Людям или только Богу? Вы конечно извините, но мне отчего то кажется, что последний момент сильно напоминает ситуацию с пастухом и стадом, например, овец. (Только не воспринимайте пример как личный выпад, овец можно заменить, раками, окунями, кроликами или любой другой живностью). Овцам совершенно все равно, какой длинны у них шерсть или вкуса мясо. Они родились и живут себе так, как живут. Но пастуху нужно определенное качество шерсти и количество мяса, а потому он проводит отбраковку поголовья по одному ему, ПАСТУХУ А НЕ ОВЦАМ, известному принципу. И все только потому, что овцам по жизни пастух и его принципы не нужны, а вот пастуху овцы очень даже нужны. ПОТОМУ ЧТО ПАСТУХ ЭТИХ ОВЕЦ ЕСТ.
4. И последнее. Меня весьма умиляет использование термина "возможно". На сколько я понимаю, это свидетельствует, что реальных знаний и объяснений поведению Бога нет. Есть лишь теории и предположения, которые и с реальностью стыкуются слабо и вообще могут быть откровенно ошибочны. Однако ж отчего то религиозные этические нормы таковыми, т.е. "возможно ошибочными" не считаются. Они есть средоточие высшей мудрости и благородства. Как это может быть, если совершенно не факт справедливость самой божественной теории? 19.09.2000 15:23:01, Леший
«Зачем сначала давать человеку душу и отправлять ее в наш мир, если ее тут же надо от нашего мира спасать или требовать от нее очищения собственными силами? Вот Вы бы стали преднамеренно делать Вашего ребенка наркоманом, а потом требовать от него заняться самостоятельным лечением и пристреливать (обрекать на вечные адовы муки) его в случае неудачи?»Нельзя спасть душу от мира, т.к. душа часть этого мира. А очищать душу конечно можно собственными силами. А что тут странного? Вы же умываетесь сами, а не просите кого-то. Насчет примера с наркоманом: не Бог делает людей несовершенными. Люди сами принимают ошибочные позиции. Богу же нужно, что бы они исправились. Т.е. если ребенок стал наркоманом (или у человека появились ошибочные убеждения), то родителям нужно, что бы он бросил наркотики (пересмотрел свои убеждения). Для этого они могут положить его в больницу (послать болезнь, неприятности). Это наркоману может не понравиться ( а кто любит неприятности).«Если у ребенка неправильная жизненная установка, то либо она изначально заложена в нем Богом (в этом случае он просто сам не знает, что делает и такой человек/существо лично для меня авторитетом не является) либо таковая была ошибочно заложена родителями. Если за ошибочную установку и нужно кого-то убивать, то тогда либо самого Бога либо родителей ребенка, но ни как ни самого ребенка, которого еще можно перевоспитать. Однако ж выходит что самый лучший способ избавиться от перхоти - отрубить голову?»Бог создал людей по своему образу и подобию. Все неправильные установки люди приобрели сами. Любовь в душе сохранить гораздо сложнее, чем ненавидеть. Почему Бог это допустил? Ну, когда ребенок учится ходить, он иногда падает. Нельзя научиться чему-либо не ошибившись ни разу. Я склонна думать, что родители прививают своим детям какие то жизненные принципы. Может и ошибочные. И если для взрослого человека некая установка может уже не быть опасной, то в ребенке она может преломиться другим образом. Поэтому спасать в данном случае надо будет именно ребенка. Я вижу подтверждения тому, что все проблемы лечатся столь кардинально - смертью. Вокруг же много прекрасных, здоровых детей. Они ж не все ангелы во плоти.»Закон, любой закон, это то, что четко сформулировано и преследует определенную цель. Даже наши отечественные, местами идиотские, законы имеют вполне понятные и логичные цели, направленные на решение НАШИХ общесоциальных задач. Если же Бог наказывает людей за то, что люди не могут даже увидеть или понять, то кому тогда на самом деле служат эти законы? Людям или только Богу? Вы конечно извините, но мне отчего то кажется, что последний момент сильно напоминает ситуацию с пастухом и стадом, например, овец. (Только не воспринимайте пример как личный выпад, овец можно заменить, раками, окунями, кроликами или любой другой живностью). Овцам совершенно все равно, какой длинны у них шерсть или вкуса мясо. Они родились и живут себе так, как живут. Но пастуху нужно определенное качество шерсти и количество мяса, а потому он проводит отбраковку поголовья по одному ему, ПАСТУХУ А НЕ ОВЦАМ, известному принципу. И все только потому, что овцам по жизни пастух и его принципы не нужны, а вот пастуху овцы очень даже нужны. ПОТОМУ ЧТО ПАСТУХ ЭТИХ ОВЕЦ ЕСТ. «Бог от людей требует вполне определенных вещей: принятия этого мира и накопления в душе любви. (Может я конечно и ошибаюсь.) В какой-то степени это похоже на ситуацию с пастухом и овцами. А что Вас тут смущает?»И последнее. Меня весьма умиляет использование термина "возможно". На сколько я понимаю, это свидетельствует, что реальных знаний и объяснений поведению Бога нет. Есть лишь теории и предположения, которые и с реальностью стыкуются слабо и вообще могут быть откровенно ошибочны. Однако ж отчего то религиозные этические нормы таковыми, т.е. "возможно ошибочными" не считаются. Они есть средоточие высшей мудрости и благородства. Как это может быть, если совершенно не факт справедливость самой божественной теории? «Ну, начет знания о реальности…. Я знаю только то, что я ничего не знаю. Вы знаете строение вселенной и т.д.? Есть масса вопросов, на которые нет ответа у современной науки. Я бы еще не стала говорить, что религия это мудрость и благородство. Для меня религия – это любовь. Если стремиться к благородству, то ты не будешь принимать тех, кто не благороден. А это уже может привести и к желанию их уничтожить.
19.09.2000 15:54:46, Ulya
19.09.2000 15:54:46, Ulya
Словом, между неприятием и желанием уничтожить - очень большая дистанция. Я, к примеру, нелюблю комаров (кусаются, гады, у костра спокойно посидеть не дают, кровопийцы) и без зазрения совести убиваю тех из них, кто пытается меня "откушать". Однако это же не требует от меня уничтожить всех комаров вообще. 19.09.2000 17:52:03, Леший
Там ошибочка в сообщении. Надо читать "Я НЕ вижу подтвердения тому, что все проблемы лечатся столь кардинально - смертью.
19.09.2000 16:02:41, Ulya
Ты похож на одного моего друга детства, очень талантливого математика, который, однако, отказался от всего и стал читать тору. Но все же его математический склад ума не давал ему покоя и он хочет "доказать" существование Бога и логическим путем "вывести" все заповеди и т.д.
Это невозможно, как бы ты не критиковал эту самую невозможность. Да, я считаю, что есть в жизни вопросы на которые нельзя ответить другому, а можно только самому себе.
Удачи! 19.09.2000 15:51:58, Just
Это невозможно, как бы ты не критиковал эту самую невозможность. Да, я считаю, что есть в жизни вопросы на которые нельзя ответить другому, а можно только самому себе.
Удачи! 19.09.2000 15:51:58, Just
Тогда зачем ты их задаешь? Точнее, не задаешь, а пытаешься их обсуждать? Вопрос о Боге -- это вопрос как раз такого рода. Зачем вести дискуссию о вере, если человек все равно в конце концов будет вынужден сказать то, что сказал я: "хочешь верь, хочешь нет, я верю, а ты сам решай, но объяснить тебе ничего больше не смогу".
19.09.2000 18:18:04, Just
Только вот не надо опять твердить, что это я тебе веру навязываю. Я сам-то не являюсь носителем Православной веры...
20.09.2000 10:57:24, Just
УЖАС!!!
Слышать ТАКОЕ-просто не верится, что это сказала вполне современная женщина.Аж мурашки забегали.Вам надо пообщаться с мамами мальчиков, которых насиловал и увечил маньяк в подъездах(было у нас такое не очень давно) и сказать им, что их МАЛЫШ это заслужил, что так надо ибо так Бог распорядился.Очень мне интересно,что Вам на такое ответили бы( или сделали)? 19.09.2000 13:40:43, Inferno
Слышать ТАКОЕ-просто не верится, что это сказала вполне современная женщина.Аж мурашки забегали.Вам надо пообщаться с мамами мальчиков, которых насиловал и увечил маньяк в подъездах(было у нас такое не очень давно) и сказать им, что их МАЛЫШ это заслужил, что так надо ибо так Бог распорядился.Очень мне интересно,что Вам на такое ответили бы( или сделали)? 19.09.2000 13:40:43, Inferno
Я живу в мире, где много страшного, много боли и страданий. Очень многое кажется несправедливым, жестоким и необъяснимым. У тоже меня есть близкие, за которых я переживаю. Если бы с ними случилось что-то подобное, я Вас уверяю, что я бы не стояла напротив маньяка и не говорила, я тебя прощаю, иди дальше насилуй. Ничего хорошего бы он меня естественно бы не дождался. Но, тем не менее, я бы приложила все душевные силы, для того, чтобы не озлобиться на окружающий мир (частью которого является и этот маньяк) и не уменьшить в душе количество любви к Богу. Хоть я и понимаю, что это очень тяжело в такой ситуации. Если у меня в жизни происходит, что то страшное, например умирают близкие (у меня недавно умер отец,хотя мог бы еще и пожить), то лучшее что я могу сделать в этой ситуации, это молиться и просить Бога, что бы количество любви в моей душе не уменьшилось, но не проклинать несправедливость мира.
19.09.2000 13:56:08, Ulya
Я буду просить Бога помочь МНЕ ( душа-то моя пока что) сохранить любовь в душе. Ну типа, душевных сил мне надо для этого. Вот я у него и прошу их.
19.09.2000 15:58:00, Ulya
Не кажется ли Вам, что предлагаемая Вами схема отношения к злу множит как раз то самое зло? И более того, она еще и стимулирует рабскую покорность, терпимость вообще ко всему, что вокруг происходит, даже если это все несет прямую угрозу Вашей жизни или жизни Ваших близки? 19.09.2000 16:56:32, Леший
Да ты же просто не с той стороны подходишь! Важно не то, что каждый грешен, а то насколько человек хочет не быть грешным.
Тьфу, опять все коряво, надеюсь, что ты поймешь... 19.09.2000 18:20:14, Just
Тьфу, опять все коряво, надеюсь, что ты поймешь... 19.09.2000 18:20:14, Just
Жил был праведник. Он всю жизнь вел строгий образ жизни. Много работал. Истово верил в Бога. И когда умер - попал в Рай.
В той же местности жил крестьянин. Всю жизнь он просто жил. Обрабатывал землю. Ростил детей. Иногда грешил. Потом каялся. И когда умер - попал в Рай.
В то же время и в том же месте жил, точнее промышлял, один разбойник. Всю жизнь он грабил всех, кого мог. Не гнушался убийствами и прочими непотребствами. Но на старости лет он осознал порочность своей жизни и глубоко раскаялся. И когда умер - тоже попал в Рай...
Ибо все они в итоге "пришли в Богу"...
Выводы делайте для себя сами... 19.09.2000 22:31:44, Леший
:))) Я сам когда-то уже писал в конфу эту притчу :)))
Это другой вопрос. Это вопрос любви Бога к человеку, а я обсуждаю любовь человека к Богу :)))
Бог любит всех и каждого. А вот Бога любят далеко не все. Я говорю про то, что можно раскаятся гораздо раньше и принести спокойствие и счастье в мир... 20.09.2000 11:01:02, Just
Это другой вопрос. Это вопрос любви Бога к человеку, а я обсуждаю любовь человека к Богу :)))
Бог любит всех и каждого. А вот Бога любят далеко не все. Я говорю про то, что можно раскаятся гораздо раньше и принести спокойствие и счастье в мир... 20.09.2000 11:01:02, Just
Веру (как и любовь) навязать нельзя. Хочешь верь, хочешь нет. Кроме того, не надо путать чувства и веру. Почитай, что Августин Блаженный писал о смерти своей матушки (хотя она, конечно, не погибла от руки мусульманина, а умерла от болезни). Земные чувства давили его, а небесный Отец дарил ему мысль о том, что матушке сейчас стало гораздо лучше. Почитай, правда.
По-моему дальше бессмысленно дискутировать и со мной и с Екатериной и с Улей. 19.09.2000 17:09:39, Just
По-моему дальше бессмысленно дискутировать и со мной и с Екатериной и с Улей. 19.09.2000 17:09:39, Just
Пр моему ЛЮБВИ , ОПТИМИЗМА и ДОБРОТЫ в душе Юли ОЧЧЧЕНЬ много,но это не значит , что она все прстит и примет( и я тоже)
19.09.2000 13:59:12, Inferno
Но я приложу все силы, что бы все простить и все принять.
19.09.2000 14:13:27, Ulya
А я знаю такую семью. Родители растерзанной девочки именно так и думают. И хоть это действительно звучит "дико", но это спасает их от постоянной душевной БОЛИ. Им так действительно лучше думать, чтоб не свихнуться, не озлобиться на весь мир.
19.09.2000 13:49:31, Toad
Ну наконец-то вернулись к началу.Каждый из СВОЕЙ ситуации выходит как может.Поэтому не должно (не может) быть однозначного(односложного) ответа на вопрос-можно ли все простить или нет.Не может быть ответа ДА или НЕТ, может быть только свое мнение, которое не применить к другому человеку,не вложить в его голову...
19.09.2000 14:04:24, Inferno
А что, по Вашему, священники, которые выслушивают десятки таких родителей, должны сорвать рясу схватить автомат и пойти стрелять налево и направо???
19.09.2000 13:45:28, Just
Опять не то...
не хочу больше развивать эту тему ( кстати я не призываю к каким-то действиям, я говорю о НЕВОЗМОЖНОСТИ понять,простить, принять и т.д.с точки зрения обычного, не религиозного человека).
Бог у разных людей-по разному "мыслит"(если позволите так сказать).У лютеран Он не считает необходимым подвергать "своих детей" суровым испытаниям, т.к. это его дети и какой-же Отец допустит по отношению к своему Чаду жестокость и т.д.По крайней мере это относится к (не) соблюдению
различных постов и обрядов.
Я думаю, что есть еще много примеров... 19.09.2000 13:56:54, Inferno
не хочу больше развивать эту тему ( кстати я не призываю к каким-то действиям, я говорю о НЕВОЗМОЖНОСТИ понять,простить, принять и т.д.с точки зрения обычного, не религиозного человека).
Бог у разных людей-по разному "мыслит"(если позволите так сказать).У лютеран Он не считает необходимым подвергать "своих детей" суровым испытаниям, т.к. это его дети и какой-же Отец допустит по отношению к своему Чаду жестокость и т.д.По крайней мере это относится к (не) соблюдению
различных постов и обрядов.
Я думаю, что есть еще много примеров... 19.09.2000 13:56:54, Inferno
Абсолютно правильно.Я уже второй день пытаюсь объяснить это-попробуйте примерить Юлину ситуацию на себя, а не отделываться общими очень правильными имудрыми речами...
19.09.2000 13:27:27, Inferno
У каждого своя ситуация, через которую надо пройти. Я могу сказать, что бы я делал на месте Юли, но я не на ее месте. Я решаю свои проблемы, которые может и менее экстремальны, но не менее сложны для меня.
19.09.2000 13:43:49
Если продолжить Вашу мысль, то получится, что вся эта конференция -- никому не нушная финтифлюшка, поскольку опыт каждого человека НАСТОЛЬКО индивидуален, что даже из одной и той же ситуации два разных человека вынесут разные "вещи"
19.09.2000 13:40:31, Just
Я не понимаю Вашу ПОЗУ по отношению ко всем моим высказываниям.Кстати мысль мою Вы ОПЯТЬ на уловили...
19.09.2000 13:44:28, Inferno
Значит у нас возникло... небольшое недопонимание :))) И если Вы хотите от него избавиться, то нужно попробовать мне еще раз объяснить, что Вы хотели сказать. И спросить все, что Вам не понятно в моей "ПОЗЕ" :)))
19.09.2000 13:49:16, Just
Что это мы то на ты, то на Вы... Давай как-то определяться ;))).
Переходя к теме. Взяла я это, собственно, из Писания. А потом мы в свое время на катехизационной группе еще обсуждали неоднократно, тоже всех этот вопрос весьма и весьма занимал...
Идея в том, что простит = "грехов твоих не вспомянет более". Так же и в деяниях апостолов о раскаявшемся, если не ошибаюсь, воре, кто-то из общины сказал "наш брат, бывший вор". И апостол промывает читателям мозги ;), мол, если простили - так не должны даже в мыслях вспоминать, что он бывший вор.
Вот. А на самом деле я вовсе не максималистка, это Джаст с Синим перевели разговор на абсолют. 18.09.2000 18:52:40, Чудик
Да, это я чего-то торопилась вечером, попутала все с этими местоимениями:)) Давай на "ты" :))
Юль, ну я вот рассуждая, понимаю, что если человек раскаялся - понятно, чего там вспоминать, что было (собственно, ситуацию именно такую ты описала из Апостола, хотя я, честно говоря, там такого не упомню).
Потом, знаешь, я еще думала - вот преп. Сергий с медведем разговаривал - ну так это ж не значит, что я вот сейчас войду в клетку с медведем и буду его хлебом с рук кормить, и он меня не тронет? От праведности зависит... а для нас такой поступок скорее искушением Бога будет, а не свидетельством... 19.09.2000 10:13:01, Екатерина Озерова
Мне кажется, в разговоре о прощении главное слово "бывший", т.е. можно простить раскаявшегося человека, который хочет изменить себя и, по возможности, искупить свои грехи. Ваша мать к этому не стремится, поэтому Вы не можете простить ее, и на мой взгляд, не должны заставлять себя. Только когда ее конкретные поступки будут свидетельствовать о раскаянии, только тогда можно будет говорить о прощении.
А сейчас... Мне очень трудно представить, что мать может быть такой, но пыталась придумать, что бы я делала на Вашем месте. Наверное, сказала бы себе, что она просто тяжело и опасно (для окружающих) больна. Пусть не явно, но это какое-то моральное уродство и, наверное, у него есть какое-то объяснение. А поскольку я сама не могу излечить свою мать, вообще не могу ничем помочь ей (она ведь не хочет "лечиться"), остается только обезопасить своих близких и себя, чтобы она больше не могла наносить нам вред. Поэтому со спокойной совестью скрывалась бы, обманывала, ведь с психически больными людьми нельзя вести себя как с нормальными, возможно, даже попыталась бы совсем не общаться, изчезнуть. Ведь все, что Вы написали, говорит именно об уродстве, душевной болезни (пусть даже медицина еще не нашла этому определения и не считает таких людей больными). Ну, скажите себе, что она БОЛЬНА, тогда, наверное, не будет обиды и злости, а только жалость к ней, сожаление, что Вам досталась именно такая мать. Пожалеть - не значит понять и простить, а просто смириться с этими обстоятельствами, понять, что ничего не в силах изменить, можешь только постараться сберечь от опасности свою семью. 19.09.2000 00:58:56, Елена Н.
Все-таки пожалеть - уже очень близко к простить, раз уж прощение - это неосуждение...
19.09.2000 10:14:56, Екатерина Озерова
Близко, но... все-таки еще не прощение. Можно не осуждать, относиться как к стихийному бедствию, на которое нельзя повлиять, а можно только подготовиться, чтобы не оказаться беззащитным перед ним. Но в глубине души останется что-то, не дающее отнестись к этому человеку с прежними чувствами, с любовью и доверием - именно это я считаю прощением (видимо и Юля тоже). Наверное, поэтому считается, что труднее простить именно близкого человека, чем чужого. Ну, был чужой, чужой и остался, бог ему судья - я не буду его осуждать или злиться, меня ведь его жизнь очень мало касается. А вот если обидел очень близкий человек, перед которым вся твоя душа была раскрыта нараспашку - эту обиду простить очень трудно бывает, особенно если не видишь раскаяния в нем.
19.09.2000 22:39:53, Елена Н.
Переходя к теме. Взяла я это, собственно, из Писания. А потом мы в свое время на катехизационной группе еще обсуждали неоднократно, тоже всех этот вопрос весьма и весьма занимал...
Идея в том, что простит = "грехов твоих не вспомянет более". Так же и в деяниях апостолов о раскаявшемся, если не ошибаюсь, воре, кто-то из общины сказал "наш брат, бывший вор". И апостол промывает читателям мозги ;), мол, если простили - так не должны даже в мыслях вспоминать, что он бывший вор.
Вот. А на самом деле я вовсе не максималистка, это Джаст с Синим перевели разговор на абсолют. 18.09.2000 18:52:40, Чудик
Юль, ну я вот рассуждая, понимаю, что если человек раскаялся - понятно, чего там вспоминать, что было (собственно, ситуацию именно такую ты описала из Апостола, хотя я, честно говоря, там такого не упомню).
Потом, знаешь, я еще думала - вот преп. Сергий с медведем разговаривал - ну так это ж не значит, что я вот сейчас войду в клетку с медведем и буду его хлебом с рук кормить, и он меня не тронет? От праведности зависит... а для нас такой поступок скорее искушением Бога будет, а не свидетельством... 19.09.2000 10:13:01, Екатерина Озерова
А сейчас... Мне очень трудно представить, что мать может быть такой, но пыталась придумать, что бы я делала на Вашем месте. Наверное, сказала бы себе, что она просто тяжело и опасно (для окружающих) больна. Пусть не явно, но это какое-то моральное уродство и, наверное, у него есть какое-то объяснение. А поскольку я сама не могу излечить свою мать, вообще не могу ничем помочь ей (она ведь не хочет "лечиться"), остается только обезопасить своих близких и себя, чтобы она больше не могла наносить нам вред. Поэтому со спокойной совестью скрывалась бы, обманывала, ведь с психически больными людьми нельзя вести себя как с нормальными, возможно, даже попыталась бы совсем не общаться, изчезнуть. Ведь все, что Вы написали, говорит именно об уродстве, душевной болезни (пусть даже медицина еще не нашла этому определения и не считает таких людей больными). Ну, скажите себе, что она БОЛЬНА, тогда, наверное, не будет обиды и злости, а только жалость к ней, сожаление, что Вам досталась именно такая мать. Пожалеть - не значит понять и простить, а просто смириться с этими обстоятельствами, понять, что ничего не в силах изменить, можешь только постараться сберечь от опасности свою семью. 19.09.2000 00:58:56, Елена Н.
Читайте также
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
Как поддерживать высокую работоспособность мозга
Что делать, чтобы мозг был активен?
