Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

сколько..

Ситуация: муж очень долго терпел, копил в себе недовольство, а потом взял и ушел в никуда. Другой женщины там нет однозначно. Сейчас он зол на жену жутко, просто пыщет ненавистью, говорит о ней не самые приятные вещи, помогать он ей не собирается, делает ей все назло и т.п. Рассказывает друзьям о том, что будет только рад, если она найдет кого-то другого. Разговаривать с женой не хочет категорически.
Как Вы думаете о чем это говорит? Сколько может длится этот период? Когда он перестанет культивировать в себе все плохое, и начнет вспоминать хоть что-то хорошее? Когда можно начинать с ним диалог?Очень хотелось бы услышать мнение мужчин.

28.02.2007 16:00:38, Местная

47 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

По-разному бывает. У мужа депрессия, ИМХО. Если уговорите его пойти к психотерапевту, или вместе сходите, то чем-то хорошим это и может закончиться. 01.03.2007 08:13:07, Мама двух

"будет рад если найдет кого-то другого" - ну это в том смысле, что тогда его не будет мучить совесть, и вообще может он искренне желает вам счастья?? вот влюбитесь вы, будете счастливой и перестанете его доставать !
"вспоминает плохое" - ну если бы плохого не было - он бы не ушел!!
"когда закончится" - да какая разница??? ну когда нить точно закончится, но это не значит что он в тот же миг вернется или что нужно этот миг караулить!
"диалог" - можно начинать когда угодно, был бы вменяемый повод! если пово "вернись я все прощу" - то лучше вообще не начинать, а если есть совместные дела/дети/имущество - то при трезвом и спокойном подходе хоть завтра! 28.02.2007 21:05:49, Пантя

Удивительные какие жены. Если муж ушел, то с какой стати он будет этой жене, от которой ушел, помогать. 28.02.2007 20:43:37, Ольга*

Говорит это о том, что вы его достали. Обвиняет вас после ухода чтобы подбодрить себя не возвращаться и не менять своего решения. Этот период может закончится в связи с внешними обстоятельствами, а именно:ваша внезапная болезнь(тьфу), неожиданное неоткладываемое событие(совместный оплаченный отпуск), его посещение церкви, рождение или потеря человека, пьяный запой с семейными друганами, которые неожиданно встанут на вашу сторону и намекнут, что он зажрался, его проблемы с работой или деньгами, необходимость искать жилье и проблемы связанные с этим, встреча с новыми пассиями, которые в первые же свидания вывернут ему списочек условий при которых они согласны с ним иметь дело и этот списочек будет в разы больше чем ваш, ваше упорное нежелание перовй идти на разговор, но при его желании поговорить-не глумиться, не ерепениться, а говорить спокойно и отстраненно. Вот и подумайте сколько на это должно уйти время.

Если начинать диалог в ракурсе-давай разойдемся по хорошему, то возможно через месяц, не меньше.Если в ракурсе-ты мне кое что должен остался-то не раньше полугода.

Смысл вспоминать ему хорошее? Его как бы не вспоминают. Просто сравнивают с уже умеющимся.Если ему сейчас основательно лучше, то и вспоминать ниче не захочет. не мазохист ведь... 28.02.2007 20:13:25, ивроше

А было что терпеть? :) Если реально - терпел, потом терпение лопнуло и ушел - может, и насовсем. Или подождать, пока первая волна его ненависти схлынет и появится интерес "ну как там она одна?", и дальше - по обстоятельствам. 28.02.2007 18:44:44, ленУля

Вот меня и интересует сколько времени может занять "пока первая волна его ненависти схлынет"? Я знаю, что это зависит от конкретного человека и ситуации, но ведь,есть какая-то примерная статистика... 28.02.2007 18:50:45, Местная

Не знаю, тем более про статистику :) Тем более про мужскую :) Я по себе сужу - это я могу довольно долго спокойно себя вести, максимум - говоорить, что мне не нравится. А потом рррааз - и уйду :) До ненависти дело не доходит, но не возвращалась пока ни разу.
В Вашем случае меня именно ненависть его наводит на мысль, что может вернуться - до безразличия еще не дошел. Но это не факт... 28.02.2007 21:47:06, ленУля

С чего вы взяли, что он вернется?
У меня была эта ситуация, с моей стороны - терпенье лопнуло, все контакты нафинг, всем спасибо, все свободны.
11 лет уже прошло и моей второй семье - 10. 28.02.2007 19:18:13, Фяка-Пфяка

В три слова загадка не отгадывается, ибо ответ зависит от следующих факторов:

1. В чем конкретно заключается его недовольство?
2. В какой форме он до того пытался говорить? (говорить пытаются абсолютно все, проблема обычно именно в несовпадении форм и взаимоприемлемых методик поведения)
3. Личное воспитание. Есть люди, которые "плохо себя ведут" только пока очень обижены или пока очень больно, но потом, по мере успокоения, они становятся гораздо адекватнее. А есть люди, для которых близкий, переставший быть таковым (без разницы, по какой причине), автоматически становится кровным врагом.
4. Как Вы сами понимаете его позицию? В чем с ней согласны, в чем нет?
5. Как Вы формулируете свою позицию?

Без ответов на эти вопросы, сказать - сколько - невозможно. Ибо его поведение не изолировано. Оно является следствием накопившихся ранее событий, в которых Вы тоже принимали самое непосредственное участие, и Вашего поведения сейчас, когда кризис уже разразился. Судя по всему, муж ушел именно потому, что считает свою позицию не только не понятой, но и вообще неуслышанной. Стало быть, его к Вам острая неприязнь будет сохраняться до тех пор, пока будет сохраняться сама эта ситуация.

ИМХО 28.02.2007 17:08:56, Леший

К сожалению, те претензии которые высказаны, можно сказать исправлены они или нет только при совместном проживании. 28.02.2007 17:35:58, Местная

ИМХО, конечно, но в никуда люди просто так, как правило, не уходят. Случается это именно потому, что вникуда, при всех минусах такого шага, им лично кажется значительно лучше, чем так, как есть. Это значит, что самые главные причины проблемы так и остались нерешенными. 28.02.2007 17:40:15, Леший

Вы меня не так поняли, они высказываются сейчас нашим друзьям (после ухода). В большинстве своем это довольно личные вещи. И увидеть исправлю я их или нет, можно только находясь и живя рядом со мной. 28.02.2007 18:02:54, Местная

Полагаю, то эта Ваша установка ошибочна. Не в смысле - что "жить со мной". А в смысле, что чтобы начать жить с Вами, ему необходимо уже сейчас получить то, что он для себя считает критично важным. Время ожиданий и надежд на будущее уже ушло. Абсолютно иная ситуация. Я бы даже сказал - обратная. Вам бы не самой себе показывать, что Вы изменились, и не друзьям. Вам бы ему показать это. ИМХО. 28.02.2007 18:07:55, Леший

К сожалению эти моменты ему показать не расстоянии невозможно :(
Готова обсудить с Вами (мне интересно Ваше мнение) это не здесь. 28.02.2007 18:14:03, Местная

А надо показывать-то? 28.02.2007 18:29:17, фьялка

Да ладно, хочется человеку пожить не в реальности а в своих мечтах - ради бога:) 28.02.2007 18:35:31, Коала

Пишите на подник. Обсудим. :) 28.02.2007 18:28:32, Леший

говорит о том, что дурак человек. Нормальный поговорил бы с женой о том что не нравится, а не копил проблемы год, а потом всему свету рассказывал какая она дрянь, а с ней не разговаривает. Не уважаю таких и уважать не собираюсь. А на месте жены - хорошенько подумать, а нужно ли такое добро в доме.

Щас меня замодерят, но дерьмо он. Что бы она там не сделала, это не дает повода самому стать дерьмом. Уйти можно и по-другому.

А из прогнозов - не отделается жена легко и будет еще долго ей нервы портить. А если у нее кто появится, сделает все возможное чтобы вернуть, а потом отомстит по полной. 28.02.2007 16:09:11, WildStitch

Вот это и значит - судить, услышав только одну точку зрения.:))
Я примерила на себя. Получилось прикольно. :)) 28.02.2007 19:32:55, Фяка-Пфяка

Малость офф. Однако любопытно. А можно ли "поговорить" с человеком, который "говорить" не хочет? Или который принципиально непринимает твою позицию вообще? Например (очень утрировано для простоты) муж считает, что место жены строго в трех К (кухня, дети, церковь) и никаких других вариантов вообще не принимает. Жена, по началу, по своим соображениям, с этим соглашалась, потому, собственно, и стала женой, но потом изменилась. Она пытается что-то говорить, доказывать, аргументировать, а муж ее неслышит. Совсем. Как ей можно с ним "поговорить"?

Ну и последний вопрос - всегда ли заявление одной стороны о том, что с ней "даже не попытались поговорить" действительно соответствует реальности? 28.02.2007 17:16:43, Леший

Соглашусь - не всегда. Но мне кажется, если ты действительно ХОЧЕШЬ донести что-то до человека, то ты попыташься это сделать. Не можешь объяснить сам - есть близкие друзья, психологи, что-то еще можно придумать. В конце концов все можно написать - по крайней мере второй прочитает и поймет, что ему что-то хотят сказать. 28.02.2007 18:07:31, Местная

Согласитесь, казаться и быть - вещи разные. Часто -принципиально. Проблемы обычно так и возникают. Сначала один другого не слушает принципиально. Ну, возвращаясь к моему примеру, должна баба сидеть дома и только детьми заниматься, и говорить тут больше нечего! Потом тот, кого не слушают, однажды начинает пытаться давить, за неимением другого выбора и невозможностью ТАК продолжать жить дальше. И проблема скатывается "на принцип". Столкновение принципов обычно в первую очередь убивает как раз возможность именно поговорить. Разговор, это обмен мнениями с обязательным стремлением говорящих понять друг друга. Война принципов это другое. Это просто зачитывание собственных деклараций. Т.е. просто монолог. Когда дело доходит до монологов, обычно другие приемы уже перестают действовать совсем. Идти к психологу? Кому? Мне? Мне он без надобности! Тебе надо, ты к нему и иди! Пусть он ТЕБЕ мозги вправляет!!! Письмо? Да глупости все, что в нем написано! И т.д. и т.п.

По-моему, все приемы налаживания диалога работают лишь только тогда, когда оба (обязательно оба!) к нему стремятся. Если стремится только один, а другой занимает строго позицию эталона, судьи, прокурора, трафарета... то разговора все одно не получается. Ибо невозможно хлопать только одной рукой. :))))) 28.02.2007 18:17:54, Леший

поговорить можно действительно не всегда, так как "поговорить" подразумевает все же диалог. И может жена действительно неадекватная и бежать от нее реактивной скоростью вместо того чтобы говорить. Но вот это "зол на жену жутко, просто пыщет ненавистью, говорит о ней не самые приятные вещи, помогать он ей не собирается, делает ей все назло и т.п. Рассказывает друзьям о том, что будет только рад, если она найдет кого-то другого. Разговаривать с женой не хочет категорически" довольно красноречиво характеризует товарища. Ушел - значит ушел. Чего тогда уже гадости говорить и что-то назло делать. Не уважаю. 28.02.2007 18:06:17, WildStitch

Однако, согласись, ты ссылаешься на слова только одной стороны конфликта. Причем еще и той, для которой этот уход оказался неожиданностью. Почему же ты считаешь, что они достаточно объективны, чтобы на них можно было опираться ПОЛНОСТЬЮ? Если допустить, что жена тоже неадекватна на столько, что от нее действительно следует "бежать с реактивной скоростью, вместо того, чтобы говорить"... то (мне действительно интересно), почему ДАЛЬШЕ ты делаешь обратный вывод. Ведь жена (мало того, что человек пристрастный) тоже о муже не говорит ничего хорошего. Почему ты считаешь, что она его преподносит адекватно? Действительно любопытно. :) 28.02.2007 18:21:39, Леший

я просто не фантазирую и исхожу из данного в этой конкретной задачке. А дано в ней то, что мужчина уйдя от женщины позволяет себе полоскать их личное грязное белье всем знакомым. Автор тоже высказалась, но вряд ли по этому топику ее кто-то опознает. А там мужчина говорит конкретным людям о женщине которую они знают и с которой еще не раз по жизни будут сталкиваться.

Ну и истерик не люблю. Ни мужских ни женских. Разборок, скандалов, обливаний друг друга помоями. Не люблю и не уважаю.

А что там у них и как, обоснованы его претензии или нет - да какая разница? Решать их надо не так. А если уж собрался уйти - так иди уж наконец.

28.02.2007 18:31:38, WildStitch

так он и ушел.:))
Как и я в свое время (что я его сначала выгнала - непринципиально). И экс мой имеет полное право считать, что я на него грязь лила, поскольку ту дивную историю с моими серьгами, подаренными пассии, я не считала нужным скрывать. А что делать? Было. 28.02.2007 19:43:35, Фяка-Пфяка

Вы считаете, что так не уходят насовсем? 01.03.2007 09:50:58, Местная

Я - ушла.
Если вам хочется верить, что таки он к вам вернется - да верьте, кто ж вам мешает. Экс мой 5 лет верил, до тех пор, пока я не родила младшую.
И я думаю, что он так и не понял, почему я его из своей жизни выбросила. 01.03.2007 10:49:49, Фяка-Пфяка

А не пофигу-то, что он там говорит, чем пышет и когда успокоится? Или Вы его вернуть планируете? 28.02.2007 16:05:03, фьялка

ИМХО, но по-моему, пофигу при любом раскладе быть не может. В зависимости от того, какие между ними сложатся отношения, будет сильно зависеть весь последующий результат, какой бы путь ни избрала автор. Если надумает разводиться "по-любому", то при нормальных отношениях дележ имущества и прочие правовые вопросы обычно разрешаются с куда как меньшей нервотрепкой и за меньшее время. По сравнению с вариантом активных боевых действий. Если надумает сохранять семью (что тоже нельзя исключать, ибо всех деталей мы незнаем, и потому утверждать, что сугубо неправ исключительно ушедший муж, безосновательно), то опять же это будет сделать куда проще если они не будут между собой воевать.

ИМХО. 28.02.2007 17:20:16, Леший

Ты выражаешься темно. Что значит "пофигу быть не может"? Не должно, нежелательно, неправильно? А что правильно? Радостно встречать известия о поношениях? Ласково увещевать мужа не пылать ненавистью? Да, вариант святого - самый лучший, утереть плевки и помолиться за ненавидящего тебя. Но святому от поносителя ничего не надо материального! А автору надо. Поэтому поскольку ответное плохое отношение - это бензин в огонь ненависти и саморазрушение, а ответная любовь невозможна, то единственно, что остаётся - это ноль, безразличие, пустота.

28.02.2007 17:33:34, фьялка

Это значит, что то, как будут развиваться события дальше, в любом варианте выбора жены, зависит не только от мужа, но и от жены тоже. Отсюда и получается, что если жена не хочет "искать самых трудных путей", то ей имеет смысл на эту тему задуматься, а не любой ценой доказывать что именно она "на стенку писает выше всех". :))))) 28.02.2007 17:43:02, Леший

Конкретику давай. Что нужно делать жене, если ей надо взаимодействовать с:

1. Человеком, не способным открыто обсуждать свои проблемы в семье, следовательно, человеком трусливым и скрытным

2. Человеком, способным растрясти грязное бельё по друзьям и знакомым

3. Человеком, который помогать ей не собирается и разговаривать категорически не хочет

Как конструктивно взаимодействовать с этаким образчиком? Мой ответ: никак или через судебные органы. А твой? 28.02.2007 18:08:58, фьялка

1. Из первого не вытекает безоговорочно второе. Стало быть, дальнейшие построения, основанные на этом выводе будут только еще больше накапливать ошибку.

2. Учитывать этот факт и строить общение исходя из него. Зная, что осенью обычно идут дожди, люди ведь берут с собой зонтик, а не дробовик, чтобы застрелить синоптика! :)

3. Снова не факт. Точнее, факт, но только в текущем соотношении взглядов и подходов. Вывод - нужно думать об изменении подходов.

Можно конечно и через судебные органы. Но не стоит удивляться, что он будет поступать по тем же принципам. 28.02.2007 18:32:05, Леший

1. :)))Хорошо, пусть неспособный в глаза обсуждать свои поблемы человек будет смелым и открытым. Хотя это абсурд, не находишь? Я видела как раз такую сцепку: трусость ведёт к скрытности и лжи, а не к откровенности и честности. И каки такие дальнейшие построения (выпучив глаза от удивления)? Я просто высказала, что считаю такого человека трусом. И усё.

2. Пральна. Значит, никакой откровенности, никакго показа своих чувств, а лучше, если их и вовсе не будет.

3. Танцы с бубнами? Фя.

А вот это на здоровьчко. Суд частенько заменяет совесть, а значит, и оздоравливает атмосферу до некоторой степени при её, совести, дефиците. 28.02.2007 18:46:58, фьялка

1. Твоя реакция на этот пункт очень наглядна. Ты считаешь себя - безусловной точкой отсчета. Мол, раз тебе кажется, что он с тобой не поговорил открыто, то значит он трус, потому что ты говорить готова. (Надеюсь, ты понимаешь, что это не переход на личности? :)) Потому ты изначально недопускаешь даже мысли о том, что можешь и сама ошибаться. Можешь не слышать его попытки поговорить просто из неспособности услышать что-то, что выходит за рамки привычного тебе восприятия и представления.

2. Пересекается с п.1. Откровенный изначальный настрой на решение любых проблем по принципу "или только по-моему, или никак", что ни к чему, кроме конфронтации привести не может. Если человек настроен только на драку, то обычно он и получает в результате именно ее.

3. См. п.1. Если человек считает, что все понимает и делает правильно, но на выходе получается полная фигня, то умный человек задумается над тем, что "нужно что-то в консерватории подправить". Остальные же жалуются на "окружающих их уродов по жизни". :)

Суд не может заменить совесть. Это понятия из абсолютно разных областей. :) 01.03.2007 10:36:33, Леший

1. Мне совершенно безразлично, переход ли это на личности. Тем более, что я всё равно пишу о себе, как и абсолютное большинство здешних. Извини, но то, что я называю молчанием о проблемах именно этим и является. Автор пишет ровно о том же, о молчании, и о языке, который вдруг развязался "на свободе". Возможно, есть способы донести своё недовольство иначе, чем словами, например, телепатией :), закатыванием глаз или хлопаньем дверью. Но закрадывется сомнение. Оказывается, муж автора не то чтобы не владеет вербальным способом выражения недовольства вообще, нет, он им владеет только в определёненой обстановке, а в присутствии жены у него язык "вдруг" отнимается. И развязывается без её присутствия. И то, и другое вместе и дают мне основания утверждать, что мужик трус.

2. Ты по своему обыкновению не прочитал и не понял ни черта. Я говорю не о драке, а об отсутствии эмоций, как средстве минимизировать потери от общения с неадекватно настроенным индивидуумом.

3. Ваще на поняла. Но могу ещё раз повторить, я не против танцев с бубнами вообще, я против них вокруг кого попало.

Да нет, это из одной области. Совесть, да будет тебе известно, это суд человека над собой. даже не человека, а лучшей его части, той, что считается божией частицей. тебе не понять. 03.03.2007 02:05:43, фьялка

:)
Вернуть ничего нельзя. Ничего нельзя исправить. Иначе все мы были бы святыми. Жизнь не имела в виду сделать нас совершенными. Тому, кто совершенен, место в музее. Э.Ремарк 28.02.2007 17:36:22, Коала

Нисогласныя. И ты это знаешь :) 28.02.2007 17:38:02, фьялка

Знаю, я провокатор:)
Мои тебе теплые слова:) Не подумай плохого:) 28.02.2007 17:42:23, Коала

Вернуть - не вернуть, но вопросов много, которые обсудить нужно. А сейчас, понятно, что ни о чем хорошем договориться не получится. 28.02.2007 16:15:18, Местная

А. Тогда прогноз неблагоприятный. Если Вам что-то из-под него надо материальное, то кипеть ему выгодно, он ещё и подогревать себя будет, сам или с помощью чьей-нибудь.

А не материальное, например, признание им Ваших объективных заслуг и достоинств и снятие обвинений ему невыгодно по причине, что тогда он будет выглядеть в своих же глазах идиотом. Ситуация тупиковая, поэтому я и советую Вам пилювать на всё. И на материальное, и на не... 28.02.2007 16:20:37, фьялка

на материальное, я плевать не готова!
Но меня на данный момент очень интересуют временные рамки. Какие могут быть прогнозы? 28.02.2007 16:43:45, Местаная

Скажите, а я советовала бы Вам плевать, если бы по моему мнению, его ненависть имела разумный срок, когда истощиться? Я видела примеры ненависти пожизненной.

Но дело даже не во времени. Если ему станет невыгодно Вас ненавидеть, тут ненависть и кончится. Но только не выгодно, потому что надоесть ненавидеть не может, это очень затягивающая и прилипчивая эмоция. Как смола. 28.02.2007 17:01:58, фьялка

Очень надеюсь, что это не такой вариант... 28.02.2007 17:05:34, Местная

НИ-КА-КИХ:) 28.02.2007 16:45:25, Коала

согласна 28.02.2007 16:23:40, Коала

Вернуться в конференцию

сколько..

Загруженные изображения