Являясь постоянным читателем конфы, знаю что здесь есть люди мудрые и адекватные, вот и решилась задать и свой вопрос.
Договорились с любимым о моем к нему переезде. Опыта такого проживания ни у кого из нас нет, так что начинаем с чистого листа, как говорится.
Знаю что часто возникает непонимание изза *недоговоренности*, когда каждый ждет от другого понимания путем телепатии. Поэтому часто советуют *договариваться заранее*. НО - как договариваться? с чего начинать? делить ли домашние обязанности и бюджет?
И нужно ли вообще это , если жизнь все равно внесет свои коррективы?
И еще часто женщине советуют сразу *поставить себя*. А что это подразумевает?
Спасибо!
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Ситуация...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
начало совместной жизни
02.02.2007 14:24:37, Автор50 комментариев
"Поставить себя" - это категрически не делать того, чего делать не хочешь, и не считаешь нужным. И обязательно с самого начала. Обязанности брать на себя только добровольно, и помнить - что взяться что-то делать очень легко, а вот объяснить потом, что делать это не обязана - очень и очень сложно и чревато непониманием. :-)
02.02.2007 15:26:07, _Ирунчик
я вот не люблю и не готовлю практически, готовила регулярно только ребенку, есть полуфабрикаты и готовые блюда, проблем не вижу в этом плане :) иногда на меня "находит" и я готовлю что-нибудь вкусное, мы, в общем, предпочитаем тратить время на чо-то более интересное, чем пля=сать на кухне сначала с готовкой, потом с уборкой :)
05.02.2007 07:28:20, Елена Д.
Наташ, а как, по-твоему, разруливать следующую ситуацию. По его установкам готовка - забота женщины. По ее - не обязательно, готовить могут все. При том, что она готовить вообще не любит и почти неумеет. Что вообще не редкость в наши дни. Во всем остальном у них взаимопонимание полное. Так что вроде разбегаться только потому, что в его понимании безусловной нормы дома готовить должна жена и готовить хорошо, а не "будем питаться в кафе или 7 дней в неделю одни магазинные пельмешки". Вот в такой ситуации, какой выход предложишь ты?
02.02.2007 22:23:24, Леший
у нас была точно такая ситуация, причем муж свято верил, что я должна вставать на час раньше и готовить ему горячий завтрак.. но ему пришлось выбирать что ему дороже горячий завтрак или все остальное хорошее, что между нами есть :) мне тоже пришлось отказаться от некоторых непринципиальных вещей ради остального хорошего :)) я считаю, что мы оба ничего не потеряли от этого..
05.02.2007 07:35:29, Елена Д.
Сань ,по моему настолько принципиальные вопросы надо проговаривать и решать ДО свадьбы. Надо СНАЧАЛА определиться с тем, можешь ли ты жить с этим человеком не "насилуя" ни его ни себя, а только потом строить планы совместной жизни. Если у мужчины настолько сильны представления о БЕЗУСЛОВНЫХ НОРМАХ ( в моем понимании это состояние, граничащее с болезненным), значит он должен изначально искать женщину, которая безусловно примет такие его установки и получит удовольствие от этого. Либо, если Автору не очень принципиально не готовить ,можно найти взаимоприемлимый компромисс.Она готовит(в соответствии с представлениями МЧ), но не делает что-то другое, еще более неприятное для нее. Ну или совсем исключительный вариант - кулинарнуе курсы для девушки. Люди не любят делать то ,что у них плохо получается. Возможно, научившись готовить вкусно и сервировать красиво, девушка искренне полюбит это занятие. Но это, конечно, в случае, если она сама (на волне любви к МЧ) захочет всему этому научиться.
Но, повторюсь, я бы оччччень крепко призадумалась над переспективой отношений с МЧ, имеющим какие бы то ни было безусловные установки. 04.02.2007 00:31:42, Ярина
я умею готовить и получается у меня достаточно вкусно (как говорят), но только по праздникам :) как ежедневный труд я этого не люблю и не делаю.. т.е. потратить 10 минут на готовку полуфабрикатов я готова, но не более того :) наготовилась в свое время выше крыши и когда с родителями жила и когда ребенку нужно было по 4 раза в день свежую еду готовть, бр-р-р
05.02.2007 07:45:33, Елена Д.
Знаешь, все правильно, но ты же сама знаешь, что даже те, кто искренне желают заранее все обсуждать, далеко не все обсуждают даже из важных вещей. Как потому, что некоторые вещи считают безусловными, а потому в обсуждении не нуждающимися, так и потому, что иные вещи ожидать ожидаются, но зачастую просто никогда не формулировались словами даже для самих себя. В остальном... знаешь, а ведь есть масса и других примеров. Моя мама, например, готовить не любит до сих пор. И не особо умела, когда замуж вышла. Однако научилась и вообще всегда именно она в семье отвечала за кормежку. И мир не рухнул. Не в том смысле, что вот прогнулась и не умерла. Просто я задумался - а все ли наши такие вот "принципы" вообще имеют право на жизнь? Почему, в одних случаях рекомендуется, до последнего патрона, настаивать на нерушимости своих "принципов", а в других, наоборот, от них отказываться? Почему свои "принципы" лелеются как "своя рубашка", а чужие сходу признаются - глупостью и упертостью? Любопытная тема, не находишь?
04.02.2007 00:46:33, Леший
:) Почему эти самые некоторые ээтого не делают - другой вопрос. на него у меня ответа нет. НЕ знаю, почему, не понимаю. Я в свое время сделала.Точнее - мы сделали. Ни разу не пожалели.
Признаться, не припомню ,чтобы я хоть раз призывала отстаивать собственные принципы, наплевав на чужие. Скорее всего, ты неверно меня понял. Я - вечный сторонник компромиссов и уверена ,что достичь их можно в любом случае.
Что касается ситуации с твоец мамой...Да, она "прогнулась и не умерла". А ты спрашивал ее ,комфортно ей было все это время делать то, что не нравится? Согласилась бы она, вернув назад 40 лет ,на какой-нибудь компромиссный вариант? Насколько приятней была бы для нее домашняя работа, если из нее исключили бы готовку? А, кстати, может это не настолько принципиально было? Ведь, как ни крути, тогда были несколько другие установки в обществе и девочек растили с мыслью, что ряд вещей они обязаны делать потому, что они - девочки, будущие женщины (с)Но это так, лирическое отступление.
Вернусь к теме компромиссов. Свои принципы - это , безусловна, своя рубашка, которая ближе. Чужие - это чужая рубашка, которая ближе ему. Вполне естественно. Но любящие люди обычно готовы поступиться частью своей рубашки, ради удовольствия близкого и родного человека. Но - не очень значимой частью. например - формой или цветом пуговиц.Фасон - уже нет.Материал - нет. Эти вещи (подходящесть фасона и ткани моей рубашки) я выясню сразу, еще только собираяь строить серьезные отношения.так же поступлю по отношению к себе - оценю подходящесть мне рубашки МЧ по ткани и фасону. А вот о том, какой формы пуговка на воротничку и будет ли в кармашке платочек - об этом всегда можно договориться. Но и договориться можно лишь тогда, когда ты видишь, что твой партнер тоже готов поменять на своей рубашке какую-то мелочь для того, чтобы она больше подходила к платочку в кармашке моей (который он, кстати, сам и выбрал)А если менять фурнитуру мы будетм только на моей рубахе...оччень скоро у меня возникнет вопрос "Какого черта?!" :)
Вот примерно так. 04.02.2007 01:23:35, Ярина
Т.е. все дело в первичности личного субъективного ощущения, что не только ты ищешь компромисс, но и партнер тоже направлен на то же самое? Пожалуй, да, тут я с тобой соглашусь. Обычно проблемы начинаются не с того, что компромисса достичь неполучается, а с ощущения, что компромисс предлагается достигать только тебе. Мол, кушай, что дают или сиди голодный, ибо проблемы негров шерифа не волнуют. :)))
04.02.2007 01:27:56, Леший
вот именно! если один идет на уступку и второй готов уступить, тогда все нормально, я тоже считаю, что на самом деле нерешимых вопросов нет, особенно если люди совпадают по "базовым" представлениям о жизни, т.е. грубо говоря, когда "кодекс чести" у обоих совпадает, в том числе и по пункту, что обо всем можно договориться :)
05.02.2007 07:49:40, Елена Д.
Прикольно, но в этом я как раз никогда и не спорил. Другое дело, что как-то уж очень часто получается, что при возникновении неоднозначной ситуации первой реакцией у многих людей, даже по отношению к близкому человеку, оказывается не взаимная направленность на поиск взаимоприемлимого решения, пусть даже не симметричного, а принципиальное упирание в принцип - вот я такая, другой небуду, а ты с этим что хочешь, то и делай. Что меня и удивляет, забавляет, а в отдельных случаях порядком печалит. Особенно когда сказавши а, дальше такие люди не меняют свою позицию просто из принципа.
04.02.2007 23:18:49, Леший
точно, или нужно позволить сказать "нет", а потом "подвести" к изменению решения, причем абсолютно добровольно :)
05.02.2007 07:50:53, Елена Д.
Хороший ответ. Получается, что все разговоры жены о любви, о том, что они вместе, что ей нужен именно этот мужчина, что именно с ним она собирается прожить всю свою жизнь, являются лишь пустым звуком? Ибо "вот нелюблю я готовить", а потому не стану даже тебе!
03.02.2007 11:33:02, Леший
Этот ответ возник из "его безусловной нормы". Безусловной, значит, будет так, как я считаю и ради любимой женщины я в общепите питаться не буду и сам готовить тоже! Потому что БЕЗУСЛОВНО готовить должна жена. Следовательно - ищи, милай, подходящую жену заместо этой.
03.02.2007 11:41:04, фьялка
На самом деле, вопрос-то провокационный. И вовсе не теоретический. Пока люди встречаются, то многие их ожидания попросту не видны. Девушка слышит, конечно, про то, что жена должна готовить, но, во-первых, не бунтует и не обозначает сходу - готовить я не буду никогда! - во-вторых, во всех прочих моментах у них отношения просто чУдные. Мужчина, вроде как, не скрывает своих взглядов на этот момент, потому, во-первых, считает, что девушка тоже их разделяет, раз сразу не сбежала, во-вторых, видит, что, порой девушка балует его, пусть не сложными, но таки саморучно приготовленными блюдами. Т.е. на этапе ухаживаний проблема остается скрытой. Плюс тот факт, что живут они порознь, сильно ее маскирует. Потом бац, брак, совместная жизнь и через какое-то время проблема встает в полный рост. Семья уже есть. Дом. Быт. И все в ней хорошо. Муж заботлив. Муж добытчик. Муж соответствует всех ожиданиям жены. Жена, по крайней мере на словах, его любит и проявляетс свою любовь в повседневных поступках. Мужа жена тоже во всем устраивает. И ее он тоже любит. Проблема только в одном - во взглядах на готовку в кажой из социальных моделей. В его представлении готовить должна жена. Вполне нормальный и естественный взгляд. Более того, это его обязательное условие. Не не может он иначе. Вот не может и все! Вот кто-то трахаться по пять раз на дню не может. А он - не может, когда жена не готовит. Ну вот такой вот он. И для него это крайне принципиально. Жена же... готовить, во-первых, не умеет, во-вторых, не любит, в-третьих, возмущается тем фактом, что кто бы то ни было к чему-то ее принуждает.
Возникает вопрос - как разгребать проблему? Через компромиссы она не лечится. Позиции обоих сторон обоснованы и имеют равные права на существование. В то же время, на другой чаще весов лежит масса всего хорошего, что будет потеряно при разводе (вариант решения - на принцип идут оба).
Мне интересно. 03.02.2007 12:04:09, Леший
а-а, ну так я никогда не скрывала, что готовить не люблю, а что уж там себе муж нафантазировал - это оказались его проблемы :) он как раз думал, что это я так просто говорю, так что моя совесть была чиста абсолютно :))
05.02.2007 07:37:45, Елена Д.
Действительно, муж ВСЕМ ожиданиям жены не отвечает, ибо, коль она вышла за него замуж, ожидала, что он снисходительно отнесется к ее нежеланию готовить и будет готов к компромиссу. Ну, хотя бы и к такому:день-готовить, день - пельмешки, воскресенье-ресторан в гости к свекрови.
04.02.2007 00:37:09, Ярина
Девушка, зачем перевирать и переписывать условия задачи? :) Вы, либо предложите решение, либо просто признайте, что у Вас решения нет. А переписывать... так можно что угодно нафантазировать. :)
03.02.2007 20:14:13, Леший
Если я правильно Вас понял, то ответа у Вас просто нет? Вы абсолютно правы - создавать семью нужно нужно с близкими по духу людьми. Прежде всего близкими по мировоззрению и мироощущению. Все так. Все было бы прекрасно, если бы не пара - тройка мелких моментов. Во-первых, в большинстве своем люди и сами толком не осознают собственные базовые императивы. В данном примере, муж вполне мог сначала довольствоваться для себя определением - жена должна заниматься домом. Он это и озвучивал, и девушка соглашалась. А что до питания... то в его представлении это было на столько естественным и очевидным, что вообще не требовало озвучивания. Тут давеча был опрос на тему оговаривания темы верности при заключении брака. Как показывает результат, изрядная доля полагает, что тема абсолютно очевидная и потому специального оговаривания не требующая. Во-вторых, общаясь, большинство людей часто очень полагаются на "очевидные общепринятые нормы". В-третьих, со временем людям часто свойственно меняться. Помнится, в студенческие годы мы с легкостью могли месяц одной лишь жареной картошкой питаться, запивать пивом и урчать от искреннего удовольствия. А вот сегодня хочется всяких там ростбифоф с растегаями. :)
Но вопрос, собственно, остается открытым. Понятно, как НЕнадо. Вопрос же в том - а что делать В ЭТОЙ ситуации? Разводиться? 04.02.2007 00:27:41, Леший
Таких скрытых проблем при вступлении в брак выявялется миллион. Разной степени важности. Если "он не может и всё" - безусловно, разводиться. Как последняя возможность - попробовать другую форму брака: многоженство, например, когда готовить будет одна из жён :)
03.02.2007 12:31:55, фьялка
Т.е. ты считаешь, что развод - это единственное возможное лекарство в данном случае? :)
03.02.2007 20:14:59, Леший
В ДАННОМ случае, когда прогнуться предлагается только одному партнёру, а другой прогибаться категорически не желает ни на миллиметр, выдвигая в качестве самооправдания смехотворный аргумент, что нечто, чего он требует, "совершенно нормально и естественно", в этом случае - да.
03.02.2007 21:43:23, фьялка
Два вопроса.
1. Если аргумент "смехотворный", значит ли, что он ошибочный? А кто, чем и как может оценить адекватность собственных возражений. А может "смехотворен" не аргумент, а возражения?
2. А что, понятие компромисса подразумевает строгую зеркальность абсолютно во всем? Т.е. вариант, когда я, к примеру, хожу в магазин (хотя не очень люблю), оплачиваю счета и, допустим, вожу ребенка в школу, а ты, в свою очередь, полностью отвечаешь за стирку и готовку - ошибочен по определению? :))) 04.02.2007 00:34:52, Леший
1. Аргумент смехотворен просто потому, что нет ничего априори нормального и естественного, не привязанного к данным конкретным людям и данной конкретной ситуации. Всё равно что говорить: зарабатывать пять тысяч рублей - нормально. Где нормально, для кого, в какую историческую эпоху, в месяц или в неделю, а мождет быть, в день?
2. Понятие компромисса означает согласие обоих измениться, если это будет нужно. Может быть, это и не будет необходимо, найдётся другой путь, когда изменится только один, а другой останется при своих. Но изначальное согласие должно быть. То есть, вариант, "я НИКОГДА не соглашусь, чтобы ты не готовила, ты будешь готовить, а я за это буду водить детей в школу" не прокатит, потому что это не компромисс, а торговая сделка. А где сделки, там не место человеческим отношениям. Впрочем, для кого-то и брак-сделка приемлем. Наверное.
А собсно, то же самое говорится и выше. Желание искать выход из ситуации долждно быть обоюдным и от чистого сердца идущим. 04.02.2007 13:56:02, фьялка
Так в примере именно такая вот ситуация! :) Муж делает все, что жена от него ожидает. И как от человека, и как от мужа - функциональной еденицы. Жена также полностью устраивает, за исключением одного этого момента. :)
04.02.2007 01:00:04, Леший
Ха! Прекрасно понимаю, любую трудную ситуацию всегда хочется как-нибудь так подменить и подшаманить, чтобы превратить ее в нечто более простое и очевидное. Но что делать, если ситуация именно такова? Кстати, я ее вовсе не придумал. Раза три видел такой случай в жизни. Кстати, в одном случае он действительно заключался именно один в один как я описал в примере.
04.02.2007 01:29:53, Леший
я готовить не люблю... но куда от этого денешься?
02.02.2007 16:29:01, Автор
Мой МЧ избалован в этом смысле неработающей мамой - каждый день что-то свежее. Но ей в кайф видимо...
Я заикалась, кстати, насчет *специальной тетеньки* которая будет готовить. Он ответил что это не проблема, но готовить придется мне. Вот так :( 05.02.2007 11:11:54, Автор
Я заикалась, кстати, насчет *специальной тетеньки* которая будет готовить. Он ответил что это не проблема, но готовить придется мне. Вот так :( 05.02.2007 11:11:54, Автор
Один священник дал такой совет: прежде, чем выходить замуж нужно научиться готовить 10 первых блюд и 10 вторых блюд. Составьте свой список и научитесь готовить механически, а это не так уж сложно и главное думать не надо будет, ЧТО приготовить. Будете готовить по списку поочереди. На первых порах это выручит, а там дальше "руку набьете" и вдохновение может появиться и не будет готовка проблемой. Особенно важно научиться готовить эти блюда пока детишек еше нет и времени свободного больше.
05.02.2007 11:36:16, ами
как куда? Сесть и обсудить, что вам обоим больше подходит: 1. готовить по очереди.2.готовит МЧ.3.питаться полуфабрикатами.4.питаться в кафе/ресторане.5.ходить на ужин к мамам.6. придумайте еще вариант. А, можно еще готовить 1 раз в неделю много и вместе, а всю неделю это разогревать... В общем, главное, чтобы ВСЕ были довольны
02.02.2007 16:49:23, Ярина с работы
02.02.2007 22:23:24, Леший
05.02.2007 07:35:29, Елена Д.
Но, повторюсь, я бы оччччень крепко призадумалась над переспективой отношений с МЧ, имеющим какие бы то ни было безусловные установки. 04.02.2007 00:31:42, Ярина
Признаться, не припомню ,чтобы я хоть раз призывала отстаивать собственные принципы, наплевав на чужие. Скорее всего, ты неверно меня понял. Я - вечный сторонник компромиссов и уверена ,что достичь их можно в любом случае.
Что касается ситуации с твоец мамой...Да, она "прогнулась и не умерла". А ты спрашивал ее ,комфортно ей было все это время делать то, что не нравится? Согласилась бы она, вернув назад 40 лет ,на какой-нибудь компромиссный вариант? Насколько приятней была бы для нее домашняя работа, если из нее исключили бы готовку? А, кстати, может это не настолько принципиально было? Ведь, как ни крути, тогда были несколько другие установки в обществе и девочек растили с мыслью, что ряд вещей они обязаны делать потому, что они - девочки, будущие женщины (с)Но это так, лирическое отступление.
Вернусь к теме компромиссов. Свои принципы - это , безусловна, своя рубашка, которая ближе. Чужие - это чужая рубашка, которая ближе ему. Вполне естественно. Но любящие люди обычно готовы поступиться частью своей рубашки, ради удовольствия близкого и родного человека. Но - не очень значимой частью. например - формой или цветом пуговиц.Фасон - уже нет.Материал - нет. Эти вещи (подходящесть фасона и ткани моей рубашки) я выясню сразу, еще только собираяь строить серьезные отношения.так же поступлю по отношению к себе - оценю подходящесть мне рубашки МЧ по ткани и фасону. А вот о том, какой формы пуговка на воротничку и будет ли в кармашке платочек - об этом всегда можно договориться. Но и договориться можно лишь тогда, когда ты видишь, что твой партнер тоже готов поменять на своей рубашке какую-то мелочь для того, чтобы она больше подходила к платочку в кармашке моей (который он, кстати, сам и выбрал)А если менять фурнитуру мы будетм только на моей рубахе...оччень скоро у меня возникнет вопрос "Какого черта?!" :)
Вот примерно так. 04.02.2007 01:23:35, Ярина
мож просто не теми словами или интонайиями пытаешься договориватся ? ..Согласись ..если тебя сажают за стол ..и говорят .." все пипец, мы ща сидим и решаем как будем менятся и я хочу изменить вот это ,вот это и вот это ...а потом мы обсуждаем что бум менять с моей стороны". Реакция тоже будет отрицательная " почему я должен задумыватся о изменениях по свистку ?" Как говорится доброе словы и кошке приятно ))
05.02.2007 10:58:49, Mad
Надо заранее готовить, и не давать таким упертым сразу же сказать ни "да" ни "нет". Пусть свыкнутся со своей печальной участью. :-) Тогда вероятность уступки больше.
04.02.2007 23:44:23, _Ирунчик, большой любитель не симметричных компромиссов.
Ага, "принять ;-)" это нет без возражений, но с легкой грустью. Больше вопрос не поднимать. Очень может быть, что постепенно, сначала "под настроение", а увидев, как рад любимый человек, все чаще и чаще - и постепенно может войти в привычку.
Только не давить и не принимать как должное. 05.02.2007 10:34:01, _Ирунчик, азартный манипулятор
Только не давить и не принимать как должное. 05.02.2007 10:34:01, _Ирунчик, азартный манипулятор
Молчит Наташа.
А я бы посоветовала каждому поступать в соответствии с его представлениями. Считает она, что готовить не должна - она и не готовит. Считает он, что его должна кормить жена - вот пусть он такую жену и ищет.
А когда принципы его/ее а жить по ним почему-то должен другой человек, задвинув свои интересы и мнения - это получается двойные стандарты. Почему бы тогда первому не жить по принципам второго? Почему его "правда" правее? 02.02.2007 23:11:45, _Ирунчик
А я бы посоветовала каждому поступать в соответствии с его представлениями. Считает она, что готовить не должна - она и не готовит. Считает он, что его должна кормить жена - вот пусть он такую жену и ищет.
А когда принципы его/ее а жить по ним почему-то должен другой человек, задвинув свои интересы и мнения - это получается двойные стандарты. Почему бы тогда первому не жить по принципам второго? Почему его "правда" правее? 02.02.2007 23:11:45, _Ирунчик
03.02.2007 11:41:04, фьялка
Возникает вопрос - как разгребать проблему? Через компромиссы она не лечится. Позиции обоих сторон обоснованы и имеют равные права на существование. В то же время, на другой чаще весов лежит масса всего хорошего, что будет потеряно при разводе (вариант решения - на принцип идут оба).
Мне интересно. 03.02.2007 12:04:09, Леший
Я дочитала только до "муж отвечает всем ожиданиям жены" - так не бывает. Может ему казаться, что отвечает... а чтобы реально отвечал - это нереально. Дальше читать не стала, потому что если в цепочке логических рассуждений есть ощибка, после нее уже нет смысла читать, все дальнейшее неверно, потому что основывается, в том числе, на неверном допущении. :-)
Как минимум в период ухаживания он ее убедил, что для него совершенно не существенен вопрос его кормления (да и самому так казалось, наверное) , а важно что-то другое... И тут - бац: А принцы-то, оказывается, котлеты любят, без них жить не согласны. :-))) 03.02.2007 16:47:24, _Ирунчик
Как минимум в период ухаживания он ее убедил, что для него совершенно не существенен вопрос его кормления (да и самому так казалось, наверное) , а важно что-то другое... И тут - бац: А принцы-то, оказывается, котлеты любят, без них жить не согласны. :-))) 03.02.2007 16:47:24, _Ирунчик
Конечно есть решение. Не надо создавать семью с людьми,которые считают, что другие должны жить по их законам. И будет счастье.
03.02.2007 20:39:41, _Ирунчик
Я бы вообще сократила до "Не надо создавать семью с людьми,которые считают, что другие должны". :))
05.02.2007 11:52:08, Умп
Но вопрос, собственно, остается открытым. Понятно, как НЕнадо. Вопрос же в том - а что делать В ЭТОЙ ситуации? Разводиться? 04.02.2007 00:27:41, Леший
Ну да. Есть еще вариант - он продолжает проповедовать свои безусловные приоритеты (пилить, попросту говоря) она продолжает делать, как считает нужным. Многие так и живут. Особенно, если есть материальные причины для "не_развода"
04.02.2007 00:42:21, _Ирунчик
1. Если аргумент "смехотворный", значит ли, что он ошибочный? А кто, чем и как может оценить адекватность собственных возражений. А может "смехотворен" не аргумент, а возражения?
2. А что, понятие компромисса подразумевает строгую зеркальность абсолютно во всем? Т.е. вариант, когда я, к примеру, хожу в магазин (хотя не очень люблю), оплачиваю счета и, допустим, вожу ребенка в школу, а ты, в свою очередь, полностью отвечаешь за стирку и готовку - ошибочен по определению? :))) 04.02.2007 00:34:52, Леший
2. Понятие компромисса означает согласие обоих измениться, если это будет нужно. Может быть, это и не будет необходимо, найдётся другой путь, когда изменится только один, а другой останется при своих. Но изначальное согласие должно быть. То есть, вариант, "я НИКОГДА не соглашусь, чтобы ты не готовила, ты будешь готовить, а я за это буду водить детей в школу" не прокатит, потому что это не компромисс, а торговая сделка. А где сделки, там не место человеческим отношениям. Впрочем, для кого-то и брак-сделка приемлем. Наверное.
А собсно, то же самое говорится и выше. Желание искать выход из ситуации долждно быть обоюдным и от чистого сердца идущим. 04.02.2007 13:56:02, фьялка
Ага. Часть первая - очень хороша. :-) А вторая - неправомерна. Второй партнер тоже должен сам решать, что он будет делать, согласно своим собственным "безусловным нормам". Вполне возможно, что это окажется стирка и готовка, а возможно это окажется 50% оплата домработницы, которая будет стирать и готовить, а возможно вождение ребенка в школу будет "обменено" на приготовление завтрака, например. Это повод для диалога, а на для монолога "согласно моим безусловным нормам я решил...", такой подход провоцирует враждебность и неприязнь, потому что предполагает навязывание своих представлений.
04.02.2007 00:52:03, _Ирунчик
04.02.2007 00:52:03, _Ирунчик
главнейшее ожидание от мужа/жены, как от человека и от функциональной еденицы - снисходительное, любящее отношение к несовершенствам и несоответствиям его "безусловным нормам". Это называется, кажется, "принятие такой/таким, как есть". Оно не выполняется в придуманной вами ситуации.
04.02.2007 01:14:39, _Ирунчик
04.02.2007 01:14:39, _Ирунчик
Все же суть такая - кому надо, тот и делает. Надо ему - чтобы жена его кормила по заказу - вот он пусть такую жену и ищет.
Кстати, "ешь, что дают, или ходи холодный" - уже компромисс со стороны жены, потому что вообще-то она уже хоть как-то его требование "кормить" выполняет, меню пусть и не заказное, но что-то же она готовит! Ни шагу навстречу - это "проблемы твоего питания целиком твои проблемы, сам их решай" 04.02.2007 13:23:46, _Ирунчик
Кстати, "ешь, что дают, или ходи холодный" - уже компромисс со стороны жены, потому что вообще-то она уже хоть как-то его требование "кормить" выполняет, меню пусть и не заказное, но что-то же она готовит! Ни шагу навстречу - это "проблемы твоего питания целиком твои проблемы, сам их решай" 04.02.2007 13:23:46, _Ирунчик
Мы поначалу все вместе делали и в магазин, и убираться и пр. пока привычки бытовые не изучили
02.02.2007 14:56:30, Полынь (Родная в поисках ника)
О, точно. Было такое. Посуду даже мыли вместе - я мою, он вытирает и ставит, или наоборот. Но давно...
02.02.2007 23:14:21, _Ирунчик
Поначалу и мы все делали вместе... а потом так привыкли, что продолжаем все делать вместе:) и никого это не напрягает:)
02.02.2007 16:59:35, Ярина с работы
Мне кажется, что тут главное не конкретные приемы знать, а быть изначально друг к другу позитивно настроенным. От всех неизвестностей все равно не застрахуешься, потому крайне важно, чтобы к нечаянным огрехам отношение было доброжелательное. Чтобы люди чувствовали к себе и излучами сами уверенность в том, что они хотят найти именно решение, причем, всенепременно взаимоустраивающее, а не в первую очередь повод для взаимной обиды или наезда. И тогда остальное уже фигня. :) 02.02.2007 14:55:21, Леший
Просто нужно проговаривать все, что вызывает дискомфорт, вопрос, недоумение. В общем, любую реакцию партнера, если она показалась нелогичной или привлекла внимание, нужно уточнить, поговорить о ней, о ситуации, ее вызвавшей. Через какое-то время вы станете друг другу понятнее, предсказуемее, и такая необходимость сама отпадет. 02.02.2007 14:50:28, ЕК настоящая
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
