 Семейные войны: основы социальной мифологииА ведь забавно получается. Одна из самых популярных сегодня тем - семья. Журналы, телепередачи, Интернет только и обсуждают, как сделать семью крепкой и почему они, семьи, так часто распадаются. Статистика, упрямая штука, без обиняков говорит - разводом заканчиваются более 51 процента браков. |
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Семейные войны: основы социальной мифологии
75 комментариев
Поспорю. Дело не в инфантилизме - он частность. Дело в нездоровых отношениях между людьми, которые вытекают из непонимания источников радости и удовольствия. Вернее даже в их несбалансированности. Легче быть счастливым и строить отношения с тем человеком, который понимает, что счастье и радость возможны не за счет другого человека, а за счет своих собственных целенаправленных, правильных действий. А счастье в семье - это счастье достижения в два раза более сложного и трудного результата в команде, достичь его сложнее, соответственно радость от слаженной работы и получение резульата - будет больше в разы при совместном решении задач. Любовь обеспечивает согласованность и сглаживает неровности. Большая ошибка использовать ее как рычаг для достижения индивидуальных целей. И если мы говорим о родительской любви, то она не сосредоточена только лишь на заботе. на мой взгляд родительская любовь много результативнее, когда направлена на формирование у детей правильного отношения к жизни, миру, подготовка и тренировка, родители должны вложить в детей именно понимание где и как получать радость от жизни, и , уверяю Вас, манипуляции любовью как в родительской семье, так и в супружеской всегда выйдут боком. По этому мне слегка не понятна ностальгическая нотка по дуракавалянию в детстве и юности, и по перетянутой родительской заботе, которая обязательно вылезет потом боком. Если понимать эти обстоятельства, шансы на создание крепкой семьи увеличиваются в разы.
10.11.2010 01:33:12, Айшвария
Работаю психологом. Много. Работала с будущими молодоженами. Замужем. Давно и не впервые. Автор сказал о САМОМ главном. Полностью согласна. А стиль очаровывает. Читала бы и читала. Что и где еще можно прочитать в Вашем исполнении?
08.02.2007 15:26:49, mirror
да просто конфу за сегодня просмотрите. А если поиском воспользоваться, то читать Вам и читать :)
08.02.2007 15:43:06, ____________
В статье много правды,которую мы не любим слушать,когда дело касается нас.Каждый человек - личность.
15.12.2006 11:46:15, helga
Теперь мне понятно почему я так не хочу выходить замуж, хотя и живу с любимым 3,5 года - все что вменяется в обязанности это не для меня. Есть ли смысл что-то менять, если все так хорошо идет?
25.07.2006 05:37:19, Леночка
Мне очень понравилась статья. У меня нет семьи, в смысле мужа, партнера. Я не хотела попадать в такое классическое занудство.
Только ребенок. 06.07.2006 09:12:19, lll
Только ребенок. 06.07.2006 09:12:19, lll
А результат, оказывается, действительно налицо. 05.07.2006 19:55:16, nasturcia
Прочла сообщение и обрадовалась - с одной стороны сама занимаюсь социальной мифологией, с другой - с большим почтением к Лешему. Но все-таки чуть-чуть повозражаю. "Все носит статусный характер" - в каком смысле? если вы имеете в ввиду, что человек выбирает одежду, машину, школу, руководствуясь прежде всего этим - слава богу, не все. Если то, что человек, выбирая что-то, обозначает свою принадлежность к какой-то группе - не обязательно жестко встроенной в иерархию - то да. Теперь о самих мифах и проблемах, которые они создают семье. Их две: первая - когда мифы о семье супругов или их сильно влияющих на судьбу семьи родственников не совпадают. Тогда, скорее всего, семья довольно быстро распадется, поскольку изменение своего мифа - дело очень трудное, он на многое в сознании завязан. Или, как, например, у нас, когда изанчально мифы совпадали, а потом у одного из супругов он начинает меняться, а у второго остается прежним. Никто не виноват, но мороки много. Ваш призыв в конце статьи - отказаться от мифов вообще нереален - мифы - очень важная часть структуры любого человеческого сознания, без них невозможно. Кстати, в своей статье вы исходите из одного из них "Безусловная любовь может быть только у родителей к ребенку". Это миф. И у родителей не всегда, и у супругов иногда бывает. Миф даже не в смысле : неверная информация, а в смысле:"Некоторая почти не проверяемая аксиома из которой человек исходит". Отказаться от мифолв нельзя, но можно рефлексировать свои мифы, по возможности проверять их реальностью и в случае необходимости корректировать. С пониманием и уважением относиться к мифам близких. Это уже работает.
04.07.2006 20:22:02, ЮлияС
Я вот не могу согаситься, что семья - это команда отдельных игроков. имхо - семья - этоо скорее клан, группа родных людей, где любят именно просто так, а не за что-то и где "один за всех, и все за одного". Командная игра - здорово, но нежизнеспособно, из объяснений автора же вытекает. Чуть не прогнулся, не удовлетворил партнера и его ожидания - все, тот может использовать свое право эгоизма командного игрока и творить чтоо угодно. По-моему, семья возможна именно если взгляды на нее у супругов сходятся и они любят друг друга независимо от успехов ссемьи в плане статусности, финансов и т.п. Просто так. Тогда все ссоры и споры будут по существу вопроса и не переходить на личности, тогда будет высказываться недовольство поступком, а не супругом, его совершившим, и тогда только возможны быстрые и безболезненные примирения. имхо, конечно. А игра в команде... Что ж, это тоже здорово, и опыт такой жизни у меня лично есть. Чудно жили вместе и каждый для себя, не конфликтовали и так же спокойно разошлись. Устраивать семьи. Потому что то, что было - это не семья. Это именно сожительство - спим вместе, развлекаемся вместе, помогаем друг другу - если хотим, а если не хотим - то без претензий, если цель общая - отпуск, к примеру, то вместе идем к ней, если цель у одного - второй может и не спросить... Тяжело это. 04.07.2006 19:53:23, ленУля
М-дя... Вот и получается, что Леший и открыл нам своих скелетов в шкафу, да на тараканов в голове указал... А у кого их нет? Есть у всех. Да и правда у всех своя. Абстрактно очень все получилось. К-хе, по поводу того, что проститутка может стать хорошей женой. Согласна, может, но для определенной категории лиц, как то: наркоманы, зэки и т.д. Рассуждая "в духе Лешего" можно договориться до того, что и барыги-хорошие люди. Типа спрос-же наркоту всегда был есть и будет значит это нормально. Так что можете считать меня ханжой, но в мире есть добро и зло, черное и белое. По поводу брака, мое личное мнение, есть такое понятие как удача. Кому-везет больше, кому-то меньше. Так что удачи тебе и мне тоже.
04.07.2006 17:57:36, нафАня
Мне статья понравилась. Очень интересные рассуждения. Структурировать бы еще немножко, чтобы было легче читать (это я как литератор говорю :) - должна же у текста типа аргументативного быть ясная структура).
Хорошая статья. Пишите еще. :) 04.07.2006 15:25:09, Jerusha Abbot
Хорошая статья. Пишите еще. :) 04.07.2006 15:25:09, Jerusha Abbot
Статья не понравилась. Сумбурная. Эмоции на пустом месте.
Помнится, уважаемый Леший, вы в принципе отрицаете понятие ДОЛЖЕН/ДОЛЖНА. Что же Вы теперь заговорили о взаимных обязательствах? 04.07.2006 14:53:33, Лена в кедах
вот и я тому же удивилась. К тому же очень много логических противоречий. :(
Хотя такое часто встречается - как рассуждать об общем - мире, цивилизации, странах, так одно. А как конкретно - о своих семьях-женах-детях... так петрушка та еще получается. :(
Очень бы хотелось хоть раз в жизни увидеть вот такого вумного да разумного, который все это еще и в своей собственной жизни выполняет, а не только в виде рассуждений или проповедей. Поучилась бы, уму-разуму набралась. 04.07.2006 15:49:28, WildStitch
Я про главенство мужчины, на самом деле :) Про "пора взрослеть" итак понятно :)
05.07.2006 11:12:42, ленУля
так и есть, у меня впечатление о нем развивалось по тому же сценарию. :)
Но наверное не стоит кого бы то ни было возводить на пьедестал - разочарование неизбежно. Мы же все живые люди и со своими тараканами. Помню мне тоже пару раз писали - а я думала, ты такая умная, а оказываются у тебя такие глупости на уме. Хи! Почитаешь - и смех и грех. Не оправдала высокого доверия. :)
А он такой же человек, так как в конфе давно, то его тараканы тоже давно известны. Обсуждать их не буду прилюдно, не очень то это красиво про чужие болячки говорить. 04.07.2006 16:20:41, WildStitch
гы! а тогда пол-конфы кричит - опять все на себя редуцируешь! Надо на проблему в общем смотреть, а не только по собственному опыту!
А у меня - фигу, не получается в общем и издалека. :( Или топик трогает, потому что с таким сталкивалась, или оставляет равнодушным, так как такого опыта нет, а просто болтать не хочется. 04.07.2006 16:47:05, WildStitch
Помнится, уважаемый Леший, вы в принципе отрицаете понятие ДОЛЖЕН/ДОЛЖНА. Что же Вы теперь заговорили о взаимных обязательствах? 04.07.2006 14:53:33, Лена в кедах
Хотя такое часто встречается - как рассуждать об общем - мире, цивилизации, странах, так одно. А как конкретно - о своих семьях-женах-детях... так петрушка та еще получается. :(
Очень бы хотелось хоть раз в жизни увидеть вот такого вумного да разумного, который все это еще и в своей собственной жизни выполняет, а не только в виде рассуждений или проповедей. Поучилась бы, уму-разуму набралась. 04.07.2006 15:49:28, WildStitch
Более того, у меня с автором статьи было препирательство по конкретному вопросу (я выражала недовольство поведением своего мужа и считала, что, мол, пора бы ему повзрослеть, не быть в поведении 20-тилетним мальчиком), почему-то Леший не посчитал верной мою точку зрения. А здесь вот говорит о том, что взрослеть надо...
Вообще хочу сказаь, что попервоначалу автор статьи на меня произвел впечатление очень и очень (ну, вдумчивый, и т. п.)
А потом поняла, что это просто умение много, долго и умными словами говорить. Сначала кажется - вот какой молодец, умно и правильно все говорит. Потом видно, что позиция какая-то однобокая (типа чисто мужская), всегда у него женщина ничего требовать не должна от мужа, да всегда она причину в себе пусть поищет ну и т. п.
Пусть уважаемый Леший не обижается на мои слова, но уж как-то сквозит в его речах между строк что-то типа главности мужчины по отношению к женщине.... Может, не так выражаюсь, но примерно такой смысл. 04.07.2006 16:05:48, Лена в кедах
Вообще хочу сказаь, что попервоначалу автор статьи на меня произвел впечатление очень и очень (ну, вдумчивый, и т. п.)
А потом поняла, что это просто умение много, долго и умными словами говорить. Сначала кажется - вот какой молодец, умно и правильно все говорит. Потом видно, что позиция какая-то однобокая (типа чисто мужская), всегда у него женщина ничего требовать не должна от мужа, да всегда она причину в себе пусть поищет ну и т. п.
Пусть уважаемый Леший не обижается на мои слова, но уж как-то сквозит в его речах между строк что-то типа главности мужчины по отношению к женщине.... Может, не так выражаюсь, но примерно такой смысл. 04.07.2006 16:05:48, Лена в кедах
"Мы отказываемся понимать, что детство закончилось"
"Жизнь - не коробок. Потому пора взрослеть" 05.07.2006 09:28:24, Лена в кедах
"Жизнь - не коробок. Потому пора взрослеть" 05.07.2006 09:28:24, Лена в кедах
Но наверное не стоит кого бы то ни было возводить на пьедестал - разочарование неизбежно. Мы же все живые люди и со своими тараканами. Помню мне тоже пару раз писали - а я думала, ты такая умная, а оказываются у тебя такие глупости на уме. Хи! Почитаешь - и смех и грех. Не оправдала высокого доверия. :)
А он такой же человек, так как в конфе давно, то его тараканы тоже давно известны. Обсуждать их не буду прилюдно, не очень то это красиво про чужие болячки говорить. 04.07.2006 16:20:41, WildStitch
"не очень то это красиво про чужие болячки говорить" - это да. И не будем. Просто я, к примеру, не люблю в пространные рассуждения вдаваться. Вот есть ситуация - если я по существу могу что-то сказать (из своего опыта), то и говорю. А на полстраницы рассуждалки разводить - это не мое.
04.07.2006 16:35:37, Лена в кедах
А у меня - фигу, не получается в общем и издалека. :( Или топик трогает, потому что с таким сталкивалась, или оставляет равнодушным, так как такого опыта нет, а просто болтать не хочется. 04.07.2006 16:47:05, WildStitch
статья действительно бредовая.
После свадьбы жизнь не заканчивается, веселится отлично можно и вдвоьем.
Но кто-то ж должен убирать и готовиь, зарабатывать на это веселье деньги. 04.07.2006 12:46:59, впечатлительная Нюша
После свадьбы жизнь не заканчивается, веселится отлично можно и вдвоьем.
Но кто-то ж должен убирать и готовиь, зарабатывать на это веселье деньги. 04.07.2006 12:46:59, впечатлительная Нюша
потому как то, что заявлено в начале, не раскрыто на протяжение и соответственно нет вывода в конце.
перескакиваешь с темы на тему, обрываешь мысль,
начинаешь с необходимости четкой формулировки "технического задания" к браку, пропуская уяснение готовности к этому самому браку,
потом нигилируешь проблемы детства лозунгом "взрослеть-де надо!" (словно это взять и отковырять невзрослый кусок сознания и тут же повзрослеешь)
чувствуется, что текст написан кем-то - маркетологом, статистиком, математиком, может, но даже не физиком, не биологом и не психологом,написан человеком, который привык заменять, подменять, применять иное, но не рассматривать ситуацию в процессе преображения.
Не увидела я анализа.
Миф, если он существует в обществ. сознании, имеет очень глубокие корни. Бороться с мифами бессмысленно. Можно выбирать общество с другими мифами:)
Текст грешит так называемыми сомнительными постулатами.
например, "Что жизнь делится на три периода: "детство", "до свадьбы", "попадалово"." Вот уж удивил...
Причину провалов браков ты выражаешь так:
"откуда этот подход берется? Не из детства ли, когда окруженный вниманием и заботой ребенок воспринимал такое положение вещей как нечто естественное? Что он - центр Вселенной, что ему всегда потакают, уступают, его любят любым, даже когда он вредный, капризный и противный. Так не пора ли честно назвать это инфантилизмом и стараться искоренять?
Ребенка так любят лишь родители. Супруги - не родители."
Этот вывод видится мне ошибочным в принципе. Поскольку недолюбленность в детстве, незнание безусловной любви родителей и принятие его любым и есть во многом причины, не имение ресурса базового доверия и уверенности есть во многом причина несостоявшихся браков. А не лишь желание человека не вырасти и продолжать быть ребенком и чтобы супруг его опекал словно родитель.
Кроме того текст мне показался скучным, назидательным, даже обвинительным, не вдохновляющим.
хотя приятно, что автор в принципе рефлексирует:) 04.07.2006 12:38:24, Аленьк-ий
Чтобы продолжить хорошую жизнь, как в студенчестве, можно спокойно не выходить замуж (жениться) и не заводить детей. Главное вовремя понять, что все это (семья-дети) тебе не нужно. Тот кто вовремя понял живет легко и без напрягов, тот кто не понял и завел пытается изменить отношение к жизни, что на мой взгляд очень сложно, если тебе все не нравится.
04.07.2006 10:43:37, Ольга*
Что-то не понятно, о чем статья. Автор считает проституток нормальными женщинами??? Ведь нормальная Женщина никогда не станет проституткой, как бы ни сложились обстоятельства.
И что удивительного в том, что у супругов есть взаимные обязательства? Приняв решение вступить в брак, они берут на себя ответственность. Этот вопрос вообще не относится к категории хочу-не хочу. 04.07.2006 10:34:42, Natalia
А в чем собственно ненормальность проституток?:-) И чем от них принципиально отличается женщина, выходящая за муж в первую очередь за финансовое состояние мужчины?
04.07.2006 10:41:40, Nightmare
А еще чем отличается мужчина, который за это еще и деньги платит? Разве, что собственной глупостью и несостоятельностью :-)
04.07.2006 15:36:26, femina ciclica
-) С мужчинами отдельная песня:-) И тех, кто пользуется услугами проституток я понимаю лучше чем тех, кто женится на девушках, идущих замуж ради денег. Проститутка, в отличие от жены, ни к чему не обязывает:-)
04.07.2006 18:10:28, Nightmare
Опять понятие "нормальная". Какая женщина нормальная, а какая нет?
04.07.2006 10:36:38, Стильная Штучка
которая не стоит на учёте - та и нормальная:)
04.07.2006 10:42:11, Вечная Весна (ex Мартовская кошка)
И что удивительного в том, что у супругов есть взаимные обязательства? Приняв решение вступить в брак, они берут на себя ответственность. Этот вопрос вообще не относится к категории хочу-не хочу. 04.07.2006 10:34:42, Natalia
Если к браку относиться как к попадалову, то иного отношения и быть не может :) Однако достаточно много семей живет успешно и без такого теоретизирования, их "не волнует этих глупостей"...
А так - конечно, инфантилизьм - это не есть гуд, а эгоизм - бяка, кто бы спорил :))) 04.07.2006 10:15:28, AleXXX
А так - конечно, инфантилизьм - это не есть гуд, а эгоизм - бяка, кто бы спорил :))) 04.07.2006 10:15:28, AleXXX
И относиться к браку относиться как к попадалову - чистый инфантилизм ИМХО.
04.07.2006 10:23:50, кисс
дополнено: к браку надо относиться как к беспроигрышной лотерее :) нельзя выиграть ВСЕ выигрыши одному человеку, но это не отменяет радости по поводу пусть не главного, но всё-таки выигрыша. а претензии идут именно от желания обладать ВСЕМИ преимуществами
04.07.2006 10:26:31, BagirRA
можно отвечу? в любви! дети, выросшие в семье, где родители любят друг друга и детей, зачастую идут по жизни легко - к ним не притягиваются "проблемные" потенциальные супруги
04.07.2006 10:03:06, BagirRA
Абсолютно не согласна. К сожалению есть куча примеров, не подтверждающих эту теорию, которая сродни теории о том, что "яблоко от яблони недалеко падает" и у алкашей сын непременно будет наркоманом, а у воспитанных интеллигентов - воспитанным интеллигентом. К сожалению, к сожалению, это все не так. И если бы можно было бы с такой легкостью прогнозировать характер своего ребенка, иными словами, была бы готовая формула по выращиванию детей, то наверно и проблем было бы меньше. Однако ни одна формула не действует, ни формула любви, ни уважения и ни всего прочего - далеко не все отвечают тем же :( Тем самым рушится еще одна теория - "не делай людям так, как не хочешь чтобы делали тебе" или "если любишь, то и тебя будут любить рано или поздно" - очень часто, чем равнодушнее, а то и с нелюбовью мы относимся к противоположному полу, тем сильнее они любят, и чем сильнее любишь, тем равнодушнее относятся к тебе %)
04.07.2006 11:43:00, Мамулечка
Аххха! То есть тут еще и сто двадцать пять поправок должно быть ;) То-то и оно, что не все так просто и не все так категорично ;)
04.07.2006 12:24:12, Мамулечка
При том поправки, что понятие любви оказывается с оговорками - что любить оказывается надо не так, как сердце любит, а чтоб и не растворяться, чтобы не забивать, чтобы еще куча всяких "чтобы" :) А ведь все любят по-разному ;) Впрочем извините, если вам с багиррой не приходило это в голову и вам так легко сказать - а надо просто любить и все :) Скажу по секрету - нет, не все :) Как вы сами же говорите, еще важно КАК любить :)
04.07.2006 13:12:23, Мамулечка
Если бы все действительно - ЛЮБИЛИ, а не словоточили... 04.07.2006 16:56:02, ОттО
не совсем так: "всё возможное и только не в ущерб" - это не то что в семье на первом месте для меня я, потом мои дети, потом мой супруг, потом кошка-собака (как приручённые мною), а потом родители.
беда для ребёнка видеть, что ОН стоит на вершине этой иерархии :( 04.07.2006 10:47:53, BagirRA
беда для ребёнка видеть, что ОН стоит на вершине этой иерархии :( 04.07.2006 10:47:53, BagirRA
иерархия всегда есть - независимо от того признаёте вы это или нет: она основа многих, если не всех, выборов по жизни
04.07.2006 12:50:25, BagirRA
я не это имела в виду :) вы меня понимаете (или трактуете публично ;)) чересчур буквально :(
да, "знать" в явном виде ни к чему. а вот иметь ощущение, что у мамы все - в том числе и она - на своих местах, и ничто и никто никому не в ущерб, очень даже не вредно :) 04.07.2006 16:27:32, BagirRA
да, "знать" в явном виде ни к чему. а вот иметь ощущение, что у мамы все - в том числе и она - на своих местах, и ничто и никто никому не в ущерб, очень даже не вредно :) 04.07.2006 16:27:32, BagirRA
в спокойной. которая делает родителей уверенными в себе и своих детях. а инфантильные дети расут у беспокойных или истеричных родителей, которые хотят "дать детям всё, чего не получили сами"
04.07.2006 10:41:34, BagirRA
вы про Фому, я про Ерёму - есть условия необходимые, и есть достаточные :)
04.07.2006 13:48:35, BagirRA
Инфантильные дети могут с таким же успехом расти у совершенно спокойных подителей, которые все получили сами и которые продолают все получать сами, соответственно ДЕЛАЯ все сами, а детям ничего не остается как просто получать результат на блюдечке, они просто НЕ УМЕЮТ ничего не делать ни мыслить.
04.07.2006 11:49:06, Мамулечка
трезвый, честный и мужественный взгляд на жизнь вообще и брак в частности - редкость. он приходит только с опытом. а семью создают и правда почти что дети - по крайней мере по части потребительского отношения к жизни. оно классно тобой описано как лафа беспечной студенческой поры :)
04.07.2006 09:50:40, BagirRA
Мне еще лет 5 назад его простая мысль, что, если нельзя изменить ситуацию, нужно изменить свое к ней отношение, помогла ощутить, что в жизни счастье есть. 04.07.2006 09:43:45, Ехидна (aka Дарiя)
Это отнюдь не его простая мысль (что, мол, измени отношение, если не можешь изменить ситуацию). Ни к чему автору статьи приписывать ещё и это авторство. Это общеизвестно. Реального автора не назову, но это известная фраза.
04.07.2006 16:10:15, Лена в кедах
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения:
|
|
|
|
