Прошел почти месяц с тех пор как я ушла от мужа. За это время я нашла работу. з\п 6000 руб на испыт. срок, потом 7. Это средняя ежемесячная з\п в нашем регионе (Челябинск).Я пока работаю всего 4 дня.
Подала на раздел имущества. На что муж отреагировал тем, что заявил ,что алименты буду получать в размере 25% от его белой з\п, а это 250 руб.
Каждые выходные с пятницы по воскресенье сын у него. Т.е. я не препятствую их общению. До того, как подала на раздел, он давал сумму на содержание Миши -3000 руб. Думаю в марет месяце он уже ничего не даст. Родители, конечно могут немного помочь. Но.
Как считаете, стоит ли манипулировать количеством встреч отца и сына, чтоб вынудить его давать мне хоть какие-то деньги на содержание ребенка? И вообще, как этот механизм можно урегулировать.
Да, хотели еще в декабре купить ребенку детскую мебель. Потом уже хотя бы диванчик. Теперь он заявил "Забудь о диванчике -купишь после суда."
Спасибо.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Развод
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Уважаемый автор, я не разводилась с мужем, но волею судеб имела дело с отсуживанием денег в суде (два раза!), поверьте, я знаю о чем говорю, я знаю какова она, наша исполнительная система. Если у Вашего БМ мизерная белая зарплата, то свой мульон Вы долго получать будете, до ребенкиного совершеннолетия а может и пенсии. Судиться имеет смысл только тогда, когда Вы планируете что-то отсудить в натуре (квартиру, машину), иначе - договаривайтесь с мужем по-мирному, и Вам и ребенку больше пользы выйдет!
27.02.2006 19:22:43, мама-аня
....твой сын будет тебе ОЧЕНЬ благодарен за то что ты для него сделал. Наши отношения это наше личное дело, но ты взрослый и сильный мужчина, и себя ты сможешь обеспечить. На мне лежит забота о нашем ребенке, а я работаю, в том числе и из-за того , чтобы не требовать у тебя лишних денег, поэтому я надеюсь, что ты пойдешь мне навстречу.
Далее все зависит от реакции БМ. ну и от сил/совести мамы/БЖ
К сожалению, при нашем российском менталитете вся забота и ответственность за ребенка лежит на матери, и только в очень редких случаях мужчина заботится о своих детях от предыдущего брака.
23.02.2006 15:37:31, Глюк
кстита, фраза мужа про "заведи мужика и пусть он оплачиват" выражает обиду и скрытые страхи. Т.е. муж ужасно боится того момента, когда в Вашей жизни появится новый мужчина и сможет завоевать ЕГО место в жизни сына... такой затаенный страх (он пока еще сам себе в нем не признался) выражается агрессией и желанием "подавить проивника" еще до момента нападения... Поэтому Вам нужно внимательно слушать БМ , но "базар" его сильно фильтровать... Там много обиды, много страхов... если фильтровать будете правильно и сможете найти компромиссы ( а они возможны!) то у сына будет нормальный отец, у вас - квартира, и хорошие отношения в общем и целом.... Не рубите сплеча, посоветуйтесь с друзьями, узнайте что они думают, как ситуацию видят... Однако тех друзей /подруг которы будут сразу и безоговорочно утвержать "он гад, бери все" - посылайте в сад... такие мыси приводят только к тупику...
удачи! 22.02.2006 17:50:39, Пантя
удачи! 22.02.2006 17:50:39, Пантя
Давайте рассуждать здраво.
Использовать ребенка в качестве средства шантажа - подло прежде всего по отношению к самому ребенку, которого вы рискуете оставить не только без алиментов, но и без отца вообще.
Ребенок, очевидно, отцу не безразличен. Стало быть, его содержать он вряд ли откажется.
Теперь разберемся с алиментами.
Что такое алименты?
Это вклад отца в денежное содержание ребенка.
Статьи расходов - питение, одежда, игрушки, сад и разные занятия ( няни у вас вроде нет), развлечения.
Рассмотрим вашу конкретную. ситуацию.
Ребенок находится все выходные у отца. В будни, очевидно, в саду. Т.е статья "питание" для вас - это 4 ужина в неделю. ПО цене не более 50 рублей за ужин ( вряд ли малыш съест много). Итого в неделю всего 200 рублей. У мужа - пятница вечер + 2 выходных, то есть 7 или 9 приемов пищи в неделю. Так что питание ребенка - в основном за счет мужа. Плюс еще всякие киндер-сюрпризы и прочие пожиратели денег.
Развлечения - скорее всего тоже.
Одежду и игрушки можно заказывать отцу - пусть если не хочет давать вам деньги, покупает сам.
Либо вы идете в магазин, присматриваете, к примеру, куртку, звоните отцу, говорите, что присмотрели ребенку куртку примерно за 2000 рублей, нт возможности купить ее у вас нет. И вы можете сейчас "занять у кого-то", при условии, что он вам потом по чеку компенсирует.
Оплата сада, кружков и секций - обсудить с мужем, сказать, что вот столько-то надо платить за сад, столько-то такой-то кружок. Предложить ему оплачивать лично. НЕ хочет лично - пусть оплачивает по факту.
Таким образом, я думаю, что реального участия в сожердании ребенка вы сможете получить и на большую. сумму. 22.02.2006 12:01:59, Artemis
А сварите кашу вместо йогурта. Вкусную, молочную. Все ж дешевле и полезнее. Остаток от разницы с йогуртом на яблока как раз хватит. Конфета и мороженое не так уж и нужно и полезно, что бы их каждый день есть. Тот сок, который продают вполне заменяем компотами.
22.02.2006 17:54:34, Штуша-Кутуша
Ну литр молока хватает на несколько завтраков. А много ли наешься стаканчиком йогурта?
23.02.2006 10:34:41, Штуша-Кутуша
Использовать ребенка в качестве средства шантажа - подло прежде всего по отношению к самому ребенку, которого вы рискуете оставить не только без алиментов, но и без отца вообще.
Ребенок, очевидно, отцу не безразличен. Стало быть, его содержать он вряд ли откажется.
Теперь разберемся с алиментами.
Что такое алименты?
Это вклад отца в денежное содержание ребенка.
Статьи расходов - питение, одежда, игрушки, сад и разные занятия ( няни у вас вроде нет), развлечения.
Рассмотрим вашу конкретную. ситуацию.
Ребенок находится все выходные у отца. В будни, очевидно, в саду. Т.е статья "питание" для вас - это 4 ужина в неделю. ПО цене не более 50 рублей за ужин ( вряд ли малыш съест много). Итого в неделю всего 200 рублей. У мужа - пятница вечер + 2 выходных, то есть 7 или 9 приемов пищи в неделю. Так что питание ребенка - в основном за счет мужа. Плюс еще всякие киндер-сюрпризы и прочие пожиратели денег.
Развлечения - скорее всего тоже.
Одежду и игрушки можно заказывать отцу - пусть если не хочет давать вам деньги, покупает сам.
Либо вы идете в магазин, присматриваете, к примеру, куртку, звоните отцу, говорите, что присмотрели ребенку куртку примерно за 2000 рублей, нт возможности купить ее у вас нет. И вы можете сейчас "занять у кого-то", при условии, что он вам потом по чеку компенсирует.
Оплата сада, кружков и секций - обсудить с мужем, сказать, что вот столько-то надо платить за сад, столько-то такой-то кружок. Предложить ему оплачивать лично. НЕ хочет лично - пусть оплачивает по факту.
Таким образом, я думаю, что реального участия в сожердании ребенка вы сможете получить и на большую. сумму. 22.02.2006 12:01:59, Artemis
При питание - это класс... остается добавить что даже при Вашем раскладе ребенок еще и завтракает (ну на чай и йогурт возьмем по 15 рублей, чтоб йогурт не совсем уж копеечный был), кроме того думаете мама его яблоками-бананами-конфетами и мороженым совсем-совсем не кормит??? и витамины ребенку не нужны? и сок на ночь он не заслужил? ужас просто...
22.02.2006 17:12:33, Пантя
Завтракают дети в саду.
Стоимость ужина посчитана с бананами и йогуртами.
Считаем: 100 гр мясного - не более 20 рублей. 200 гр гарнира - в пределах 10 рублей. 5 рублей - чай, сахар.
фрукт и йогурт или сок и йогурт или сок или мороженное в оставшиеся 15 рублей вписываются.
23.02.2006 12:49:50, Artemis
Стоимость ужина посчитана с бананами и йогуртами.
Считаем: 100 гр мясного - не более 20 рублей. 200 гр гарнира - в пределах 10 рублей. 5 рублей - чай, сахар.
фрукт и йогурт или сок и йогурт или сок или мороженное в оставшиеся 15 рублей вписываются.
23.02.2006 12:49:50, Artemis
22.02.2006 17:54:34, Штуша-Кутуша
Умилили расчеты на питание ребенка:(( Вы сами то сколько тратите на питание своих детей?
22.02.2006 14:53:55, Персик
На старшего в будни, когда он в сад ходит - очень мало.
Но в выхродные "отыгрываемся".
23.02.2006 12:51:17, Artemis
Но в выхродные "отыгрываемся".
23.02.2006 12:51:17, Artemis
До слов "стало быть" -согласна. Но.
В конкретно моей ситуации ребенок пока не ходит в садик, и говорить ,что питание в основном за счет мужа -не верно. Но это не главное.
Он уже оказался покупать сыну мебель -диванчик -вещь первой необходимости, я считаю. Из деревянной кроватки, в кторой спал с момента рождения, он уже вырос и сейчас мы с ним спим на полу (на матрасах).
Когда еще до переезда от него мы обсуждали вопрос о покупке одежды-обуви-мебели-крупных игрушек (лыжи-велик)он заявил "У Миши есть мама, заводи себе мужика, пусть он покупает одежду-обувь игрушки" 22.02.2006 12:48:11, mikki
В конкретно моей ситуации ребенок пока не ходит в садик, и говорить ,что питание в основном за счет мужа -не верно. Но это не главное.
Он уже оказался покупать сыну мебель -диванчик -вещь первой необходимости, я считаю. Из деревянной кроватки, в кторой спал с момента рождения, он уже вырос и сейчас мы с ним спим на полу (на матрасах).
Когда еще до переезда от него мы обсуждали вопрос о покупке одежды-обуви-мебели-крупных игрушек (лыжи-велик)он заявил "У Миши есть мама, заводи себе мужика, пусть он покупает одежду-обувь игрушки" 22.02.2006 12:48:11, mikki
А ему не стыдно, что чужой мужик будет содержать ЕГО ребенка? ТОгда предложите вообще ему отказаться от отцовства в пользу мужика. Он согласен?
23.02.2006 12:52:57, Artemis
23.02.2006 12:52:57, Artemis
Подождите психовать...
Деньги- деньгами, а отец для мальчика - тем не менее отец.
Денег Вы и сами потом еще больше заработаете, чем эти три тысячи:)
Думаю, что Ваш муж просто злится на Вас и пытается Вами манипулировать.
Единственное средство не опуститься до дрязг вести себя достойно. Несмотря на его выходки. Спокойно объяснять, что без его денег Вы проживете, просто уровень жизни вашего (именно вашего общего) сына будет ниже. 21.02.2006 22:29:35, mamUlechka
Деньги- деньгами, а отец для мальчика - тем не менее отец.
Денег Вы и сами потом еще больше заработаете, чем эти три тысячи:)
Думаю, что Ваш муж просто злится на Вас и пытается Вами манипулировать.
Единственное средство не опуститься до дрязг вести себя достойно. Несмотря на его выходки. Спокойно объяснять, что без его денег Вы проживете, просто уровень жизни вашего (именно вашего общего) сына будет ниже. 21.02.2006 22:29:35, mamUlechka
Количеством встреч можно аккуратно манипулировать, но вот именно сейчас - не стоит. Может быть потом, когда убедитесь, что реально не обеспечивает половину мат. потребностей ребенка. Сейчас вы оба несколько не "с холодной головой", сейчас лучше не делать резких движений и ничего не пытатся регулировать. Пройдет месяц-другой после суда - тогда уже нужно смотреть и думать.
И еще - когда сын у него - БМ же его хотя-бы кормит? Ухаживает? А это 2/7 детского времени, получается. Я бы радовалась. У вас и сын получает порцию отцовского воспитания, и материальное бремя на вас хоть немного облегчается, и время для хоз-ва, личной жизни есть. По-моему, неплохой вариант.
Насчет работы - молодец, поздравляю. Пусть все у вас будет хорошо. :-) 21.02.2006 17:22:44, _Ирунчик
И еще - когда сын у него - БМ же его хотя-бы кормит? Ухаживает? А это 2/7 детского времени, получается. Я бы радовалась. У вас и сын получает порцию отцовского воспитания, и материальное бремя на вас хоть немного облегчается, и время для хоз-ва, личной жизни есть. По-моему, неплохой вариант.
Насчет работы - молодец, поздравляю. Пусть все у вас будет хорошо. :-) 21.02.2006 17:22:44, _Ирунчик
Ну и отношения все таки лучше поддерживать хорошие...
Я бы на Вашем месте с ним поговорила - в таком ключе - ты нам с ребенком дорог, важен и пр, но в силу сложившихся у нас с тобой разных взглядов на определенные вещи и с тем, что с некоторыми вещами в твоей жизни я мириться не могу, потому что НЕ МОГУ, мы с тобой больше не муж и жена. Но ты по прежнему отец моего ребенка и дорогой мне человек.
Мне кажется в этом случае от него гораздо большего можно будет добиться... 21.02.2006 17:21:50, Neo_
а мирно разделить имущество - не пробовали? может быть можно было и так договориться?
я бы постаралась сохранить хорошие отношения. и встречам бы не припятствовала. ибо на мёд можно поймать больше мух, чем на г..о. 21.02.2006 16:18:04, Lii
Эй, она не "наказывает" отца деньгами, а пытается лишь получить ЗАКОННОЕ, к тому же необходимое. Вот если бы хотела забрать все или испортить бизнес - "наказывала" бы. имхо
22.02.2006 12:05:12, ленУля
Лен, так в том и соль, что ЗАКОННОЕ - это далеко не всегда правильное и вообще рациональное. Это просто принцип. Но если всегда идти прежде всего на принцип, то стоит сразу ожидать, что в ответ тоже могут пойти на принцип. И дальше уж у кого адвокаты окажутся круче. Скажи, в чем правда, брат? В том, чтобы соблюсти принцип любой ценой или чтобы результат получить лучше и больше? Если первичен именно принцип, то тогда да. Тогда в суд и без разговоров. Но если во главу угла ставить именно интересы ребенка, то с принципами лучше не начинать играться. Во всяком случае, не в данном случае. Ибо так ребенок реально получит гораздо больше.
22.02.2006 12:12:49, Леший
Саш, если ты дочитал всю ветку, то знаешь, что автору нужен не принцип, а конкретный вполне объяснимый результат - квартира в том городе, где они сейчас живут и работают. А муж не хочет. А по закону можно с него получить. Если он идет на принцип, а не навстречу - ну и переходят они в область юридического решения вопросов - в чем проблема-то? Он что, не знал, что так бывает?
А "реально больше" - что? Что мама потеряет работу? Что придется преезжать? Что? 22.02.2006 12:16:37, ленУля
На сколько я могу судить из "всей ветки" - квартира в другом городе - это просто хотелка жены. Небезосновательная исходя из ее собственных интересов, но достаточно призрачная в юридическом отношении. Не спорю, пободаться за это можно. Но что будет в сухом остатке. Получит ли она столько, сколько хочет - сильно спорно. Так что на квартиру в желаемом городе не хватит. За то она испортит отношения с БМ, что наверняка отразится и на размере его финансовой помощи и на его общении с ребенком. Вот про эти "потом" я и говорю. А уж кому что важнее - это каждый для себя решает сам.
22.02.2006 12:30:45, Леший
Саш, БМ УЖЕ портит с ней отношения, отказываясь отделаться меньшими, чем полагает закон, деньгами и не делать ей доп. проблем. Вот соответствующее "потом" и получит - оформленное юридически. К сожалению, тут именно что хотелка мужа против довольно обоснованного и законного желания жены.
имхо - если мужу хочется испортить отношения за ради сохранения своих денег до суда - его право. Это только показывает его личностные качества. 22.02.2006 12:36:55, ленУля
Больше - понятие растяжимое. Если считать сиюминутно, то да, тогда нужно хапать максимум возможного. А вот если считать что ребенка предстоит растить ближайшие 10 - 15 лет... то тут все выглядит иначе...
22.02.2006 12:15:22, Леший
Ага, Вы в это время работали, ребенка вашего рожали-воспитывали, хозяйством занимались... И почему Вы ему не помогали договора оформлять?! :)
22.02.2006 10:35:50, ленУля
А если серьезно?
Мне всегда интересно, когда муж зарабатывает, предположим, большие деньги, а жена потом на это сильно претендует. Собственно, по какому праву? Чем таким особенные она помогает.
Извините, это не наезд, просто мне правда интересно. 22.02.2006 10:53:26, Штуша-Кутуша
по праву жены, по праву матери его детей, Вы действительно считаете, что жена ничего для мужа не делает в браке? и что ее вклад только материальный? Я так не считаю, у меня муж всегда зарабатывал больше меня в разы, но я не считаю, что я "вложила" в семью меньше его и в виду того, что 3 года была в декрете на его содержании теперь не могу претендовать на половину имущества, хотя на квартиру полностью заработал он..
22.02.2006 11:15:00, Елена Д.
Понимаете, на мой взгляд, то что жена делает в браке (готовит, стирает, убирает и пр.), она с таким же точно успехом делала бы и для себя. Разве нет? Или не будучи в браке женщина не ест? Или не убираеться?
Единственное - это дети. Дети да, на совести обоих родителей. И если муж посчитает нужным дать РЕБЕНКУ квартиру, то он вполне может дать ее по его совершеннолетии, кстати. Или он может платить за учебу ребенка. Ну, как решат, в общем.
Поэтому для меня лично это спорный вопрос - можно ли претендовать на половину имущества, если все купил муж. 22.02.2006 11:22:51, Штуша-Кутуша
Нет, тем, что она берет все СЕМЕЙНЫЕ обязанности на себя, а не делает карьеру. Отказ от карьеры - вот основное, за что, по-моему, муж еще и БЖ должен бы доплачивать. Явот для себя бы не готовила, и, если бы муж взялся бы приходить рано и заниматься дитем и хоз-вом, добилась бы больших успехов на работе. А не будь я замужем - еще больших.
"все купил муж" - очень странно. муж и жена - семья, это одно целое, имхо. Если я больше зарабатываю, мне не придет в голову говорить, что всю бытовую технику купила я и мужнины вещи, по большей части - тоже. Это бред и не семья, а коммуналка получится, имхо. 22.02.2006 12:28:45, ленУля
Ну, кто хочет строить карьеру, тому ребенок не помеха, согласитесь?
И кроме того, я говорю, что на ребенка - да, должен предоставить содержание. Но это не половина, а 1/3, не так ли? 22.02.2006 12:09:15, Штуша-Кутуша
Содержание на ребенка и половина имущества - это разные вещи, разные отношения с разными людьми - ребенком и женой. Не путайте коров с апельсинами :))
22.02.2006 12:30:04, ленУля
ну как сказать, я, может, слишком ответственная по жизни, но я не смогла бы бросить 3-х месячного малыша, нуждающегося во мне физически, ради карьеры, вот не смогла бы.. я ребенка рожала не для того, чтобы бросать потом. Дело то в том, что хочешь ты этого или нет, но вынужденный "простой" карьере вредит..
22.02.2006 12:20:38, Елена Д.
Получается, жена не должна была рожать? Она ведь в декрете с ребенком сидела, денег не зарабатывала, а готовила и стирала-убирала и на себя тоже. Так получается? Или должна была уйти в декрет месяца на 3, а потом на работу сразу выйти, а муж пусть бы няню нанимал? А она бы тоже деньги зарабатывала, квалификацию-опыт нарабатывала, а не теряла...
С этим-то как? 22.02.2006 11:47:19, Irisсha
Так и я о том! Муж все это ЗАРАБОТАЛ пока ЖЕНА рожала и воспитывала ИХ ребенка. Пока он все это зарабатывал на фирме, она обеспечивала ЕМУ бытовые условия. Даже если бы он взял домработницу, то ей надо было бы все равно ПЛАТИТЬ, а это все равно часть заработанных доходов. Ту же домработницу надо было бы искать, подбирать, тратить на это время... или делать все самому после зарабатывания денег, следовательно меньше времени на отдых. Т.е. все равно денег было бы меньше. Жена тоже могла бы работать и зарабатывать, но ОНИ приняли решение родить ребенка, которого выносить, родить и обслуживать должна жена. Это было ИХ решение, а не ЕЕ личное! Т.о. ОБА понимали, что какое-то время жена будет сидеть дома и муж будет зарабатывать на них на всех. А он, как можно понять из топика, ЛЮБИТ своего ребенка. А сейчас что? Сейчас жена работает, зарабатывает на себя и частично на ребенка, НО сейчас, как пишет автор, этому ребенку ЖИТЬ НЕГДЕ! И жена подает на раздел для того, чтобы иметь возможность купить жилье!
22.02.2006 12:59:02, Irisсha
Правда. ЕГО ребенку, которого она рожала по ОБОЮДНОМУ согласию.
Я пытаюсь Вам сказать, что уйти в декрет и заниматься домом было не ее прихотью, а ИХ ОБЩИМ РЕШЕНИЕМ! Т.е. они ОБА решили, что она рожает и занимается домом-ребенком. А сейчас ОН оценивает ее по своему усмотрению, ОН хочет решать где ЕЙ жить, а следовательно и работать. Или она должна будет ездить на работу в другой город, пусть и не так далеко (я, например дОльше на работу езжу по Москве), но жить будет там, где ОН решил, или пусть ищет другую работу где жила раньше. Только неизвестно, есть ли там работа вообще и по ее специальности в частности. Опять же в городе больше шансов найти более высокооплачиваемую работу. 22.02.2006 13:44:51, Irisсha
Нет, конечно. Только я не представляю себе ситуцию, когда жена САМОСТОЯТЕЛЬНО решает родить, муж при этом в расчет не берется, но молча содержит и ее, и ребенка достаточно долго, а после развода общается с ребенком по собственной инициативе каждые выходные. Не понимаю в такой ситуации ни мужа, ни жену. Мужа - не хотел, но полюбил еще понимаю, но в материальном плане - нет. Жену в такой ситуации вовсе не понимаю - родить, зная что рожаешь ТОЛЬКО для себя, игнорируя мнение мужа и не подумать о будущем? Да вообще абсурд какой-то получается!
22.02.2006 16:46:05, Irisсha
Нет, не согласна. В семье с обоюдного согласия распределяются роли на основании равного партнерства. Если следовать Вашей логике, то ведение хозяйства и ребенок автоматом делает того, кто этим занимается иждивенцем и исключает его право на все?! Большей глупости не читала, имхо. Почти всегда кто-то больше зарабатывает, а кто-то делает все остальное. И этот второй - не обслуга, которая посягает на хозяйские деньги, а партнер, который помогает первому работать и имеет равные права, вообще-то.
22.02.2006 12:33:47, ленУля
"любая блажь жены" - это что, по Вашему? Следование закону? А контракт действительно стоило бы ему составить, хоть обязанности мужа бы прописали :((
22.02.2006 12:43:44, ленУля
Это только лишь докажет качества мужа и очевидно скажется на отношениях с бывшей семьей. Не думаю, что у автора нет вообще запасного варианта. Но она хочет не просто квартиру "там-то", а там, где они сейчас живут, где находится ее работа и где ребенок уже оброс связями. А вот муж как раз хочет квартиру "где-то"=где дешевле - понятно, но необоснованно ничем, кроме его личного скупердяйства.
22.02.2006 13:50:34, ленУля
понимаете, если бы она не рожала, он бы ребенка себе купил что ли? она ведь не только для себя это делала.. если бы она не решала бытовых проблем, то их решал бы сам муж, вряд ли бы тогда он смог бы слишком много времени уделять работе, чтобы заработать на квартиру, машину и т.д., так ведь? если бы жена не стирала-не убирала, то это делала бы "приходящая" тетенька или прачечная, но это опять время и деньги, не факт, что удалось бы покупать технику, если бы ему приходилось есть все-время в ресторане, т.к. готовить жена не хочет.. Что-то Вы не из нашей жизни рассказываете :)
22.02.2006 12:17:59, Елена Д.
Ну какое там время на наем домработницы. Заплатил деньги - и все домашние дела выполнены. И технику покупать недолго.
Только ребенок остаеться. И все начинают им манипулировать, забывая о том, что по полочкам всегда расписывает Леший)) Не так у них развит инстинкт отцовский, какие бы вы должностные обязанности им не вменять. 22.02.2006 12:40:52, Штуша-Кутуша
знаете, когда я жила одна я практически не готовила, я всю свою сознательную жизнь жила без супов, гуляшей, котлет и т.д. это раз, выйдя замуж я получила дополнительные нагрузки в плане готовки.. уборка - да, я убиралась бы в любом случае, а поэтому не считается, хотя грязи от одного и 3-х человек все-таки разное количество.. стирка и, главное, глажка, Вы серьезно не видите разницы в объемах? особенно когда дома маленький ребенок? завидую, у меня объемы увеличились в разы просто, муж любит менять рубашки почти каждый день, мне этого не надо было никогда, ну не потею я так, чтобы каждый день блузку стирать и т.д. ну и тут бы ладно, ерунда в общем-то, если стиралка есть, а вот выносить, родить ребенка, не спать ночами, носить его на руках почти сутки напролет, возить по врачам (машины не было, все на ручках, на ручках).. я считаю, что я заработала не одну квартиру :) по физическим и моральным затратам, хотя ребенок, конечно, общий и муж в него тоже свои силы вкладывал.. а моральная поддержка мужа в его "метаниях"? а взятие на себя всех бытовых проблем, чтобы муж спокойно мог делать карьеру, это тоже ничего не стоит? я так не считаю..
22.02.2006 11:38:16, Елена Д.
Про ребенка - как меня тут не убеждают, я считаю, что ребенок - это самая большая моя радость, и за одного его я мужу сама бы квартиру подарила (жалко, что нету))) Выносить, родить и прочие описываемые вами ужасы - не знаю, для меня в радость были. Неспанье ночами уже забылось)) В общем, ребенок это радость, а не каждодневный изматывающий труд, за который квартирами расплачиваються)))
А бытовые проблемы - давайте смотреть правде в глаза - хорошо зарабатывающий мужик вполне может обеспечить себе домработницу.
Знавала я мужиков, которые жены не имели. И прекрасно справлялись с бытом с помощью помошниц по хозяйству. Так что разговоры о бытовой несостоятельности мужчин сильно преувеличины))) 22.02.2006 11:48:51, Штуша-Кутуша
А у меня вот до сих пор неспанье ночами - ну не спит она :((( Ребенок - это самая большая НАША радость, и это правильно, по-моему. Не моя, а наша :))) Со всеми вытекающими...
А что мешает мужчине в браке нанять помощницу по хоз-ву? То, за что он платил в свое время, теперь делает жена забесплатно, в ущерб своему времени (домработница - на работе, а жена - ПОСЛЕ работы). 22.02.2006 12:47:55, ленУля
ребенок - это, безусловно, радость, просто мне достался очень сложный (и по здоровью и по характеру) и я не могу отделить радость от тягот, но это мои проблемы.. Другому человеку, может, быть и ерунда сутки со схватками промучиться, а меня роды вымотали физически полностью, а еще надо дите кормить, пеленать и т.д.. не будь я замужем я бы не стала ребенка рожать :) Я не считаю мужчин беспомощными в быту, отнюдь нет, однако не видела ни одного, который бы сам, добровольно отказался бы от того, чтобы его обслуживал кто-то другой.. и потом речь шла, я так понимаю, обо мне :) для меня быт семейный (в отличие от несемейного) стал намного тяжелее, пока не подрос ребенок до возраста самообслуживания.. мне многое чего не надо, что я стала делать, когда появилась семья. А на счет мужчин, знаете, чтобы зарабатывать деньги им тоже стимул нужен, коим может являться семья, ребенок.. моего супруга все устраивало на его первой работе, ему хватало средств, но появилась семья, ребенок и он пошел на другую, чтобы зарабатывать больше, так что вот не могу я сказать однозначно, что муж ничего не выиграл :) во-первых, обеспеченный быт (совместными усилиями, конечно), во-вторых, ребенок - две капли папочка :) в-третьих, карьера и хороший заработок, в четвертых, своя квартира (вряд ли бы он стал только для себя на квартиру зарабатывать, т.к. жить было где), ну еще может что :)
22.02.2006 12:10:39, Елена Д.
Вот видите, все люди разные)))
Ваш муж такой, например, ему стимул нужен. А мой - другой. Ему стимул не нужен, он все равно бы зарабатывал, есть у него семья или нет. Он прежде чем завести семью, обеспечил условия для нее)))
И мы не знаем, как обстоят дела у автора.
Но подходить категорично тоже не стоит. 22.02.2006 12:29:34, Штуша-Кутуша
<<Он прежде чем завести семью, обеспечил условия для нее)))>>
вот ключевая фраза, которая все объясняет :) кто-то создает условия ДО, кто-то во время, однако, если бы он не хотел семьи он бы работал так как работает? сомневаюсь, одному человеку не много надо, как правило..
22.02.2006 12:49:09, Елена Д.
Мой бы работал))) Ему много надо, он любит комфорт. Я много мужчин знаю, которые много работают независимо от наличия жены))
22.02.2006 12:56:40, Штуша-Кутуша
где Вы увидели категоричность? Там был вопрос о том, что не считают, что жена имеет право на половину имущества, если деньги, в основном, зарабатывал муж. Я отвечала, что жена вполне имеет право, т.к. была партнером, помогала в быту, родила ребенка, сидела с ним, пожертвовав карьерой, потому что так выгодно для семьи в целом. А потом, некоторые недостойные (на мой взгляд) мужчины имеют наглость заявлять,я, мол, деньги зарабатывал, а она дома сидела и еще чего-то получить хочет..
22.02.2006 12:46:51, Елена Д.
Так я его и задавала)) И так и не убедили меня, что жена имее право на половину имущества, так как при любом раскладе муж вполне может себе обеспечить все и без жены. Все, кроме любви. Но при разводе это уже не важно(((
22.02.2006 12:55:41, Штуша-Кутуша
ну так и женщина может без мужа много чего себе обеспечить, зачем ей лишняя нагрузка, заморочки с родами-декретами, потерей квалификации? Понимаете, в жизни за все надо платить, я считаю, что мужчины в нашей стране платят еще не много и половина имущества это минимум..
22.02.2006 14:15:36, Елена Д.
Действительно, зачем?
Ее никто силком под венец не тащит. И с пистолетом у виска рожать не заставляет)) 22.02.2006 14:50:39, Штуша-Кутуша
сама не знаю :) меня просто уговорили, пообещав, что замужем будет не хуже, а даже лучше, ну, в общем, я добилась того, что замужем мне стало лучше по многим параметрам :) Так вот многие, думаю, создают семью в надежде на то, что жизнь в семье будет лучше, интереснее и т.д. почему бы и нет? Но это уже не относится к начальной теме разговора. Не важно зачем и почему люди создали семью, важно то, что раз они ее создали, они оба знали на что шли, в том числе и муж знал, что ежели чего не сложится ему придется поделиться с женой совместно нажитым имуществом, вот я не понимаю почему столько воплей то по этому поводу? знал ведь на что шел, его ведь тоже никто не заставлял под дулом пистолета жениться, а тем более детей заводить..
22.02.2006 15:02:19, Елена Д.
Ну мы же не занем ситуации автора, правда? Я имею в виду, сторону мужа?
Кто на что шел, и что там с имуществом. Чего ж гадать тогда. 22.02.2006 15:08:33, Штуша-Кутуша
я бы постаралась сохранить хорошие отношения. и встречам бы не припятствовала. ибо на мёд можно поймать больше мух, чем на г..о. 21.02.2006 16:18:04, Lii
мирно не получится, потому что он хотел отделать ся "легким испугом" -суммой в 3 раза меньшей, чем придется через суд.
Аргументируя это тем, что да, по закону -имею права, но на саомо деле -это он заработал -сам -один -я ему в бизнесе не помогала. 22.02.2006 08:45:35, mikki
Аргументируя это тем, что да, по закону -имею права, но на саомо деле -это он заработал -сам -один -я ему в бизнесе не помогала. 22.02.2006 08:45:35, mikki
Я согласна, что 2по закону" вы должны получить 50% от нажитого в браке, в.т.ч. имеете право на его "долю в бизнесе". На деле не советую трогать бизнес. Просто потому, что мужчины относятся к бизнесу как Вы к ребенку. Т.е. это будет примерно равно просьбе БМ поделить ребенка пополам... он станет дико сопротивлятся и у него отложится просто страшная обида из-за вашего "покушения на святое"... так что лучше попробовать мирным путем. Да, пусть будет меньше законных... но если Вам СЕЙЧАС удасться мирно получить эту сумму и зафиксировать получение алиментов в твердой сумме - то потом вообще будет легче договариватся с БМ. А то, как говорит ЛЕший, он может перенести негативное отношение с Вас, на вашего ребенка... в общем Вы можете сделатьсебе хуже "на законном основании"
22.02.2006 17:18:00, Пантя
ну а почему бы Вам не согласится на эту сумму? плюсом к не вы получите нормальные алименты (практически половину вашей з/п!!), хорошие отношения с БМ (Всегда важны, вдруг надо где-то помочь) и нормального сговорчивого отца ребенку.... Не надо "наказывать" БМ деньгами... ну.. будьте выше этого! Вам потом пользы бутем море))
22.02.2006 11:33:13, Пантя
А "реально больше" - что? Что мама потеряет работу? Что придется преезжать? Что? 22.02.2006 12:16:37, ленУля
имхо - если мужу хочется испортить отношения за ради сохранения своих денег до суда - его право. Это только показывает его личностные качества. 22.02.2006 12:36:55, ленУля
"Вопрос о разделе я не ставила перед ним. Потому как знала, что он мне хочет предложить заведомо в 3 раза меньше того, на что я рассчитываю получить при справедливом разделе в суде."
Мне кажется, что автор все же не конца исчерпала возможности по "мирному" урегулированию вопроса о разделе. Есть его предложение (не совсем понятно как высказанное "потому как знала, что он мне хочет предложить..."; откуда знала?), есть ее аргументы, понятные, но, похоже, не сформулированные и не высказанные мужу. В конце концов переговоры двусторонний процесс - один предлагает одно, другой - другое. У каждого свой контраргумент - суд или отсутствие материальной поддержки в будущем. Нужно постараться договориться, прийти к компромиссу обоим. В противном случае вступают в ход "контраргументы". :( 22.02.2006 15:38:52, какая разница
Мне кажется, что автор все же не конца исчерпала возможности по "мирному" урегулированию вопроса о разделе. Есть его предложение (не совсем понятно как высказанное "потому как знала, что он мне хочет предложить..."; откуда знала?), есть ее аргументы, понятные, но, похоже, не сформулированные и не высказанные мужу. В конце концов переговоры двусторонний процесс - один предлагает одно, другой - другое. У каждого свой контраргумент - суд или отсутствие материальной поддержки в будущем. Нужно постараться договориться, прийти к компромиссу обоим. В противном случае вступают в ход "контраргументы". :( 22.02.2006 15:38:52, какая разница
Редкий случай когда соглашусь с Лешим... да, она имеет право на 50% его имущества. По факту это будет означать безнадежно испорченные отношения и жуткие нервы. По мне лучше без судов и нервов получить 1/3 законного, но сохранить нормальные отношения с БМ, плюс "возможность договорится" на будущее..
22.02.2006 16:49:56, Пантя
Надо. И для этого неплохо бы иметь нормальное жилье.
ПРи этом следует олтметить, что жилье в этом случае она будет иметь гарантированно и всегда.
А помощь от мужа - только если тот сочтет нужным. И в том объеме, в котором сочтет.
25.02.2006 13:26:35, Artemis
ПРи этом следует олтметить, что жилье в этом случае она будет иметь гарантированно и всегда.
А помощь от мужа - только если тот сочтет нужным. И в том объеме, в котором сочтет.
25.02.2006 13:26:35, Artemis
ну конечно нет! :))
Ездила себе по курортам, меняла автомобили и шубы, вся увесилась брильянтами, никакой пользы не принесла...
:) 22.02.2006 10:50:29, mikki
Ездила себе по курортам, меняла автомобили и шубы, вся увесилась брильянтами, никакой пользы не принесла...
:) 22.02.2006 10:50:29, mikki
Мне всегда интересно, когда муж зарабатывает, предположим, большие деньги, а жена потом на это сильно претендует. Собственно, по какому праву? Чем таким особенные она помогает.
Извините, это не наезд, просто мне правда интересно. 22.02.2006 10:53:26, Штуша-Кутуша
Единственное - это дети. Дети да, на совести обоих родителей. И если муж посчитает нужным дать РЕБЕНКУ квартиру, то он вполне может дать ее по его совершеннолетии, кстати. Или он может платить за учебу ребенка. Ну, как решат, в общем.
Поэтому для меня лично это спорный вопрос - можно ли претендовать на половину имущества, если все купил муж. 22.02.2006 11:22:51, Штуша-Кутуша
В браке жена готовит/стирает/убирает в 2 или 3 раза больше... Например мне практически не нужно гладить СВОИ вещи, однако мужнины ррубашки я глажу. То же самое в отеношении еды- я люблю овощи. а муж - мясо.. мои блюда готовить раза в 2 быстрее... Т.е. Не выполняя домашней работы я могла бы (например) тратить это время на зарабатывание денег. Это первое.
Второе - муж НЕ выполняет этой самой глажки/стирки, т.е. экономит время на работу/зарабатывание денег... В противном случае ему пришлось бы либо нанять домработницу=потратить деньги, либо работать самому=недозаработать деньги, либо пытаться и зарабатывать и дом.работать=потерять отдых...
Ну и ребенок... извините, но женщина воспитывает совместного ребенка!!! Нет, можно его, конечно, с рождения впарить няне, а там уж что вырастет, то вырастет... Но как-то хочется воспитать из своего ребенка Человека! Причем здорового и физически и морально... А это время требует! И сил!
А работать и дома и на работе и ребенка воспитывать и при этом "готовить саломку" на случай развода... господи, лучше уж вообще замуж не ходить!! Гимору меньше... 22.02.2006 16:57:25, Пантя
Второе - муж НЕ выполняет этой самой глажки/стирки, т.е. экономит время на работу/зарабатывание денег... В противном случае ему пришлось бы либо нанять домработницу=потратить деньги, либо работать самому=недозаработать деньги, либо пытаться и зарабатывать и дом.работать=потерять отдых...
Ну и ребенок... извините, но женщина воспитывает совместного ребенка!!! Нет, можно его, конечно, с рождения впарить няне, а там уж что вырастет, то вырастет... Но как-то хочется воспитать из своего ребенка Человека! Причем здорового и физически и морально... А это время требует! И сил!
А работать и дома и на работе и ребенка воспитывать и при этом "готовить саломку" на случай развода... господи, лучше уж вообще замуж не ходить!! Гимору меньше... 22.02.2006 16:57:25, Пантя
"все купил муж" - очень странно. муж и жена - семья, это одно целое, имхо. Если я больше зарабатываю, мне не придет в голову говорить, что всю бытовую технику купила я и мужнины вещи, по большей части - тоже. Это бред и не семья, а коммуналка получится, имхо. 22.02.2006 12:28:45, ленУля
Во-первых, готовить, стирать и убирать при наличии мужчины в доме приходится в несколько раз больше.
Во-вторых, уход за общим ребенком и карьерные потери, связанные с этим - это не ее личные проблемы, а ее вклад в семью.
22.02.2006 11:49:23, Artemis
Во-вторых, уход за общим ребенком и карьерные потери, связанные с этим - это не ее личные проблемы, а ее вклад в семью.
22.02.2006 11:49:23, Artemis
И кроме того, я говорю, что на ребенка - да, должен предоставить содержание. Но это не половина, а 1/3, не так ли? 22.02.2006 12:09:15, Штуша-Кутуша
Строить карьеру с ребенком несколько сложнее.
К тому же, если возможность позволяет, не все хотят с 3 месяцев бросать дите на няньбку и бежать на работу - некоторые и в декрете посидеть предпочитают.
Если в семье разделяются обязанности и один приносит деньги, а другой делает что-то джругое ( растит общих детей), это не значит, что тот, кто сидит с детьми к деньгам второго никакого отношения не имеет.
25.02.2006 13:30:48, Artemis
К тому же, если возможность позволяет, не все хотят с 3 месяцев бросать дите на няньбку и бежать на работу - некоторые и в декрете посидеть предпочитают.
Если в семье разделяются обязанности и один приносит деньги, а другой делает что-то джругое ( растит общих детей), это не значит, что тот, кто сидит с детьми к деньгам второго никакого отношения не имеет.
25.02.2006 13:30:48, Artemis
С этим-то как? 22.02.2006 11:47:19, Irisсha
вы имхо о другом говорите.речь идёт о том, что ЗАРАБОТАЛ эти ДЕНЬГИ - именно муж. заработал на быт.технику, которой жена пользовалась, на квартиру, где она жила, на машину, на которой она ездила.
рожать жене или не рожать - решать прежде всего жене. стирать ли ей и убирать ли - это тоже её личная инициатива, мне кажется. 22.02.2006 12:06:06, Lii
рожать жене или не рожать - решать прежде всего жене. стирать ли ей и убирать ли - это тоже её личная инициатива, мне кажется. 22.02.2006 12:06:06, Lii
Извините, но получается что "родить ребенка" это личная прихоть жены... типа "завести породистого песика". И "вести хозяйство или не вести" - тоже вот такая прихоть... ну мало ли у кого какое хобби! некоторые кактусы выращивают. некоторые мужу рубашки глядят... Типа "извини дорогая, но деьги я зарабатывал, а твой песик с кактусами мне даром не надь? бери свои тряпки и отваливай! а стиральную машинку я покупал когда ты песика выгуливала (в декрете сидела) посему она только моя??" Милейшая логика...
И что значит "стиральную машину, которой ты пользовалась" - жена в ней мужнины и семейные вещи стирала или чего, пардон?? 22.02.2006 17:26:39, Пантя
И что значит "стиральную машину, которой ты пользовалась" - жена в ней мужнины и семейные вещи стирала или чего, пардон?? 22.02.2006 17:26:39, Пантя
и сейчас этот муж как раз и предлагает жене долю от заработанного. видимо именно в эту сумму он и оценивает её участие в зарабатывании им этих денег :)
жена обеспечивала бытовые условия не ЕМУ. точнее не только мужу. ещё - себе и ребёнку, правда? 22.02.2006 13:06:44, Lii
жена обеспечивала бытовые условия не ЕМУ. точнее не только мужу. ещё - себе и ребёнку, правда? 22.02.2006 13:06:44, Lii
Я пытаюсь Вам сказать, что уйти в декрет и заниматься домом было не ее прихотью, а ИХ ОБЩИМ РЕШЕНИЕМ! Т.е. они ОБА решили, что она рожает и занимается домом-ребенком. А сейчас ОН оценивает ее по своему усмотрению, ОН хочет решать где ЕЙ жить, а следовательно и работать. Или она должна будет ездить на работу в другой город, пусть и не так далеко (я, например дОльше на работу езжу по Москве), но жить будет там, где ОН решил, или пусть ищет другую работу где жила раньше. Только неизвестно, есть ли там работа вообще и по ее специальности в частности. Опять же в городе больше шансов найти более высокооплачиваемую работу. 22.02.2006 13:44:51, Irisсha
Если он не жаждал - никто не мешал ему в самом начале развенуться и уйти. ОТделался бы только алиментами.
А вот этого иезуитства я не понимаю: ребенок мой. видеть его хочу, но содержать его не желаю потому как нге очень его хотел.
25.02.2006 13:33:51, Artemis
А вот этого иезуитства я не понимаю: ребенок мой. видеть его хочу, но содержать его не желаю потому как нге очень его хотел.
25.02.2006 13:33:51, Artemis
"право на всё"..знаете, мне кажется что муж таки да, не обязан выполнять любую блажь жены после (или во время) развода. жаль что этот конкретный муж не задумался о своевременном составлении брачного контракта.
22.02.2006 12:38:22, Lii
нет, это - не хочу такую квартиру там-то, хочу другую сям-то. а знаете, чем эти её брыкания могут кончиться? тем, что муж сейчас элементарно попрячет все свои финансы. и когда придёт черёд дележа имущества через суд - то делить уже будет практически нечего.
22.02.2006 12:55:39, Lii
Только ребенок остаеться. И все начинают им манипулировать, забывая о том, что по полочкам всегда расписывает Леший)) Не так у них развит инстинкт отцовский, какие бы вы должностные обязанности им не вменять. 22.02.2006 12:40:52, Штуша-Кутуша
А бытовые проблемы - давайте смотреть правде в глаза - хорошо зарабатывающий мужик вполне может обеспечить себе домработницу.
Знавала я мужиков, которые жены не имели. И прекрасно справлялись с бытом с помощью помошниц по хозяйству. Так что разговоры о бытовой несостоятельности мужчин сильно преувеличины))) 22.02.2006 11:48:51, Штуша-Кутуша
А что мешает мужчине в браке нанять помощницу по хоз-ву? То, за что он платил в свое время, теперь делает жена забесплатно, в ущерб своему времени (домработница - на работе, а жена - ПОСЛЕ работы). 22.02.2006 12:47:55, ленУля
Ваш муж такой, например, ему стимул нужен. А мой - другой. Ему стимул не нужен, он все равно бы зарабатывал, есть у него семья или нет. Он прежде чем завести семью, обеспечил условия для нее)))
И мы не знаем, как обстоят дела у автора.
Но подходить категорично тоже не стоит. 22.02.2006 12:29:34, Штуша-Кутуша
вот ключевая фраза, которая все объясняет :) кто-то создает условия ДО, кто-то во время, однако, если бы он не хотел семьи он бы работал так как работает? сомневаюсь, одному человеку не много надо, как правило..
22.02.2006 12:49:09, Елена Д.
Ее никто силком под венец не тащит. И с пистолетом у виска рожать не заставляет)) 22.02.2006 14:50:39, Штуша-Кутуша
Так и его никто под венец не тащил сликом и делать ребенка не заставлял.
25.02.2006 18:33:34, Artemis
25.02.2006 18:33:34, Artemis
Кто на что шел, и что там с имуществом. Чего ж гадать тогда. 22.02.2006 15:08:33, Штуша-Кутуша
Если на принцип, то да. В суд. В налоговую. И пусть боятся нас враги. Если нужно, мы и своих прибьем, лишь бы враги дрожжали. Правда тут сразу нужно отдавать себе отчет, что на выходе могут получиться все те же 250 рублей и полное отсутствие отца ребенка вообще.
Я такой путь считаю глупой крайностью и потому предпочитают исходить не из принципа, а из интересов ребенка. Если там есть много что делить, и сумма, на которую в результате реально расчитывать, составляет хотя бы Ваш годовой доход, тогда имеет смысл. Со временем Вы станете зарабатывать больше, а отторгнутая собственность может быть продана частично и на эти деньги можно пока продержаться. А вот если на выходе светит всего пару стульев и диван, то разумнее все же сохранять нормальные отношения с отцом. Во-первых, 3000 рублей в месяц это дополнительно 40% к Вашим доходам, что явно не лишнее. Во-вторых, это сейчас 3000 тысячи, когда вы расходитесь и взаимных претензий друг к другу море. Когда страсти спадут, а ощущение у мужа что это ЕГО ребенок, оно останется, то тогда она сам может давать больше. Либо в виде живых денег, либо в виде самостоятельно совершаемых для ребенка покупок, помимо этого бюджета. Игрушки. Одежда. Еда. И т.п.
Словом, смотреть надо. Все испортить и разругаться в клочья никогда не поздно.
ИМХО. 21.02.2006 16:12:53, Леший
Согласна со всем, кроме последнего тезиса - что со временем бывший муж будет давать больше. Увы, в реальной жизни обычно по-другому - муж начинает новую жизнь, заводит новую любовь/семью/ребенка, и первый ребенок уходит на второй план. Мой бывший муж, страстно любивший ребенка, снизил алименты на 75% за три года.
22.02.2006 07:33:38, Бывшая Крыска
Но это лишь вершина айсберга. По сути дело не в самих ложках-плошках. Дело в том, что налаженная привычная жизнь дала трещину. Естественно ни кто не хочет лишаться привычного. Особенно когда психологически каждый считает виновным в разладе не себя, а оппонента. Отсюда и реакция. Ты виноват, вот ты и разбирайся со сложностями. Мне машина стиральная, телевизор, гарнитур и т.п. и самому нужны. Ты уходишь, вот сам и думай - как дальше тебе жить! Точка! Обидно, блин! Потому что все, что было НАШЕ, оно ведь и МОЕ тоже! Стало быть, ты у меня хочешь забрать МОЕ?!! Не дам!!! 21.02.2006 16:50:38, Леший
А вот насчет "все, что было НАШЕ, оно ведь и МОЕ тоже! Стало быть, ты у меня хочешь забрать МОЕ?!! " ты круто загнул. Значит, все твое - наше, а наше - мое? И где ты такое видел? :)))
Саш, может у меня мозги не правильные. Не вижу причины смешивать личные обиды\недовольства с дележом имущества. Положено поделить. Если ни одна из сторон не проявляет благородства :) - надо делить. Либо самостоятельно, и в конце что-то типа расписки "претензий по дележке не имею" или через суд.
Я сейчас уже только про свое видение, не спорь, ОК? :) Наверное, кто-то хочет Назло врагу ВСЕ отобрать. имхо - это злость и бессилие, больше ничего. Жалости достойно. 21.02.2006 17:02:14, ленУля
Он вырос из кроватки, элементарно -не умещается и покупка диванчика стояла уже 3 месяца назад.
22.02.2006 12:53:16, mikki
Свиданиями - не стоит. Попытайтесь объяснить, что детские деньги - это не Ваше, это Детское. Что диванчик нужен для его любимого сына, Вы на нем все равно спать не будете (физически не сможите). В общем- по мере возможности поговорите спокойно.
Предложите ЕМУ дать свое видение "раздела имущества", т.е. прийти к некоторой досудебной договоренности.
Кстати, а почему сын ВСЕ выходные с ним? А вы одна, получается? это же нечестно... может ему стоит бывать с сынов через выходные, и иногда общаться на неделе... Это будет более гармоничное воспитание ребенка...
Вот только рассуждать о деньгах/имущесве и общению нужно в разное время... 21.02.2006 16:09:27, Пантя
Предложите ЕМУ дать свое видение "раздела имущества", т.е. прийти к некоторой досудебной договоренности.
Кстати, а почему сын ВСЕ выходные с ним? А вы одна, получается? это же нечестно... может ему стоит бывать с сынов через выходные, и иногда общаться на неделе... Это будет более гармоничное воспитание ребенка...
Вот только рассуждать о деньгах/имущесве и общению нужно в разное время... 21.02.2006 16:09:27, Пантя
только отца ребенок может потерять.:(
21.02.2006 16:16:28, какая разница
дальше можно не продолжать. :( Все сказано в нижних топиках.
ИМХО. Борьба бывших супругов с ввязыванием в нее государственных органов при нынешнем положении в законодательстве не может закончится ничьей победой. Проигравший будет только один - ребенок. ИМХО.
Я считаю, что нужно договариваться с мужем.
Понятно, что попадаешь в некую зависимость от мужа - у него появляется рычаг давления - финансовый, у жены - практически ничего, кроме манипуляции встреч отца с ребенком. 21.02.2006 16:41:19, какая разница
ИМХО. Борьба бывших супругов с ввязыванием в нее государственных органов при нынешнем положении в законодательстве не может закончится ничьей победой. Проигравший будет только один - ребенок. ИМХО.
Я считаю, что нужно договариваться с мужем.
Понятно, что попадаешь в некую зависимость от мужа - у него появляется рычаг давления - финансовый, у жены - практически ничего, кроме манипуляции встреч отца с ребенком. 21.02.2006 16:41:19, какая разница
начал он с того, что проводил выходные с ребенком и давал жене ощутимую по сравнению с ее зарплатой сумму. Ультиматумом он посчитал подачу заявления в суд на раздел имущества. Что будет дальше - не знаю. Но ввязываясь в борьбу надо понимать, что можно приобрести и что потерять в ней.
21.02.2006 16:54:35, какая разница
Жена со своей стороны обязательства выполняет, даже отлично - ВСЕ выходные деть с папой по желанию последнего. Она вправе ждать от него выполнения его обязательств. 21.02.2006 17:06:11, ленУля
<Это разные вещественные отношения с разными людьми, они не пересекаются.>
Не пересекаются только в юридических папках, а в жизни - увы... 21.02.2006 17:32:14, :((
Не пересекаются только в юридических папках, а в жизни - увы... 21.02.2006 17:32:14, :((
в жизни они пересекаются, в силу того, что проходят через двух людей - бывших мужа и жену. Алименты перечисляются/передаются жене и, как правило, именно она расходует их по своему усмотрению. Отделить жену в финансовой цепочке отец - ребенок невозможно.
22.02.2006 14:56:13, :((
а автор и не говорит, что муж "остался со всем имуществом" и отказался от его раздела "мирным" путем.
21.02.2006 17:09:36, какая разница
Скажем так, при разделе я рассчитываю получить около 1 000 000 р. Он мне предлагал 350 000 и алименты.
Я планирую купить свое жилье, а деньги на жизнь как-нибудь заработать.
Просто, считаю не справедливым, что он будет все выходные удовлетворять отцовские инстинкты, а я буду, стоя в магазине, делать выбор между новыми колготками для сына и килограммом апельсинов. 22.02.2006 08:41:16, mikki
Я планирую купить свое жилье, а деньги на жизнь как-нибудь заработать.
Просто, считаю не справедливым, что он будет все выходные удовлетворять отцовские инстинкты, а я буду, стоя в магазине, делать выбор между новыми колготками для сына и килограммом апельсинов. 22.02.2006 08:41:16, mikki
а почему Вы не хотите принять его предложение? это будет выгоднее.. или я чего-то не допоняла...
27.02.2006 12:16:03, Moon
Так давайте ему список, что купить ребенку, включающий в себя колготки, апельсины и все остальное.
22.02.2006 12:07:57, Artemis
А насчет выходных - мне тоже кажется, что выходные вам стоит разделить с отцом, если хочет, пусть "добирает" буднями. В будни Вы тоже не можете полноценно общаться с сыном, да еще и выходные забрали. Вот только это надо бы обсудить с мужем мирно без привязки к финансам, имхо. 22.02.2006 10:02:09, ленУля
Да я понимаю душой, что лучше по -хорошему, сама не хочу с ним воевать. Он хотел купить нам с сыном однокомнатную в том населенном пункте, где мы раньше жили. Но я уехала в город. И не хочу возвращаться в село. А ему там нраится. Вот и думаю, что пусть себе купит однокомнатную, а мне по суду трешку, продав которую, я смогу купить квартиру в городе. Ему же еще останется его дорогая Митсубиси и двушка, в которой дислацируется его офис.
22.02.2006 10:14:56, mikki
22.02.2006 10:14:56, mikki
Знаете.. я бы согластилась на "однушку в селе, где жили раньше"...При таком раскладе У вас будет нормальное жилье РЯДОМ с отцом. Поймите, это важно!!! если с вами что-то (заболели, задержались что угодно!) папа рядом, папа может помочь ребенку. Это первое.
Второе - потом, когда Вы встанине на ноги вы САМИ купите то, что хотите. При этом у вас все равно будет ХОРОШИЕ отношения с мужем.
если Вы единовременно отсудите свой миллион ой... боюсь что отношения станут хуже некуда... И, главное, у Вас прибавится врагов... Откуда? да из его фирмы - т.к. Вы отнимите часть его ФИРМЕННЫХ денег, а значит бизнес придется "подсвернуть" что скажется на сотрудниках... Не надо такого.. ой не надо!!!
Просто видела пру примеров именно ТАКОГО поведения женщин... Теоретически - основанного на законе и праве, практически - приводящего в ужасные тупики...
Пожалуйста, не делайте такого...
Ваш муж вполне вменяем... с ним можно договорится! 22.02.2006 17:40:23, Пантя
Второе - потом, когда Вы встанине на ноги вы САМИ купите то, что хотите. При этом у вас все равно будет ХОРОШИЕ отношения с мужем.
если Вы единовременно отсудите свой миллион ой... боюсь что отношения станут хуже некуда... И, главное, у Вас прибавится врагов... Откуда? да из его фирмы - т.к. Вы отнимите часть его ФИРМЕННЫХ денег, а значит бизнес придется "подсвернуть" что скажется на сотрудниках... Не надо такого.. ой не надо!!!
Просто видела пру примеров именно ТАКОГО поведения женщин... Теоретически - основанного на законе и праве, практически - приводящего в ужасные тупики...
Пожалуйста, не делайте такого...
Ваш муж вполне вменяем... с ним можно договорится! 22.02.2006 17:40:23, Пантя
так они уже почти месяц в разных городах и ничего, общаются, он приезжает за ним (тут ехать то пол часа, да и дел у него в городе всегда предостаточно).
Двушка в селе стоит больше той суммы, которой он планировал от меня отделаться. 22.02.2006 10:52:53, mikki
Двушка в селе стоит больше той суммы, которой он планировал от меня отделаться. 22.02.2006 10:52:53, mikki
мне? мне - не надо. Я читаю только то, что написано у автора. Домысливать можно в любую сторону.
21.02.2006 17:20:44, какая разница
А у кого есть вопросы, и кому интересно - можно ведь спросить?:) 21.02.2006 17:35:30, Neo_
Спрашиваю :))
Что есть спорное "имущество"?
Квартира? Кому принадлежит юридически?
Что еще? Машина? Бытовая техника? Гараж? Дача?
Поднимала ли автор перед мужем вопрос о разделе? Его реакция?
Если можно ссылочку, раз автор не в "эфире". 21.02.2006 17:43:07, какая разница
Что есть спорное "имущество"?
Квартира? Кому принадлежит юридически?
Что еще? Машина? Бытовая техника? Гараж? Дача?
Поднимала ли автор перед мужем вопрос о разделе? Его реакция?
Если можно ссылочку, раз автор не в "эфире". 21.02.2006 17:43:07, какая разница
Можно сама отвечу?
В браке было куплено две квартиры, 2 машины (мне -Ока, ему Мицубиси Лансер).
Да, бытовую технику почти все забрала, но ему оставила хороший комп и мебель. Мой перевес по деньгам тыщ на 20 больше ему оставленного (домашней утвари).
Вопрос о разделе я не ставила перед ним. Потому как знала, что он мне хочет предложить заведомо в 3 раза меньше того, на что я рассчитываю получить при справедливом разделе в суде. 22.02.2006 08:37:05, mikki
В браке было куплено две квартиры, 2 машины (мне -Ока, ему Мицубиси Лансер).
Да, бытовую технику почти все забрала, но ему оставила хороший комп и мебель. Мой перевес по деньгам тыщ на 20 больше ему оставленного (домашней утвари).
Вопрос о разделе я не ставила перед ним. Потому как знала, что он мне хочет предложить заведомо в 3 раза меньше того, на что я рассчитываю получить при справедливом разделе в суде. 22.02.2006 08:37:05, mikki
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
