По следам страшных дебатов про алименты хотела бы поделится мыслями про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. В частность ответсвенность за содержание ребенка.
Вот кажется мне, что если встретились ДВА человека, которым (обоим) хотелось развлечься, но вот думать о последствиях не захотели (каждый надеялся на "авось" и партнера). Как результат - беременность. Аборт (по разным причинам) -невозможен..
Это ошибка ДВУХ людей. В результате Мать Несет Ответственность (т.е. отвечает за свой поступок) тем, что имеет на руках ребенка и вынуждена воспитывать его до совершеннолетия. А Отец Несет Ответственность тем, что обеспечивает часть (только часть!!!) содержания этого ребенка в течение того же периода.
Это ОТВЕТСВЕННОСТЬ которая вытекает из общепринятой морали, которая есть во всех религиях, и которая закреплена в законе.
А вот чем эта Ответсвенность станет для каждого Человека - Наказанием с жутким желанием уклонится и принудительным исполненим, Простой Обязанностью безо всякой эмоциональной связи, Радостью от сознания того, что это твой ребенок, или может быть Смыслом Жизни... вот это, мне кажется, зависит от самого человека и его морально-нравственных-мотивационных установок. Но чем бы это не стало - это все равно Ответственность за Свой Поступок или за свою Ошибку...
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Психология
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Да фиг что мы растались, а деть? А он почему стал не нужен?
Так что ответственность материальная это только часть...
А особенно противно, что пытается все проблемы и любую ответственность спихнуть на женщину. И во всех умных статьях о женщинах после родов пишется: вы должны вы обязаны... быть с мужчиной такой то сякой то... Тьфу. Мало кому из них это хорошее отношение нужно. Наверное наоборт надо чтобы прошли через все сложности 10.02.2006 21:55:35, ПимпусЬ
Согласна про отношение к детям.. Да, конечно, ответсвенность - она должга быть полной. Но увы, увы, есличеловек не предрасположен любить... (детей, жену,и т.д.) - то его невозможно заставить! Нельзя заставить быть нежным, это чувство, идущее изнутри.
Почему я и говорю, что для кого-то НЕобходимость отвечать - является наказанием, т.к. чувств и понимания таких людей нет. А для того, что умеет любить/чувствовать - эта Ответственность может статьсчастьем и Смыслом жизни, потому что "кроме денег" он будет вкладывать в ребенка все свои эмоции и знания. 13.02.2006 12:15:16, Пантя
Почему я и говорю, что для кого-то НЕобходимость отвечать - является наказанием, т.к. чувств и понимания таких людей нет. А для того, что умеет любить/чувствовать - эта Ответственность может статьсчастьем и Смыслом жизни, потому что "кроме денег" он будет вкладывать в ребенка все свои эмоции и знания. 13.02.2006 12:15:16, Пантя
На мой взгляд курсы должны быть по обучению общения с детьми, в отношениях с другими... Скажем как знание обязательных социальных норм. Может как тренинги психологические? Такие занятия должны быть в школе, в институте ОБЯЗАТЕЛЬНО. Тогда глядишь лет через 15 и отношение начнет меняться.
13.02.2006 12:34:09, ПимпусЬ
На самом деле даже инфантил за свои поступки все равно отвечает, и даже не кармически, как любят говорить адепты всяких высших справедливостей. Здесь он будет отвечать, в своей нынешней ипостаси, а как - эта самая высшая справедливость как раз и разберется. И получает инфантил-алиментщик холод и презрение своих подросших детей, и жлоб получает инфаркт от потерянного кошелька, и подлец напарывается на своего собрата и огребает по полной...
И потому я думаю, что папаша, прячущий в потной ладошке стольник из алиментов ребенка, сам себя уже наказывает, и так, как ни одному УК не снилось. Он же об этом стольнике 24 часа в сутки думает, и даже зажав его, все равно думает о том стольнике, который был вынужден отдать, и никак нельзя сказать, что в его мутной душе имеет место хотя бы признак мира там какого или гармонии. Никакой УК ему не нужен, потому что тюрьма - у него всегда с собой.
А еще он одиночеством себя наказывает. Оно у него впереди, на всю катушку. Сам дурак. Мне было бы его, может, и жаль, но как жалеть человека, который совершил свой выбор?
Возвращается к человеку только то, что он подарил и отдал. А что не подарил - то и не вернется.
10.02.2006 18:15:51, Фяка-Пфяка
Вот мне тоже так кажется! Когда человек Освобождает СЕБЯ от ответственности (не важно какая там у него мотивация - она по-любому гнилая) он начинает постоянно думать "как бы ни догнали, да не принудили" - вся эта беготня от исполнительных листов, укрывания з/п и прочее - требует он него гораздо больше энергии, чем простое согласие Отвечать за Свои Поступки. Причем энергия эта сугубо негативная, она не приносит никакого положительного результата. И получается что даже уклоняясь отответственности, он все равно Наказан! А вот согласившись ее нести он получает огромное количество возможностей! Например возможность общения с взрослыми детьми, с внуками, с передачей своих знаний и умений, получает возможность получить помощь в старости! Да просто мне кажется если не бегать "от уплаты" то можно найти многовремени и сил и получать просто больше этих самых тугриков... для себя же, любимого!
10.02.2006 18:32:58, Пантя
По-моему, нравственные ориентиры сечас очень размыты и стараниями большой части общества размываются еще больше. Даже в отечественном бестселлере о добре и зле в конце концов оказывается, что и Темные и Светлые одним миром мазаны.
По-моему, человек (мужчина или женщина), бросивший своего ребенка - подлец. Никаких смягчающих обстоятельств! Потому что он решает СВОИ проблемы за счет самого слабого и никаким образом в этой ситуации невиновного. Меня поражает, сколько находят оправданий для подлости! 10.02.2006 15:35:12, галина*
По-моему, человек (мужчина или женщина), бросивший своего ребенка - подлец. Никаких смягчающих обстоятельств! Потому что он решает СВОИ проблемы за счет самого слабого и никаким образом в этой ситуации невиновного. Меня поражает, сколько находят оправданий для подлости! 10.02.2006 15:35:12, галина*
Более того, не просто "оправданий для подлости" - еще и жертвами делаются! "я невинный товарисч, ничего не хотел, а это с-ка на меня такой груз повесила, а сама-то просто веселится из-за этого!!"
10.02.2006 15:54:43, Пантя
До этого в теч несколько тыс лет мужчина мог сказать: да мало ли с кем ты!!! Поэтому историч сложилось, что решение "ложиться-не дожиться с ним в постель", "предохр.- не предохр.", "аборт делать-не делать", "ребенка остaвить - в дет. дом сдать" лежит на женщине. А на мужчине лежало только решение "признать своим - не признать".
Многовековые привычки не сразу меняются . . .
10.02.2006 12:22:43, NatalyaLB
Ну..материнство безусловно, отцовство условно ВСЕГДА.
Мудрые люди евреи передают свою "национальность и религию" именно по матери...
Однако это совершенно не отменяте того, что отцы содержат семьи.. и в древнем мире и сейчас! 10.02.2006 13:24:01, Пантя
Мудрые люди евреи передают свою "национальность и религию" именно по матери...
Однако это совершенно не отменяте того, что отцы содержат семьи.. и в древнем мире и сейчас! 10.02.2006 13:24:01, Пантя
Ну "лишитть наследства" можно и сейчас. Только "лишают" уже совершеннолетних обычно... Т.е. детишек, которые уже сами-за-себя вполне могут постоять. Это раз.
Второе - подонки были во все времена. Причем замечено - чем богаче, тем подонистие...
Третье - если у служанки был муж, то он а-приорно считался отцом и содержал ребеночка... В общем детки особо не пропадали. 13.02.2006 12:31:50, Пантя
Второе - подонки были во все времена. Причем замечено - чем богаче, тем подонистие...
Третье - если у служанки был муж, то он а-приорно считался отцом и содержал ребеночка... В общем детки особо не пропадали. 13.02.2006 12:31:50, Пантя
Вы знаете, когда я работала бухгалтером по зп у нас работал один неприятный тип, который заявил, что уходит из нашей компании, чтобы "той су@е" деньги не достались и перейдетв компанию с черной зп. Как я поняла, он считал, что алименты для жены, а не для ребенка 8-(. Прошло 8 лет, а все равно вспоминать неприятно 8-(
10.02.2006 12:19:13, oiynsa
считаю, что человек должен воспитываться в духе "ответсвенности за свои поступки" - так я 100 % согласна! Но так как лично я имею вохможность воспитывать только своих детей, то дочку буду воспитывать в духе (см то, что пишу выше), а не а духе "он обязан! не надо тянуть весь воз ответственности на себе, трать силы и энергию на то, чтобы переложить половину на него!) и т п
10.02.2006 13:35:41, NatalyaLB
А мальчика - в духе...? "Пусть за твои поступки отвечает женщина"? ИЛи...?
10.02.2006 15:00:43, ленУля
"обходить за много км женщину, ктр считает, что ты ей что то должен/обязан". Говорят, мальчики ищут невесту, похожую (взглядами на жизнь) на маму. Надеюсь, это правда :-)
10.02.2006 15:12:40, NatalyaLB
А отвечать за свои поступки учить не будете? Не секрет, что мальчики успевают пообщаться с женщинами до свадьбы, как правило. И как с этим? Не должен он предохраняться, если точно не хочет ребенка? Или это все - не его проблемы?
10.02.2006 15:17:04, ленУля
в идеале хотелось бы ему сказать: "если она думает, что предохранение лежит не 100% на ней, это ее проблемы (делать - не делать аборт, на что растить и т п )
Но, учитывая законы страны, в ктр мы живем, придется учить, что "полагайся, в том числе и в области предохранения, только на себя" :-(
P.S. почему :-( ? потому что я с этим не согласна, я бы предпочла законы, где ответственность 100% лежит на женщине. 10.02.2006 15:45:03, NatalyaLB
Вот откуда у нас такие мужчины! Их, оказывается, так воспитывают мамы! Зашибись. Вы меня ну очень удивили. А Вы почему полагаете, что мужчина никак не должен отвечать за свои действия? ПРосто интересно, равда. Кем надо считать мальчика, чтобы внушать ему, что он не в ответе за свои поступки? Я понимаю, если речь идет о недееспособном, неполноценном человеке, который не в силах отвечать за себя.
10.02.2006 16:00:57, ленУля
"А Вы почему полагаете, что мужчина никак не должен отвечать за свои действия?"
вот так сразу и объяснить не могу. Воспитали меня так. Я сейчас убегаю, но вечером обмозгую и может что нибудь умное напишу. 10.02.2006 16:15:16, NatalyaLB
перечитала топик. Изначально мне ваша позиция чужда.
Объясняю:
все мое видение жизни строится на том, что я не являюсь противником абортов. Для меня это один из способов контрацепции. Посему ситуация, описанная в топике, мне чужда не меньше, чем вам (полагаю) такая: вы стали 7й женой султана Брyнея. По вашему, он должен спать с каждой женой по очереди или когда с кем хочет? (3 проголосовали за 1й вариант, 3 - за 2й, от вас зависит дальнейшая жизнь 8 человек!)
-
OK, почему я за "100% ответственность за ребенка лежит на женщине"? потому что изначально подразумеваю, что в случае внеплановой беременности возможно 7 вариантов:
1. оба решают оставить ребенка и растить его вместе
2. оба решают НЕ оставить ребенка
3. оба решают - ребенка оставить, мать его будет растить без участия отца
4.оба решают - ребенка оставить, отец его будет растить без участия матери (неприемлимая для вас ситуация, но для некоторых народов Африки и Азии вполне реальная)
5. она решает оставить ребенка, несмотря на то, что он против. Она заставляет его через суд взять на себя часть ответственности.
6. она решает избавиться ребенка, несмотря на то, что он хочет оставить
7. она решает оставить ребенка и растить его без его участия, несмотря на то, что он этого участия очень даже хочет
Как видите, у женщины на 3 варианта больше. Какое же это равноправие? это диктатура матриархата, при ктр мужик очень даже имеет право возмутиться и сказать "я невинный товарисч, ничего не хотел, а это с-ка на меня такой груз повесила"
-
Мне интересно, как вам видится равноправие муж и женщины? почему в исходном топике
предлагается вариант "Мать имеет на руках ребенка и вынуждена воспитывать его до совершеннолетия. А Отец обеспечивает часть содержания этого ребенка"? Почему не наоборот: ребенка отцу, а алименты с матери ? Как вы думаете, сколько бы женщин воздержались бы от сексуальных отношений (для противников абортов есть только одно 100%" средство предохранения - половое воздержание), если бы шанс ребенка матери, а алименты - отцу" или "ребенка отцу, а алименты с матери" был бы 50/50, а не 99,9/0,1? 11.02.2006 00:31:17, NatalyaLB
я ж написала "учитывая законы страны, в ктр мы живем, придется учить, что "полагайся, в том числе и в области предохранения, только на себя" :-(
Разве это похабно-потребительсткое отношение?
-
мне изначально не нравится идея, что ответственность на обоих. Для меня это из серии "у семи нянек дитя без глазу".
Почему бы предпочла законы, где ответственность 100% лежит на женщине? потому что сама женщина, и мне бы очень не понравилось, что последнее слово не за мной. Эгоистка я :-) То есть теоритич можно представить общество, где это зависит только от мужчины: полное отсутствие противозачаточных и мужчина решает, хочет он детей или нет. Не хочет - ваг. сексом не занимается.
Еще одна причина, почему мне не нравится узаконенное "ответственность на обоих": вот вы все пишите, какие мужики сволочи, ребенка сделал, а содепжать не хочет"...
Вот я лично не знаю ни одной такой истории, где обы бы максимально предохранялись, где ДО секса она высказала свое негативное отношение к абортам, он с ней согласился, а как только забеременнила - в кусты. Зато знаю огромное кол-во историй, где она (на словах): "не переживай, дорогой, я предохраняюсь, у меня все под контролем", а на деле делает все возможное, чтобы залететь и, пользуясь законом, с него что то поиметь - прописку, жилплощадь, деньги, печать в паспорте ("уж замуж невтерпеж"). Чем это не похабно потребит отношение? Почему в большинстве стран нет закона, где бы муж. в ЭТОЙ ситуации мог бы сказать "да пошла ты"?
Просто для статистики: в молодости я жила в Австралии. По их законам, чтобы высудить с кого то алименты, биологич отцовства недостаточно, нужно доказать, что вы вели совместное хозяйство. А если мужик пробирался к ней пол покровом ночи только чтобы потрахаться, это ее проблемы... Не готова взять на себя 100% ответственность - пользуйся противозачат под названием "половое воздержание" 13.02.2006 17:24:07, NatalyaLB
"в исходном топике
предлагается вариант "Мать имеет на руках ребенка и вынуждена воспитывать его до совершеннолетия. А Отец обеспечивает часть содержания этого ребенка"? Почему не наоборот: ребенка отцу, а алименты с матери " - 5 баллов. Да потому что отец в жизни не возьмет на себя такое. Потому что он не предлагал такой вариант. Потому что человек, не готовый потратить фиксирорванную сумму на алименты своему ребенку, очевидно этого ребенка считает помехой, и только.
Если Вы собираетесь растить мальчика настолько безответственным, глупо полагать, что он захочет взять к себе ребенка. Не мне Вам объяснять, чтоо иметь ребенка в реальности дома - это неимоверно большая ответственность, чем иметь его "где-то" и платить алименты. А Вы даже алименты с него собираетесь снять. Поэтому у нас и процент отцов-одиночек так низок, - да они просто не умеют отвечать даже за себя, куда там за ребенка! если он не может напрячься и платить алименты - Вы действительно полагаете, что он возьмет ребенка домой навсегда? Три ха-ха. Отцам не "не отдают" детей, они сами бегут от ответственности после такого воспитания :(
Ваши варианты весьма притянуты за уши, к сожалению. Есть и вариант, когда отец забирает ребенка - да только нет таких отцов, которые в состотянии взять на себя ответственность.
А вообще, если для Вас аборт - СРЕДСТВО КОНТРАЦЕПЦИИ - то разговаривать, очевидно, не о чем. Подобного бреда я не слышала вообще.
Остается надеяться, что таких, как Ваш сын, будет не много :(( 11.02.2006 16:05:05, ленУля
Напишите, плиз, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаю, что, кроме болезни и умственной неполноценности, может снять с человека ответственность за его поступки.
10.02.2006 16:35:21, ленУля
и потом мир и 7я.ru заполонят несчастные с лозунгами "мне показалось, что... а оказалось, что..."
Лтчно мне проще жить по принцuпу "никто нам не обязан, поэтому нужно смотреть, смогу ли я" 10.02.2006 13:59:01, NatalyaLB
Про мотивацию "неуплаты" нам вчера-позавчера Леший мозги парил.. у него там целая теория. И, несмотря на то, что он во многом прав (в смысле мотивации), все равно считаю, что человек должен воспитываться в духе "ответсвенности за свои поступки". А уж кто чем отвечает - "от каждого по способностям" так сказать... - кто время, силы тратит, кто деньги, кто умение... что есть! Потом уже будет "каждому по труду" - "хорошо выполняющие обязанности" отец-мать получат адекватногоребенка, способного помочь им в старости.. А нехорошо.... ну соответственно после того как они "освободятся от наказания" ничего кроме "своей свободы ОТ" они не получат... Каждому свое так сказать...
10.02.2006 13:19:41, Пантя
Но, учитывая законы страны, в ктр мы живем, придется учить, что "полагайся, в том числе и в области предохранения, только на себя" :-(
P.S. почему :-( ? потому что я с этим не согласна, я бы предпочла законы, где ответственность 100% лежит на женщине. 10.02.2006 15:45:03, NatalyaLB
вот так сразу и объяснить не могу. Воспитали меня так. Я сейчас убегаю, но вечером обмозгую и может что нибудь умное напишу. 10.02.2006 16:15:16, NatalyaLB
ну.. Да, девочка должна понимать, что на ней бОльшая часто ответственность, т.к. ей надо Рожать и Воспитывать.
Но мальчик тоже ДОЛЖЕН понимать, что в результате его действия может родится ребенк, совершенно ни в чем не винный человек, и что этого ребенка нужно воспитываь и содержать! И это будет ЕГО ребенок, плоть от плоти его, кровь от крови его.. И именно в силу этого Кровного родства, и в силу того, что ребенок зачат из-за его Действий - он ОТВЕТСТВЕНЕН за ЖИЗНЬ этого ребенка.
Будет ли он его любить или нет, чем станет для него эта ответственность - Счастьем или Наказанием - неизвестно. Но именно для того, чтобы она не стала для него наказанием - нужно чтобу он понимал всю меру своей ответственности... И не думал (как пишут некоторые) что неделание мужчины иметь ребенка освобождает его от ОТВЕТСТВЕННОСТИ 10.02.2006 17:02:19, Пантя
Но мальчик тоже ДОЛЖЕН понимать, что в результате его действия может родится ребенк, совершенно ни в чем не винный человек, и что этого ребенка нужно воспитываь и содержать! И это будет ЕГО ребенок, плоть от плоти его, кровь от крови его.. И именно в силу этого Кровного родства, и в силу того, что ребенок зачат из-за его Действий - он ОТВЕТСТВЕНЕН за ЖИЗНЬ этого ребенка.
Будет ли он его любить или нет, чем станет для него эта ответственность - Счастьем или Наказанием - неизвестно. Но именно для того, чтобы она не стала для него наказанием - нужно чтобу он понимал всю меру своей ответственности... И не думал (как пишут некоторые) что неделание мужчины иметь ребенка освобождает его от ОТВЕТСТВЕННОСТИ 10.02.2006 17:02:19, Пантя
Объясняю:
все мое видение жизни строится на том, что я не являюсь противником абортов. Для меня это один из способов контрацепции. Посему ситуация, описанная в топике, мне чужда не меньше, чем вам (полагаю) такая: вы стали 7й женой султана Брyнея. По вашему, он должен спать с каждой женой по очереди или когда с кем хочет? (3 проголосовали за 1й вариант, 3 - за 2й, от вас зависит дальнейшая жизнь 8 человек!)
-
OK, почему я за "100% ответственность за ребенка лежит на женщине"? потому что изначально подразумеваю, что в случае внеплановой беременности возможно 7 вариантов:
1. оба решают оставить ребенка и растить его вместе
2. оба решают НЕ оставить ребенка
3. оба решают - ребенка оставить, мать его будет растить без участия отца
4.оба решают - ребенка оставить, отец его будет растить без участия матери (неприемлимая для вас ситуация, но для некоторых народов Африки и Азии вполне реальная)
5. она решает оставить ребенка, несмотря на то, что он против. Она заставляет его через суд взять на себя часть ответственности.
6. она решает избавиться ребенка, несмотря на то, что он хочет оставить
7. она решает оставить ребенка и растить его без его участия, несмотря на то, что он этого участия очень даже хочет
Как видите, у женщины на 3 варианта больше. Какое же это равноправие? это диктатура матриархата, при ктр мужик очень даже имеет право возмутиться и сказать "я невинный товарисч, ничего не хотел, а это с-ка на меня такой груз повесила"
-
Мне интересно, как вам видится равноправие муж и женщины? почему в исходном топике
предлагается вариант "Мать имеет на руках ребенка и вынуждена воспитывать его до совершеннолетия. А Отец обеспечивает часть содержания этого ребенка"? Почему не наоборот: ребенка отцу, а алименты с матери ? Как вы думаете, сколько бы женщин воздержались бы от сексуальных отношений (для противников абортов есть только одно 100%" средство предохранения - половое воздержание), если бы шанс ребенка матери, а алименты - отцу" или "ребенка отцу, а алименты с матери" был бы 50/50, а не 99,9/0,1? 11.02.2006 00:31:17, NatalyaLB
Еще раз пересмотрела Ваше сообщение.
Понимаете ли, варианты 1-3 - это Обоюдная ответственность... вариант 4 - для нашей страны редкость офигительная...но, опять -же ответственность обоюдная, т.к. женщина в этом случае Отвечает тем, что вынащивает и рожает...
Варианты 6-7 - редкость, но чисто волюнтариствое решение женщины, Не связанное с мужской безответственностью..
А вот вариант 5.. все я пытаюсь докопаться, неужели фраза "ребенка не хочу,делая аборт" - настолько волшебна, что избавляет мужика от всяко ответственности??? А если аборт НЕВОЗМОЖЕН?? по медицинским показаниям, или в той местности их не делают/делают грубо? (Россия большая! мед.обслуживание не везде нормалное!) Вот невозможен он!!! и че далее?? Неужели это нормально сказать "моя хата с краю, ничего не знаю?" неужели Жеенщина может ВОСПИТАТ такое похабно-потребительсткое отношение в собственнм сыне??
13.02.2006 13:27:59, Пантя
Понимаете ли, варианты 1-3 - это Обоюдная ответственность... вариант 4 - для нашей страны редкость офигительная...но, опять -же ответственность обоюдная, т.к. женщина в этом случае Отвечает тем, что вынащивает и рожает...
Варианты 6-7 - редкость, но чисто волюнтариствое решение женщины, Не связанное с мужской безответственностью..
А вот вариант 5.. все я пытаюсь докопаться, неужели фраза "ребенка не хочу,делая аборт" - настолько волшебна, что избавляет мужика от всяко ответственности??? А если аборт НЕВОЗМОЖЕН?? по медицинским показаниям, или в той местности их не делают/делают грубо? (Россия большая! мед.обслуживание не везде нормалное!) Вот невозможен он!!! и че далее?? Неужели это нормально сказать "моя хата с краю, ничего не знаю?" неужели Жеенщина может ВОСПИТАТ такое похабно-потребительсткое отношение в собственнм сыне??
13.02.2006 13:27:59, Пантя
Разве это похабно-потребительсткое отношение?
-
мне изначально не нравится идея, что ответственность на обоих. Для меня это из серии "у семи нянек дитя без глазу".
Почему бы предпочла законы, где ответственность 100% лежит на женщине? потому что сама женщина, и мне бы очень не понравилось, что последнее слово не за мной. Эгоистка я :-) То есть теоритич можно представить общество, где это зависит только от мужчины: полное отсутствие противозачаточных и мужчина решает, хочет он детей или нет. Не хочет - ваг. сексом не занимается.
Еще одна причина, почему мне не нравится узаконенное "ответственность на обоих": вот вы все пишите, какие мужики сволочи, ребенка сделал, а содепжать не хочет"...
Вот я лично не знаю ни одной такой истории, где обы бы максимально предохранялись, где ДО секса она высказала свое негативное отношение к абортам, он с ней согласился, а как только забеременнила - в кусты. Зато знаю огромное кол-во историй, где она (на словах): "не переживай, дорогой, я предохраняюсь, у меня все под контролем", а на деле делает все возможное, чтобы залететь и, пользуясь законом, с него что то поиметь - прописку, жилплощадь, деньги, печать в паспорте ("уж замуж невтерпеж"). Чем это не похабно потребит отношение? Почему в большинстве стран нет закона, где бы муж. в ЭТОЙ ситуации мог бы сказать "да пошла ты"?
Просто для статистики: в молодости я жила в Австралии. По их законам, чтобы высудить с кого то алименты, биологич отцовства недостаточно, нужно доказать, что вы вели совместное хозяйство. А если мужик пробирался к ней пол покровом ночи только чтобы потрахаться, это ее проблемы... Не готова взять на себя 100% ответственность - пользуйся противозачат под названием "половое воздержание" 13.02.2006 17:24:07, NatalyaLB
Вы знаете, я совершенно не возражаю против варианта "ребенка отцу, с матери алименты". Если мужие еще и научиться грудью кормить - то все вообще защибись.
А мой вариант был предложен в силу того, что он наиболее естественен в нашей жизни и осуществляется в 99%... 13.02.2006 12:27:22, Пантя
А мой вариант был предложен в силу того, что он наиболее естественен в нашей жизни и осуществляется в 99%... 13.02.2006 12:27:22, Пантя
предлагается вариант "Мать имеет на руках ребенка и вынуждена воспитывать его до совершеннолетия. А Отец обеспечивает часть содержания этого ребенка"? Почему не наоборот: ребенка отцу, а алименты с матери " - 5 баллов. Да потому что отец в жизни не возьмет на себя такое. Потому что он не предлагал такой вариант. Потому что человек, не готовый потратить фиксирорванную сумму на алименты своему ребенку, очевидно этого ребенка считает помехой, и только.
Если Вы собираетесь растить мальчика настолько безответственным, глупо полагать, что он захочет взять к себе ребенка. Не мне Вам объяснять, чтоо иметь ребенка в реальности дома - это неимоверно большая ответственность, чем иметь его "где-то" и платить алименты. А Вы даже алименты с него собираетесь снять. Поэтому у нас и процент отцов-одиночек так низок, - да они просто не умеют отвечать даже за себя, куда там за ребенка! если он не может напрячься и платить алименты - Вы действительно полагаете, что он возьмет ребенка домой навсегда? Три ха-ха. Отцам не "не отдают" детей, они сами бегут от ответственности после такого воспитания :(
Ваши варианты весьма притянуты за уши, к сожалению. Есть и вариант, когда отец забирает ребенка - да только нет таких отцов, которые в состотянии взять на себя ответственность.
А вообще, если для Вас аборт - СРЕДСТВО КОНТРАЦЕПЦИИ - то разговаривать, очевидно, не о чем. Подобного бреда я не слышала вообще.
Остается надеяться, что таких, как Ваш сын, будет не много :(( 11.02.2006 16:05:05, ленУля
о боже... но ребенка -то делают ДВОЕ!!! и средство контрацепции может не сработать!!! и что тогда делать??
для меня воспитание это (не важно какого пола дите) "ТЫ всегда САМ отвечаешт за ЛЮБЫЕ свои поступки. Если ты НЕ хочешь каких-то последствий, топодумай САМ как их избежать. Если избежатьне удалось - Отвечай с честью!" 10.02.2006 15:57:44, Пантя
для меня воспитание это (не важно какого пола дите) "ТЫ всегда САМ отвечаешт за ЛЮБЫЕ свои поступки. Если ты НЕ хочешь каких-то последствий, топодумай САМ как их избежать. Если избежатьне удалось - Отвечай с честью!" 10.02.2006 15:57:44, Пантя
а вот с этим я не согласна... По-моему надо воспитывать в духа "никто нам не обязан, поэтому нужно смотреть, сможет ли человек САМ добровольно отвечать за поступки".. разницу чувствуете?
10.02.2006 13:45:17, Пантя
Лтчно мне проще жить по принцuпу "никто нам не обязан, поэтому нужно смотреть, смогу ли я" 10.02.2006 13:59:01, NatalyaLB
ответственность - да, перед ребенком...Но даже не столько ПЕРЕД кем-то, сколько ЗА ЧТО-ТО...
то есть: каждое действие/бездействие влечет некий результат. Результатом может быть выплата денег человеку, которого ты знать не знаешь, знатьне желаешь... однако ты, сам того не желая, "вызвал его к жизни". 10.02.2006 13:48:23, Пантя
то есть: каждое действие/бездействие влечет некий результат. Результатом может быть выплата денег человеку, которого ты знать не знаешь, знатьне желаешь... однако ты, сам того не желая, "вызвал его к жизни". 10.02.2006 13:48:23, Пантя
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
