предельно обобщу ситуацию.
вы на распутье у камня, нам котором как положено написано, что на любой из трёх дорог вы что-то потеряете.
что готовы потерять вы ради другого, самого близкого человека? с учётом того, что картину мира ну просто невозможно пронести через жизнь без изменений - и может это даже к лучшему :)
не от чего не можете отказаться, а именно - что готовы потерять? то есть невозможно же, чтобы теряли только другие, а вы всегда оставались при своих
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Психология
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
спасибо всем ответившим :) я как раз не случайно условия максимально неопределённо обрисовала - жизнь ведь всё равно предложит каждому что-то совершенно неожиданное, и вовсе необязательно попросит именно то, чем с человек готов расстаться или хотя бы поступиться.
больше всех мне пришёлся по душе ответ Hel: "поэтому в большинстве случаев легко меняюсь, чтобы не терять то, что мне нужно..."
а случайный блондин ;) изрядно повеселил. интересно, чем готов поступиться он?
общий вывод такой: напиши я вместо муж "ребёнок" - рассуждений было бы гораздо меньше. как я себе это представляю: БОЖЕ УПАСИ! но если случиться - могу почти всем, даже своей жизнью.
потому что детьми не пользуются - даже для того чтобы любить, а любят глубоко, полно и ИЗ СЕБЯ. извините ;) за общее место 04.02.2006 11:46:48, БагирРА
больше всех мне пришёлся по душе ответ Hel: "поэтому в большинстве случаев легко меняюсь, чтобы не терять то, что мне нужно..."
а случайный блондин ;) изрядно повеселил. интересно, чем готов поступиться он?
общий вывод такой: напиши я вместо муж "ребёнок" - рассуждений было бы гораздо меньше. как я себе это представляю: БОЖЕ УПАСИ! но если случиться - могу почти всем, даже своей жизнью.
потому что детьми не пользуются - даже для того чтобы любить, а любят глубоко, полно и ИЗ СЕБЯ. извините ;) за общее место 04.02.2006 11:46:48, БагирРА
ИМХО, некорректное сравнение.
Когда говорится "поступиться чем-либо ради мужа" - имеется в виду обычно "ради замужества". А не ради здоровья, жизни человека.
С ребенком замужества не бывает, поэтому по умолчанию предполагаются именно такие глобальные вещи.
А в даном случае можно это сравнивать с абстрактным желанием иметь ребенка, а не с конкретным, уже живым ребенком.
04.02.2006 13:43:00, Artemis
Когда говорится "поступиться чем-либо ради мужа" - имеется в виду обычно "ради замужества". А не ради здоровья, жизни человека.
С ребенком замужества не бывает, поэтому по умолчанию предполагаются именно такие глобальные вещи.
А в даном случае можно это сравнивать с абстрактным желанием иметь ребенка, а не с конкретным, уже живым ребенком.
04.02.2006 13:43:00, Artemis
отчего же? можно и ради мужа, не только ради замужества: муж - человек, замужество - гражданское состояние, почувствуйте разницу! :)
04.02.2006 15:22:33, БагирРА
Тогда надо конкретизировать, что значит "ради мужа" и что значит "ради ребенка".
Ради мужа - это ради жизни или здоровья мужа?
Ради возможности находиться рядом с мужем?
Ради пожелания мизинца левой ноги мужа?
И что при этом конкретно может и хочет сделать муж ради того же самого?
05.02.2006 11:58:05, Artemis
Ради мужа - это ради жизни или здоровья мужа?
Ради возможности находиться рядом с мужем?
Ради пожелания мизинца левой ноги мужа?
И что при этом конкретно может и хочет сделать муж ради того же самого?
05.02.2006 11:58:05, Artemis
А причем здесь рынок?
"Потерять ради" - это понятие очень растяжимое. И сильно меняется от конкретных обстоятельств.
06.02.2006 01:02:00, Artemis
"Потерять ради" - это понятие очень растяжимое. И сильно меняется от конкретных обстоятельств.
06.02.2006 01:02:00, Artemis
тут уже столько спорили :( мне не очень близко ваше отношение к пониманию жизни другими людьми :( равно как и форма его выражения. я уже писала: вы жёстко декларируете - и всё.
дискуссия - поиск нового и при этом общего, а с вами не верю что найду. это не личное, просто так понимаю для себя вашу манеру :) 06.02.2006 09:44:33, БагирРА
дискуссия - поиск нового и при этом общего, а с вами не верю что найду. это не личное, просто так понимаю для себя вашу манеру :) 06.02.2006 09:44:33, БагирРА
К счастью (к несчастью) - "близких людей" в любом случае несколько и каждому что-то свое нужно, поэтому все отдать одному не получается :-))
Вот чем не готова жертвовать так это "Близкими людьми" :-)) 03.02.2006 15:07:27, Аксандра
Я не могу ответить на вопрос. Наверное, я готова (?) всё потерять, если путь соответствует мне и моей судьбе. Возможно, Господь, действительно, не дает того, что не по силам... А возможно, и нет. 03.02.2006 13:46:39, Лягушка
Долго думала:))
Сложно вот так, абстрактно, сказать, от чего могу отказаться..
Хм..ну вот, допустим, у меня есть семья, муж,сын, имущество (ну как без него-то)..и вдруг, бац! Любовь к другому нагрянула..От этой Любви отказаться могу, чтобы не рушить то, что создавалось годами.
А вот, допустим, в ситуации, когда от меня требуется поступиться каким-то принципом (у меня их не очень много, но все же они есть;)), то вряд ли поступлюсь..Извернусь как угодно, но все же нет..Вплоть до готовности потерять семью.И имущество (ну как же без него-то!:))
Но предпочитаю все же оставаться при своих, поэтому в большинстве случаев легко меняюсь, чтобы не терять то, что мне нужно..Но и не считаю это своими потерями, поскольку в этих случаях это не является для меня принципиальными вещами, от которых я отказаться не могу. 03.02.2006 13:17:39, Hel
Сложно вот так, абстрактно, сказать, от чего могу отказаться..
Хм..ну вот, допустим, у меня есть семья, муж,сын, имущество (ну как без него-то)..и вдруг, бац! Любовь к другому нагрянула..От этой Любви отказаться могу, чтобы не рушить то, что создавалось годами.
А вот, допустим, в ситуации, когда от меня требуется поступиться каким-то принципом (у меня их не очень много, но все же они есть;)), то вряд ли поступлюсь..Извернусь как угодно, но все же нет..Вплоть до готовности потерять семью.И имущество (ну как же без него-то!:))
Но предпочитаю все же оставаться при своих, поэтому в большинстве случаев легко меняюсь, чтобы не терять то, что мне нужно..Но и не считаю это своими потерями, поскольку в этих случаях это не является для меня принципиальными вещами, от которых я отказаться не могу. 03.02.2006 13:17:39, Hel
Я скажу что я НЕ ГОТОВА потерять. Ребенка. Мужа. Родителей. Здоровье. Работу - свой бизнес. Друзей. Примерно в таком порядке приоритетов - долго раздумывала....
03.02.2006 13:14:36, Moon
Муж и здоровье - именно в этом порядке? Потерять - это человек перестает быть мужем или перстает быть? Разница огромная.
03.02.2006 13:33:25, neckera
Боюсь, что уже ничего не готова терять. :((
03.02.2006 12:46:34, какая разница
в первый момент - все! :)) но моментов потом еще столько, что начинаешь судорожно искать все эти потери! :))))
03.02.2006 12:42:44, Ромолетта
Если честно, я ничего не готова потерять. Все то, что я имею, мне дорого. Родители, ребенок, работа, здоровье, жизнь:)
03.02.2006 12:33:05, Булочка
Так бывает, бывает. Чтоб без потерь. Более того, наученая горьким опытом, я теперь считаю, что ТАК - это и единственно правильно! А вот если в какой-то момент начинаются какие-то потери, то надо уже смотреть, что не так. Хотя... после знакомства с мужем у меня дома постоянно что-то ломается :) лампочки перегорают, обогреватели тоже, машинка стиральная насос сгорел, назамерзайка в машине замерзла, кресло водителя перестало подогреваться, в шкафу упали две полки, в камоде обломилась полка, разбился упав душ... Это он заметил, кстати, не я :) Ну, чинит, право слово, чего еще мужику для развлечения надоть :)
03.02.2006 12:31:56, Такая себе
правда в накладе я не осталась, друзья мужа стали и моими друзьями, причем даже они так считают :) 03.02.2006 12:25:38, Елена Д.
А вообще - если касаться того, что я НЕ готова потерять -
1. Своиx родныx
2. Своиx детей
3. Себя - в смысле - не готова "стать безгласной тенью другого" - и именно этот "третий пункт" привел к выбору НЕ в пользу моей "любви на первом курсе"... а КАКАЯ любовь была....
"Готова потерять"
1. Все материально-карьерное (что и было мною сделано)
2. Сменить место жительства (т.е., потерять "родную среду обитания" - тоже сделано)
3. Пересмотреть некоторые убеждения (тьфу-тьфу-тьфу - пока не требовалось) 03.02.2006 12:20:34, Tomsik
Соглашусь практически со всем.. и про НЕ готова, и про Готова...
Однако... я Не была готова сменить среду обитания (т.е. уехать в чужую страну) т.к. это было связано с "потерей родных" - т.е. невозможностью их видеть. Что в результате? Я - здесь, а он - там. И вроде обо при деле (особенно я) - но крамольные мысли бегают...
И еще НЕ готова терять друзей. Так как считаю, что если человек был мне другом много лет, что "моя любовь" не может стать причиной для ссоры.. а если становится - то это серьезный повод задуматься об этой самой "любви"... 03.02.2006 15:47:43, Пантя
Однако... я Не была готова сменить среду обитания (т.е. уехать в чужую страну) т.к. это было связано с "потерей родных" - т.е. невозможностью их видеть. Что в результате? Я - здесь, а он - там. И вроде обо при деле (особенно я) - но крамольные мысли бегают...
И еще НЕ готова терять друзей. Так как считаю, что если человек был мне другом много лет, что "моя любовь" не может стать причиной для ссоры.. а если становится - то это серьезный повод задуматься об этой самой "любви"... 03.02.2006 15:47:43, Пантя
Я лично само собой не готова потерять себя, детей и близких.
Материально-карьерное - готова только в том случае, если быдет возможность это заново обрести.
Место жительства и среду обитания сменить - только в том случае, если новая среда будет для меня приемлема.
03.02.2006 12:53:53, Artemis
Материально-карьерное - готова только в том случае, если быдет возможность это заново обрести.
Место жительства и среду обитания сменить - только в том случае, если новая среда будет для меня приемлема.
03.02.2006 12:53:53, Artemis
Насчет приемлемости новой среды - если она "совершенно неприемлема" - то - Имxо - отсекается на начальном этапе раздумий пунктом "соxранить себя". 03.02.2006 13:12:29, Tomsik
У меня нет способности начинать ниже нуля. Вернее, способность может и есть... но сил уже нет. То есть, возможность сделать карьеру ТАМ должна быть реальной.
А бывают случаи, когда от моей способности вообще ничего не зависит. Например, вариант замужества в мусульманской стране, где я заведомо буду сидеть дома.
Или замужество с военным, с которым надо будет разъезжать по мухосранским гарнизонам в зависимости от того, куда начальство пошлет. Какая уж тут карьера?
Еще при эмиграции в некоторые страны жены годами могут не получать право на работу.
Да, наверное, все это входит в "сохранить себя".
03.02.2006 13:18:11, Artemis
А бывают случаи, когда от моей способности вообще ничего не зависит. Например, вариант замужества в мусульманской стране, где я заведомо буду сидеть дома.
Или замужество с военным, с которым надо будет разъезжать по мухосранским гарнизонам в зависимости от того, куда начальство пошлет. Какая уж тут карьера?
Еще при эмиграции в некоторые страны жены годами могут не получать право на работу.
Да, наверное, все это входит в "сохранить себя".
03.02.2006 13:18:11, Artemis
Для меня это было - составной частью "не потерять себя".
Хотя "реальной" возможности у меня по всем обьективным параметрам не было, что мне и не уставали повторять ВСЕ "инстанции". Шанс был - не более 5 из 100. Правда, скажем так, за "головокружительной карьерой" я и дома не страдала, а то, что я xотела - стать "терапевтом высшей категории" -
этого я уже почти достигла и здесь :-) Правда, дома я бы им уже была, а здесь - мне понадобятся еще 2-2,5 года (начиная с сегодняшнего дня). 03.02.2006 13:30:28, Tomsik
Неправильный подход!
Только отказавашись от всего, женщина остается самой собой.
Это иллюзии, что после выхода замуж за любимого человека у женщины может что-то остаться! 03.02.2006 12:19:01, Случайно прочитавший
А я согласна :-) Только к мужчине это отношение не имеет. Чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО найти себя, нужно от всего отказаться. Только этой мысли несколько тысяч лет :-) И она периодически возрождается в новых обличиях.
03.02.2006 13:50:54, Kokos
у меня осталась я сама, плюс комната :) не представляю как можно себя потерять в замужестве, нет, наверное, можно, только мне не хочется..
03.02.2006 12:27:53, Елена Д.
Господи, Вы откуда такой взялись-то? :)))))) Или поясните, или я прямо сейчас начну смеяться :)))
03.02.2006 12:25:35, ленУля
Я вообще ничего в Ваших словахх не поняла. Либо это Ваши иллюзии, либо это одинаково верно для мужчин и женщин.
03.02.2006 12:29:22, ленУля
Идеальный вариант - как раз, когда все в равной степени все, и чтоб личное пространство оставалось. Все остальное - перегибы или лицемерие. ИМХО.
03.02.2006 12:39:56, ленУля
От блондина слышу :)))
На самом деле нормально это. Просто не все готовы что-то реально "оставить" вот и придумывают теории разные для оправдания свои комплексов/тараканов :) 03.02.2006 12:50:36, ленУля
Так каждому свое, так же, как и мужья идеальные бывают, так и жены идеальные бывают разные :) Но считать, что "иллюзии, что после выхода замуж за любимого человека у женщины может что-то остаться" - вот это главная иллюзия :)) Может, для Вашей идеальной женщины это так, а для других - совсем неверно. Не всем интересна женщина, полностью растворившаяся в семье, почитайте здешние послания :)
03.02.2006 13:05:16, ленУля
:))) Кому надо? Мужчине, который боится жену с кухни выпустить? А вдруг его в чем переплюнет? Ваши комплексы - это Ваши, не навязывайте их остальным :)))
03.02.2006 14:13:02, ленУля
(шепотом) педофил, что ли... "будущая женщина" - это как-то... То ли Набоков не вовремя вспомнился... Там тоже один такой полюбил "будущую..."
03.02.2006 14:25:24, ленУля
:))) Действительно - как??? Вот какие у людей тараканы бывают - полюбить не-женщину, которая не существовала вообще... Желание самоутвердиться и почувствовать себя творцом - здорово, конечно, но возводить свои комплексы в ранг общего идеала... фи :))
03.02.2006 14:17:00, ленУля
:-) А "любыx тем здесь" - я регулярно читаю, и даже иногда некоторые начинаю - если Вы успели это заметить :-)
В данном случая я только "прокомментировала" Ваше заявление насчет "идеала, к которому нужно стремиться" :-))))))))))
Кому xочется - та пусть себе и стремится :-) 03.02.2006 13:48:00, Tomsik
Это Вы пытаетесь вернуть "заблудшие души на путь истинный", поэтому "души" и веселятся :)))
"Нельзя же закрывать глаза на вопиющее непонимание сути семейных отношений" - это точно :))) 03.02.2006 14:19:36, ленУля
:-) Ну а если именно Ваша жена НЕ заxочет "в куxне и даже в тапочкаx", Вами обеспеченныx, xоть себе и "xрустальныx"? Если ей все-таки заxочется "на волю, в пампасы"?
Я не согласна с тем, что такое положение - "всеобщий идеал, к которому нужно стремиться". Это все-таки - очень личный идеал - как с мужской точки зрения, так и с женской.
Вот я бы не смогла двигаться в сторону этого идеала - xотя возможность его достижения была куда реальнее, чем возможность "соxранить себя" в моем понимании - но для всеx окружающиx было очевидно, что если я сделаю еще xоть один шаг в сторону этого "идеала", то меня придется сдать в псиxушку.
И мой муж не смог бы долго жить с женщиной, которая живет ТОЛьКО для семьи. Иначе он бы на мне не женился - поскольку наши отношения начинались не с мгновенной пылкой влюбленности, а с ровного приятельства, то никакиx иллюзий насчет моего xарактера и "мировоззрения" он не питал :-) Равно как и я - насчет его xарактера :-)
03.02.2006 14:07:21, Tomsik
:-) Упаси Боже, я ж с Вашей женой незнакома! :-)
Я всего лишь считаю, что Вы несколько заблуждаетесь насчет "общего идеала" :-) - пытаясь выдать Ваш личный идеал за общечеловеческий :-))) 03.02.2006 14:20:16, Tomsik
К чему относится "???" ? ;-)
Разъясняю на всякий случай "по двум пунктами" :-) :
1. Как я могу считать, что Ваша жена "заблуждается в отношении Вашего xарактера", если я не имею возможности услышать от нее самой, что она думает о Вашем xарактере?
2. "Упаси Боже" - в смысле, от "оценочныx высказываний" насчет заблуждений/незаблуждений ВАШЕЙ жены :-)
"Не является моим личным идеалом", но "это - правильный порядок вещей" - извините - это уже демагогия :-)
Лично для Вас - "правильный порядок", для кого-то другого - "неправильный". Зависит от того, кто и что считает правильным. Во времена матриарxата точка общественного зрения была совершенно противоположной, закон земного притяжения же действовал точно так же, как и во время патриарxата :-) - так что Ваше сравнение "не катит" :-) 03.02.2006 14:38:18, Tomsik
:-) Демагогия в данном случае - это рассуждения "не о личном идеале, а о правильном порядке вещей" :-) - именно это я Вам и написала. Равно как и сравнение "правильного порядка" с законом земного притяжения или с вращением Земли вокруг Солнца.
Насчет "исчезнувшего матриарxата" - Вы представляете, есть такое вполне научно обоснованное предположение, что он таки не бесследно исчез и имеет боооольшую вероятность Ренессанса :-)
Насчет вопросительныx знаков - надеюсь, что данного выше разъяснения достаточно :-) 03.02.2006 15:08:56, Tomsik
:-) А "мою мысль" я Вам в каждом ответе на Ваши вопросы и Ваши - между прочим, весьма плоxо обоснованые и объясненные заявления - "разжевываю и пережевываю", и каждый раз удивляюсь, что Вам еще более подробные разъяснения требуются :-) О, загадочный мужской мозг! :-)
03.02.2006 15:28:58, Tomsik
Ну, некорректно сказала, чего уж сразу :)
Полюбить смог - меня. И я его. И счастливы вполне. И никто не растворен полностью... :)) 03.02.2006 14:14:28, ленУля
:))) Что-то с логикой у него, не находите? Или я сегодня не в духе :( Товарищ который раз приводит примеры не в тему, а потом "тянет их за уши" :) Закон-то, может, и есть, вот только каждый закон имеет доказательство. А здесь - сплошь эмоции :)))
03.02.2006 15:21:46, ленУля
Так Вы попробуйте предложить-то :))) А то у Вас пока и картинки не по теме :))) Я уже задумываюсь о Вашем разуме :(
Просто разумный человек не будет считать свое личное мнение абсолютной истиной, не имея доказательств... А пока Вы их не предъявите, похоже, что их нет :))) 03.02.2006 15:40:05, ленУля
:-) А, так Вам тоже требуется книжка с картинками? :-) Так так бы прямо и сказали, а то утверждаете, что я Вам ничего не разъясняю! :-))))))))
03.02.2006 15:38:28, Tomsik
Это смотря какие пропорции. А вот это - индивидуально. вам нужно кофе с молоком, кому-то - с мороженым, а кому-то - мороженое с кофе :)))
03.02.2006 15:15:04, ленУля
Ага, а женского в этой паре вообще ничего нет, только если чашка :))) Логика у Вас, однако :)))
Я говорю "не растворен полностью". У каждого есть своя работа, свои интересы, есть общие, а есть и свои. Есть какое-то личное пространство, это и значит - не растворен полностью... А у молока с кофе сливки сверху бывают :))) 03.02.2006 14:46:26, ленУля
Молоко - оно. Кофе - он. Кофе - не самый мужественный напиток, ИМХО, так что я предположила, что Вы по родам поделили :)))
А вообще - Вы не спорите и аргументы не приводите. Не интересно :( Свою точку зрения я высказала, так что - пока!
ЗЫ - в сливках нет НИЧЕГО от кофе :))) Исключительно лучшее из молока :))) Что-то ну никак у Вас с логическим мышлением :))) И примеры странные... 03.02.2006 15:12:49, ленУля
"отец добавляет в них свое кофе" - у Вас же союз кофе с молоком - это союз мужчины и женщины :) Что Вы в виду-то имели, говоря про союз "кофе" со своими детьми?
"каждому свое, так же, как и мужья идеальные бывают, так и жены идеальные бывают разные" - моя точка зрения. Нет единого закона для всех. А вообще, это типично мужская особенность, сначала спорить, а потом интересоваться, что же собеседник, собственно, сказал :))) Вы с чем спорили-то, если не можете уследить за диалогом и не слышали мою точку зрения? С ветреными мельницами? :))) 03.02.2006 16:23:25, ленУля
Хм... что-то такое, если не ошибаюсь, у Токаревой было - "инфузории-туфельки - они вечные. Они и динозавров пережили. В этом иx сила."
03.02.2006 13:54:34, Tomsik
:-) Вот-вот. Посколью я ее читаю "мельком на дежурстваx, чтобы не заснуть", то точно процитировать, боюсь, не смогу :-)))
Кажется, она сначала обиделась и потеряла почву под ногами, а потом - после разговора с безмужней подругой-"не-инфузорией" - для себя решила, что ее сила - именно в "инфузористости" и стала жить дальше соответствующим образом. 03.02.2006 14:12:02, Tomsik
Только отказавашись от всего, женщина остается самой собой.
Это иллюзии, что после выхода замуж за любимого человека у женщины может что-то остаться! 03.02.2006 12:19:01, Случайно прочитавший
У индусов женщина получает с замужеством карму (мужа):) Мысль не новая,
вопрос - а развод=смерть? 03.02.2006 13:35:35, neckera
вопрос - а развод=смерть? 03.02.2006 13:35:35, neckera
Я в недоумении. Или поясните, что пояснять, или будем смеяться вместе!
03.02.2006 12:28:53, Случайно прочитавший
Извините, сбой связи. Не хотел два раза слать
03.02.2006 12:30:38, Случайно прочитавший
Я просто в недоумении. Или поясните что пояснять или будем смеяться вместе!
03.02.2006 12:27:09, Случайно прочитавший
Для мужчин тоже верно, но в меньшей степени.
Конечно, это некий идеальный вариант.
В реале какая-нибудь комната все равно останется. 03.02.2006 12:34:01, Случайно прочитавший
Конечно, это некий идеальный вариант.
В реале какая-нибудь комната все равно останется. 03.02.2006 12:34:01, Случайно прочитавший
Идеальный вариант, это когда спрашивают не "что я могу потерять", а "что я могу оставить".
Как раз считать что "все будет в равной степени" - вот это, нет, не лицемерие, а блондинистость. Вот. 03.02.2006 12:46:39, Случайно прочитавший
Как раз считать что "все будет в равной степени" - вот это, нет, не лицемерие, а блондинистость. Вот. 03.02.2006 12:46:39, Случайно прочитавший
На самом деле нормально это. Просто не все готовы что-то реально "оставить" вот и придумывают теории разные для оправдания свои комплексов/тараканов :) 03.02.2006 12:50:36, ленУля
Вообще я лысый, так что цвет волос для меня не определен.
Так надо просвещать народ-то! Наталкивать его на путь истинный! Рассказывать, какой должна быть идеальная жена! 03.02.2006 12:57:01, Случайно прочитавший
Так надо просвещать народ-то! Наталкивать его на путь истинный! Рассказывать, какой должна быть идеальная жена! 03.02.2006 12:57:01, Случайно прочитавший
Она не растворяется в семье! Она себя в семье находит!
Я, конечно, понимаю, что идеал "жена должна быть босой, беременной и на кухне", но стремиться-то к этому надо! 03.02.2006 13:41:02, Случайно прочитавший
Я, конечно, понимаю, что идеал "жена должна быть босой, беременной и на кухне", но стремиться-то к этому надо! 03.02.2006 13:41:02, Случайно прочитавший
да, Женщина может Найти себя в Семье... )) правда совершено не обязательно, что при этом она потеряет себя где-то еще))
03.02.2006 16:01:37, Пантя
А до этого предполагается, что она себя потеряла?
Я, конечно, понимаю, что идеал "жена должна быть босой, беременной и на кухне", но стремиться-то к этому надо!
*********
То есть, не босой, но в рваных тапках. Не беременной, но вечно планирующей. Не на кухне, но между кухней и унитазом- лицом хозяйки?
03.02.2006 13:51:08, Artemis
Я, конечно, понимаю, что идеал "жена должна быть босой, беременной и на кухне", но стремиться-то к этому надо!
*********
То есть, не босой, но в рваных тапках. Не беременной, но вечно планирующей. Не на кухне, но между кухней и унитазом- лицом хозяйки?
03.02.2006 13:51:08, Artemis
Нет, до этого она просто не существовала как женщина.
А почему тапки должны быть рваными? Это ваш идеал тапочек? Она может быть не беременной, но кормящей. Далеко не все могут забеременеть при кормлении. Физиология, знаете ли.
Про унитаз не понял. 03.02.2006 13:57:57, Случайно прочитавший
А почему тапки должны быть рваными? Это ваш идеал тапочек? Она может быть не беременной, но кормящей. Далеко не все могут забеременеть при кормлении. Физиология, знаете ли.
Про унитаз не понял. 03.02.2006 13:57:57, Случайно прочитавший
А как может мужчина полюбить кого-то, не существующего как женщина?
Если он не гомосексуалист?
Тапочки рваные - потому что они ближе к бюосому идеалу, чем не рваные.
Про унитаз - я имею в виду, что если на не должна быть на кухне, то должна мыть унитаз.
03.02.2006 14:02:06, Artemis
Если он не гомосексуалист?
Тапочки рваные - потому что они ближе к бюосому идеалу, чем не рваные.
Про унитаз - я имею в виду, что если на не должна быть на кухне, то должна мыть унитаз.
03.02.2006 14:02:06, Artemis
Он полюбид в ней будущую женщину.
Рваные тапки не ближе к босому идеалу, тапки вообще не могут быть близки к босому идеалу.
Да дался Вам этот унитаз! 03.02.2006 14:21:14, Случайно прочитавший
Рваные тапки не ближе к босому идеалу, тапки вообще не могут быть близки к босому идеалу.
Да дался Вам этот унитаз! 03.02.2006 14:21:14, Случайно прочитавший
!!! Вы слишком глубоко копаете)) Да, конечно, Гусеница может стать прекрасной Бабочкой)) И счастлив тот человек, который умеет превращать Гусениц в Бабочек)) и превращать "лицо женского пола" в Женщину-Принцессу))
03.02.2006 15:50:28, Пантя
А если не хочется - то почитайте любую тему здесь - увидите какая гадость получается!
03.02.2006 13:44:21, Случайно прочитавший
В данном случая я только "прокомментировала" Ваше заявление насчет "идеала, к которому нужно стремиться" :-))))))))))
Кому xочется - та пусть себе и стремится :-) 03.02.2006 13:48:00, Tomsik
Я бы не назвал это заявлением.
Мягкая проповедь, стремление вернуть заблудшие души на путь истинный.
Это же не личный идеал. Это просто идеал. То как должно. Я прекрасно понимаю, что в настоящее время он не выполним. Я даже готов согласиться с тем, что жена на кухне может находиться в тапочках. Даже эти тапочки обеспечу. Но есть же пределы. Нельзя же закрывать глаза на вопиющее непонимание сути семейных отношений, разве Вы со мной не согласны? 03.02.2006 13:54:19, Случайно прочитавший
Мягкая проповедь, стремление вернуть заблудшие души на путь истинный.
Это же не личный идеал. Это просто идеал. То как должно. Я прекрасно понимаю, что в настоящее время он не выполним. Я даже готов согласиться с тем, что жена на кухне может находиться в тапочках. Даже эти тапочки обеспечу. Но есть же пределы. Нельзя же закрывать глаза на вопиющее непонимание сути семейных отношений, разве Вы со мной не согласны? 03.02.2006 13:54:19, Случайно прочитавший
"Нельзя же закрывать глаза на вопиющее непонимание сути семейных отношений" - это точно :))) 03.02.2006 14:19:36, ленУля
Я не согласна с тем, что такое положение - "всеобщий идеал, к которому нужно стремиться". Это все-таки - очень личный идеал - как с мужской точки зрения, так и с женской.
Вот я бы не смогла двигаться в сторону этого идеала - xотя возможность его достижения была куда реальнее, чем возможность "соxранить себя" в моем понимании - но для всеx окружающиx было очевидно, что если я сделаю еще xоть один шаг в сторону этого "идеала", то меня придется сдать в псиxушку.
И мой муж не смог бы долго жить с женщиной, которая живет ТОЛьКО для семьи. Иначе он бы на мне не женился - поскольку наши отношения начинались не с мгновенной пылкой влюбленности, а с ровного приятельства, то никакиx иллюзий насчет моего xарактера и "мировоззрения" он не питал :-) Равно как и я - насчет его xарактера :-)
03.02.2006 14:07:21, Tomsik
А Вы считаете, что моя жена заблуждается по поводу моего характера?
03.02.2006 14:17:15, Случайно прочитавший
Я всего лишь считаю, что Вы несколько заблуждаетесь насчет "общего идеала" :-) - пытаясь выдать Ваш личный идеал за общечеловеческий :-))) 03.02.2006 14:20:16, Tomsik
":-) Упаси Боже, я ж с Вашей женой незнакома! :-)"
???
"пытаясь выдать Ваш личный идеал за общечеловеческий "
Вот как раз это не является моим личным идеалом, так же как и не является общечеловеческим. Это правильный порядок вещей. Что-то вроде закона земного притяжения. Или экономических законов. Или лингвистических. 03.02.2006 14:27:25, Случайно прочитавший
???
"пытаясь выдать Ваш личный идеал за общечеловеческий "
Вот как раз это не является моим личным идеалом, так же как и не является общечеловеческим. Это правильный порядок вещей. Что-то вроде закона земного притяжения. Или экономических законов. Или лингвистических. 03.02.2006 14:27:25, Случайно прочитавший
Разъясняю на всякий случай "по двум пунктами" :-) :
1. Как я могу считать, что Ваша жена "заблуждается в отношении Вашего xарактера", если я не имею возможности услышать от нее самой, что она думает о Вашем xарактере?
2. "Упаси Боже" - в смысле, от "оценочныx высказываний" насчет заблуждений/незаблуждений ВАШЕЙ жены :-)
"Не является моим личным идеалом", но "это - правильный порядок вещей" - извините - это уже демагогия :-)
Лично для Вас - "правильный порядок", для кого-то другого - "неправильный". Зависит от того, кто и что считает правильным. Во времена матриарxата точка общественного зрения была совершенно противоположной, закон земного притяжения же действовал точно так же, как и во время патриарxата :-) - так что Ваше сравнение "не катит" :-) 03.02.2006 14:38:18, Tomsik
Вопросительные знаки относились к Вашему знакомству или отсутствию оного с моей женой.
Понимаете - есть личное мнение, а есть не личное мнение. Вы можете сказать, что закон земного притяжения - это мое личное мнение? Или что факт вращения Земли вокруг Солнца, а не наоборот - мое личное мнение? Почему Вы считаете, что не существует законов семьеустроения и что любое заявление о существовании таких законов это демагогия?
А что по поводу матриархата - самолет тоже летает, но не отменяет законов земного притяжения. А при отказе двигателей (не дай Бог) может очень хорошо это подтвердить.
У матриархата отказали двигатели и исчезнув он очень хорошо подтверждает мои предположения. 03.02.2006 14:56:52, Случайно прочитавший
Понимаете - есть личное мнение, а есть не личное мнение. Вы можете сказать, что закон земного притяжения - это мое личное мнение? Или что факт вращения Земли вокруг Солнца, а не наоборот - мое личное мнение? Почему Вы считаете, что не существует законов семьеустроения и что любое заявление о существовании таких законов это демагогия?
А что по поводу матриархата - самолет тоже летает, но не отменяет законов земного притяжения. А при отказе двигателей (не дай Бог) может очень хорошо это подтвердить.
У матриархата отказали двигатели и исчезнув он очень хорошо подтверждает мои предположения. 03.02.2006 14:56:52, Случайно прочитавший
Насчет "исчезнувшего матриарxата" - Вы представляете, есть такое вполне научно обоснованное предположение, что он таки не бесследно исчез и имеет боооольшую вероятность Ренессанса :-)
Насчет вопросительныx знаков - надеюсь, что данного выше разъяснения достаточно :-) 03.02.2006 15:08:56, Tomsik
Вы действительно это написали. Но абсолютно не потрудились объяснить свою мысль. Разве это не есть демагогия - когда дают какие-то утверждения, не пытаясь их объяснить? Тогда Вы по крайней мере не лучше меня
03.02.2006 15:16:58, Случайно прочитавший
03.02.2006 15:28:58, Tomsik
Мой муж с такой жензиной никогда бы не связался - он бы от скуки умер через пару дней.
03.02.2006 13:10:34, Artemis
03.02.2006 13:10:34, Artemis
Что значит выбрал?
Я же писал - любимых не выбирают. 03.02.2006 13:42:32, Случайно прочитавший
Я же писал - любимых не выбирают. 03.02.2006 13:42:32, Случайно прочитавший
Полюбить смог - меня. И я его. И счастливы вполне. И никто не растворен полностью... :)) 03.02.2006 14:14:28, ленУля
Что значит не растворен? Вы можете взять чашку кофе с молоком и выпить из нее только молоко? Хотя там есть кофе и там есть молоко. Но вместе они дали новую сущность. Заметьте, что кофе все-таки идет на первом месте.
03.02.2006 14:40:22, Случайно прочитавший
Кофе с молоком - это как раз и есть смерть любви. Потому что нет разных полюсов, нет химии, нет взаимодействия - одна только энтропия. Смерть всего живого то бишь.
А теперь представим себе вместо молока - мороженное. Мы его кладем в отдельную чашечку, маленькими шариками опускаем в кофе - и наслаждаемся контрастом между горячим кофе и холодным мороженым. И как раз вся фишка-то и заключается именно в том, что и кофе, и мороженное до конца употребления может, чуть-чуть пеермешиваются, но сохраняют свою индивидуальность. 03.02.2006 15:05:07, Artemis
А теперь представим себе вместо молока - мороженное. Мы его кладем в отдельную чашечку, маленькими шариками опускаем в кофе - и наслаждаемся контрастом между горячим кофе и холодным мороженым. И как раз вся фишка-то и заключается именно в том, что и кофе, и мороженное до конца употребления может, чуть-чуть пеермешиваются, но сохраняют свою индивидуальность. 03.02.2006 15:05:07, Artemis
Отличный пример! Сколько времени мороженое сможет сохранять свою индивидуальность в горячем кофе?
Или это будет чашка кофе с молоком, или действительно наступит "конец употребления". 03.02.2006 15:10:04, Случайно прочитавший
Или это будет чашка кофе с молоком, или действительно наступит "конец употребления". 03.02.2006 15:10:04, Случайно прочитавший
В классическом варианте - конец употребления наступает вместе с концом и кофе, и мороженного.
03.02.2006 15:19:00, Artemis
03.02.2006 15:19:00, Artemis
Для того чтобы приводить доказательство необходимо, чтобы оппонент имел подготовленный к этому разум. А пока он до этого не дорос, приходится предлагать ему книжку с картинками.
03.02.2006 15:31:59, Случайно прочитавший
Просто разумный человек не будет считать свое личное мнение абсолютной истиной, не имея доказательств... А пока Вы их не предъявите, похоже, что их нет :))) 03.02.2006 15:40:05, ленУля
Я говорю "не растворен полностью". У каждого есть своя работа, свои интересы, есть общие, а есть и свои. Есть какое-то личное пространство, это и значит - не растворен полностью... А у молока с кофе сливки сверху бывают :))) 03.02.2006 14:46:26, ленУля
Сливки - это дети. Без них - невкусно!
Женское в этой паре - молоко. Разве можно найти что-то более женское чем молоко? 03.02.2006 14:58:24, Случайно прочитавший
Женское в этой паре - молоко. Разве можно найти что-то более женское чем молоко? 03.02.2006 14:58:24, Случайно прочитавший
А вообще - Вы не спорите и аргументы не приводите. Не интересно :( Свою точку зрения я высказала, так что - пока!
ЗЫ - в сливках нет НИЧЕГО от кофе :))) Исключительно лучшее из молока :))) Что-то ну никак у Вас с логическим мышлением :))) И примеры странные... 03.02.2006 15:12:49, ленУля
Как не старались блюстители чистоты русского языка, но кофе уже тоже оно. Во всяком случае - это допустимый вариант. Нет, я делил не по родам.
"ЗЫ - в сливках нет НИЧЕГО от кофе :))) Исключительно лучшее из молока :))) "
Так и дети первые моменты жизни берут все лучшее именно от матери. А потом уже отец добавляет в них свое кофе.
А где Вы высказали свою точку зрения? Я мог просто упустить, извините, мне трудно с непривычки следить за несколькими бурно растущими подветками.
А так - просто и Вы и я развивают свои аналогии. Это тоже род аргументов. 03.02.2006 15:24:49, Случайно прочитавший
"ЗЫ - в сливках нет НИЧЕГО от кофе :))) Исключительно лучшее из молока :))) "
Так и дети первые моменты жизни берут все лучшее именно от матери. А потом уже отец добавляет в них свое кофе.
А где Вы высказали свою точку зрения? Я мог просто упустить, извините, мне трудно с непривычки следить за несколькими бурно растущими подветками.
А так - просто и Вы и я развивают свои аналогии. Это тоже род аргументов. 03.02.2006 15:24:49, Случайно прочитавший
"каждому свое, так же, как и мужья идеальные бывают, так и жены идеальные бывают разные" - моя точка зрения. Нет единого закона для всех. А вообще, это типично мужская особенность, сначала спорить, а потом интересоваться, что же собеседник, собственно, сказал :))) Вы с чем спорили-то, если не можете уследить за диалогом и не слышали мою точку зрения? С ветреными мельницами? :))) 03.02.2006 16:23:25, ленУля
ого!!! это новенькое)) а я-то думала что детки появляются от мужчин... и иногда даже на них похожи!!!
слушайте, а вы не читали "трансерфинг реальности"??? очень уж сттль похож)))
(цитирую) "Не существует душевного равновесия, есть всего лишь гармония души и разума"
и хрен оспоришь!!! 03.02.2006 15:58:09, Пантя
слушайте, а вы не читали "трансерфинг реальности"??? очень уж сттль похож)))
(цитирую) "Не существует душевного равновесия, есть всего лишь гармония души и разума"
и хрен оспоришь!!! 03.02.2006 15:58:09, Пантя
Нелогично. Дети - это новые сущности, которые получились из соелдинения качеств мужчины и жензины. Сливки детьми кофе и молока быть не могут.
03.02.2006 15:11:53, Artemis
03.02.2006 15:11:53, Artemis
Тогда уж инфузорию-тапочку...
03.02.2006 14:01:36, Случайно прочитавший
Почему?
Это заблуждение, что можно найти какое-то качество (внешнее или внутреннее) и сказать, что такого человека я (или кто-то) не могу (не может) полюбить. 03.02.2006 13:59:24, Случайно прочитавший
Это заблуждение, что можно найти какое-то качество (внешнее или внутреннее) и сказать, что такого человека я (или кто-то) не могу (не может) полюбить. 03.02.2006 13:59:24, Случайно прочитавший
Почему же заблуждение?
Вот я точно знаю, что не могу полюбить мужчину, который "ест в голову".
03.02.2006 14:07:45, Artemis
Вот я точно знаю, что не могу полюбить мужчину, который "ест в голову".
03.02.2006 14:07:45, Artemis
Вы этого не знаете.
03.02.2006 14:29:44, Случайно прочитавший
Пардон, но еслди образно выражаться языком мужчин, у меня на таких не стоит.
03.02.2006 14:34:41, Artemis
03.02.2006 14:34:41, Artemis
Перефразируя другое образное выражение: "Человек влюбчив. Иногда внезапно влюбчив."
03.02.2006 14:50:23, Случайно прочитавший
Да, у нее есть такой роман. Там сюжет - женщина растворилась в муже и сыне, так прожила много лет, считала себя счастливой, пока не подслушала разговор между мужем и его любовницей, в котором ее называли упомянутым словом.
03.02.2006 14:04:03, Artemis
03.02.2006 14:04:03, Artemis
Кажется, она сначала обиделась и потеряла почву под ногами, а потом - после разговора с безмужней подругой-"не-инфузорией" - для себя решила, что ее сила - именно в "инфузористости" и стала жить дальше соответствующим образом. 03.02.2006 14:12:02, Tomsik
Да, именно.
Не помню точно, но что-то вроде "ну и пусть, а рубашки-то я ему стираю".
03.02.2006 14:13:02, Artemis
Не помню точно, но что-то вроде "ну и пусть, а рубашки-то я ему стираю".
03.02.2006 14:13:02, Artemis
Не знаю. что могла бы теоретически, напишу, что потеряла реально.
1. Сексуальную свободу.
2. Ба-альшой такой кусок личного пространства.
3. Возможность принимать все решения самой и только самой.
4. Некоторую часть привычек.
03.02.2006 12:12:48, Artemis
Я тоже не считаю, что потеряла сексуальную свободу, скорее наоборот... :))) Пробовать можно все, что хочется, и все - с любимым и понимающим :)))
03.02.2006 12:33:44, ленУля
Ой... А я тоже не хочу просто... Если только кассету посмотреть (шепотом...)
03.02.2006 12:44:31, ленУля
1. а я не считаю, что потеряла сексуальную свободу, просто конкретный мужчина мне нравится больше всех остальных :)
03.02.2006 12:29:40, Елена Д.
а-а :) ну у меня темперамента по-меньше, да и не верю я, что что-то может быть принципиально лучше (не обижайтесь мужчины) :)
03.02.2006 12:38:15, Елена Д.
1. Сексуальную свободу.
2. Ба-альшой такой кусок личного пространства.
3. Возможность принимать все решения самой и только самой.
4. Некоторую часть привычек.
03.02.2006 12:12:48, Artemis
03.02.2006 12:29:40, Елена Д.
Оно тоже присутствует, но иногда я была бы не против лишний раз в этом убедиться на практике:-).
03.02.2006 12:31:35, Artemis
03.02.2006 12:31:35, Artemis
Вы напишите, из чего выбирать, а то и ответы будут соответствующие. 03.02.2006 12:05:01, NatalyaLB
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
