В том топике , где муж детей не хочет , жена потом написала " как я могла жить с таким чудовищем!". Но ведь 100% , что если бы на момент обнаружения беременности , она бы так же не хоте иметь ребенка , то тихо мирно сделала бы аборт и не жужжлала и муж бы так и остался бы белым и пушисты со всеми своими закидонами. Тоесть получается если его желания не идут в разрез с ее - значит белый и пушистый , а если идут - сволочь последняя? только вот не надо говорить " выгнал в одних носках " и т.д. и т.п. там вообще практически ничего не известно , и вопрос мой чисто гепотетический .
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Жена и муж
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Муж - в данном случае всволочь. Но не потому, что его желания ижут вразрез с желаниями жены. А потому что ему всяегда было плевать на то, что хочет жена.
07.12.2005 18:43:35, Artemis
Все это из серии "недоговоренности" с самого начала. Я вот честно, не понимаю всех этих вопросов, когда спрашивают как заставить мужа приносить зарплату, как заставить мужа захотеть ребенка, как заставить любимого развестись с женой... И самое главное, почему один из участников обязательно оказывается сволочью! Почему?! Почему он сволочь, если он сразу поставил такие условия? А эта детективная история с поиском ребенка вапще супер! Прям как в кино! Нет, я не осуждаю ни его, ни ее, но из серии "принципов" - такое поведение мне не понятно! Ну как вот выходить замуж, когда муж однозначно не хочет детей НИКОГДА? Ну значит не выходить, или выходить с какими-то договоренностями, хотя и тут он сказал однозначно, если забеременеешь - аборт! Ну и? Ну нормальный он при этом или нет - это другое дело, но почему если человек не любит картошку, об этом на каждом углу кричит, а ему говорят - нет съеееешь! Все едят и ты съееешь! Ах не буууудешь?! Вот мерзавец! Нет, конечно ситуация плачевная и девушке несомненно тяжело, но мне кажется это все вопросы не имеющие ответа у нас, чужих людей! Вот если б она спросила - люблю человека, собираюсь замуж, но он поставил условия никаких детей - вот это можно обсудить и что-то посоветовать! А так... Никто не сволочь ИМХО, но и никто и не белый и пушистый!
06.12.2005 17:09:10, Мамулечка
Если он не хочет детей, то ему логично и разумно было найти себе более зрелую женщину, котороая не хочет детей и в этом уверена. А не девочку, которую он может через колено ломать. Не так ли?
И потом, девушка забеременела не специально - это получилось случайно. По их общей вине. ТО, что она 3 года назад опрометчиво согласилась ради любви к этому [censored]юку пойти под нож, еще на значит, что она должна своего глупого решения придерживаться.
07.12.2005 18:53:51, Artemis
И потом, девушка забеременела не специально - это получилось случайно. По их общей вине. ТО, что она 3 года назад опрометчиво согласилась ради любви к этому [censored]юку пойти под нож, еще на значит, что она должна своего глупого решения придерживаться.
07.12.2005 18:53:51, Artemis
Я бы с Вами согласилась, если бы ситуация была такая "она захотела ребенка, а он бы стал ее уговаривать сделать аборт, объясняя тем, что не сможет любить ребенка, дети ему противны и вполне вероятно, что если она родит - они расстанутся". Тогда да, он ее заранее предупреждал, она знала, на что идет, и сейчас он просто планомерно гнет СТАРУЮ линию, т.е. ничего нового в его поведении нет. В таком случае нет причин называть мужа чудовищем, и поведение жещины, решившей резко поставить крест на отношениях, да еще и обвинив во всем мужа - можно считать неадекватным и несоответствующим их прежним договорам и взаимоотношениям... Но в данной ситуации всплывают дополнительные объективно отрицательные моменты, которые дают основание воскликнуть "а как хорошо маскировался!!!!"
06.12.2005 16:32:51, Пантя
Неадекватность - это не бежатьпод нож по требованию мужа? Тлько потому, что когда-то, в сильно влюблюенном состоянии и под воздействием шантажа, сгоряча это пообещала?
А то, что сейчас происходит - плевать? ТО,ч то она этого ребенка любит - плевать? ТО, что под нож не хочет - плевать? ТО,ч то с мужиком этим жить все равно не сможет - тоже плевать?
07.12.2005 18:56:38, Artemis
А то, что сейчас происходит - плевать? ТО,ч то она этого ребенка любит - плевать? ТО, что под нож не хочет - плевать? ТО,ч то с мужиком этим жить все равно не сможет - тоже плевать?
07.12.2005 18:56:38, Artemis
Проблема, имхо, не в том, что у них желания пошли в разрез, а в том, что он даже выслушать ее не захотел. Он без вариантов настаивал на своем варианте. При чем тут белый и пушистый, когда он кроме своих желаний ничего не видит и ни перед чем не останавливается?
06.12.2005 14:44:04, Snowy
Это уже пошло после того , как он ее перестал устраивать и дело не в том выслушал или нет. Дело в том , что если бы она тоже не хотела детей - то конфликта бы не было . И он был бы вполне нормальным в ее глазах. И потом он настаивал на одном варианте для себя , а у нее был выбор. Она сделала так , как посчитала нужным.
06.12.2005 14:49:18, masyanya
Да не перестал он ее устраивать на момент залета! Просто у них появилась общая проблема, и ее надо было решать вместе. Если женщина не хочет рисковать своим здоровьем и убивать уже существуюего ребенка, это не значит, что муж ее перестал устраивать, она бы, думаю, была не против с ним жить, если бы он ребенком и не занимался, многие так живут. Это она его перестала устраивать сразу и абсолютно, как только заикнулась о том, что не хочет идти "под нож".
Может, она и не хотела детей, но это уже случилось, оба недосмотрели, ребенок уже, считайте, есть... Не хотеть детей в принципе и убить ребенка, даже и незапланированного, это две большие разницы!
06.12.2005 15:23:45, ленУля
да я сейчас совсем не об абортах! а о тосм как быстро и резко поменялось отношение жены к прошлой жизни , после того , как муж не сделал как она хотела.
06.12.2005 15:23:03, masyanya
Меня удивляет не он. Он то как раз последователен. А жена. вернее ее такое резкое изменение в оценке прошлого. Значит до сих пор все было тип-топ , да и потом бы было , если бы не ее материнские чувства (что вполне естественно). Но вот вдруг он не захотел ничего менять для себя и оказалось , что он всю жизнь был монстром ....
А еще мне интересно , ну вот сказал бы он сейчас "хорошо , давай жить вместе" и что ? 99% стала бы жить с этим "монстром". И плевать , что он ребенка не любит - экая фигня - главное он выполнил свой долг перед обществом и ней. 06.12.2005 15:19:28, masyanya
а вот пункт 3 вы придумали :) А вот п.4 - а я бы тоже вела себя неадекватно если бы мой муж , за моей спиной полез к моему бывшему с распросами.
И потом - эта ситуация случилась потому , что жена захотела ребенка.
А вот вариант : жена не хочет ребенка - делает аборт - муж остается белым и пушистым . И в этом варианте , даже если жена узнает о пунктах 1 и 2 , то ей будет абсолютно наплевать на это , т.к. его нежелание иметь детей полностью бы ее устраивало. Я вот что имела в виду. А так конечно он монстр! :))) 06.12.2005 15:45:47, masyanya
ну я вот как бы разделяю прошлое и настоящее. Тюесть , если бы со мной вруг такое произошло , то конечно я бы СЕЙЧАС и потом считала его гадиной и жить бы с ним не стала . Но вот прошлое то было нормальным......
А потом , если муж не хочет ребенка , подает на развод , то почему он должен жену оставить в своей квартире ? гад конечно , но имеет полное право ее выставить :( 06.12.2005 19:47:18, masyanya
ну нас то с вами его права не волнуют - это точно . А вот жену скорее всего да - иначе бы не возмущалась , почему это он ее из ЕГО собственной квартиры выгоняет... кстати для многих это стало очень большим аргументом. а с какой стати он должен делить квартиру ? ну если она куплена в браке - да. но , как я понимаю , жена переехала к мужу. так с какой стати ? я все больше убеждаюсь , что отвечать на такие топики - дело не благодарное . всегда надо выслушивать и вторую половину.
06.12.2005 22:27:24, masyanya
Да, тут в чем-то вы правы :) У мужа и у жены есть определенный долг друг перед другом, и иногда надо его выполнять. Когда они расписывались, мужа тоже предупреждали, что у него появляются обязательства перед женой, как и у нее перед ним.
06.12.2005 15:26:51, ленУля
Так над этим и страдания - почему нет инициативы и доброй воли с его стороны, только по суду своего законного...:(
06.12.2005 15:54:36, ленУля
а мы не знаем есть инициатива или нет . И если инициатива есть - значит не монстр ?
06.12.2005 16:01:32, masyanya
По первоисточнику, инициативы нет - "снова потребовал аборт, а если нет - я должна немедленно убираться из его квартиры, он подает на развод", причем все это со скандалом и битьем посуды. На добрую волю не тянет, вроде?
По-моему, если инициатива есть - не монстр. Действительно договаривались, предупреждал. Сказал бы СПОКОЙНО, что своего решения поменять не может в силу.....причин, посему есть два варианта:
1. в этот раз делаем аборт, на будущее исключая возможность случайно залететь - кого стерилизовать, - по договоренности сторон;
2. жена ребенка сохраняет, он не против, готов сделать все от него зависящее в рамках своих обязательств :) для обеспечения их материального положения, но жить он с ними не сможет, т.к. ...
Повторюсь, по-моему, если бы он сразу изложил причины свого упорства, возможно, жена бы с ним согласилась по поводу нежелания иметь детей и осталась бы с ним... 06.12.2005 16:25:07, ленУля
Можно ведь было договориться, например. Детей не хочет, поэтому нужно развестись, но будет помогать.
А не "пошла вон"... 06.12.2005 15:50:33, Ширмакша
А не "пошла вон"... 06.12.2005 15:50:33, Ширмакша
Может, она и не хотела детей, но это уже случилось, оба недосмотрели, ребенок уже, считайте, есть... Не хотеть детей в принципе и убить ребенка, даже и незапланированного, это две большие разницы!
06.12.2005 15:23:45, ленУля
Предположим, два человека совместно детишек насилуют или бьют, или вообще людей убивают... и что? Оба белые и пушистые?
Аборт - это все-таки лишение человека жизни, как там ни крути... и ежели люби совместно Категорически, ни при каких условиях не хотят детей - ну пройди ты стерилизацию! и свободен на все 100%!! 06.12.2005 15:11:32, Пантя
Аборт - это все-таки лишение человека жизни, как там ни крути... и ежели люби совместно Категорически, ни при каких условиях не хотят детей - ну пройди ты стерилизацию! и свободен на все 100%!! 06.12.2005 15:11:32, Пантя
Речь ведь именно об аборте! Он не «не сделал, как она хотела», а настаивает на том, чтобы она 1)убила ребенка 2)искалечила себя психически и, возможно, физически тоже. На другой чаше весов его личные «тараканы», которые ему бесконечно дороги. По-моему, есть от чего поменять отношение.
06.12.2005 18:38:21, Иркин
Как быстро и резко поменялось отношение мужа к прошлой жизни, после того как жена не сделала как он хотел.
Женщины, когда уже мы перестанем считать себя вторым сортом? 06.12.2005 15:52:22, Snowy
Женщины, когда уже мы перестанем считать себя вторым сортом? 06.12.2005 15:52:22, Snowy
А что вас удивляет? У Читатило вон тоже семья были и дети, да и на работе все о нем были хорошего мнения. Тихий такой, безобидный.
06.12.2005 14:58:19, lavazza
А еще мне интересно , ну вот сказал бы он сейчас "хорошо , давай жить вместе" и что ? 99% стала бы жить с этим "монстром". И плевать , что он ребенка не любит - экая фигня - главное он выполнил свой долг перед обществом и ней. 06.12.2005 15:19:28, masyanya
Вы меня не поняли.
Живут два человека, один из которых говорит, что не хочет иметь детей. А потом выясняется, что он не просто не хочет иметь детей, а он:
1. Уже был женат и имеет ребенка. Этот факт он от жены тщательно скрывал. Мало того, запрещал (!!!) своим родителям общаться с внуком.
2. Причина предыдущего развода - рождение ребенка. Неадекватная причина, не находите?
3. Забеременевшую жену он готов выгнать из дома, если она не сделает аборт. Заметьте, не предлагает развестись, уладить финансовые и юридические вопросы, а именно сделать аборт или идти вон. Это адекватно?
4. Поняв, что она узнала о его прошлом, ведет себя неадекватно (устраивает скандал чуть ли не с рукоприкладством).
И теперь вопрос: вправе ли жена сделать вывод, что человек, с которым она живет, вовсе не тот, кем ей казался? Есть ли у нее основания считать, что этот человек неадекватен? Имхо, есть. 06.12.2005 15:32:06, lavazza
Живут два человека, один из которых говорит, что не хочет иметь детей. А потом выясняется, что он не просто не хочет иметь детей, а он:
1. Уже был женат и имеет ребенка. Этот факт он от жены тщательно скрывал. Мало того, запрещал (!!!) своим родителям общаться с внуком.
2. Причина предыдущего развода - рождение ребенка. Неадекватная причина, не находите?
3. Забеременевшую жену он готов выгнать из дома, если она не сделает аборт. Заметьте, не предлагает развестись, уладить финансовые и юридические вопросы, а именно сделать аборт или идти вон. Это адекватно?
4. Поняв, что она узнала о его прошлом, ведет себя неадекватно (устраивает скандал чуть ли не с рукоприкладством).
И теперь вопрос: вправе ли жена сделать вывод, что человек, с которым она живет, вовсе не тот, кем ей казался? Есть ли у нее основания считать, что этот человек неадекватен? Имхо, есть. 06.12.2005 15:32:06, lavazza
И потом - эта ситуация случилась потому , что жена захотела ребенка.
А вот вариант : жена не хочет ребенка - делает аборт - муж остается белым и пушистым . И в этом варианте , даже если жена узнает о пунктах 1 и 2 , то ей будет абсолютно наплевать на это , т.к. его нежелание иметь детей полностью бы ее устраивало. Я вот что имела в виду. А так конечно он монстр! :))) 06.12.2005 15:45:47, masyanya
п. 3 <И снова потребовал аборт, а если нет - я должна немедленно убираться из его квартиры, он подает на развод.> Цитата. Я ничего не придумала.
п. 4. Ваша аналогия не верна. Она не лезла с расспросами к его бывшей жене. <Вобщем, я случайно узнала, что он уже раньше был женат и есть ребенок от первого брака, живет с его бывшей.> Цитата. Затем на поговорила с его родителями. В создавшейся ситуации это был единственный способ узнать причины его неадекватного поведения.
А теперь вопрос к вам: если бы вы узнали о своем муже нечто такое, что перевернуло бы ваши взгляды на него, заставило бы перестать его уважать, заставило бы сомневаться в его порядочности или даже адекватности, как вы бы как поступили? Сомневаюсь, что у него был бы шанс остаться для вас "белым и пушистым". В этом-то все и дело. Она не знала его прошлого, а теперь знает, и знает, как он может вести себя по отношению к ней и к другим людям. Это знание объективно, и оно заставило ее переоценить свое отношение к мужу.
06.12.2005 16:13:52, lavazza
п. 4. Ваша аналогия не верна. Она не лезла с расспросами к его бывшей жене. <Вобщем, я случайно узнала, что он уже раньше был женат и есть ребенок от первого брака, живет с его бывшей.> Цитата. Затем на поговорила с его родителями. В создавшейся ситуации это был единственный способ узнать причины его неадекватного поведения.
А теперь вопрос к вам: если бы вы узнали о своем муже нечто такое, что перевернуло бы ваши взгляды на него, заставило бы перестать его уважать, заставило бы сомневаться в его порядочности или даже адекватности, как вы бы как поступили? Сомневаюсь, что у него был бы шанс остаться для вас "белым и пушистым". В этом-то все и дело. Она не знала его прошлого, а теперь знает, и знает, как он может вести себя по отношению к ней и к другим людям. Это знание объективно, и оно заставило ее переоценить свое отношение к мужу.
06.12.2005 16:13:52, lavazza
А потом , если муж не хочет ребенка , подает на развод , то почему он должен жену оставить в своей квартире ? гад конечно , но имеет полное право ее выставить :( 06.12.2005 19:47:18, masyanya
Конечно. Жена с его ребенком может и под кустом переночевать. Ничего с ней не случится.
А вообще-то, если люди расходятся цивилизованно, они не употребляют слова "пшла (пшел) вон из моей квартиры".
07.12.2005 18:48:30, Artemis
А вообще-то, если люди расходятся цивилизованно, они не употребляют слова "пшла (пшел) вон из моей квартиры".
07.12.2005 18:48:30, Artemis
Ну мало ли что прошлое было нормальным. Бывает люди живут пока не придет такой момент, когда кому-то из них приходится проявить свою подлинную сущность, а сущность оказывается гнилая. И тогда ты понимаешь, что то нормальное "прошлое" уже не имеет значения. Это было неправдой.
Что касается его прав, то это, меня нисколько не волнует. 06.12.2005 20:17:30, lavazza
Что касается его прав, то это, меня нисколько не волнует. 06.12.2005 20:17:30, lavazza
Делить - не должен, но с учетом того, что они там вместе живут не один год, решать вопрос разъезда в стила "пшла вон" он не имеет не только морального права, но и юридического.
07.12.2005 18:49:51, Artemis
07.12.2005 18:49:51, Artemis
Вы спутали объективную и субъективную сторону дела.
Объективно: мужчина не адекватен вне зависимости от действий женщины после наступления беременности.
Субъективно: 1)он неадекватен при описанном раскладе и женщина уходит. 2) она прерывает беременность так как не хочет ребенка и ей все равно адекватен ли он в ситуации, где присутствует его ребенок, ибо она по определению находится и будет находиться вне такой ситуации.
Я намеренно избегаю слова "монстр" ибо он субъективно. 06.12.2005 15:59:24, Snowy
Объективно: мужчина не адекватен вне зависимости от действий женщины после наступления беременности.
Субъективно: 1)он неадекватен при описанном раскладе и женщина уходит. 2) она прерывает беременность так как не хочет ребенка и ей все равно адекватен ли он в ситуации, где присутствует его ребенок, ибо она по определению находится и будет находиться вне такой ситуации.
Я намеренно избегаю слова "монстр" ибо он субъективно. 06.12.2005 15:59:24, Snowy
По-моему, если инициатива есть - не монстр. Действительно договаривались, предупреждал. Сказал бы СПОКОЙНО, что своего решения поменять не может в силу.....причин, посему есть два варианта:
1. в этот раз делаем аборт, на будущее исключая возможность случайно залететь - кого стерилизовать, - по договоренности сторон;
2. жена ребенка сохраняет, он не против, готов сделать все от него зависящее в рамках своих обязательств :) для обеспечения их материального положения, но жить он с ними не сможет, т.к. ...
Повторюсь, по-моему, если бы он сразу изложил причины свого упорства, возможно, жена бы с ним согласилась по поводу нежелания иметь детей и осталась бы с ним... 06.12.2005 16:25:07, ленУля
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
