Вот хочу привести цитату людям, защищавшим так называемые "свободные взгляды". Я с ней согласен. А Вы?
"От любви происходит постоянное целомудрие.
… От целомудрия рождается любовь, а от любви бесчисленное множество благ. Как невозможно, чтобы человек целомудренный презирал свою жену и когда-нибудь пренебрег ею, так невозможно, чтобы человек развратный и беспутный любил свою жену, хотя бы она была прекраснее всех.
Святитель Иоанн Златоуст. (IV-V век). "
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Психология
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Думаю, что правда у всех разная. У вас, как у Иоанна, у другого, как у Гитлера. И каждый верит, что только он прав. Просто, мне кажется, что человек старается жить в согласии со своим внутренним миром. Вот ваш внутренний мир целомудренный, а у кого-то развратный: в силу воспитания, наследственности, влияния окружающей среды. Я думаю словами никого не переделаешь (и зачем?), только на собственной шкуре человек понимает, что ему приносит счастье, а что горе. И то что вам - счастье, кому-то может показаться горем. Поэтому и среди великих есть и пацифисты и фашисты. Это как говорить о вкусах, о которых не спорят. ИМХО.
28.07.2004 22:44:30, Помидорова Лара
Потому: я не знаю, что конкретно и для кого говорил это Святитель Иоанн Златоуст. Но так, как это звучит здесь и сейчас, для "нормального" человека неприемлемо. 28.07.2004 14:07:06, Vad
:)) мне ваши посты почему-то очень напоминают Великого Инквизитора Достоевского:))))
Современному человеку трудно понять свят. Иоанна Златоуста - за словами целомудрие и любовь он подразумевает совсем не то, что свят. Иоанн. Более того, высказывание это в полной мере может быть понято только, наверное, только людьми, находящимися в христианской парадигме, т.е. далеко не всеми..
Понимаете, вот все ваши рассуждения и призывы вроде правильны:) Ну да, признание общественной моралью нормой различных видов нетрадиционного секса может и есть признак распада империи, я не историк, я не знаю. Положим, что это так. Но дело в том, что, как мне кажется, вы в своих рассуждениях идете от внешнего к внутреннему, а должно быть наоборот. (... может, и не идете, но такое впечатление складывается от ваших постов...:) Когда в этой самой империи нетрадиционный секс уже признан общественной моралью, то поздно говорить о том, что не надо им заниматься:) Наличие его означает, что где-то в глубине, в душе империи и соответственно, в душах людей, ее населяющих, уже произошли определенные культурные или моральные изменения, следствием которых и явился нетрадиционный секс. И поэтому бессмыслено говорить, что приверженцы открытого брака плохи и ссылаться на свят. Иоанна Златоуста. Чтобы люди поняли свят. Иоанна, надо, чтобы они внутренне были другими, а не чтобы они просто признали связь между целомудрием в обыденном его понимании(хранением невинности или супружеской верности) и любовью. Я не нашла высказывание свят. Иоанна, так сказать, в контексте, но предполагаю, что сказано это для тех, кто решил стать христианином и интересуется, а вот если супруги хотят исповедывать идеалы христианской жизни, то как они должны вести себя по отношению друг к другу.
А не вообще для всех-всех-всех людей на земле:) Понимаете? (в смысле, что фигово я написала, сумбурно:) 28.07.2004 13:10:56, -
когда кто-то кому-то чего-то обязан, где тут место любви? Например, раньше браки заключались исключительно по расчету (в основнм), так ни у кого сомнений не возникало, что любви там нет, любовь, как правило, была где-то на стороне.. Я тоже считаю, что любовь может быть только между двумя партнерами, тот же владелец гарема любит всегда одну жену (в один момент времени), даже в сказках об этом рассказано :)
29.07.2004 06:52:11, Елена Д.
Современному человеку трудно понять свят. Иоанна Златоуста - за словами целомудрие и любовь он подразумевает совсем не то, что свят. Иоанн. Более того, высказывание это в полной мере может быть понято только, наверное, только людьми, находящимися в христианской парадигме, т.е. далеко не всеми..
Понимаете, вот все ваши рассуждения и призывы вроде правильны:) Ну да, признание общественной моралью нормой различных видов нетрадиционного секса может и есть признак распада империи, я не историк, я не знаю. Положим, что это так. Но дело в том, что, как мне кажется, вы в своих рассуждениях идете от внешнего к внутреннему, а должно быть наоборот. (... может, и не идете, но такое впечатление складывается от ваших постов...:) Когда в этой самой империи нетрадиционный секс уже признан общественной моралью, то поздно говорить о том, что не надо им заниматься:) Наличие его означает, что где-то в глубине, в душе империи и соответственно, в душах людей, ее населяющих, уже произошли определенные культурные или моральные изменения, следствием которых и явился нетрадиционный секс. И поэтому бессмыслено говорить, что приверженцы открытого брака плохи и ссылаться на свят. Иоанна Златоуста. Чтобы люди поняли свят. Иоанна, надо, чтобы они внутренне были другими, а не чтобы они просто признали связь между целомудрием в обыденном его понимании(хранением невинности или супружеской верности) и любовью. Я не нашла высказывание свят. Иоанна, так сказать, в контексте, но предполагаю, что сказано это для тех, кто решил стать христианином и интересуется, а вот если супруги хотят исповедывать идеалы христианской жизни, то как они должны вести себя по отношению друг к другу.
А не вообще для всех-всех-всех людей на земле:) Понимаете? (в смысле, что фигово я написала, сумбурно:) 28.07.2004 13:10:56, -
Да нет я не старался кого-либо заклеймить, просто я хотел обсудить вопрос "возможно ли сохранение любви друг к другу при таких взглядах, или такие взгляды на жизнь губят любовь". Как авторитетный источник привел св. Иоанна. А по поводу людей считаю,что в истории нет ничего нового, все взгляды ситающиеся современными, новыми и прогрессивными были еще тысячелетия назад и иногда возрождаются как муть со дна. Но как я писал в предыдущих топиках - это всего лишь признака распада.
28.07.2004 13:44:41, Один муж
Можно сохранить любовь если свободных взглядов не придерживаются в одностороннем порядке и считаются с чувствами партнера.
28.07.2004 14:18:49, Artemis
28.07.2004 14:18:49, Artemis
а любовь - это в вашем понимании, что?:)
Вверху топик про женщину, которая хочет детей и не хочет "свободной любви" мужчины и мужчину, которые не хочет детей и хочет "свободной любви". У них любовь. Что мешает ее сохранить - желание мужчины или желание женщины?:)) Если бы женщина придерживалась таких же свободных взглядов, как мужчина, между ними не было бы любви? С точки зрения свят. Иоанна и вашей - да, не было бы, то, что было между ними, называется как-то иначе - но не любовь. С точки зрения современного общества - отличная была бы любовь у людей!
:)))) 28.07.2004 14:01:09, -
Вверху топик про женщину, которая хочет детей и не хочет "свободной любви" мужчины и мужчину, которые не хочет детей и хочет "свободной любви". У них любовь. Что мешает ее сохранить - желание мужчины или желание женщины?:)) Если бы женщина придерживалась таких же свободных взглядов, как мужчина, между ними не было бы любви? С точки зрения свят. Иоанна и вашей - да, не было бы, то, что было между ними, называется как-то иначе - но не любовь. С точки зрения современного общества - отличная была бы любовь у людей!
:)))) 28.07.2004 14:01:09, -
Да отличная любовь, есть что вспомнить, но нечего детям рассказать. :-) Я так не считаю.
28.07.2004 14:15:02, Один муж
не считаете свободные отношения любовью?:) Т.е. любовь (между мужчиной и женщиной, мы вроде о ней, так?) - это такая абстрактная, высшая истина, которая одинакова для всех людей и во все времена?
Если да, то сразу вопрос - а как быть с культурами, где официально признано многоженство? У них по определению не может быть любви? 28.07.2004 14:31:24, -
Если да, то сразу вопрос - а как быть с культурами, где официально признано многоженство? У них по определению не может быть любви? 28.07.2004 14:31:24, -
таким образом, настоящей любовью признается только та, что может существовать в рамках христианской традиции...
А как вам вот такая логика? Есть настоящая, абстрактная, возвышенная и т.д. единственно истинная любовь, есть! Это такая Любовь, которая в христианской традиции выглядит вот так, в мусульманской - вот эдак, а в племени народов тумба-юмба еще как-то?
И что, кстати, делать теперь бедным мусульманам?! Мы-то понятно, нам хоть и не видать ихней мусульманской любви, такой какая может быть между мужчиной и 2-3-мя женщинами:)), но нас-то хоть греет осознание того, что наша любовь, которая просто между мужчиной и женщиной, все равно самая крутая на свете:)) А им-то теперь как?...
:)))
А, и еще вопрос один - а зачем она вообще нужна, любовь? Зачем надо ее сохранять? 28.07.2004 15:11:38, -
А как вам вот такая логика? Есть настоящая, абстрактная, возвышенная и т.д. единственно истинная любовь, есть! Это такая Любовь, которая в христианской традиции выглядит вот так, в мусульманской - вот эдак, а в племени народов тумба-юмба еще как-то?
И что, кстати, делать теперь бедным мусульманам?! Мы-то понятно, нам хоть и не видать ихней мусульманской любви, такой какая может быть между мужчиной и 2-3-мя женщинами:)), но нас-то хоть греет осознание того, что наша любовь, которая просто между мужчиной и женщиной, все равно самая крутая на свете:)) А им-то теперь как?...
:)))
А, и еще вопрос один - а зачем она вообще нужна, любовь? Зачем надо ее сохранять? 28.07.2004 15:11:38, -
Если Вы помните, у Якова было 2 жены - Лея и Рахель, но по настоящему он любил только Рахель. И именно от Рахели родился Ицхак, который и стал продолжателем рода. Так что, даже имея несколько жен, мужчина больше любит одну из них.
30.07.2004 05:34:22, Магнолия
30.07.2004 05:34:22, Магнолия
Причем, что самое интересное, что бывают ситуации, в которых мусульманин просто обязан взять вторую жену - например, если это вдова погибшего брата. И обязан уделять обеим своим женам одинаковое внимание и заботу.
28.07.2004 15:14:31, Artemis
28.07.2004 15:14:31, Artemis
А почему вы считаете, что в свободных отношениях не бывает полива и оберегания?
Полив и оберегание должны выражаться исключительно в недоступности гениталий для "вторжения посторонних"?
На мой взгдляд, любовь - это то, что у меня с данным конкретным человеком, а не то,Ю что у меня было/не было с постороним Васей.
28.07.2004 15:08:38, Artemis
Полив и оберегание должны выражаться исключительно в недоступности гениталий для "вторжения посторонних"?
На мой взгдляд, любовь - это то, что у меня с данным конкретным человеком, а не то,Ю что у меня было/не было с постороним Васей.
28.07.2004 15:08:38, Artemis
Любой перетрах оставляет свой отпечаток на любви человека, который изменяет к человеку которому он изменяет.
28.07.2004 15:20:02, Один муж
Не вижу ничего хорошего ни в любви. ни в целомудрии.
28.07.2004 12:00:25, Ракель
Эх, любовь и нужность - вещи разные:))) Знаю я одну девушку, которая очень страдает от всеобщей любви к ней:)) Это ей такие геморрои причиняет, что просто ужас! А взять в примеру, Меньшикова нашего Олега Евгеньевича. Так темные очки не снимает, выходит, сжавшись, в магазин за хлебом и то иногда:))
28.07.2004 12:28:19, масяня+Настя
Ну, самой никого не любить- это еще понятно, свободы больше. А если тебя никто не любит и ты совсем никому не нужна- чего хорошего? Зачем тогда вообще жить?
28.07.2004 12:12:59, александра
Если бы ему было бы противно, уехал бы в деревню.
У меня тоже есть подруга, жалуется, мужики достали. Названивают, а она всем авансы раздает. Я говорю- ну ты скажи прямо- нет. Она- я хочу дирежать их рядом, просто сейчас мне некогда, пусть будут на всякий случай. Охота пуще неволи. Так что, про геморы- это кокетство. Да и не нужна она им по большому счету, так перепихнуться пару раз.
Я не про это. Я про настоящуюю любовь. Я совсем не романтик, но если в жизни нет любви, то жизнь пуста. 28.07.2004 13:04:41, александра
У меня тоже есть подруга, жалуется, мужики достали. Названивают, а она всем авансы раздает. Я говорю- ну ты скажи прямо- нет. Она- я хочу дирежать их рядом, просто сейчас мне некогда, пусть будут на всякий случай. Охота пуще неволи. Так что, про геморы- это кокетство. Да и не нужна она им по большому счету, так перепихнуться пару раз.
Я не про это. Я про настоящуюю любовь. Я совсем не романтик, но если в жизни нет любви, то жизнь пуста. 28.07.2004 13:04:41, александра
В качестве ответа приведу Вам другую цитату, правда от менее знаменитого автора: "Частота, с которой человеку приходится решать вопросы пола, у каждого различна...Человек может находиться в плену этой проблемы все 24 часа в сутки, а может - только один раз в неделю. Тем, у кого этой проблемы нет, обольщаться не советую. У вас, по всей видимости, не образуется избытков сексуальной энергии в организме. В таком случае челоквек ведет себя механистически, что называется "по законам морали". Именно такие люди чаще всего становятся активными борцами за мораль, как им кажется, а на деле - за рабскую зависимость от сексуальных проблем тех, кто нуждается в сексуальной "разрядке". Таким образом, люди, не обладающие этой энергией, навязывают тем, у кого этой энергии в избытке, свой стиль поведения, образ жизни и образ мышления" (Левшинов, 2004).
28.07.2004 11:56:17, Лило
К сожалению, это совершенно закономерный исход. И Вы считаете, что это так правильно - долго мучиться и в конце концов разрушить семью???
28.07.2004 14:08:57, Vad
Значит Вы реальный кандидат на описанный чуть выше исход. Или получите другой вариант - полное охлаждение к сексу.
28.07.2004 14:10:08, Vad
4 года - Это не много, а вот тот пыл, с которым Вы тут пытаетесь "обосновать" сие бесхитростное и очень не новое положение ("больше одного партнера не иметь!") наводит на мысль, что процесс то уже пошел!
28.07.2004 15:06:29, Vad
Великолепно. Ничего не скажешь! И это Вы называете порядочностью и высокой моралью?
Имхо, "трах направо и налево" - и то куда порядочное поведение.
28.07.2004 14:12:49, Vad
Дык ведь это сексолог какой-нибудь наверное? А они заинтересованные бестии. :-)
28.07.2004 12:10:59, Один муж
Не, он этот, как его, психотерапевт. Но какая разница, по-моему, достаточно логчино:)
28.07.2004 12:12:37, Лило
Хм. Не соглашусь. Встречала очень темпераментного и зацикленного на сексе мужчину, одновременно очень "морального".
28.07.2004 12:09:23, Nastia
Я знала именно такого: страдал, мучился, но считал недопустимым секс с кем-либо, кроме жены. В конце концов возненавидел жену за это :-( (хотя ей было бы намного проще и удобнее, если бы он не страдал, а просто изменял ей с кем угодно).
28.07.2004 12:20:34, Nesmejana
_Я_ считаю, что это "правильно"?!!! :-))) Да я бы таких типов "с моральными устоями" на принудительное лечение (к хорошему психотерапевту) отправляла :-))).
28.07.2004 15:30:25, Nesmejana
вот, это как раз человек, загнанный моралистами в прокрустово ложе "нормы". ничего хорошего, как видете, не получилось...
28.07.2004 12:27:37, Лило
Вот меня например не устраивает мой секс с женой (мне мало), но я же ей не изменяю.
28.07.2004 12:20:25, Один муж
Гыыыы... Тот, о котором я написала, 15 лет не жаловался :-))). А потом больше не смог терпеть :-).
28.07.2004 15:31:24, Nesmejana
ха, 4 года, а через 10 что будет? или вы надеетесь, что к тому времени ваш пыл сам по себе угаснет?
28.07.2004 15:08:11, Лило
Да я не страдаю, с чего Вы взяли. То, что мне чего то не хватает, так мало ли чего мне не хватает.
28.07.2004 15:21:11, Один муж
А Вы не волнуйтесь. Ну пошел так пошел. Да я новизной поразить даже не пытался. И "обосновать" тоже мне нафиг ничего не надо. Вот обсудить, это да. Только вот Вы чего-то разволновались, переживаете за меня? :-)
28.07.2004 15:23:17, Один муж
Умеете реализовать этот переизбыток энергии в чем-то другом? работаете на износ, например? вот поэтому порядочные мужчины так мало живут и так много болеют:(((
28.07.2004 12:26:40, Лило
28.07.2004 12:26:40, Лило
:-) Да какой там износ. Работал бы на износ не писал бы столько в конфу :-)
28.07.2004 12:50:17, Один муж
Да он не страдал... Трахал жену. С женой секс не сложился - развелся с женой, нашел другую женщину и опять был ей верен. Мы говорим про интенсивность секса вообще или трах направо и налево?
28.07.2004 12:14:55, Nastia
Таких людей не так уж мало (по крайней мере, мне часто встречались) - тех, кто моногамен на некотором жизненном отрезке. Я и сама такая :-). Любить могу только одного человека, а без любви мне секс не интересен. Для меня естественнее сменить мужа, чем найти любовника, если муж перестал меня устраивать :-))).
28.07.2004 15:36:12, Nesmejana
Имхо, "трах направо и налево" - и то куда порядочное поведение.
28.07.2004 14:12:49, Vad
Насколько я понимаю, этот самый переизбыток энергии, может выражаться по-разному. Приведенный Вами пример зацикленного на сексе моралиста, имхо, для жены хуже чем зацикленного на сексе человека, который не придают такого значения морали. В результате получилась ведь брошенная жена, потом еще одна, потом еще и еще, да из-за чего, из-за того, что секс не сложился. По-моему, это ужасно. Андрон Кончаловский и Максим Дунаевский с их огромным количеством жен тоже из этой серии наверное.
28.07.2004 12:23:53, Лило
:-) Нет, это только в двух словах так кажется. С женой по многим поводам были разногласия, они долго отдалялись друг от друга... секс был только одной из причин. Со второй расстались очень быстро, и вообще по причинам, к сексу не имеющими ровно никакого, так как секс был великолепен и очень его устраивал. С третьей он сейчас, доволен. Мужику 37 лет. Никогда не изменял.
28.07.2004 12:42:50, Nastia
Красиво, но в жизни часто бывают обратные примеры.
28.07.2004 11:30:31, Artemis
Это очень поверхностные наблюдения. Более внимательные обычно показывают, что у нас практически все отношения свободные, но очень тайно...
28.07.2004 15:09:35, Vad
Разве вы не знаете ситуаций, когда вполне себе целомудренный мужчина не проявляет чуткости к жене ни в постели, ни в быту? Когда такой мужчина приходит домой стучит кулаком по столу и орет уставшей жене "давай жрать"? Кстати, для многих религиозных семей характерны такие вот "домашние царьки", которые естественным состоянием жены видят "босая беременная и на кухне".
Вот, характерный пример - отец Дмитрий Смирнов - почитайте, что он писал, к примеру, о помощи своей жене.
Как обратный пример могу привести своего друга, который, как и я, сторонник свободных отношений - и я от него вижу и любовь, и дружбу и заботу и уважение.
28.07.2004 11:48:58, Artemis
Вот, характерный пример - отец Дмитрий Смирнов - почитайте, что он писал, к примеру, о помощи своей жене.
Как обратный пример могу привести своего друга, который, как и я, сторонник свободных отношений - и я от него вижу и любовь, и дружбу и заботу и уважение.
28.07.2004 11:48:58, Artemis
По наблюдениям лично моим, чаще всего люди расстаются после 5-7 лет "свободных" отношений. У меня несколько примеров, ни одной долговременной пары... К сожалению.
28.07.2004 12:11:25, Nastia
Дело в том, что более свободные люди расстаются, когда уходит любовь. А не живут в напрягающем их браке. Поэтому разводов и расставаний, конечно, больше. Но отношения более качественные.
28.07.2004 12:15:54, Artemis
28.07.2004 12:15:54, Artemis
Я смотрю на пары, которые живут более 50 лет, и чаще всего мне становится грустно - неужели это и есть "любовь", которая якобы не ушла никуда?
28.07.2004 12:36:34, Artemis
28.07.2004 12:36:34, Artemis
Да все не так, вы хотя бы эту конфу почитайте.
Любовью во многих случаях и не пахнет, по отношению друг к другу позволяют дикие вещи, которые с моей точки зрения вообще терпеть нельзя. Окромя секса на стороне.
28.07.2004 12:53:01, Artemis
Любовью во многих случаях и не пахнет, по отношению друг к другу позволяют дикие вещи, которые с моей точки зрения вообще терпеть нельзя. Окромя секса на стороне.
28.07.2004 12:53:01, Artemis
Ааа... Да нет, у меня есть примеры очень нежной любви более пяти лет. А Вы длительных отношений не планируете?
28.07.2004 12:49:28, Nastia
Имеет смысл продолжать отношения, если они обоих устраивают. А сколько это будет продолжаться - год, два или всю жизни - заранее сказать невозможно.
28.07.2004 12:55:37, Artemis
28.07.2004 12:55:37, Artemis
Вот с этим и я согласна, хотя у нас отношения совсем другого типа. Я тоже считаю, что быть вместе имеет смысл только до тех пор, пока обеим сторонам это нравится (поэтому, кстати, я противница штампов в паспортах - ведь неизвестно, сколько времени нам будет хорошо вместе - год, 10 лет или 50 лет, а разводиться - лень :-) ).
И я тоже вижу вокруг немало семей, в которых любви явно нет (и сами они это признают), а есть только какие-то меркантильные причины оставаться вместе. У меня это вызывает сочувствие, переходящее в неприязнь :-). 28.07.2004 15:39:55, Nesmejana
И я тоже вижу вокруг немало семей, в которых любви явно нет (и сами они это признают), а есть только какие-то меркантильные причины оставаться вместе. У меня это вызывает сочувствие, переходящее в неприязнь :-). 28.07.2004 15:39:55, Nesmejana
К сожалению, согласна. Мои знакомые пары расходились из-за того, что "хотелось бОльшего", "не было перспективы", короче, близости им не хватало, несмотря на то, что вроде замечательные отношения. Сейчас все в традиционных отношениях и очень довольны. Один попытался продолжать в том же духе и два раза подряд обломался так, что ели собрал себя по кусочкам. Сказал мне потом - хотел бы я, чтобы этой свободной любви вообще никогда не было в моей жизни. Одни несчастья...
Не воспримите это как наезд или поучение, это просто мои наблюдения. 28.07.2004 12:25:57, Nastia
Не воспримите это как наезд или поучение, это просто мои наблюдения. 28.07.2004 12:25:57, Nastia
Чегой-то у вас не то со знакомыми.
Возможно у меня и у них разные понимания "свободных отношений"?
28.07.2004 12:35:19, Artemis
Возможно у меня и у них разные понимания "свободных отношений"?
28.07.2004 12:35:19, Artemis
Не знаю... Знакомые совершенно разные, даже из разных стран. Все разных темпераментов и судеб... а результат одинаковый. Я не претендую на непогрешимую статистику, однако... мои наблюдения таковы. Опять же, не обижайтесь и не принимайте на свой счет. У вас наверняка все удет замечательно!
28.07.2004 12:44:43, Nastia
А что вы подразумеваете под "свободными отношениями"?
Вы уверены, что во всех случаях этого хотели оба партнера, а не один подстраивался по другому? Считались ли они при этом с чувствами друг друга? Илм водили любовников в супружескую постель, а то и привлекали не сильно того желающего супруга к участию в групповых развлечениях?
28.07.2004 12:51:04, Artemis
Вы уверены, что во всех случаях этого хотели оба партнера, а не один подстраивался по другому? Считались ли они при этом с чувствами друг друга? Илм водили любовников в супружескую постель, а то и привлекали не сильно того желающего супруга к участию в групповых развлечениях?
28.07.2004 12:51:04, Artemis
Ещу вот это Вам должно понравится, всем известное: «…Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине…» (Первое послание апостола Павла к Коринфянам 13 гл.)
28.07.2004 11:29:35, Анонимка
1. Целомудрие, как понятие, ни как и ни чем не связано с любовью.
2. Любовь не является ни инициатором ни источником "бесчисленного множества благ".
3. Целомудренный человек не может презирать свою жену? Сложно сказать. Если он целомудренный, значит такое понятие как развод - не для него. Целомудренность изначально подразумевает множество жестких самоограничений. В том числе на свободу воли. Стало быть, какой бы ни оказалась жена, но другой уже искать нельзя. Однако если жена оказалась недостойной уважения, то оставаясь целомудренным, супруг вполне может одновременно презирать жену. Презирать за ее НЕцеломудрие.
4. То же касается пренебрежения.
5. То же касается распутства и беспутности. Ибо любить способен абсолютно любой человек, а не только тот, кто разделяет религиозные догматы целомудрия. 28.07.2004 11:10:04, Леший
С пятым пунктом не согласен особенно. Здесь противоречие. Либо любовь сделает его целомудренным, либо он потом эту любовь растеряет.
Притом целомудрие, про которое говорит здесь Иоанн Златоуст - это не только сексуальное воздержание, так что 3 пункт мимо.
А с остальными я не согласен просто так, потому, что они голословны. 28.07.2004 11:17:07, Один муж
Притом целомудрие, про которое говорит здесь Иоанн Златоуст - это не только сексуальное воздержание, так что 3 пункт мимо.
А с остальными я не согласен просто так, потому, что они голословны. 28.07.2004 11:17:07, Один муж
Эта парадигма предполагает большое количество самоограничений. Современный человек их не хочет. Думает- куда хотим, туда едем. А все-таки, мы все лишь пассажиры.
28.07.2004 10:54:52, алек
Куда же едут едущие, если они не в состоянии отклонить возможный кирпич себе на макушку?
28.07.2004 11:01:22, Один муж
Они сами выбирают направление и знают, чего хотят. А управлять форсмажорами, не задача паровоза! Всякое бывает.
28.07.2004 11:07:56, Королёк
Почему так пессимистично?
Что, если тотально всё в жизни контролировать не получается, то и не жить? :-)
В непредсказуемости и прелесть.
Слепцы, кстати, не всех органов чувств лишены :-) 28.07.2004 11:16:26, Королёк
Что, если тотально всё в жизни контролировать не получается, то и не жить? :-)
В непредсказуемости и прелесть.
Слепцы, кстати, не всех органов чувств лишены :-) 28.07.2004 11:16:26, Королёк
Дискуссия сия весьма бесполезна. Человек, привычный к "свободной любви" и всем ее проявлениям, относится к сексу не как к акту любви, а как к вкусной еде. Поэтому ревности и вообще каких либо эмоций по этому поводу не испытывает, сплошная физиология. Кстати, отказаться от этого таким людям очень сложно, примерно так же, как гурману - сесть на диету из несоленой гречки. Все равно сорвется тайком.
Вы, как и я, кстати, - человек, изначально не способный расценивать секс как физиологическое отправление, а исключительно как проявление эмоций. Нам с Вами свингеров не понять и не принять их точки зрения, от групповухи нас тошнит. Свингерам же эта тошнота представляется как собственничество, ревность и т.п.
Короче, все останутся при своем мнении. 28.07.2004 10:50:16, Nastia
Знаете, Настя, секс не может быть "актом любви", даже если его рассматривать в полном объеме (а не только как физиологию). Просто сексуальная энергия не может быть энергией Любви - это разные вещи. К сожалению, люди очень часто путают эти понятия, что рано или поздно приводит к написанию ими очень грустных топиков в этой конфе :-(.
При этом, может быть секс, "озаренный" светом Любви, когда обмен сексуальной энергией дополняет существующий у людей поток Любви. Может быть и так - человек (а лучше - оба партнера) "поднимают" уровень сексуальной энергии до уровня Любви. Оба варианта реальны (это в том числе и мой опыт), и доставляют наслаждение, совершенно несравнимое с удовольствием от "обычного секса". Только вот их доступность зависит от таких качеств человека, как гармоничность, спокойствие, внутренняя дисциплина, доброта, справедливость, и т.п. , и совершенно не зависит от моногамности или полигамности человека. 28.07.2004 14:25:55, Vad
Вы, как и я, кстати, - человек, изначально не способный расценивать секс как физиологическое отправление, а исключительно как проявление эмоций. Нам с Вами свингеров не понять и не принять их точки зрения, от групповухи нас тошнит. Свингерам же эта тошнота представляется как собственничество, ревность и т.п.
Короче, все останутся при своем мнении. 28.07.2004 10:50:16, Nastia
При этом, может быть секс, "озаренный" светом Любви, когда обмен сексуальной энергией дополняет существующий у людей поток Любви. Может быть и так - человек (а лучше - оба партнера) "поднимают" уровень сексуальной энергии до уровня Любви. Оба варианта реальны (это в том числе и мой опыт), и доставляют наслаждение, совершенно несравнимое с удовольствием от "обычного секса". Только вот их доступность зависит от таких качеств человека, как гармоничность, спокойствие, внутренняя дисциплина, доброта, справедливость, и т.п. , и совершенно не зависит от моногамности или полигамности человека. 28.07.2004 14:25:55, Vad
Вот такие шибко целомудренные в случае краха любви и лезут в петлю большей частью:(((
28.07.2004 10:45:18, Ренат
неправда, не обязательно топать "по трупам", чтобы чего-то в жизни добиться и чтобы уважали в том числе. Те, кого уважают за беспринципность, аморальность и пр. очень сильно ошибаются в том, думая, что кто-то их уважает.
28.07.2004 13:52:09, Елена Д.
неее, Насть, они становятся неудачниками, если это - "честным, целомудренным, добрым и мягким" - в них только внешний налет и нет того внутреннего стержня, о котором говорит Игорь, а если все эти качества составляют внутренную суть человека, то "выживаемость" значительно выше
28.07.2004 11:01:22, Мартисия
Вы путаете теплое с мягким. Вешаются люди шибко ограниченные, у которых стержня нет увы. А чтобы быть целомудренным в этом мире стержень как раз нужен. Правда это касается в основном мужиков. Про женщин не знаю.
28.07.2004 10:50:00, Один муж
Вообще, Вы подняли вопрос общественной морали, а это вопрос сложный... Я лично наблюдаю, как общество неуклонно меняет свою мораль. не сказать, что мне это нравится, но быть честным, целомудренным, добрым и мягким - в нашем обществе уже неприемлемо. Такие люди становятся неудачниками, потому что играют по устаревшим правилам, и эти их моральные достоинства обществом не ценятся. Ценится здоровый эгоизм, хитрость, извертливость, независимость, "свободная любовь" и раскомплексованность в сексе, пробивная сила, некоторая черствость.
В нашей стране это особенно очевидно. Мы не можем позволить себе гуманизм, нам выжить надо и пробиться. 28.07.2004 10:55:16, Nastia
В нашей стране это особенно очевидно. Мы не можем позволить себе гуманизм, нам выжить надо и пробиться. 28.07.2004 10:55:16, Nastia
Не согласная я, Вы мягкость и внутреннюю чистоту с мягкотелостью путаете. Правильно написали - внешнее с внутренним.
28.07.2004 11:09:50, Ну
28.07.2004 11:09:50, Ну
Нет, я не путаю. мягкий и чистый человек принципиально не пойдет по трупам, не солжет и не ступит в грязь. А так как грязь и ложь у нас норма жизни, то скорее всего такой человек окажется за бортом, уступив более пробивным беспринципным.
Я не говорю здесь о внутреннем мире, который у такого человека может оказаться более спокойным и счастливым, чем у "современного" эгоиста. Но внешние достижения будут ментше, однозначно. Как и уважение окружающих.
Смотрели "Приходи на меня посмотреть"? Вот эти мама с дочкой - типичный пример "устаревшей" морали. 28.07.2004 11:17:22, Nastia
Я не говорю здесь о внутреннем мире, который у такого человека может оказаться более спокойным и счастливым, чем у "современного" эгоиста. Но внешние достижения будут ментше, однозначно. Как и уважение окружающих.
Смотрели "Приходи на меня посмотреть"? Вот эти мама с дочкой - типичный пример "устаревшей" морали. 28.07.2004 11:17:22, Nastia
Все эти споры, и страх старости туда же, от практически повального атеизма. Цитата то из Святого писания?
Современное общество хочет всего и прямо сейчас, не верит никто, что за страдания потом ( после смерти) в той или иной форме будет награда. Зачем страдать? Хватай сейчас, а то завтра может, помрем, и ничего уже не будет. Никто не заботится о чистоте бессмертной души.
28.07.2004 11:56:28, александра
Современное общество хочет всего и прямо сейчас, не верит никто, что за страдания потом ( после смерти) в той или иной форме будет награда. Зачем страдать? Хватай сейчас, а то завтра может, помрем, и ничего уже не будет. Никто не заботится о чистоте бессмертной души.
28.07.2004 11:56:28, александра
Согласна. Эти постулаты православия кажутся людям чуждыми, даже мне. Уж больно много надо в жизни страдать. Не хочется. протестанты, кстати, весьма осовременились... Но в общем согласна. Непонятно, только, что из чего проистекает - атеизм из изменившегося общества или изменения из атеизма.
Кстати, я не хочу сказать, что новая мораль плоха. Она другая, отличная от моей даже, но судить я не могу, так как искренне не понимаю. 28.07.2004 12:05:28, Nastia
Кстати, я не хочу сказать, что новая мораль плоха. Она другая, отличная от моей даже, но судить я не могу, так как искренне не понимаю. 28.07.2004 12:05:28, Nastia
Все добродетели без мужества - ничто. Они просто выдыхаются, или их в человеке перемалывают другие люди и обстоятельства.
28.07.2004 11:21:16, Один муж
И как мужество влияет на отношение общества к этим добродетелям? Я не на жизнь жалуюсь, а рассказываю про наблюдаемые тенденции. Мужественный добродетельный человек в современном обществе скорее всего не будет успешен в карьере или браке, будет на второстепенных ролях, не будет ценим или уважаем окружающими.
28.07.2004 11:29:55, Nastia
В понимании успешности общества нет. Это все равно,что грустить что порядочный человек не станет паханом в камере. Чем то приходится жертвовать. "Нельзя служить и Богу и маммоне"
28.07.2004 11:32:47, Один муж
Ну вот. Об этом я и говорю. Если общество состоит из "паханов", у них материальные ценности и уважение и любовь окружающих, а порядочные люди - брошенные и нищие, то кто прав с точки зрения общества? И кем захочет быть молодой человек, на кого равняться? На уважаемых и успешных. А не на "неудачников". Во внутренний мир неудачников никто же не заглядывает... И паханы становятся "новыми порядочными", их поведение становится социально приемлемым и моральным.
примерно так. 28.07.2004 11:38:47, Nastia
примерно так. 28.07.2004 11:38:47, Nastia
Нет, паханы потом как раз стараются вернуться хоть немного к нормальным ценностям или же запивают. Совесть же шепчет людям на ухо постоянно.
28.07.2004 11:41:03, Один муж
Согласна. Тем не менее отношение к таким "добрым и мягким" в нашем обществе сильно изменилось. Восхищение и преклонение вызовет скорее энергичная стерва, чем добрая мягкая любящая женщина.
28.07.2004 11:10:12, Nastia
У кого? Каждая найдет своего почитателя... А кто из них прав - рассудит история :)
28.07.2004 11:18:57, AleXXX
Я констатирую факт. Вы в головном топике привели цитату "реликтовой" морали и удивились, что люди нынче считают иначе. Вот я и делюсь своими наблюдениями по этому поводу.
28.07.2004 11:24:18, Nastia
Я ничему не удивлялся. Я просто вытащил цитату на обсуждение. Не согласен с термином "реликтовая мораль". Мораль - это общественное отношение к вопросу. А я говорил о общечеловеческих ценностях и путях души. Мораль меняется, а общечеловеческие ценности нет.
28.07.2004 11:29:31, Один муж
28.07.2004 11:29:31, Один муж
Неа... общечеловеческие ценности и формируют общественную мораль, которая в свою очередь формирует закон. Сначала ценности меняются, а следом за ними - мораль.
28.07.2004 11:31:56, Nastia
Может я неправильно употребил слово ценности. Я имею в виду тот "пищу" живя за счет которой человек остается здоровым, а не саморазрушается. Вы думаете, что общественная мораль заставила Раскольникова пойти признаться? Совесть ведь есть, которая и доказывает наличие внутреннего нравственного закона для всех людей. Откуда в детях такое сильно чувство справедливости? Ведь если бы его не было, жрали бы друг друга как пауки в банке и это было бы в порядке вещей. Откуда вы например знаете, что предевать плохо? Старушек убивать плохо, жрать человечину, и.т.д
28.07.2004 11:38:18, Один муж
Это все воспитание и общественное мнение. Во многих народах убивать старушек и есть человечину вполне поощряется. А дети - жестоки, и жрут друг друга за милую душу. И вовсе нет у них понятия справедливости, мы им его прививаем, они нас копируют. И если наша мораль изменилась, то моральдетей изменится тоже... Совесть - это такой регулятор поведения, основанный опять же на морали. Если человек поступил аморально, ему совестно. А если в обществе это аморальным не считается, и человек не считает это аморальным, откуда взяться стыду? Нету его.
Моя мораль внушена мне родителями, однозначно в этом отношении старомодными. 28.07.2004 11:47:47, Nastia
Моя мораль внушена мне родителями, однозначно в этом отношении старомодными. 28.07.2004 11:47:47, Nastia
Вот не согласен. Взгляды общества сильны, не спорю, но иногда сквозь них как раз и пробивается НОРМАЛЬНЫЙ человек несмотря на среду и впитанные ценности от матерей. А совесть не от морали. А от нравственного закона внутри нас.
28.07.2004 11:56:45, Один муж
Тут мы с Вами оба голословны, поэтому аргументированно продолжать спор не можем.
28.07.2004 12:02:38, Nastia
"Аристократия помойки диктует моду на мораль,
мне наплевать, а сердцу больно,
и бьет по печени печаль."
(с) Трофим.
Можно выживать человеком и хорошо жить скотом. Куда Вы хотите пробиться? Кстати человек-неудачник - идея, заставляющая людей всю жизнь горбатиться за рабатывая на вещиЮ, которые им не нужны и на жизнь, которую они проживают не таки как надо и даже не так как они сами хотят. 28.07.2004 11:00:19, Один муж
мне наплевать, а сердцу больно,
и бьет по печени печаль."
(с) Трофим.
Можно выживать человеком и хорошо жить скотом. Куда Вы хотите пробиться? Кстати человек-неудачник - идея, заставляющая людей всю жизнь горбатиться за рабатывая на вещиЮ, которые им не нужны и на жизнь, которую они проживают не таки как надо и даже не так как они сами хотят. 28.07.2004 11:00:19, Один муж
Я никуда не хочу. Я как раз такой добрый и мягкий :-) И моя мораль не тянется, как жевательная резинка. Восокоморальный, короче, я человек. И кстати, имела от этого в жизни только проблемы. Ни разу не видела человека, который бы восхищался этими моими качествами, а на запрыгивал бы на шею с разбегу.
28.07.2004 11:08:12, Nastia
Ну дык это как раз и испытание искренности Вашей порядочности. Мол не на публику ли Вы играете.
"Каждый хотящий благодарности за свои поступки и славу добродетельного человека, уже получае награду свою" 28.07.2004 11:12:09, Один муж
"Каждый хотящий благодарности за свои поступки и славу добродетельного человека, уже получае награду свою" 28.07.2004 11:12:09, Один муж
Да нет. Я такая, какая есть, и измениться мне не удастся. Конечно, хочется в жизни любви и уважения, чтобы меня ценили, за то, что я есть. А не наоборот - я не могй стать тем, кто я есть, чтобы меня ценили. Путано объяснила очень...
Но я вообще не про себя речь веду. Я по сторонам смотрю много и наблюдаю таких, как я "реликтов" и людей "современной" морали. И сравниваю внешний результат и оценку общества. Из чего делаю вывод. 28.07.2004 11:21:30, Nastia
Но я вообще не про себя речь веду. Я по сторонам смотрю много и наблюдаю таких, как я "реликтов" и людей "современной" морали. И сравниваю внешний результат и оценку общества. Из чего делаю вывод. 28.07.2004 11:21:30, Nastia
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
