Товарищи, вот я сейчас сижу перевожу Pat в картинку, и они сохраняются bmp файлом, огроменного размерища и другого выбора в выпадающем меню не предлагают
Получается нельзя его сразу jpg-ом сохранить?
Прошу хелп!!!
Раздел: Нужен совет
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
С удоволольствием и интересом просвещалась с ВАМИ, спасибо!
Света. 20.07.2005 11:10:02, Shpilka
Кстати, через ASDSee трудно регулировать качество jpg. Если тебе просто места жалко на диске, то архивируй бмп-шные файлы зипом - получится меньше, чем в жпеге, а качество будет отличное. И для пересылки по электронке так лучше - намного меньше весит. Вот попробуй. Я давно не перевожу в jpg.
А при использовании фотошоп лучше переводить в gif, оставляя то же количество цветов, что и в схеме плюс черный и белый. Тоже качество получается отменным. 19.07.2005 18:47:47, Грэй
А при использовании фотошоп лучше переводить в gif, оставляя то же количество цветов, что и в схеме плюс черный и белый. Тоже качество получается отменным. 19.07.2005 18:47:47, Грэй
второй раз вижу подобный совет.
А в чем преимущество bmp перед jpg?
Имхо хранить файлы в архивах - лишний повод их потерять.
Тем более, что в Xp есть очень удобная функция по созданию thumbs.db и просмотра Thumbnails . Когда не открывая папку, видишь какие картинки в ней находятся.
Единственно, что могу заметить, разные программы по разному переводят файлы.(с разным качеством и размером)
Для вышивальных целей вполне подходит маленький редактор IrfanView (бесплатный, но содержит все необходимые функции). 19.07.2005 19:05:11, AnnaD
А в чем преимущество bmp перед jpg?
Имхо хранить файлы в архивах - лишний повод их потерять.
Тем более, что в Xp есть очень удобная функция по созданию thumbs.db и просмотра Thumbnails . Когда не открывая папку, видишь какие картинки в ней находятся.
Единственно, что могу заметить, разные программы по разному переводят файлы.(с разным качеством и размером)
Для вышивальных целей вполне подходит маленький редактор IrfanView (бесплатный, но содержит все необходимые функции). 19.07.2005 19:05:11, AnnaD
PCStitch позволяет сделать качественную схему. Часто при переводе её в жпег качество настолько теряется, что я всегда рву волосы на себе - зачем вообще нужно было переводить её в этот формат. Пример в альбоме кошачем выложена схема Хвостов Дакпорта с мной набранной схемы. Я, когда увидел, про себя очень сильно ругался:-))))))))))
19.07.2005 22:32:57, Грэй
все равно не понимаю - давай пример схемы из PC Stitch
я попробую сделать нормальный jpg.
Там же указываешь - какого размера (сколько клеток на см) должен быть выходной файл (сохранять надо через препросмотр печати)
Как раз сейчас занималась подобной работой, переводила схемы Мари-Терес Сент-Абен
Т.е. имхо неоспоримое преимущество в хранении файлов так, чтоб их содержимое было видно :)
20.07.2005 00:51:52, AnnaD
я попробую сделать нормальный jpg.
Там же указываешь - какого размера (сколько клеток на см) должен быть выходной файл (сохранять надо через препросмотр печати)
Как раз сейчас занималась подобной работой, переводила схемы Мари-Терес Сент-Абен
Т.е. имхо неоспоримое преимущество в хранении файлов так, чтоб их содержимое было видно :)
20.07.2005 00:51:52, AnnaD
Вспомнила еще один недостаток хранения файлов в форматах PcStitch - нельзя открыть одновременно несколько файлов...
Или это у меня старый вариант? 20.07.2005 01:01:49, AnnaD
Или это у меня старый вариант? 20.07.2005 01:01:49, AnnaD
Только во Viewer можно "листать" схемы. В проге разве что для каждой схемы открывать новое окно программы, в одном окне проги никак... А добиться хорошего качества жпег конечно можно, не спорю:-), но какая нужда в жпеговских файлах по сотне кило, если есть лёгкие программные в несколько кило?
20.07.2005 02:01:44, Грэй
нужда в том, что видно без программы - что хранится в каталоге.
Удобно сравнивать разные сканы, даже не открывая их,
по маленьким превьюшкам.
удобно искать схему на нужную тему.
Т.е. я ориентируюсь на графическое хранение информации, а ты похоже вынужден либо делать пресьюшки отдельно, либо в названии файла подробно писать. что же в нем...
А встряла я по одной причине - а вдруг, появилось что-то более удобное, чем то, что использую я...
И последнее. Разве PC stitch позволяет открывать несколько экземляров программы?
что-то у мнея осталось впечатление. что нет.
И как тогда сравнивать две схемы? (например, в процессе работы по созданию) 20.07.2005 11:51:15, AnnaD
Удобно сравнивать разные сканы, даже не открывая их,
по маленьким превьюшкам.
удобно искать схему на нужную тему.
Т.е. я ориентируюсь на графическое хранение информации, а ты похоже вынужден либо делать пресьюшки отдельно, либо в названии файла подробно писать. что же в нем...
А встряла я по одной причине - а вдруг, появилось что-то более удобное, чем то, что использую я...
И последнее. Разве PC stitch позволяет открывать несколько экземляров программы?
что-то у мнея осталось впечатление. что нет.
И как тогда сравнивать две схемы? (например, в процессе работы по созданию) 20.07.2005 11:51:15, AnnaD
У bmp никакого особого преимущества перед джипегами нет. Просто bmp - это чистая матрица изображений, ну вот примерно как схема для вышивки - для каждого пикселя выделяется отдельный квадратик (то есть определенное количество байт, чтобы закодировать цвет). Если цвета в формате true color, то на кодировку каждого цвета выделяется по четыре байта. А картинка, скажем, размером 1024х768 (не самое большое разрешение по нынешним временам) - это 786 432 пикселя, да по 4 байта на каждый - 3 метра с хвостиком. Зато изображение сохранено с идеальным качеством, плюс его удобно читать, писать, куски из него выхватывать. Но вот хранить и по почте слать - неудобно страшно.
Поэтому стали придумывать более изощренные графические форматы, в которых информация об изображении хранилась бы более компактно. Gif - достаточно древний такой формат, с простеньким алгоритмом сжатия, но уже куда как легче bmp, а jpg - можно сказать, одно из последних достижений современной математической мысли. Но из-за того, что графическому формату приходится одновременно выполнять две противоречивые задачи - с одной стороны, обеспечить как можно лучшее качество изображения, а с другой - обойтись как можно меньшим количеством информации, да еще и при этом скорость расшифровки изображения должна быть высокой и более-менее обеспечивать свободный доступ к отдельным частям изображения, все эти задачи выполняются с некоторой потерей качества. Во-первых, по умолчанию изображение в jpg не равно исходному. Но, как правило, для глаза это совершенно незаметно. Во-вторых, сжатие в формате jpg или gif будет хуже, чем сжатие bmp специальным архиватором. Зато jpg можно открыть на лету и посмотреть, не мудря с архиваторами.
Поэтому без суровой необходимости я бы не стала переходить на хранение bmp в архивах. Jpg однозначно удобнее будет.
Катя. 19.07.2005 22:14:09, k8
Поэтому стали придумывать более изощренные графические форматы, в которых информация об изображении хранилась бы более компактно. Gif - достаточно древний такой формат, с простеньким алгоритмом сжатия, но уже куда как легче bmp, а jpg - можно сказать, одно из последних достижений современной математической мысли. Но из-за того, что графическому формату приходится одновременно выполнять две противоречивые задачи - с одной стороны, обеспечить как можно лучшее качество изображения, а с другой - обойтись как можно меньшим количеством информации, да еще и при этом скорость расшифровки изображения должна быть высокой и более-менее обеспечивать свободный доступ к отдельным частям изображения, все эти задачи выполняются с некоторой потерей качества. Во-первых, по умолчанию изображение в jpg не равно исходному. Но, как правило, для глаза это совершенно незаметно. Во-вторых, сжатие в формате jpg или gif будет хуже, чем сжатие bmp специальным архиватором. Зато jpg можно открыть на лету и посмотреть, не мудря с архиваторами.
Поэтому без суровой необходимости я бы не стала переходить на хранение bmp в архивах. Jpg однозначно удобнее будет.
Катя. 19.07.2005 22:14:09, k8
Всё дело в том, что имея на руках саму прогу надобность перевода в графические файлы возникает в двух случаях - когда надо распечатать схему на другом компе, где прога не установлена, либо переслать кому-то тоже для распечатки. Оба случая для временного пользования, поэтому говорить о хранении, как таковом, тут не стоит. Разговор о том, чтобы переслать меньшими усилиями и лучшим качеством, поэтому и предпочтительнее (ИМХО) использовать бмп и архиватор. Файлы самой ПиСиСтич настолько минимальны по объёму, что хранение их на компе не представляет никакой проблемы:-)
Писал, исходя из названия темы и назначения подобной конвертации:-) Вот. 19.07.2005 22:30:10, Грэй
Писал, исходя из названия темы и назначения подобной конвертации:-) Вот. 19.07.2005 22:30:10, Грэй
это хорошо, что архиваторы боле-менее стали универсальными :)
но если можно обойтись без архивации...
Битый jpg еще можно как-то использовать - битый архив нет...
И кстати, Easy cross делает файлы еще мельче и на мой взгляд (для моих целей) значительно удобнее. 20.07.2005 00:57:23, AnnaD
но если можно обойтись без архивации...
Битый jpg еще можно как-то использовать - битый архив нет...
И кстати, Easy cross делает файлы еще мельче и на мой взгляд (для моих целей) значительно удобнее. 20.07.2005 00:57:23, AnnaD
Честно сказать, у меня с архивами заморочек за последние года 3-4 вообще не случалось ни разу - правда, с теми, что я сам делал:-)))
20.07.2005 02:03:37, Грэй
это говорит, что твои респонденты достаточно граммотны :) и используют пиратские версии :)
20.07.2005 11:52:59, AnnaD
точно нет, придется через фотошоп, а вообще пользуйтесь лучше pattern maker ом. Он переводит в кучу форматов. Да и пошустрее будет. :))
19.07.2005 16:28:31, Snake
да стоит у меня и тот и тот - но вот файлы тока этот распознает..(pcstitch)
19.07.2005 16:29:59, Shpilka
Можно из формата bmp перевести в jpeg. Для этого надо открыть файл bmp через программу пэйнт (paint). И потом сохранить как jpeg в окне "сохранить как", выбрав в "тип файла" - jpeg.
19.07.2005 16:09:46, Puma7
Да это то понятно! я и в фотошопе переведу, я просто хотела узнать может сразу не в бмп и в жипег......
19.07.2005 16:12:18, Shpilka
Да не, ну почему, это тоже вариант и я его знаю - просто их (картинок) штук 30, потом еще каждую в фотошоп загонять чтоб в жипег переделать.. ужыс...
19.07.2005 16:21:14, Shpilka
А я не загоняю в фотошоп, а сохраненную в бмп картинку открываю с помощью программы ACDSee (просто щелкнув по сохраненной картинке) и дальше так же - "сохранить как..." и тип файла. Все тоже самое, но без фотошопа.
19.07.2005 16:40:02, МамАнька
Эх, не смогла советом подсказать, я в стиче не работала, не знаю как там все сохраняется.
сорри.
19.07.2005 16:15:24, Puma7
сорри.
19.07.2005 16:15:24, Puma7
Читайте также
Как выбрать тот самый сапборд
Как среди всего этого многообразия найти ту самую доску, которая станет вашим лучшим другом на воде? Не переживайте, мы здесь, чтобы помочь! Давайте вместе разберемся, как выбрать идеальный сапборд и сделать ваш старт в мир гребли на доске незабываемым!
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
