По идее, родитель из Москвы, настроенный купить своему чаду баллы, но не имеющий сильно много денег, едет с ребенком в регион в 11 классе и за гораздо меньшие деньги, чем в Москве, покупает ЕГЭ? Так?
23.07.2009 12:44:22, пшенка
Да, и так тоже. Дочка знакомых в этом году школу заканчивала в Москве, у них 4 человека из класса во втором полугодии перевелись в региональные школы, чтобы егэ там сдавать. Думаю, на следующий год эта тенденция увеличится...
23.07.2009 13:02:34, мама-аня
Ужас начнется через 6-7 лет и позже, когда эти врачи, инженеры, учителя начнут работать. Когда плохие историки или экономисты всем "до лампочки". А когда медики и инженеры - много хуже.
22.07.2009 02:22:18, Конек-горбунок (ex Lyuba)
А что, если они ЕГЭ купили, то и сессии сдавать не надо? Поступил, подождал 5 лет - и вот он, диплом? А что, раньше (при старой системе) за деньги не поступали? А хорошие выпускники теперь что, в ПТУ дружными рядами идут? Причем тут ЕГЭ, тем более, что 70% выпускников технических вузов не работают инженерами, и как они поступили уж точно ни малейшего значения не имеет.
26.07.2009 16:59:45, ЛБ
А куда делись "нормальные" школьники, из которых раньше (при той системе аттестации) получались "нормальные" инженеры и врачи?
Почему весь негатив от ЕГЭ основан на том, что идиоты могут за деньги купить нормальные результаты. Имхо, умному ребенку все равно в какой форме сдавать экзамен, он свои знания в любом виде продемонстрирует и получит хорошую оценку. Так с какого бодуна тебя, умного-красивого-призера-медалиста, волнует, что какой-то там идиот покупает себе оценки? Ты о себе позаботься, свои знания докажи и иди с результатами своего ЕГЭ поступать в вуз.
Имхо, поступить в вуз - одно, а проучиться в нем до выпуска - другое. Имхо, введение ЕГЭ никак не гарантирует, что "идиоты" с купленным ЕГЭ закончат вуз и получат диплом. Не сможет учиться - на выход. 24.07.2009 14:10:15, Polett
Почему весь негатив от ЕГЭ основан на том, что идиоты могут за деньги купить нормальные результаты. Имхо, умному ребенку все равно в какой форме сдавать экзамен, он свои знания в любом виде продемонстрирует и получит хорошую оценку. Так с какого бодуна тебя, умного-красивого-призера-медалиста, волнует, что какой-то там идиот покупает себе оценки? Ты о себе позаботься, свои знания докажи и иди с результатами своего ЕГЭ поступать в вуз.
Имхо, поступить в вуз - одно, а проучиться в нем до выпуска - другое. Имхо, введение ЕГЭ никак не гарантирует, что "идиоты" с купленным ЕГЭ закончат вуз и получат диплом. Не сможет учиться - на выход. 24.07.2009 14:10:15, Polett
Так "нормальный" и не сможет со своими честными 60-70-80 баллами поступить, если все места будут заняты идиотами с 90 баллами! А про то, что идиота отчислят,так я бы не стала на это расчитывать - нашел возможность купить высокие баллы по ЕГЭ, сможет и в институте удержаться.
24.07.2009 14:40:14, Пионэрка
Я не могу понять, почему умный ребенок не может набрать на тесте нужное количество баллов в отличие от "идиота", который может?!!!
30.07.2009 13:43:07, Polett
Если количество мест в ВУЗах не меняется, а прнимают с нечестными баллами, значит, за счет непринятия умных. И эти умные попадут в институт в разы хуже. Чудес не бывает: учат хуже -> знания хуже -> специалист хуже, хоть и сделали его из умного ребенка.
А "дураков" тоже не всех отчислят, вот и будут они с дипломами, как в анекдоте про дураков с инициативой. В результате в целом уровень ума+знаний у выпускников понизится. Как известно, умный знающий руководитель подбирает аналогичную команду, а серенький еще серее, чтобы выделяться на чужом фоне... Усе, круг замкнулся. И последующие решения пойдут на закрепление подобной системы. 03.08.2009 06:42:48, Конек-горбунок (ex Lyuba)
А "дураков" тоже не всех отчислят, вот и будут они с дипломами, как в анекдоте про дураков с инициативой. В результате в целом уровень ума+знаний у выпускников понизится. Как известно, умный знающий руководитель подбирает аналогичную команду, а серенький еще серее, чтобы выделяться на чужом фоне... Усе, круг замкнулся. И последующие решения пойдут на закрепление подобной системы. 03.08.2009 06:42:48, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Но все-таки вуз не делает специалистов.Не сделает он из умного ребенка специалиста хуже и из глупого ребенка специалиста лучше.Это же всего 5 лет обучения.Да и то,куча студентов уже на 3 курсе не столько учатся сколько работают.Специалисты на работе вырастают а не в вузе.Да и учатся все не единожды.Вполне уже работающие специалисты снова учатся,там ЕГЕ не важен.
05.08.2009 12:27:40, Линдaaа
Имеются ввиду те, которые, грубо говоря, купили эти баллы, а не решали сами. Таких немало.
30.07.2009 23:21:21, мама-аня
2. ЕГЭ и те экзамены, которые сдавали мы - две ба-альшие разницы. Вы почитайте вопросы, а потом поговорим. Тесты принципиально отличаются от не тестов. 24.07.2009 14:37:44, Mary-Lea
1. Я имею информацию (извините, из "Вестей" по РТР) что некоторые ВУЗы в этом году после введения ЕГЭ набирают 2 группы студентов вместо одной (сознательно увеличивая нагрузку на преподавателей) именно в ожидании большого отсева после 1 семестра. Также прошла информация, что вузы по результатам ЕГЭ составляют списки "резерва", которых могут пригласить на обучение на место отчисленного человека (нагнать программу 1 семестра - не большая проблема, если человек подавал документы на одну специальность в несколько вузов и, не поступив в один, пошел в "запасной"). Также прошла информация, что при отчислении студента с бюджетного отделения на его место может быть приглашен студент-платник.
2. Естественно. Понятие о ЕГЭ я имею по тем тестам, которые выложены в свободном доступе интернет. Проходила тесты по русскому языку, математике и истории. Даже спустя 20 лет после окончания школы я была приятно удивлена своими результатами (цифры озвучивать не буду намеренно). Если я спустя такой срок после школы смогла набрать достаточный балл (особенно по математике), почему вчерашний умный школьник не может это сделать? 30.07.2009 13:50:33, Polett
2. Естественно. Понятие о ЕГЭ я имею по тем тестам, которые выложены в свободном доступе интернет. Проходила тесты по русскому языку, математике и истории. Даже спустя 20 лет после окончания школы я была приятно удивлена своими результатами (цифры озвучивать не буду намеренно). Если я спустя такой срок после школы смогла набрать достаточный балл (особенно по математике), почему вчерашний умный школьник не может это сделать? 30.07.2009 13:50:33, Polett
Моя информация "из перых рук" - от абитурьентов, студентов и их родителей. Вот вернутся из отпуска друзья - и от преподавателей инфа будет 8-)
2. Если Вы имеете в виду тесты, состояшие из десятка вопросов, то они не имеют ничего общего с ЕГЭ. Мой сын сдавал в этом году ГИА (9-й кл), сдали они все хорошо. Математики в матклассе не боялся никто из учителей, а к русскому их специально готовили. То есть отрывали часы от программы, чтобы быть на тесте во всеоружии. Глупость и гадость. 03.08.2009 12:08:06, Mary-Lea
1. Не нравится мне ни идея "выгнать после первого семестра", ни идея "нагнать" (сама переводилась досдавала - другим не пожелаю). А со студентами-платниками - тем более. И потом ГДЕ набирают дублеров? Там где практикумы это невозможно в принципе.
2. Я тоже смотрела русский, математику, физику, биологию. По биологии набрала 98 баллов, хотя кандидат наук - не пришло в голову, что подробнее надо размусоливать ответ. По русскому тоже все вроде бы без ошибок выполнила (эссе не писала). По математике - сложностей особых не вижу.
Но дело не в этом. Когда конкурс, и 1 балл может стать критичным. А потеря нескольких баллов - тут и волнение, описки, и неоднозначность в понимании заданий. Т.е. 100 баллов получить реально трудно. Поэтому в лучших ВУЗах доля нечестных ЕГЭ будет особенно велика. Это одна сторона. Другая - из серии набора экзаменов. Есть люди прилежные, аккуратные, с синдромом отличника. ЕГЭ для них. Но не факт, что такой человек лучше "рукастого" физика в качестве инженера. Прежняя система все же была лучше "заточена" под выбор. 03.08.2009 07:05:51, Конек-горбунок (ex Lyuba)
2. Я тоже смотрела русский, математику, физику, биологию. По биологии набрала 98 баллов, хотя кандидат наук - не пришло в голову, что подробнее надо размусоливать ответ. По русскому тоже все вроде бы без ошибок выполнила (эссе не писала). По математике - сложностей особых не вижу.
Но дело не в этом. Когда конкурс, и 1 балл может стать критичным. А потеря нескольких баллов - тут и волнение, описки, и неоднозначность в понимании заданий. Т.е. 100 баллов получить реально трудно. Поэтому в лучших ВУЗах доля нечестных ЕГЭ будет особенно велика. Это одна сторона. Другая - из серии набора экзаменов. Есть люди прилежные, аккуратные, с синдромом отличника. ЕГЭ для них. Но не факт, что такой человек лучше "рукастого" физика в качестве инженера. Прежняя система все же была лучше "заточена" под выбор. 03.08.2009 07:05:51, Конек-горбунок (ex Lyuba)
А раньше прям таки во врачи гениев принимали.:) В мед. шел исключительно "блатняк". Покупались почти все места... Известно было, кому платить и сколько. Потому и стонов столько, что от кормушки оторвали. Мое мнение таково, что уровень подготовки зачисленных на 1 курс мед. институтов только вырастет.
22.07.2009 14:08:32, Viera
Ага, а теперь кормушку перенесли в регионы... или вы думаете, что 90 баллов и выше- это бесплатно? И чем дольше будет существовать система ЕГЭ, тем больше будет коррупции, и тем больше надо будет денег отсыпать, чтобы получить достойные баллы.
23.07.2009 10:26:30, Пионэрка
Думаю, что в 50-60% и более 90 баллов и выше - бесплатно и по способностям.
Могу только прокомментировать статистику по математике. В первой волне 100 баллов получили 296 человек. По шкале перевода следующий результат - 90. Между 90 и 100 ничего нет. В подростках привели данные по 57-й и Второй школам - 8 и 5 100-бальников соответственно. В 239-й питерской школе - 4 человека. Вот вам уже 7% честных результатов и всего в трех школах, где подтасовками не принято занимаься. Но в стране существует еще много достаточно сильных мат. школ. 23.07.2009 13:01:34, Viera
Могу только прокомментировать статистику по математике. В первой волне 100 баллов получили 296 человек. По шкале перевода следующий результат - 90. Между 90 и 100 ничего нет. В подростках привели данные по 57-й и Второй школам - 8 и 5 100-бальников соответственно. В 239-й питерской школе - 4 человека. Вот вам уже 7% честных результатов и всего в трех школах, где подтасовками не принято занимаься. Но в стране существует еще много достаточно сильных мат. школ. 23.07.2009 13:01:34, Viera
"Но в стране существует еще много достаточно сильных мат. школ." А вот это как раз не факт. Среди победителей всероссов по математике и физике были как правило представители одник и тех же 5-6 школ по всей России. И я уверена, что 90 "липовых" намного больше, чем 100, а 80+ липовых еще больше.
24.07.2009 14:33:09, мама-аня
Вы приводите сведения по московским и питерским школам. Да я тоже думаю что в Москве, Питере и нескольких других крупных городах подтасовки не так распространены, есть школы действительно сильные, остальные проверок боятся. А вот в регионах, особенно южных, там свои расклады: до царя, как говорится, далеко, до бога высоко...Там, я думаю, в лучшем случае, "честных" высоких баллов - 2-3%
23.07.2009 15:28:54, Пионэрка
Это пару десятилетий св москве было много "блатных". Но в Москве и не самые сильные медвузы поэтому. И всегда можно хуже. На югах, где местные медики и в процессе учебы платили за экзамены, врач с московским дипломом - мечта!
А до ВОВ в медицинские шли те, кто никуда больше поступить не мог. То поколение врачей... мои родители видели... много рассказывали.
А сейчас в Москве таки можно выбрать хорошего врача! Так что не ценим, пока имеем! 22.07.2009 21:10:24, Шмакля
А до ВОВ в медицинские шли те, кто никуда больше поступить не мог. То поколение врачей... мои родители видели... много рассказывали.
А сейчас в Москве таки можно выбрать хорошего врача! Так что не ценим, пока имеем! 22.07.2009 21:10:24, Шмакля
Вот-вот. Можно подумать, что раньше в институты поступали только самые достоные. Для большинства ВУЗов мало что изменилось. Они оставили себе прекрасные лазейки: доп.экзамены и олимпиады.
На сайте ВШЭ у олимпиадников оценки по ЕГЭ провисели ровно 1 день, они были настолько низкими, что их поспешили убрать. Что же за уровень у этих олимпиадников? Как они смогли выиграть олимпиады?
Мой знакомый мальчик-абитуриент пытался сначала сам сдать доп.экзамен в престижный московский ВУЗ. Результат 51 балл из 100. Тут подключились родители. В итоге за тот же экзамен в том же ВУЗе оценка 99 баллов.
Ну и что изменилось, кроме того, что теперь появилась возможность "подзаработать" не только у сотрудников ВУзов, но и у тех, кто причастен к ЕГЭ? 22.07.2009 15:09:46, MишЕль
На сайте ВШЭ у олимпиадников оценки по ЕГЭ провисели ровно 1 день, они были настолько низкими, что их поспешили убрать. Что же за уровень у этих олимпиадников? Как они смогли выиграть олимпиады?
Мой знакомый мальчик-абитуриент пытался сначала сам сдать доп.экзамен в престижный московский ВУЗ. Результат 51 балл из 100. Тут подключились родители. В итоге за тот же экзамен в том же ВУЗе оценка 99 баллов.
Ну и что изменилось, кроме того, что теперь появилась возможность "подзаработать" не только у сотрудников ВУзов, но и у тех, кто причастен к ЕГЭ? 22.07.2009 15:09:46, MишЕль
"Что же за уровень у этих олимпиадников? Как они смогли выиграть олимпиады?"
Уровень Росатома и Аэрокосмоса с тысячами призеров. Там они и получили свои "победы". По чьей-то глупости эти олимпиады получили высокий "уровень" c весьма простыми задачами. 23.07.2009 00:34:07, Viera
Уровень Росатома и Аэрокосмоса с тысячами призеров. Там они и получили свои "победы". По чьей-то глупости эти олимпиады получили высокий "уровень" c весьма простыми задачами. 23.07.2009 00:34:07, Viera
ИМХО, изменилось многое.
1. Вузы все-таки учить должны, поэтому слегка думают, когда принимают. А принимающие ЕГЭ - личности абсолютно безответственные. Поэтому ВУЗы % знающих студентов волнует, а принимающих ЕГЭ - нисколько.
2. Раньше было "лицо института". Т.е. Все в общем-то знали уровень выпускаемых разными институтами. Этот уровень складывался из уровня преподавания и отбора при приеме. Так как раз сейчас в наиболее престижные ВУЗы (т.е. имевшие "хорошее лицо"), которые ЧЕСТНО принимали, хлынут все эти липовые ЕГЭ-шники в первую очередь.
3. Когда вуз пусть неправедно, но зарабатывает - это способ удержать хороших педпгогов. С другой стороны. Допустим, не вуз, а Иванов преподает в вузе и взял кого-то, натасканного им лично. У человека есть стимул лишний раз остаться со студентами, объяснить, чтобы в том числе и тот, у кого он был репетитором, все выучил. А в ситуации "теперь появилась возможность "подзаработать" ....у тех, кто причастен к ЕГЭ" зачем преподавателю на своей госбюджетной зарплате дополнительно выкладываться? Он лучше в свободное время на какой-нить фирме подхалтурит.
4. Откуда столько зла к олимпиадникам? Все олимпиадники, кого я знаю лично, весьма способные ученики, с острым умом. 22.07.2009 21:01:48, Шмакля
1. Вузы все-таки учить должны, поэтому слегка думают, когда принимают. А принимающие ЕГЭ - личности абсолютно безответственные. Поэтому ВУЗы % знающих студентов волнует, а принимающих ЕГЭ - нисколько.
2. Раньше было "лицо института". Т.е. Все в общем-то знали уровень выпускаемых разными институтами. Этот уровень складывался из уровня преподавания и отбора при приеме. Так как раз сейчас в наиболее престижные ВУЗы (т.е. имевшие "хорошее лицо"), которые ЧЕСТНО принимали, хлынут все эти липовые ЕГЭ-шники в первую очередь.
3. Когда вуз пусть неправедно, но зарабатывает - это способ удержать хороших педпгогов. С другой стороны. Допустим, не вуз, а Иванов преподает в вузе и взял кого-то, натасканного им лично. У человека есть стимул лишний раз остаться со студентами, объяснить, чтобы в том числе и тот, у кого он был репетитором, все выучил. А в ситуации "теперь появилась возможность "подзаработать" ....у тех, кто причастен к ЕГЭ" зачем преподавателю на своей госбюджетной зарплате дополнительно выкладываться? Он лучше в свободное время на какой-нить фирме подхалтурит.
4. Откуда столько зла к олимпиадникам? Все олимпиадники, кого я знаю лично, весьма способные ученики, с острым умом. 22.07.2009 21:01:48, Шмакля
В принципе, я согласна с вами, что сейчас стало хуже.
Да, раньше ВУЗы брали блатных, но на оставшиеся бюджетные места самостоятельно поступали дети-звездочки, на которых и держалось доброе имя ВУЗа.
Сейчас велика вероятность, что на эти оставшиеся места поступят дети, купившие ЕГЭ, и тогда некому будет поддерживать статус ВУЗа.
Получается, что умным детям стало гораздо сложнее попасть в ВУЗ. Это действительно беда.
Но согласитесь, что только ЕГЭ в этом не виноват. Уж если вводят ЕГЭ, то нужно было убрать все льготы у ВУЗов. Тогда сначала проходили бы дети с купленными ЕГЭ (как раньше проходили дети-блатники от ВУЗов), и оставались бы места для детей-звездочек. 23.07.2009 11:46:21, MишЕль
Да, раньше ВУЗы брали блатных, но на оставшиеся бюджетные места самостоятельно поступали дети-звездочки, на которых и держалось доброе имя ВУЗа.
Сейчас велика вероятность, что на эти оставшиеся места поступят дети, купившие ЕГЭ, и тогда некому будет поддерживать статус ВУЗа.
Получается, что умным детям стало гораздо сложнее попасть в ВУЗ. Это действительно беда.
Но согласитесь, что только ЕГЭ в этом не виноват. Уж если вводят ЕГЭ, то нужно было убрать все льготы у ВУЗов. Тогда сначала проходили бы дети с купленными ЕГЭ (как раньше проходили дети-блатники от ВУЗов), и оставались бы места для детей-звездочек. 23.07.2009 11:46:21, MишЕль
> "то нужно было убрать все льготы у ВУЗов"
Какие льготы? ИМХО, олимпиады - это не минус, а хоть какая-то компенсация ЕГЭ-ной системы, раз нет прямых экзаменом.
> "Но согласитесь, что только ЕГЭ в этом не виноват. "
Вообще не вижу плюсов ЕГЭ. Очень правильно написано в другой кофе (см. ссылку).
03.08.2009 07:14:39, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Какие льготы? ИМХО, олимпиады - это не минус, а хоть какая-то компенсация ЕГЭ-ной системы, раз нет прямых экзаменом.
> "Но согласитесь, что только ЕГЭ в этом не виноват. "
Вообще не вижу плюсов ЕГЭ. Очень правильно написано в другой кофе (см. ссылку).
03.08.2009 07:14:39, Конек-горбунок (ex Lyuba)
