Была по истории тема: теория эволюции. Тему учитель предварил такими словами: "Теорий на эту тему много, никто не знает, какая из них правильная, так получилось, что мы проходим в школе именно эту". Правомерно ли такое заявление в рамках школьной программы? Будет ли толк от изучения материала, предваряемого такими словами?
Меня это особенно зацепило, потому что дочка рассказала мне об этом как раз после того, как бабушка с дедушкой пытались меня обратить в "их веру" - а именно учение Блаватской. Такое сложное учение, да еще и в сумбурном пересказе двух пожилых людей... короче, у меня осталось ужасное впечатление и я бы предпочла, чтобы дите лучше мирно верило в дарвиновскую теорию, чем выбирало по неизвестным критериям подходяющую именно ей. Особенно в детстве. Тем более, что бабушка успела кое-что порассказывать и внучке, пока ей этого не запретили:) и у ребенка в голове от этого легкий сумбур.
Понимаю, что вопрос этот исключительно нелегкий, есть много верующих людей каждый со своей верой и противоречия в обществе не могут не отражаться на детях и в школе.
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Кто-нибудь помнит, на каком курсе проходили историю КПСС? В общем, у меня это был год примерно 89-90й. Предмет еще был и экзамен еще был. На первом семинаре преподаватель объяснял, что можно изучать историю чего угодно. Например, вот этого стола. А нам с вами предписано изучать историю КПСС.
16.05.2006 14:25:37, КрОлик
Теории Дарвина не очень повезло из-за того, что она своей материалистичностью полностью устраивала большевиков. Ее,как и учение Маркса,объявили истиной в последней инстанции.И мы кроме нее ничего не изучали. Очень удобно. Никакого брожения умов. А к теме Вашего топика очень подходят статьи из журнала "Все ясно".Очень рекомендую. Там то ли в марте, то ли в апреле(извините,не помню,а журнал в школу унесла) как раз была соответствующая подборка. Не заумно, но очень много любопытного.
15.05.2006 15:11:37, sorex
Правильно сказал. Разве он в чем-то погрешил против истины? Другое дело, как он рассказывал о дарвиновской теории, если рассказывал, а не просто упомянул. Нейтрально или нет.
А вообще, Вам повезло с учителем.
А учение Блаватской вещь весьма любопятная и в нем тоже есть рациональные зерна. Не меньше чем в теории Дарвина.
:) 15.05.2006 10:43:20, Reina
А вообще, Вам повезло с учителем.
А учение Блаватской вещь весьма любопятная и в нем тоже есть рациональные зерна. Не меньше чем в теории Дарвина.
:) 15.05.2006 10:43:20, Reina
Вот везет же людям. А что он должен был сказать? Что учение Дарвина всесильно потому. что оно верно?:)) Хороший у вас учитель.
15.05.2006 09:17:36, Исполнение желаний
ОФФ. А я озаботилась, грамотно ли я написала. Учитель истории или учитель по истории? Теперь мне кажется, что первое... Или допустимы оба варианта?
14.05.2006 23:41:56, теоретик
Разве это не биология? С учителем точно повезло. А в наше время тоже говорили о разных теориях. Просто дарвинизм считали основным.
14.05.2006 22:53:39, мус
По биологии это будет позже, а пока затронули по истории.
По истории же проехались по библии, еще в прошлом году. 15.05.2006 02:04:08, теоретик
По истории же проехались по библии, еще в прошлом году. 15.05.2006 02:04:08, теоретик
В моё не говорили о разных теориях...А мальчишку предположившего,что Бог все-таки есть,высмеяли.Сказали,что в космос летали и никого там не нашли.Но это еще в начальной школе было.
14.05.2006 23:33:27, margaret
Посмотрела в регу - время опр. не удалось. Говорили,и о боге, и о том, что жизнь могла быть принесена с кометами, и что темные люди думали, что мыши берутся из грязных тряпок. Только Дарвин при этом был великим ученым и точка.
14.05.2006 23:42:56, мус
Тоже посмотрела в регу:))Увидела нового ребенка:)У вас вроде только Чук и Гек были...Или я ошиблась?
Я на 4 года младше.Но таких вариантов нам даже и не предлагали...От обезьян и точка. 14.05.2006 23:52:12, margaret
Я на 4 года младше.Но таких вариантов нам даже и не предлагали...От обезьян и точка. 14.05.2006 23:52:12, margaret
Ошиблись, на момент регистрации все трое уже давно были. Видимо мне повезло с учителем. Хотя те теории вроде как были призваны подчеркнуть превосходство Дарвина.
15.05.2006 00:19:39, мус
Мне кажется, что учитель очень правильно сказал. 1. Это научит детей понимать, что на многие вопросы есть различные точки зрения. 2. Если правильно развить тему (не тему эволюции, а тему спорных вопросов), то можно научить детей не пересказывать учебник, а доказывать свою точку зрения, что будет полезно.
14.05.2006 17:36:27, Танюшок
Знаете, может Вы и правы. Я вспомнила (это было в прошлом году), этот же учитель "спорил" несколько уроков с мальчиком, тот ему несколько уроков доказывал правильность какой-то теории, а учитель находил все новые возражения. Учил его даказывать свою правоту. Вообще этот учитель (мужчина, кстати) считается у нас продвинутым.
Видимо дочка мне не совсем в том ключе передала его мысль, то ли она ее сразу не поняла, то ли запуталась после бабушкиной обработки.
Спасибо за мысль!
14.05.2006 17:51:04, теоретик
Видимо дочка мне не совсем в том ключе передала его мысль, то ли она ее сразу не поняла, то ли запуталась после бабушкиной обработки.
Спасибо за мысль!
14.05.2006 17:51:04, теоретик
Такие учителя наиболее ценны, как профи. у меня такие были, очень им благодарна.
14.05.2006 19:07:37, Танюшок
Блаватская - это совсем про другое. Теория эволюции и учение Блаватской соотносятся примерно так, как работа парламента и философия Гегеля - это разные стороны жизни общества. С Блаватской девочке, наверное, рановато. Но мне бы больше понравились действия бабушки и дедушки, чем учителя истории.
14.05.2006 07:35:59, Lyuba
Блаватская в целом про другое, но эти вопросы там тоже затронуты. Бабушка с дедушкой сказали вот что: человек просто был всегда. Он произошел из природы, как и все остальные живые существа. Луна появилась раньше земли, и в какой-то момент с луны на землю попали монады - будущие души людей. И тогда к человеку пришел разум. А эволюция идет от высшего к низшему. К сожалению разговор был сумбурным и коротким, а мне было бы интересно послушать подробней. Да, еще я до сих пор пытаюсь сообразить степень достоверности - дедушка сказал, что цивилизация в Индии существует миллион лет, а мне даже возразить нечего, все позабывала к своему стыду, а ведь хорошо в школе училась:(, но по-моему порядок там абсолютно другой. Блаватская - их единственный в настоящий момент источник познания.
14.05.2006 11:35:26, теоретик
Я не могу свекрови открыто заявить, что я думаю про эти теории. Собиралась ребенку после тихо сообщить, чтобы не принимала всерьез эти разговоры. А тут эта фраза историка...
14.05.2006 12:15:35, теоретик
Ну,а зачем "тихо сообщить",вместо рассказать их теорию и вашу,и возможно еще несколько разных.Не делать одну единственную версию верной(а как правильно заметил учитель,этого все равно никто не знает),а дать ребенку пищу для размышлений.Пусть выберет ту,что ей по душе.А не вам:)
14.05.2006 18:31:24, margaret
Объясню. Бабушка еще в восемь лет рассказывала ей про души с луны, и тогда это вызвало бурный всплеск игр и фантазий, которые мне не очень пришлись по душе. Я бы хотела, чтоб она подошла к этой теме (разнообразие теорий, их описание и выбор подходящей) в более зрелом возрасте. Намного более зрелом. А сейчас чтобы она жила детскими интересами. До того самого зрелого возраста надеюсь воспитать в ней достаточное здравомыслие, с которым я уже не буду переживать за ее выбор. Это не значит, что выборм должна быть строго теория дарвина и полный отказ от духовных учений, вовсе нет. Просто от здравого увлечения духовными учениями до сектанства не очень длинная дорога. Для несформировавшегося человека.
14.05.2006 20:17:59, теоретик
А почему знание должно перейти в увлечение,да еще и в сектантство?Что бы дойти до таких крайних степеней,мне кажется,надо приложить достаточные усилия и извне и со стороны ребенка.Здравомыслие без знания невозможно.Здравомыслие и строится на знании.Как раз вакуум в этой области легко заполнить.И желающих заполнить хоть отбавляй:(
Она вроде у вас не совсем маленькая девочка...Я бы,в вашей ситуации,наоборот,в противовес бабушкиным теориям,предложила бы ребенку кучу других вариантов.Даже не как вариант выбора,а просто для того,чтоб показать ребенку сколько их,этих теорий...Тогда и здравомыслие включится:) 14.05.2006 23:30:25, margaret
Она вроде у вас не совсем маленькая девочка...Я бы,в вашей ситуации,наоборот,в противовес бабушкиным теориям,предложила бы ребенку кучу других вариантов.Даже не как вариант выбора,а просто для того,чтоб показать ребенку сколько их,этих теорий...Тогда и здравомыслие включится:) 14.05.2006 23:30:25, margaret
Еще зависит от того, как подать. Если человек чем-то увлечен, он расскажет об этом так, что любой слушатель загорится. Бабушка рассказала именно так. А меня некоторые вещи задевают. Я там в другом сообщении приводила бабушкин текст. Я не могу, когда такое противоречие с данными науки и на этом настаивают:)
А что я могу рассказать? Что я не верю в бога, но верю в "нечто", что-то очень личное и совершенно не оформленное в красивую сказку? Что я люблю из каждое теории взять немного, не впадая в крайности, присущие каждой из них?
Или что мне очень понравилась книжка "Апгрейд обезяны" - но там ведь как раз про теорию эволюции, кстати, не только дарвиновскую. Но я не думаю, что она нужна ребенку, там стиль недетский. Хотя надо будет, как будет настроение, кое-что пересказать. 14.05.2006 23:40:20, теоретик
А что я могу рассказать? Что я не верю в бога, но верю в "нечто", что-то очень личное и совершенно не оформленное в красивую сказку? Что я люблю из каждое теории взять немного, не впадая в крайности, присущие каждой из них?
Или что мне очень понравилась книжка "Апгрейд обезяны" - но там ведь как раз про теорию эволюции, кстати, не только дарвиновскую. Но я не думаю, что она нужна ребенку, там стиль недетский. Хотя надо будет, как будет настроение, кое-что пересказать. 14.05.2006 23:40:20, теоретик
Именно это и рассказать!Это то,что ей нужно.То,что у мамы внутри не пустота,озвучьте то,во что вы верите.Это может и не быть такой уж красивой сказкой,просто важно правильно расставить акценты.
Я не знаю,на какие темы вы с дочкой любите говорить,но у меня видимо растет философ,он очень любит поговорить на темы религии,морали,обо всем и ни о чем:)Мне сейчас настолько интересно с ним стало разговаривать,я даже не ожидала такого.
Вам с дочкой надо больше разговаривать на такие темы.Это важно для вас.Вам надо знать что у нее в голове.Не умалчивать эти темы,а наоборот,нежелаемую тему довести разговорами до абсурда.Но результат будет зависеть от того,как дочка относится к вашим словам.Что они значат для нее.Верит ли она вам настолько,что примет эту вашу игру,или обидится и оскорбится.Материя тонкая,нельзя наскоком. 15.05.2006 00:09:46, margaret
Я не знаю,на какие темы вы с дочкой любите говорить,но у меня видимо растет философ,он очень любит поговорить на темы религии,морали,обо всем и ни о чем:)Мне сейчас настолько интересно с ним стало разговаривать,я даже не ожидала такого.
Вам с дочкой надо больше разговаривать на такие темы.Это важно для вас.Вам надо знать что у нее в голове.Не умалчивать эти темы,а наоборот,нежелаемую тему довести разговорами до абсурда.Но результат будет зависеть от того,как дочка относится к вашим словам.Что они значат для нее.Верит ли она вам настолько,что примет эту вашу игру,или обидится и оскорбится.Материя тонкая,нельзя наскоком. 15.05.2006 00:09:46, margaret
Мы с ней много разговариваем. Даже очень много. Темы... у нас скорее уклон в область не философии, а психологии. БОлее, так сказать ,прикладной уровень. Там я чувствую себя уверенней и про это лучше могу говорить. И она эти разговоры тоже любит. А то, что от меня полускрыто, про это мне говорить сложнее, хотя, видимо, придется:)
15.05.2006 01:13:19, теоретик
15.05.2006 01:13:19, теоретик
Тогда со свекровью говорить почти бесполезно. А ребенку я бы сказала, что существуют разные системы знаний. Научные, когда люди познают законы природы. Инженерные, когда главное, чтобы машина работала "под корпусом". Например, будущие физики изучают на основании каких экспериментов сформулирован тот или иной закон, а будущие инженеры учат в том числе черчение, марки металлов, ГОСТы на шурупы и т.д. И это не значит, что машины работают вопреки законам физики. А есть еще искусство, литература, философия, религия. И то, что говорит бабушка – это из серии философии и религии. И не нужно смешивать разные области знаний. Я давно научила своего сына правильному поведению в церкви.
16.05.2006 08:12:52, Lyuba
Да, Вы правы. Я не против духовных учений.
Меня задел тот факт, что духовное учение заходит в область науки. И как этот факт правильно объяснить ребенку. 16.05.2006 16:49:53, теоретик
Меня задел тот факт, что духовное учение заходит в область науки. И как этот факт правильно объяснить ребенку. 16.05.2006 16:49:53, теоретик
А я бы,наоборот,порадовалась бы,что учитель так мудро поступил.На изучение материала это вряд ли как-то может повлиять:)
14.05.2006 00:46:28, margaret
от учителя истории вполне нормально, я бы удивилась услышав это от учителя биологии:)
13.05.2006 18:15:10, Иллика
А если бы учитель биологии хаял математику или русский язык это тоже было бы "вполне нормально"? Или это дозволено только историкам? Или только в отношении биологии?
14.05.2006 05:48:34, Lyuba
Не понял? Сказать что всякий человек имеет право на свободу совести - это хаять предмет???? Забавно.
14.05.2006 09:54:30, Иллика
А утверждение, что земля не вращается вокруг Солнца - это тоже идет по разряду "свободы совести"?
14.05.2006 15:30:32, Lyuba
"Теорий на эту тему много, никто не знает, какая из них правильная, так получилось, что мы проходим в школе именно эту". "Вот что сказал учитель истории" А не то, что вы ему приписываете. Совершенно справедливое замечание. Он же не выразился, что "емлю создал бог, но я нужден преподавать вам эту чушь."
14.05.2006 16:49:33, Иллика
Я (может, несправедливо) увидела в этой фразе скрытый смысл такой, что учитель сам не вполне согласен с тем, что будет преподавать.
14.05.2006 17:29:38, теоретик
а почему нет? Если он вдруг человек веующий, то это и в самом деле так...
14.05.2006 18:48:43, AleXXX
Да нет, мне так не показалось. Нормальная фраза, политкорректная:) Я же говорю, услышь я такую фразу от биолога, мне показалось бы странным, что он акцентирует внимание, значит вроде не совсем согласен с тем, чему учит. А историк в общем должен уделять внимание, у них же там есть в программе всякие темы "истории религий".
14.05.2006 18:41:56, Иллика
По-моему, вполне корректно. Вдруг в классе религиозные ортодоксы какой-либо конфессии? А так и излагает то, что нужно, и выражает уважение к другим точкам зрения.
13.05.2006 17:42:13, ЮлияС
На самом деле, кроме теории Дарвина, есть и другие вполне научные теории. Теория Дарвина не выдерживает критики именно с научной (!!!) точки зрения, религия здесь вообще не при чем :))
15.05.2006 00:32:17, Ясень
Ну так учитель же не сказал, что теорий две - эволюции и сотворения и все :)) Есть еще, не помню как называется, про скачкообразное развитие и про мутации, и про катастрофы, как двигатель прогресса, и про то, что из космоса нанесло зачатков разных форм жизни, и еще что-то.
Собственно, это все не развивает теорию Дарвина, а выступает альтернативным вариантом. Потому что отвечает на вопросы, на которые теория эволюции никак пока ответить не может - и про переходные формы, и про то, почему при всех усилиях человека селекцией ни один новый вид животных так и не выведен, и про Кембрийский период, и про ничтожную вероятность успешных мутаций за учетное время и про генетические данные... и ни одна из этих теорий не совершенна. В сущности, все так до конца и не понятно, все на уровне предположений :)) 15.05.2006 01:47:18, Ясень
Если бы Дарвинизм был так состоятелен, он не сменился бы немедленно неодарвинизмом :)) Который сейчас почему-то часто с Дарвинизмом путают :)) Наверное потому, что после прочтения многотомника Дарвина на анализ прочитанного и на чтение следующих работ на эту тему сил не хватило :))
16.05.2006 17:38:38, Ясень
Таки чистый изначальный Дарвинизм по тем самым "томам"? ОК, я побеждена и сражена наповал, это, безусловно, неоспоримый довод в пользу того, что это единственная достойная теория :))
Но знаете, что-то мне подсказывает, что в описываемом случае дело не в политике, и не в том, что учитель не учился на биофаке МГУ, а в том, что при желании, конечно, можно называть современную теорию эволюции Дарвинизмом (только кому это надо в реальной жизни, а не в дискуссиях в интернете???), но современная наука оттолкнувшись от изначальных идей ушла так далеко вперед, что дарвинизм в чистом виде уже можно преподавать скорей в "истории науки", а на уроках говорить именно об эволюционной теории, в ее современном виде, а так же и о других теориях, чтобы расширить кругозор учащихся. 22.05.2006 02:02:08, Ясень
Кстати, к последнему Вашему абзацу, как раз идея ни слова не говорить детям в школе о креационизме - как раз куда ближе к тем самым нашим недавним традициям. :))
22.05.2006 17:13:23, Ясень
Знаю. Но не скажу :)) потому что мне не нравится форма Вашего вопроса, а ежели кому самому интересно, то поиском можно задать "синтетическая теория эволюции" (СТЭ). И все найдется, причем на любом уровне, и для школьников и для людей постарше :)) И, что приятно, внутри этой теории многие школы не согласны друг с другом, продолжаются споры о подробностях, завершенности все ж нет как нет.
Кстати, а мой взгляд, между теорией Дарвина и законами Ньютона и того же Менделя есть большая разница :)) Такое, легкое нечто, не позволяющее создать "Ньютонизм" или "Менделизм" :)), может "законы" и "теория" - это разные вещи (намекаю, типа)... Микроскоп тут тоже не совсем про то. А вот про Галлилея или про Бруно - уже будет похоже, наверное. 22.05.2006 17:10:04, Ясень
Никто ж не спорит с вами. Обсуждается, зачем так сделала учительница. Чтобы избежать потенциальных неприятностей. Ну и молодец.
14.05.2006 11:40:49, пчела Майя
Так речь о происхождении чего-то там, то есть о прошлом. Ровно ничего оно за собой не тянет, тем более о полезности или вредности. А на учителя поди наехали уже, как вы смеете дарвинизм преподавать, и она больше этого не хочет. Дарвинизм это теперь ругательное слово в некоторых слоях общества. С радиацией это не связано.
14.05.2006 15:52:27, пчела Майя
Да я не то что бы не верю, я этим как-то не интересуюсь просто. Какая мне разница, что люди на улице знают о радиации?
16.05.2006 12:46:24, пчела Майя
Родители обычно возмущаются, когда им хочется, а не когда кто-то считает, что они вправе.
14.05.2006 17:35:06, пчела Майя
Неприятности - это не выговор с занесением в учетную карточку, а неприятные разговоры с неприятными (или любыми) родителями. А они могут быть запросто.
14.05.2006 12:18:27, пчела Майя
А я тоже ничего такого не знала, пока ровно здесь не поучаствовала в дискуссии про дарвинизм (и в частности его преподавание в школах) с православно ориентированной участницей. С тех пор знаю. Учительница наверное тоже знает.
14.05.2006 17:27:32, пчела Майя
Там это типа шутка была про питекантропов, вопрос с издевкой. Тем более, и задала его не я. Я здесь ровно не причем.
16.05.2006 12:48:01, пчела Майя
Давно-давно. Я сама плохо помню подробности. Может поиск найдет, попробую.
15.05.2006 00:27:07, пчела Майя
Он пощадил чувства представителей конфессий, но расстроил мои:)
В конце концов, имеется школьная программа и согласно ей изучают теорию Дарвина. Ортодоксы, отдающие детей в школу, знают об этом. 14.05.2006 00:45:39, теоретик
В конце концов, имеется школьная программа и согласно ей изучают теорию Дарвина. Ортодоксы, отдающие детей в школу, знают об этом. 14.05.2006 00:45:39, теоретик
Да, есть более современные теории, все же Дарвин жил черт-те когда. Я для себя всегда ассоциировала теорию Дарвина с теорией эволюции, то есть Дарвин был основоположником этой теории, но это не значит, что она запретил на все последующие столения свою теорию развивать и дорабатывать новыми открытиями. Один из основных признаков теории научной, что она всегда открыта для доработок. Так что для меня это одно и то же. А вот уже теория эволюции и религиозные теории - это разные полюса.
15.05.2006 01:16:47, теоретик
Собственно, это все не развивает теорию Дарвина, а выступает альтернативным вариантом. Потому что отвечает на вопросы, на которые теория эволюции никак пока ответить не может - и про переходные формы, и про то, почему при всех усилиях человека селекцией ни один новый вид животных так и не выведен, и про Кембрийский период, и про ничтожную вероятность успешных мутаций за учетное время и про генетические данные... и ни одна из этих теорий не совершенна. В сущности, все так до конца и не понятно, все на уровне предположений :)) 15.05.2006 01:47:18, Ясень
А при чем тут ортодоксы?Я,например,придерживаюсь противоположной точки зрения.Но это не значит,что я буду искать религиозную школу,меня устраивает эта.И ребенку я так и говорю,что версий о происхождении человека много.Дарвиновская одна из них.На мой взгляд! достаточно неправдоподобная:)О чем и сообщила ребенку.А он уж пусть выбирает на свой вкус.
14.05.2006 00:51:57, margaret
Во-первых, что я или Вы говорим ребенку дома - это личное дело каждого. А в программе одна теория эволюции, она же происхождения человека - Дарвиновская, как единственная научно обоснованная экспериментально хотя бы частично, где это возможно. Не будем даже разделять происхождение гоминид- и человека, совершенно очевидно, что человек не слишком далеко ушел от животного мира. Как только начинают говорить о болезнях, строении тела, размножении, кровообращении, пищеварении тут же сравнивают человека с животными. Епископ Фома Аквинский еще в 13-м веке сказал, что тело человека можно расчленять (до него церковь запрещала изучать строение человеческого тела), но душу постигнуть наукой нельзя и душа, созданная Богом по подобию божьему, познается только через веру. И когда оказывается, что по ДНК человек и горная горилла различаются даже меньше, чем хорошие виды, а в лучшем случае, как виды-двойники, об отдельном происхождении человека вне эволюции можно забыть (если признавать науку, конечно).
Кроме Дарвиновской теории эволюции выдвигалось несколько научных, несостоятельность которых я разбирать сейчас не буду. Отмечу только 2 момента. Во-первых, авторы иных научных теорий не отстояли своих убеждений в научной аудитории; во-вторых, один из сторонников альтернативной точки зрения покончил с собой, когда осознал ошибочность своих воззрений.
Но здесь, как следует из контекста, Дарвиновской теории противопоставлена теория божественного творения или некоторые космологические взгляды. Что касается последних – либо это перенесение части эволюции с Земли во вне, не меняя сути, либо инварианты детализация "творения", либо утверждение, что человек гибрид пришельцев и земных существ. Последнее не доказано, но если есть живые существа, весьма близки к земным, – в каком бы уголке космоса они не произошли, то какая в сущности разница. Ну есть сорта культивируемых злаков, полученные скрещиванием растений, привезенных с разных континентов. Теорию Дарвина это вполне подтверждает. Тем более, при имеющейся на Земле похожести биологии человека и других животных, любые скрещивания с неземлянами возможны лишь при общем происхождении. Поэтому такими гипотезами детские головы можно "не пудрить". И единственное реальное противопоставление – это креацианизм, т.е "божественное творение".
Так вот о последнем. Если церковь отделена от государства, то мы не рассматриваем в школьной программе религиозные точки зрения как альтернативу научным. Почему тогда не предлагать чтение молитвы как альтернативу вызова скорой или приема сусудорасширяющих? Здесь всем ясно. Когда касается детей, молитва и обращение к врачу (даже для верующего) не последовательные а параллельные действия. Т.е. при угрозе жизни ребенка человек обязан принять меры к обеспечению медицинской помощи, а если хочет, может молиться. Иное преследуется по закону. Вот совершеннолетний человек – и только в отношении себя – вправе решать, идти ли ему в церковь, или к врачу, или лежать на диване и ждать смерти. Почему же, когда касается эволюции учитель позволяет себе делать нечто другое? Биология, как говорила матушка Недоросля о географии, наука " не дворянская"? Или прямых карающих законов пока нет?
Есть такая функция Католической церкви – миссионерская, т.е. задача расширения круга верующих. В этом смысле борьбой за умы против теории Дарвина никого не удивить, как и неодобрением контрацепции. Когда рухнул "железный занавес" и к нам приехали проповедники, на биофаке МГУ было "дискуссия" между учеными-дарвинистами и заезжими проповедниками. Как это провели.
1. Доклады дарвиниста и сторонника "божественного творения".
2. Вместо предполагаемой дискусии, когда стороны обменялись парой реплик, креацианист предложит прекратить прения и перейти к раздаче халявных Библий. Т.к. часть людей пришла только за книгой и не собиралась слушать дискуссию, оная была смята и осталась видимость ость обмена мнениями. А желающим обещали немедленно прислать книжечку по креацианизму с ответами на часто задаваемые вопросы. Я подошла. оставила адрес и попросила прислать. Обещали за 1-2 недели. Хотела про все это меропроятие с цитатами из их брошюры рассказать в популярной печати. Бандероль с извинениями пришла через полтора года, когда писать было уже поздно. Так что от прямой лобовой дискуссии миссионеры умело ушли, оставив последнее слово за собой. Ученые-биологи держались вежливо, как с гостями, а им плюнули в лицо хамством. Какие еще нужны аргументы? В кто-то серьезно о двух или многих точках зрения. 14.05.2006 07:19:09, Lyuba
Кроме Дарвиновской теории эволюции выдвигалось несколько научных, несостоятельность которых я разбирать сейчас не буду. Отмечу только 2 момента. Во-первых, авторы иных научных теорий не отстояли своих убеждений в научной аудитории; во-вторых, один из сторонников альтернативной точки зрения покончил с собой, когда осознал ошибочность своих воззрений.
Но здесь, как следует из контекста, Дарвиновской теории противопоставлена теория божественного творения или некоторые космологические взгляды. Что касается последних – либо это перенесение части эволюции с Земли во вне, не меняя сути, либо инварианты детализация "творения", либо утверждение, что человек гибрид пришельцев и земных существ. Последнее не доказано, но если есть живые существа, весьма близки к земным, – в каком бы уголке космоса они не произошли, то какая в сущности разница. Ну есть сорта культивируемых злаков, полученные скрещиванием растений, привезенных с разных континентов. Теорию Дарвина это вполне подтверждает. Тем более, при имеющейся на Земле похожести биологии человека и других животных, любые скрещивания с неземлянами возможны лишь при общем происхождении. Поэтому такими гипотезами детские головы можно "не пудрить". И единственное реальное противопоставление – это креацианизм, т.е "божественное творение".
Так вот о последнем. Если церковь отделена от государства, то мы не рассматриваем в школьной программе религиозные точки зрения как альтернативу научным. Почему тогда не предлагать чтение молитвы как альтернативу вызова скорой или приема сусудорасширяющих? Здесь всем ясно. Когда касается детей, молитва и обращение к врачу (даже для верующего) не последовательные а параллельные действия. Т.е. при угрозе жизни ребенка человек обязан принять меры к обеспечению медицинской помощи, а если хочет, может молиться. Иное преследуется по закону. Вот совершеннолетний человек – и только в отношении себя – вправе решать, идти ли ему в церковь, или к врачу, или лежать на диване и ждать смерти. Почему же, когда касается эволюции учитель позволяет себе делать нечто другое? Биология, как говорила матушка Недоросля о географии, наука " не дворянская"? Или прямых карающих законов пока нет?
Есть такая функция Католической церкви – миссионерская, т.е. задача расширения круга верующих. В этом смысле борьбой за умы против теории Дарвина никого не удивить, как и неодобрением контрацепции. Когда рухнул "железный занавес" и к нам приехали проповедники, на биофаке МГУ было "дискуссия" между учеными-дарвинистами и заезжими проповедниками. Как это провели.
1. Доклады дарвиниста и сторонника "божественного творения".
2. Вместо предполагаемой дискусии, когда стороны обменялись парой реплик, креацианист предложит прекратить прения и перейти к раздаче халявных Библий. Т.к. часть людей пришла только за книгой и не собиралась слушать дискуссию, оная была смята и осталась видимость ость обмена мнениями. А желающим обещали немедленно прислать книжечку по креацианизму с ответами на часто задаваемые вопросы. Я подошла. оставила адрес и попросила прислать. Обещали за 1-2 недели. Хотела про все это меропроятие с цитатами из их брошюры рассказать в популярной печати. Бандероль с извинениями пришла через полтора года, когда писать было уже поздно. Так что от прямой лобовой дискуссии миссионеры умело ушли, оставив последнее слово за собой. Ученые-биологи держались вежливо, как с гостями, а им плюнули в лицо хамством. Какие еще нужны аргументы? В кто-то серьезно о двух или многих точках зрения. 14.05.2006 07:19:09, Lyuba
Честно сказать-ниасилил:))Мне это нисколько не интересно.Я про дарвинизм.А ребенок мой знает много версий происхождения человека,не только православную.А учитель молодец,сказал то,что думает.Надо переставать уже навязывать что-то одно,пора предложить выбор.
14.05.2006 18:39:01, margaret
О неправдоподобности Дарвинизма говорят люди, далекие от палеонтологии либо сторонники миссионеров. Но последние активно продвигают свою точку зрения в массы, собственно это их работа. Кто из сторонников "разных точек зрения" на этом форуме прочитал хотя бы 1 том из многотомника Дарвина перед тем, как говорить о неправдоподобности дарвинизма? И что бы физик, рассуждающий о неправдоподобности дарвинизма, сказал палеонтологу, буди последний рассуждать о неправильности уравнений теоретической физики?
14.05.2006 07:23:18, Lyuba
Ну, хотя бы затем, чтобы хоть чуть-чуть понять то, что Вы отстаиваете. Либо-либо. Либо прочитать и знать, что Вы говорите, либо не писать о несостоятельности Дарвинизма с научной точки зрения.
16.05.2006 07:10:51, Lyuba
Ну что касается науки, то на Биологическом факультете МГУ пока изучают дарвинизм, а прочие теории, не как равноправные, а как более ранние и менее обоснованные. И никакой немедленной смены неодарвинизмлм. Если о сочетании дарвинизма и генетики, то как раз генетика дарвинизму не противоречит, а наоборот. Но это было бы странно называть вашим термином. А если дело в политике, то тут совсем иная история.
21.05.2006 04:54:08, Lyuba
Но знаете, что-то мне подсказывает, что в описываемом случае дело не в политике, и не в том, что учитель не учился на биофаке МГУ, а в том, что при желании, конечно, можно называть современную теорию эволюции Дарвинизмом (только кому это надо в реальной жизни, а не в дискуссиях в интернете???), но современная наука оттолкнувшись от изначальных идей ушла так далеко вперед, что дарвинизм в чистом виде уже можно преподавать скорей в "истории науки", а на уроках говорить именно об эволюционной теории, в ее современном виде, а так же и о других теориях, чтобы расширить кругозор учащихся. 22.05.2006 02:02:08, Ясень
Понимаете, когда говорят о технике, то микроскоп Левенгука - это история науки, сейчас есть значительно более совершенные приборы.
Но никакое развитие науки не опровергло законы Ньютона в физике или законы Менделя в генетике. А развивать можно что угодно. Только вот развивая говорят, что из предшествующего взяли, что добавили, а не "хоронят" сначала под альтернативными теориями, потом под "эволюционной теорией, в ее современном виде". Вы лично знаете, что нового включает этот современный вид?
Или солидарны с недавней традицией, когда выражали гнев в отношении литературных произведений, которые не открывали, ученых, чьи взгляды не потрудились узнать, целых наук, если их ставило под удар Политбюро? 22.05.2006 04:04:29, Lyuba
Но никакое развитие науки не опровергло законы Ньютона в физике или законы Менделя в генетике. А развивать можно что угодно. Только вот развивая говорят, что из предшествующего взяли, что добавили, а не "хоронят" сначала под альтернативными теориями, потом под "эволюционной теорией, в ее современном виде". Вы лично знаете, что нового включает этот современный вид?
Или солидарны с недавней традицией, когда выражали гнев в отношении литературных произведений, которые не открывали, ученых, чьи взгляды не потрудились узнать, целых наук, если их ставило под удар Политбюро? 22.05.2006 04:04:29, Lyuba
Кстати, а мой взгляд, между теорией Дарвина и законами Ньютона и того же Менделя есть большая разница :)) Такое, легкое нечто, не позволяющее создать "Ньютонизм" или "Менделизм" :)), может "законы" и "теория" - это разные вещи (намекаю, типа)... Микроскоп тут тоже не совсем про то. А вот про Галлилея или про Бруно - уже будет похоже, наверное. 22.05.2006 17:10:04, Ясень
Просто я не раз сталкивалась с тем, что ненаказуемо про биологию говорить все, что угодно. И про эволюцию, и про здоровье. Сейчас расхожая фраза, что биологи не выяснили, вредны или полезны низкие уровни радиации. А на самом деле очень даже выяснили, что абсолютно безвредных доз нет. Почему же журналисты, историки, и другие не специалисты берет на себя роль поборников истины в этом месте. Вот советов физикам-ядерщикам не давал никто, т.к. власть бы не позволила. А генетику с сельским хозяйством за ради торжества философии (не важно, той или нынешней) разгромили. Сейчас идеология несколько иная, а отношение к биологии мало чем изменилось. Подумаешь, историк сказал, "чтобы избежать потенциальных неприятностей". А такое отношение тянет за собой медицину, экологию. Это совсем не безобидно.
14.05.2006 15:45:17, Lyuba
Сегодня дарвинизм ругаем, завтра материализм. Просто нельзя за наукой видеть политическую конъюнктуру. А незнание биологии как раз связано и с решениями о радиации. Думаете, почему после Чернобыля в Киеве 1 Мая не отменили. Чтобы не было паники, как объясняли в современных интервью (недавно шли фильмы). Да любая паника была бы лучше дополнительного облучения. А вот сейчас с такой же логикой соглашаются делать из России ядерную свалку. А Вы про допустимость коверкания взглядов детей на эволюцию ради моды.
Не верите? Для примера спросите у первых 10 встречных людей на улице что-нибудь о биологическом действии радиации и сразу "обрадуетесь" глЫбине познаний. В 1986 приезжал знакомый биофизик из Киева, порассказал. В 1987 на юге спросила о новостях девушек из Киева, как там с радиацией после перепашки земли. Ответ до сих пор помню дословно: "А, что, не садить, что ли?". Комментарии, как говорится, излишни. 16.05.2006 07:30:11, Lyuba
Не верите? Для примера спросите у первых 10 встречных людей на улице что-нибудь о биологическом действии радиации и сразу "обрадуетесь" глЫбине познаний. В 1986 приезжал знакомый биофизик из Киева, порассказал. В 1987 на юге спросила о новостях девушек из Киева, как там с радиацией после перепашки земли. Ответ до сих пор помню дословно: "А, что, не садить, что ли?". Комментарии, как говорится, излишни. 16.05.2006 07:30:11, Lyuba
Разница большая, если от деятельноси всех этих людей зависит в том числе ваша безопасность. А когда сосед способен притащить нечто радиоактивное, то облучатся все. Случаи бывали. Или выкинули в 30-х годах из инженерных и строительных ВУЗов инженерную геологию и получили Чернобыль.
21.05.2006 04:44:02, Lyuba
Некоторые слои общества... это их дело, какое слово ругать. В школе преподают азы НАУКИ. Абсолютно по всем дисциплинам. В научных кругах дарвинизм еще не отменили. А вот если это будет детский клуб по интересам или любое иное сообщество детей и в нем начнут навязывать теорию дарвина (гипотетически), то там уже родители вправе будут возмущаться.
14.05.2006 17:28:02, теоретик
Это их право возмущаться, надо ли на каждое возмущение обращать внимание?
14.05.2006 17:51:45, теоретик
Сейчас с другой стороны наедут, как вы смеете сеять в душах детей сомнения в верности и непогрешимости одной-единственной теории происхождения видов.
14.05.2006 16:52:07, Иллика
Не будет у нее неприятностей. Она обязана придерживаться строгих рамок школьной программы.
14.05.2006 12:16:17, теоретик
Мне это сложно представить себе. Люди знали, куда отдают ребенка и помнят свою школьную программу. У нас в прошлом классе был мальчик из семьи служителей иеговых. Он просто не ходил на праздники с классом, а они не сдавали на это деньги. Вот и все отличие.
14.05.2006 17:21:01, теоретик
Посмотрела по ссылке.
Вот цитата:
"Питекантропа и компанию, надо полагать, придумали ярые атеисты специально, чтобы насолить верующим. Ну просто из пальца высосали..."
Знаете почему привожу?
Несколько лет назад слышала от подростков в автобусе примерно тоже самое про СПИД, дескать СПИДа то никакого нет, это специально взрослые придумали, чтобы нас...
Один к одному.
Ну нельзя же кланяться воинствующей неотесанности: "Мы академиев не кончали..."
16.05.2006 07:43:25, Lyuba
Вот цитата:
"Питекантропа и компанию, надо полагать, придумали ярые атеисты специально, чтобы насолить верующим. Ну просто из пальца высосали..."
Знаете почему привожу?
Несколько лет назад слышала от подростков в автобусе примерно тоже самое про СПИД, дескать СПИДа то никакого нет, это специально взрослые придумали, чтобы нас...
Один к одному.
Ну нельзя же кланяться воинствующей неотесанности: "Мы академиев не кончали..."
16.05.2006 07:43:25, Lyuba
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
