Раздел: Обучающие программы (занков или петерсон)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Занков или Петерсон?

Не можем решить какой класс выбрать. Записались в школу, которая устраивает по многим параметрам, в ней два развмвающих класса, один по программе школа 2100 по Петерсон, другая по Занкову. Причем те классы, которые идут по программе 2100 считаются с математическим уклоном и потом так и в средних классах идут, а те что по Занкову идут далее по химико-биологическому направлению. Нам, судя по ребенку больше подходит Петерсон- читать мальчик не очень любит, с математикой больше дружит и дома мы занимаемся по "Ступенькам" Петерсон. Но учительница нам понравилась больше по Занкову , а по Петерсон совсем не понравилась. Сейчас еще начиталась в Инете всякой критики про Занкова, и учебники там говорят глупые и домашние задания огромные , а ребенок весь день с дедушкой-мы на работе, кто с ним будет заниматся по 4-5 часов. Тем более у него еще бассейн и английский. Что делать не знаю.
02.04.2006 12:19:43, sever

41 комментарий

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Я не буду вдаваться в подробности по каждой системе, скажу только свое мнение по поводу Петерсона: у нас в всое время бвл выбор и я сознательно не отдала ребенка в класс по Петерсон. Мало того, что родители делали задания всей семьей привлекая родстивенников и знакомых, но и учительница после уроков выходила во двор, родители доставали свои толстые тетрадки и она им в течение часа объясняла, как надо понимать то или иное задание и как дома работать с ребенком и учебником. Ужас! 03.04.2006 15:54:55, XXL
Все один-в-один. Только как раз в школе, где Занков. На собрании для родителей будущих первоклассников нас сразу предупредили - уроки будете делать всей семьей. 05.04.2006 14:04:42, Лена С.
Действительно ужас. По-моему, у Петерсон таааак все разжёвано и расписано! Учебник - только маленькая часть. В основном обучение должно вестись на уроке и систематически. Но, опять же, как и везде, все зависит от учителя. Но уж насколько я НЕматематик, но то что описали Вы - вообще представить не могу. В 1 классе????!!!! Там же в основном 3 + 2, ну еще может быть по логике что-нибудь. И если делать уроки каждый день так как надо, а не раз в неделю, и с хорошим качественным объяснением в классе - вообще проблем нет. И потом, даже если ребенок проболел, есть методичка, где все описано вообще для умственноотсталых, даже вопросы к ребенку и ответы (предполагаемые) ребенка. Даже думать не надо. 04.04.2006 16:31:42, Дианна
Да я ж не против ее программы вообще, "та ради боха!", просто пообщавшись со многими родителями поняла, что мне эти напряги никчему, у нас была обычная школьная математика, уж и не помню чьего имени, так повторяю, к 5 классу они все учились по одной программе и ничего, а в 9 класе делили на математический класс и остальные, так в математическом из класса Петерсон 1/3 всего, так ради чего было рвать ж....у на фашистский крест? 04.04.2006 17:44:54, XXL
А у моего детеныша проблем с программой Петерсон нет, уроки делает сама, я только слежу, чтобы все было аккуратно:)))) А уж делать задания всей семьей в началке - клиника либо у училки либо у семьи :))) 04.04.2006 15:32:38, Дяша
Вы же не отдали в класс по Петерсон. Откуда же информация про непонимающих родителей? Или это в соседнем классе было? Меня всегда очень удивляют такие высказывания. Как взрослый человек может систематически не понимать задания в учебнике 1 класса?! Что это за взрослые такие? А чтобы привлекать еще родственников и знакомых - это смахивает либо на массовое помешательство, либо на наговор, либо на какие-то серьезные "тараканы" у конкретной учительницы. Ничего сложного в Петерсон нет, учебник как учебник, все последовательно объясняется. В крайнем случае, к нему методичка есть. 04.04.2006 08:57:34, Ирина П
про учительницу говорить не буду, дело не в ней. А вот в классе по Петерсон учились дети из нашей группы д/с и мы с родителями общались постоянно, они выли! А на работе у меня в банке, где все квалифицированные экономисты и 2 математика, мы задачи решали вместе всем отделом и тоже офигевали. Не все так умны, как вы, извините. А я своему ребенку бы точно ничем не помогла бы, так мне его здоровье дороже было. Главное, ни о чем не жалею, кажется. к пятому классу они все стали учится по одной программе, и наш класс (не Петерсоновский) был по математике лучшим из потока. 04.04.2006 10:08:18, XXL
Как-то погорячились вы, однако.
Какую это задачу первого класса вы решали всем отделом: экономистов и математиков???
Я и в четвертом ЛЮБУЮ решаю сходу. И отдел мне никакой не нужен помощников :)))
Другое дело, что методически мне там очень многое не нравится.
04.04.2006 11:21:35, Красно Солнышко
Какую-то логическую, щас уже не помню. Решил сразу только математик, нам пришлось долго сидеть и думать. Но, честно, мне не стыдно ни капельки. Я профи в другой области. 04.04.2006 12:00:54, XXL
Вы можете, конечно, оставаться при своем мнении, но для того, чтобы понять учебник для 1 класса, нужно просто не быть клиническим идиотом. Это я офигиваю, как можно всем отделом математиков и экономистов решать задачи 1 класса и выть! 04.04.2006 10:36:51, Ирина П
о, да легко. у нас правда не в 1-м, а в 3-м, кажется. по Петерсону, была задача, где надо было посчитать возраст членов семьи, так в ответе выходило, что маме 11 лет, а папе 13. мы думали, что этого не может быть, пытались решить и так и эдак. оказалось-правда такой ответ:) 04.04.2006 12:18:52, Настёник
Значит мы все клинические идиоты. Спасибо за диагноз. И вам здоровья!!! 04.04.2006 11:22:51, XXL
Извиняюсь за резкость. Не обижайтесь! Но я, правда, не понимаю, как это может быть. Ну что там за задачи такие? 04.04.2006 11:26:23, Ирина П
Ну вспомни задачу про мышку и лабиринт, к примеру. Не помню 1-ый класс это или 2-ой. Но изложение такое, что иначе как бредом это не назовешь. 04.04.2006 11:38:08, Красно Солнышко
Не помню:) Я могу понять, когда человек не въехал в какую-нибудь задачу. Но систематически не понимать - вот это меня удивляет. 04.04.2006 11:47:08, Ирина П
Я убегаю сейчас. Но попробуй найти эту задачу. Она в теме "Ломаные". Очень характерна. Дело не с сложности задачи совсем, дело в том, что математик так безграмотно вообще не напишет. А уж методист - однозначно :) 04.04.2006 11:52:00, Красно Солнышко
А кто она по образованию, интересно?

04.04.2006 12:35:51, Ирина П
Очевидно, что не математик. Не видит она ничего дальше своих учебников. Потому что типа, что-то, где-то:

"Людмила Петерсон
директор центра системно-деятельностной педагогики "Школа-2000" академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, доктор педагогических наук, лауреат премии президента РФ"
04.04.2006 13:25:10, Красно Солнышко
Эту ссылку я тоже сразу нашла. Но из нее неясно, какое у нее все-таки образование. 05.04.2006 00:41:08, Ирина П
А я вот массу чего там не понимаю :)
Два типа непонимания у меня:
1) Формулировка явно некорректная, похоже.
2) Ну и к чему здесь и сейчас эта муть да еще и в такой подаче, и в таком объеме?
04.04.2006 09:01:03, Красно Солнышко
А он и не для тебя написан. Ты слишком много знаешь по сравнению с ребенком, чтобы придираться к корректности формулировок. Ребенку в этом смысле проще. Ну есть там кое-какие моменты, действительно, не очень корректные, но это совсем не фатально, да и не так много их. Лучших учебников все равно нет пока, в любом можно найти, к чему придраться. Хоть ты и любишь Гейдмана, но это просто дело вкуса.
Ты что, можешь себе представить ситуацию, когда родителям необходимо после уроков собираться и группой слушать объяснения учителя их ребенка, как делать задания 1 класса? По-моему, это какой-то миф про Петерсон от людей, которые не в теме.
04.04.2006 09:13:30, Ирина П
Я люблю Гейдмана не потому, что это дело вкуса. Отсматриваю то я все учебники. Просто этот учебник гораздо грамотнее составлен и с точки зрения самой математики, и с точки зрения методики преподавания. Он идеален, как базовый. И лишнего ничего, и все что надо - есть.

Петерсон грузит в три раза больше, а отдача от него в три раза меньше. Время забито, но не тем совсем. Гейдман же закладывает хорошую базу с легкостью, без напряга. Даже если учитель не фонтан, ему все равно будет трудно испортить предмет если он идет по этому учебнику.

Родителей представляю себе легко. Регулярно слышу подобные обсуждения. Как соберутся две мамочки из класса где математика по Петерсон, так обязательно спросят друг друга как вот ту задачу решили или посетуют, на математику.
Даже здесь с завидной регулярностью вопросы по Петерсон появляются.
04.04.2006 09:48:38, Красно Солнышко
Все, что ты написала исключительно твое субъективное мнение. Моя дочь четвертый год учится по Петерсон. Никакое время у нее не забито, уроки делаются быстро. Забить время можно и по Моро, и по какой-нибудь Узоровой-Нефедовой, было бы желание. И Петерсон все отлично закладывает, никакого напряга, связаного с учебником, я не наблюдаю. А уж про отдачу "в три раза меньше", это просто несерьезно. У кого она в 3 раза меньше?

А родители всегда найдутся такие, которые по любому учебнику будут обсуждать. Дело исключительно в родителях, ИМХО.
04.04.2006 10:31:47, Ирина П
Естественно, субъективное :) А какое еще? :)))
Про отдачу в три раза меньше я имела в виду по отношению к затраченному времени. Эффективность. Напихали много, а получили как и везде, а то и хуже. Сильно зависит от благоразумности конкретного учителя :) Можно как сильный минус получить, так и нормальный результат, если учитель очень и очень вменяемый и хорошо учебник адаптирует...
Что способный ребенок может легко освоить любой учебник, а хороший учитель будет хорошо учить по любому учебнику - я не сомневаюсь :)
04.04.2006 11:18:49, Красно Солнышко
Я поняла про затраченное время. Я спрашивала, про какого ребенка ты говоришь? Своего? Среднего?:) Или ты занималась статистическим исследованием на эту тему?

А то, что плохой учитель испортит любой учебник, сомневаешься?:)
04.04.2006 11:24:06, Ирина П
Среднего, разумеется.
Моему вообще учебники начальной школы по математике уже мимо давно. Под нее надо конспекты индивидуально писать. Потому что у нее много кусками вперед, отдельные пробелы гораздо меньше времени требуют для того, чтобы их закрыть и глубина проработки уже совсем другая требуется. Вполне можно брать учебник алгебры, например, или серьезной геометрии. Уровень абстрации гораздо выше учебников начальной школы.

"А то, что плохой учитель испортит любой учебник, сомневаешься?:)"

Об этом и речь. Петерсон гораздо чаще портят. У нее защита от дурака вообще не заложена. Она сама, в самом стиле изложения, не очень далеко "от дурака" ушла. Не математик она. Там только гуманитарий способен излагать, который ничего дальше начальной школы не видит. Поэтому если нет учителя выше среднего - то точно провал. Гейдман в этом плане гораздо внятнее излагает и защита у него от дурака вполне на уровне. Средний учитель все равно получит приличный результат на выходе.
04.04.2006 11:35:58, Красно Солнышко
Что такое "средний" ученик, мне неведомо. Наверное, дело в этом:) Нет никаких даных за то, что "средний ученик", занимающийся по Гейдману тратит в 3 раза меньше времени на освоение материала, чем "средний" ученик, заниающийся по Петерсон. Не было таких исследований. Это просто тебе так кажется, не более.

Также не исследований, какой из учебников чаще "портят". Когда я говорю, что плохой учитель испортит любой учебник, я не говорю про частоту порчи опять-таки.
А все эти "результаты на выходе" зависят от множества факторов, среди которых вид учебника далеко не на первом месте.
04.04.2006 11:45:29, Ирина П
Зачем мне статистика, когда я вижу кучу методических ошибок? Если их не скорректировать вовремя, вопрос подвиснет.
Процент этих ошибок в Петерсон намного выше, чем в Гейдмане.
Очевидно, что грамотный учитель эти ошибки во многом скорректирует, а способный ученик даже при плохом изложении, с бОльшей вероятностью разберется, чем средний.
04.04.2006 11:50:03, Красно Солнышко
Практика показывает, что не важны эти методические ошибки, если они есть вообще. Петерсон бы с тобой поспорила:) Есть некорректности. Где их нет? Просто ты пошла оперировать конкретными цифрами, я и усомнилась.
Я допускаю, что хорошо преподавать по Петерсон немного сложнее , чем по тому же Гейдману и требует некоторых специальных навыков у педагога. Но это же не повод шарахаться от этого учебника как непрорубаемого даже взрослыми людьми, не говоря уж о детях.
04.04.2006 12:32:13, Ирина П
Мы о разных совсем вещах говорим.
Преподавать по Петерсон хорошо можно не благодаря Петерсон, а вопреки ей. А вот по Гейдману - благодаря. Почувствуй разницу.

Гейдман действительно учит думать. Материал подобран правильно. То же, такие же логические задачи, такая же необходимость включать мозги, но не тренаж, а постепенное усложнение, обучение приемам. А у Петерсон либо тренаж, либо вдруг, с бухты барахты. Кто решил хорошо, кто не решил, ну типа не судьба...

Сама она математическим подходам не учит. Либо это решение по образцу многих конкретных однотипных заданий, причем по искусственному образцу, нигде в математике не применяющемуся, либо непонятно что.
04.04.2006 13:32:41, Красно Солнышко
Но именно вот это "что хорошо преподавать по Петерсон немного сложнее" приводит к тому что родители должны дома сидеть над ее учебником, разъясняя детям то что не смог разъяснить учитель - при выборе учебников Петерсон такое происходит с пугающей регулярностью. Поэтому и шарахаются родители, не все имеют возможность сидеть с детьми над шк. уроками. 04.04.2006 13:12:58, ALora
Идите туда, где понравилась учительница. Любая программа до того, как взял её учитель в руки, мертвый груз. Она оживает только в прямом воплощении её учителем. От учителя зависит насколько адекватно авторскому замыслу он будет её воплощать.
Про профили классов: я бы не стала так жестко с 1 класса программировать будущий профиль занятий ребенка. 7-8 класс, по-моему, идеальный вариант, чтобы определиться, тем более, что многие сильные лицеи и гимназии именно в это время проводят свои наборы.
02.04.2006 12:34:35, Evgenia
Занков, Петерсон... - все это важности второго порядка. А учительница хорошая - вот это главный выбор. 02.04.2006 12:34:24, Ирина П
Да мы так и рассуждали, когда шли на Занкова -решили, что главное учитель и записались.А теперь чем больше читаю про эту программу, тем больше сомнений появляется, уже и учитель не кажется такой уж замечательной... 02.04.2006 13:02:01, Sever
У меня ребенок учится по программе Занкова. Прекрасно все. От учителя все зависит. Ручаюсь :) 02.04.2006 17:17:47, Красно Солнышко
А Вы про систему Эльконина - Давыдова почитайте, Вам сразу полегчает :)
Если Вы беспокоитесь о знаниях почитайте Итоги IV этапа мониторинга эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования (весна 2003 г.) начальная школа, там дан сравнительный анализ программ. Из этих данных видно, что в знаниевом уровне программы дают практически одинаковый результат. А вот что дают они сверх того результата, обосновано, доказано, что программа Занкова имеет развивающий эффект.
02.04.2006 13:34:17, Evgenia
А чем плоха система Эльконина-Давыдова? Расскажите о ней, пожалуйста, в общих чертах. 03.04.2006 15:14:56, Олик1
С моей точки зрения, это самая лучшая программа, которая есть на сегодняшний день в нашей отечественной педагогике. Однако, отзывы о ней противоречивые, в силу разных причин.Я много писала о ней на конференции, повторяться не очень хочется. Можно найти топики по поиску. 03.04.2006 20:52:00, Evgenia
Спасибо, почитала очень инетересно. Получается, что даже учитывая то, что некоторые программы используют в основном лицеи и гимназии, а некоторые средние школы, все равно результаты тестирования по всем программам примерно одинаковы!А где вы увидели про развивающий эффект Занкова? Я не нашла. 02.04.2006 17:13:57, Sever
Дидактическая система Л.В.Занкова это одно из направлений российской психологической школы, в 60-80 годы были проведены экспериментальные исследования, которые доказывали, что система обладает развивающим эффектом. На сегодняшний день существует проблема, как создать такие контрольно-измерительные материалы, которые бы мерили развивающий эффект в массовой школе. Пока это проблема не решена, поэтому мы можем только описательно говорить как изменяется ребенок, обучаясь по этой программе.
Думаю, что Вы нашли уже этот сайт, но на всякий случай даю ссылку. Там есть родительский форум.
02.04.2006 17:33:09, Evgenia
"Исследования" по всем действующим программам проводились. И у всех показатели - ну лучше не бывает! Когда проводит их издательство за свой счет и денежку исследователям платит, например. Есть и другие пути получения хороших результатов. Все тут обсуждать смысла нет - все в России живем, и как в ней данные статистич.исследований получаются, знаем.
К сведению: с образованием у Людмилы Георгиевны все в порядке. Просто род деятельности до написания учебников был своеобразным: преимущественно репетиторство по математике... в вузы. Отсюда и "перемудренные" задачи, и вообще склонность перегружать программу. В свое время человек был очень недоволен качеством школьного математического образования. Не без оснований, в общем-то, но...
Прошу прощения, честность заявления "Красного Солнышка" о готовности "любого нормального учителя" с ходу решать л ю б у ю задачу за любой класс "с ходу" следует поставить под сомнение. Учу студентов педвуза решать задачи - большинство не справляются и с более простыми логическими заданиями, чем у Петерсон. Многие далеко неглупые учителя приходили ко мне с просьбой помочь решить ту или иную задачу. На защите докторской диссертации Л.Г. Петерсон один из докторов физико-матем.наук развлекал себя тем, что решал задачки из ее комплекта. Задал ей вопрос: "Если Я решал эту задачу 15 мин, то как, на Ваш взгляд, с ней должны справляться дети?"...
Полагаю, прежде чем кого-то обвинять в глупости или идиотизме, следует адекватно оценить собственные способности. Если Вы умнее всех (скромность данного заявления обсуждать не будем), это еще не означает, что остальные - круглые идиоты.
А то, что многие ученики по этой программе без специальной предварит.подготовки по пособиям этого же автора для дошкольников уже в первом классе "не тянут", а если и тянут, то реально только с участием всей семьи либо с репетиторством - факт. И то, что многие темы зря перетягиваются из старших классов в младшие - тоже. Какой в этом смысл? Лучше традиционный материал изучать глубоко и всерьез, чем скакать галопом по Европам. Все равно потом - для кого в 7-ом классе, для кого - уже в пятом, продолжения этой линии не будет, и детей в освоении математики будут задерживать. Многие темы вообще лишние и алогично вставлены в курс (как элементы теории множеств, например). С другой стороны, программ, которые бы этим не грешили, просто нет.
Но есть умные учителя, которые проблемы любого комплекта могут сгладить. И добрые учителя, которые ребенка с трудностями в обучении заживо не сожрут.
Правы все, кто советуют выбирать педагога, а не комплект.
08.08.2012 16:30:28, Nat-41








Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

15.11.2018 15:14:11

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!