Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Школы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
2 Evgenia
Думал много про Вашу ремарку, что школа - это миссия. Отсюда вопрос - значит ли это, что учителя это миссионеры? ЕСтественно - вопрос имеет подоплёку :-)
01.03.2006 11:14:38, Паштет
16 комментариев
Центр социологических исследований Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова провел исследование, в котором участвовали 1721 учитель и 333 директора, работающие в школах разных типов и разных форм собственности.
Один из вопросов был: "Представьте себе, что вы выиграли деньги в лотерею или получили в наследство большую сумму денег и могли бы до конца жизни жить безбедно, не работая, как бы вы поступили?" – 81,8% учителей и 87,7% директоров школ предпочли бы продолжить заниматься именно своим педагогическим трудом. Перестали бы работать только 11,1% учителей и 8,1% директоров. Стремление продолжать работать даже в случае резкого улучшения своего финансового положения убедительно указывает на абсолютную субъективную ценность этой деятельности для респондентов."
Отвечая на Ваш вопрос, я думаю, что да, хотя прекрасно понимаю, какие отрицательные стороны в связи с этим могут быть.
01.03.2006 14:50:38, Evgenia
Стремление работать, получив наследство мне понятно как раз. Я о другом немного... ИМХО - миссионерство а приори предполагает, что несётся некое знание , нужное тем, кому его несут. ТО есть - миссионер владеет истиной, а остальные - нет. Вот тут засада, как мне кажется :-)
01.03.2006 15:03:35, Паштет
ОК, отлично. Согласен. Но отсюда опять же вопрос - а кто и как определяет правильные ценности у учителя или нет? Вот, химичку Вашу - допустили до миссионерства, так ведь? А я помню одну, кторая действительно ценности несла - её, наоборот, уволили.
Миссионерство - это красивая идея, но, увы, сказочная. Притом сказочность её двояка - во-первых, далеко не всякий учитель несёт те самые ценности, кторы именн оВам нужны, во-вторых, далеко не все родители исповедуют одинаковые ценности. Стало быть - всё-таки школа как миссия слишком уж большая натяжка. Или идеал, к котрому можностремиться, но невозможно достичь. 01.03.2006 18:28:50, Паштет
Я предпочту профессионала, а не миссионера. Правда, вероятно возможны профессинальные мессионеры - но я таких пока не встречал :-) И слава Б-гу :-)
01.03.2006 19:00:58, Паштет
НУ, насчёт профессионала я бы посоприл. Один из признаков профессионализма, ИМХО, это уметь делать даже то, с чем ты не согласен. Я с этим сталкивался вплотную в актёрстве. Сыграть образ, кторый тебе близок и нравится - это одно. А сыграть ХОРОШО абсолютно чуждый образ - другое. Вот профи может второе сделать не менее блестще,чем первое.
Хотя кое в чём Вы правы. Но в существующей ситуации я всё же побоялся бы миссионерства - они же знают, как надо. 01.03.2006 23:03:53, Паштет
Я думаю, тут дело терминологическое. Ест преподаватели, ест учителя :-) Разница не только в записи в трудовой ,ИМХО :-) Предмет - это слишком узко для учителя, но нормально для преподавателя. Опять же - ИМХО.
Что же касается миссионерства - я, безусловно, исхожу из традиционного понимания этого слова. 02.03.2006 11:43:34, Паштет
Один из вопросов был: "Представьте себе, что вы выиграли деньги в лотерею или получили в наследство большую сумму денег и могли бы до конца жизни жить безбедно, не работая, как бы вы поступили?" – 81,8% учителей и 87,7% директоров школ предпочли бы продолжить заниматься именно своим педагогическим трудом. Перестали бы работать только 11,1% учителей и 8,1% директоров. Стремление продолжать работать даже в случае резкого улучшения своего финансового положения убедительно указывает на абсолютную субъективную ценность этой деятельности для респондентов."
Отвечая на Ваш вопрос, я думаю, что да, хотя прекрасно понимаю, какие отрицательные стороны в связи с этим могут быть.
01.03.2006 14:50:38, Evgenia
Такие вопросы со взрослыми людьми не всегда работают. Учителя же не придурки. Они контролируют свои ответы. Если бы вопрос был залдан по-другому, был бы совсем другой результат. Например: "Представьте себе, что вам предложили стать помощником депутата Государственной думы. Эту работу нельзя совмещать с преподаванием. Вы бы приняли такое предложение?" 90% убежали бы из школы с радостью.
02.03.2006 09:30:33, Sofia
Этот вопрос совсем про другое. По сути это о том, если бы вам предложили работу адекватную вашим способностям, но с большим заработком. В существующих материальных условиях большинство учителей, возможно, ответили бы "да". Но и это под вопросом. Например, не всё так плохо в учительской профессии, чтобы она была совсем непривлекательной: по сути работа до 14 часов дня, один методический день (то есть в этот день учитель не ходит на работу в школу), отпуск летом, 56 дней, плюс возможность формировать детские группы и бесплатно ездить в турпоездки руководителем. Если к этому приставить умную голову, то возможности открываются беграничные (различные гранты, стажировки, конкурсы и т.д. и т.п.)
02.03.2006 10:14:05, Evgenia
Что хотели узнать-то? Хотят ли они работать? Хотят ли они работать в школе? Работают ли они в школе прежде всего потому, что больше ничего не могут, а надо как-то снискать хлеб насущный?
Формулировка вопроса в том виде, в котором она приведена выше, подталкивает к ответу.
Вывод про субъективную ценность как-то ни на чем не основан ((( 02.03.2006 11:00:57, Sofia
Формулировка вопроса в том виде, в котором она приведена выше, подталкивает к ответу.
Вывод про субъективную ценность как-то ни на чем не основан ((( 02.03.2006 11:00:57, Sofia
Чтобы делать такие выводы надо прочитать статью в целом. Это один только факт, который я выдернула из статьи.
02.03.2006 12:08:55, Evgenia
02.03.2006 12:08:55, Evgenia
И еще какие-то странности есть. То у них массовый опрос, то глубинные интервью. Это разные методы. ЧуднО.
02.03.2006 15:36:03, Sofia
В любом случае учитель погружает ученика в мир своих ценностей. Вопрос в том, каковы эти ценности? Ведь наравне с учителями с большой буквы, я, например, помню химичку, которая нас унижала. И это тоже было воспитание: принять её ценности или отвергнуть.
01.03.2006 15:29:01, Evgenia
Миссионерство - это красивая идея, но, увы, сказочная. Притом сказочность её двояка - во-первых, далеко не всякий учитель несёт те самые ценности, кторы именн оВам нужны, во-вторых, далеко не все родители исповедуют одинаковые ценности. Стало быть - всё-таки школа как миссия слишком уж большая натяжка. Или идеал, к котрому можностремиться, но невозможно достичь. 01.03.2006 18:28:50, Паштет
Наоборот - хорошо бы избежать. Но, к сожалению, невозможно. Хочешь-не хочешь, а себя несешь. "Каким-то хазарам какой-то Олег за что-то отмстил почему-то" - нереально. Поэтому, ИМХО, выход один - нести, то в чем убеждена и подчеркивать, что это не единственно возможный выбор, всякий раз, когда удается себя на этом поймать. С другой строны, иногда приятно, когда видишь, как усилиями школы человек, к примеру, стал толерантнее...
01.03.2006 18:58:58, ЮлияС
Дело в том, что профессионал без своей системы ценностей - Вы о чем? А если он стоит у учительского стола, они не могут не проявится. Как он разговаривает с учениками, какова система оценивания и система требований, что он считает приоритетным в жизни, - вербально, невербально всё это он транслирует своим ученикам. И никуда от этого не денешься, в этом смысле он и есть миссионер, он передает свою систему ценностей ученикам. А кто определяет? Ученики, иногда посткриптум, когда уже ушли из школы, когда поняли, что этот человек значил для них в жизни.
01.03.2006 22:06:33, Evgenia
Хотя кое в чём Вы правы. Но в существующей ситуации я всё же побоялся бы миссионерства - они же знают, как надо. 01.03.2006 23:03:53, Паштет
Ну, во-первых, миссионерство это как правило неосознаваемый мотив учителей. И к этому нельзя относится - хорошо этот или плохо. В одних случаях плохо, когда учитель, действительно, считает, что он должен обучить всех этих неразумных, глупых детишек уму-разуму, на то же он и учитель. Отсюда и авторитарный стиль появляется - я же знаю как надо. В другом случае учитель не позиционирует себя как миссионер, но является Личностью и его влияние на детей так велико (в хорошем смысле этого слова), что на самом деле именно он и является миссионером.
Во-вторых, я бы поспорила, в отношении учителя-профессионала, который умеет делать даже то, с чем ты не согласен. Актер подвязывался играть роли, значит он заведомо знал, что смысл его профессии в этом. Учитель выбирает предмет, и в этом смыле должно быть что-то внутреннее, что побуждает тебя преподавать именно этот предмет.
На самом деле мне трудно найти что-то, что должен делать учитель, с чем он не согласен и чтобы в этом заключался его профессионализм. В школе было достаточно много того, с чем я была не согласна, но к профессионализму это никакого отношения не имело. 02.03.2006 08:19:13, Evgenia
Во-вторых, я бы поспорила, в отношении учителя-профессионала, который умеет делать даже то, с чем ты не согласен. Актер подвязывался играть роли, значит он заведомо знал, что смысл его профессии в этом. Учитель выбирает предмет, и в этом смыле должно быть что-то внутреннее, что побуждает тебя преподавать именно этот предмет.
На самом деле мне трудно найти что-то, что должен делать учитель, с чем он не согласен и чтобы в этом заключался его профессионализм. В школе было достаточно много того, с чем я была не согласна, но к профессионализму это никакого отношения не имело. 02.03.2006 08:19:13, Evgenia
Что же касается миссионерства - я, безусловно, исхожу из традиционного понимания этого слова. 02.03.2006 11:43:34, Паштет
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
