На днях мой сын попросил помочь ему разобраться с некой темой из учебника по биологии за 6 класс. Я с интересом открыла учебник и прочитала то, что ему было непонятно. (В частности, строение клетки.)
Какова же была степень моего изумления! Я, конечно, подозревала, что школьные учебники ужасны - но чтобы до такой степени... Там перечисляются (без всякой связи друг с другом) многочисленные элементы клетки. Для некоторых элементов мимоходом упоминается их функция (но не для всех и без всякой связи с функциями других элементов, к тому же без объяснения того, как и почему эта функция вообще возможна). Такое ощущение, что кто-то малограмотный взял сухую научную книгу на эту тему и надергал оттуда разрозненных обрывков информации, а некоторые обрывки еще и подсократил, чтобы текст был покороче. Получилась совершенно несъедобная масса :-(((.
Кстати, когда ребенок потом обратился за помощью к сестре (студентке биофака), она еще и ошибки в этом тексте нашла :-(((.
Неужели все учебники по всем предметам составлены столь же неграмотно... Я в шоке.
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Учебники
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Поделюсь и своим изумлением. Учебник "История Отечества" (лилового цвета) за 3-й класс, не помню автора. На Российском флаге перепутаны полоски! Полный апофигей.
А еще в этом учебнике даются такие задачки: скажите, дети, чьей помощью пользуется человек, когда утром добирается до работы на автобусе? И вся детсадовская группа, простите 3-й класс, хором: ва-ди-те-ля! Ребенок мой искренне недоумевал, почему надо спрашивать такую фигню.
31.10.2005 14:08:55, Оладушек с сахаром
По поводу флага. "Издательство АСТ" выпускает серию "Детская литература". На корешке - российский флаг. Когда книги стоят в ряд на полке, хорошо видно, что они ошиблись и не однажды :)
31.10.2005 14:15:09, Красно Солнышко
А еще в этом учебнике даются такие задачки: скажите, дети, чьей помощью пользуется человек, когда утром добирается до работы на автобусе? И вся детсадовская группа, простите 3-й класс, хором: ва-ди-те-ля! Ребенок мой искренне недоумевал, почему надо спрашивать такую фигню.
31.10.2005 14:08:55, Оладушек с сахаром
Неа
Нефтяника или газовика - как топлива
а еще металлурга и пр. людей собравших автобус 31.10.2005 16:03:53, КалиНа*
Нефтяника или газовика - как топлива
а еще металлурга и пр. людей собравших автобус 31.10.2005 16:03:53, КалиНа*
Ну, если в таком духе, тогда еще стоматолога, парикмахера, швейников, хлебопеков, колбасников, обувщиков, вахтеров, лифтеров...:)
31.10.2005 18:42:54, Оладушек с сахаром
1. Это итог не одного десятилетия практической работы в школе. Такие учебники живут десятилетиями, а если их не переиздают, то с них чуть не вручную (до эры ксероксов) снимают копии, и продолжают по ним учить.
2. Это итог подготовки к защите диссертации "УЧЁНОГО", который и дня в школе не работал, но зато имеет нужные связи в издательствах и необходимость издать монографию (без этого какой же доктор наук?). А времени, чтобы разложить материал "по полочкам", или даже приблизительно его "упорядочить" у него нет - сроки защиты поджимают. Да что там упорядочить. Доподлинно знаю случаи, когда "автор" читал творенье рук своих ЦЕЛИКОМ, только уже в напечатанном виде; а так - сляпал что-то из кусков, чаще всего из собственных (если честный) методичек разных лет - и вперёд. 30.10.2005 09:58:53, ЕЕ
Тот учебник, который меня угораздило почитать - типичный образец способа номер 2 :-(.
30.10.2005 18:40:26, Nesmejana
Вот и не надо подробностей в школе, просто совершенно не надо. Про клеточную теорию надо три сторочки, особенно в шестом классе.
30.10.2005 00:04:20, Караул
Там кажется про теорию вообще ничего нет. Только строение, да и все. Кожица лука под микроскопом.
30.10.2005 00:05:38, пчела Майя
Некоторым ноль надо в двенадцать лет (это шестой класс?). Некоторым надо в три года целую книжку.
30.10.2005 01:56:39, Мария Д.
Дело в том, что мы говорим об учебниках. По которым уже учатся.
И о том, что есть вещи, которые нельзя делить на уровни сложности. Либо минимальная справка, для банальной эрудиции, либо подробно. Иначе, выходит фигня, о которой и написано. 30.10.2005 21:26:41, Караул
И о том, что есть вещи, которые нельзя делить на уровни сложности. Либо минимальная справка, для банальной эрудиции, либо подробно. Иначе, выходит фигня, о которой и написано. 30.10.2005 21:26:41, Караул
Точно! Предлагаю усовершенствование - минимальная справка + ссылки на источники, в которых желающие могут найти подробности.
30.10.2005 21:29:32, НадяН.
Так в том-то и дело, что там несколько страниц подробностей!!! Но все эти "подробности" никак не связаны между собой! И потому запомнить их - просто нереально. Никакой логики не просматривается.
Лучше бы вместо этого описали несколькими фразами принцип "работы" клеток - и каждый элемент этой схемы описали несколькими словами. Вот и было бы именно то, что полезно знать. А все это нагромождение сложных названий - зачем? Не понимаю. 30.10.2005 01:01:05, Nesmejana
Лучше бы вместо этого описали несколькими фразами принцип "работы" клеток - и каждый элемент этой схемы описали несколькими словами. Вот и было бы именно то, что полезно знать. А все это нагромождение сложных названий - зачем? Не понимаю. 30.10.2005 01:01:05, Nesmejana
А вот тут я с тобой не соглашусь :-). Научиться по ШКОЛЬНЫМ учебникам самому - да, нереально, с этим я согласна. Но! Учиться-то можно и не по ним! Ведь на самом деле полным-полно хороших книг, в которых все то же самое дается в некой логичной последовательности и с хорошими пояснениями. ИМХО, намного проще найти хорошие КНИГИ, чем хороших УЧИТЕЛЕЙ по ВСЕМ предметам.
30.10.2005 00:58:41, Nesmejana
По-моему, мы с тобой о разном говорим. Ты описываешь вариант действий хорошего УЧИТЕЛЯ, который МОЖЕТ использовать книги, а я говорю о том, что учитель не нужен, если есть КНИГИ ;-).
Представь: ребенку нужно разобраться с некоторой темой. Он берет книги, в которых об этом что-то написано. Читает. Выбирает. ИМХО, "хорошая" книга - это такая, по которой человек может САМ разобраться в теме. И не так уж важно, какому уровню она соответствует.
Допустим, что ребенок потом пошел сдавать зачет школьному учителю, и оказалось, что он знает не совсем то, что ожидал услышать учитель. Тут 2 варианта: если он знает слишком много ;-), то зачет у него примут. Если же слишком мало, то ему просто предложат подготовиться получше и скажут, в каком направлении ему двигаться (т.е. чего не хватает в его знаниях). Поскольку ребенок-экстерн не обязан все сдавать с первого раза, ему такая ситуация ничего плохого не сулит - подумаешь, придет еще раз с этой же темой. 30.10.2005 01:21:58, Nesmejana
Представь: ребенку нужно разобраться с некоторой темой. Он берет книги, в которых об этом что-то написано. Читает. Выбирает. ИМХО, "хорошая" книга - это такая, по которой человек может САМ разобраться в теме. И не так уж важно, какому уровню она соответствует.
Допустим, что ребенок потом пошел сдавать зачет школьному учителю, и оказалось, что он знает не совсем то, что ожидал услышать учитель. Тут 2 варианта: если он знает слишком много ;-), то зачет у него примут. Если же слишком мало, то ему просто предложат подготовиться получше и скажут, в каком направлении ему двигаться (т.е. чего не хватает в его знаниях). Поскольку ребенок-экстерн не обязан все сдавать с первого раза, ему такая ситуация ничего плохого не сулит - подумаешь, придет еще раз с этой же темой. 30.10.2005 01:21:58, Nesmejana
Гхм. ИМХО, как раз то, что пишешь ты - читать отчеркнутые места - это и есть способ "сдать зачет", а не "приобрести знания" :-). Т.е. я отношусь к чтению книг с точностью до наоборот :-))).
С моей точки зрения, чтение любых и разных книг подряд или кусками, но САМОСТОЯТЕЛЬНО - т.е. фокусируясь на том, что ЛИЧНО ТЕБЕ интересно - это оптимальный способ приобрести ЗНАНИЯ.
А чтение "от сих до сих", по указке учителя (репетитора) - это оптимальный способ скушать пережеванную кем-то другим информацию, но никогда не научиться "жевать" самостоятельно. Это как кормить ребенка всю жизнь только протертой пищей :-(((((. 30.10.2005 01:33:38, Nesmejana
С моей точки зрения, чтение любых и разных книг подряд или кусками, но САМОСТОЯТЕЛЬНО - т.е. фокусируясь на том, что ЛИЧНО ТЕБЕ интересно - это оптимальный способ приобрести ЗНАНИЯ.
А чтение "от сих до сих", по указке учителя (репетитора) - это оптимальный способ скушать пережеванную кем-то другим информацию, но никогда не научиться "жевать" самостоятельно. Это как кормить ребенка всю жизнь только протертой пищей :-(((((. 30.10.2005 01:33:38, Nesmejana
Есть такие технические книги, которые читаются не хуже художественной литературы. Фейнмановские лекции по физике, например.
Или попроще - тот же Перельман. 30.10.2005 18:49:27, Маграт
Или попроще - тот же Перельман. 30.10.2005 18:49:27, Маграт
А мы не об этом беседуем. А о необходимости учителя. Я считаю, что учитель нужен не на начальном этапе, а знакомиться с предметом гораздо лучше самому.
30.10.2005 02:24:19, Nesmejana
У нас младшая сейчас с химией ознакамливается. Ага, хорошо папа под боком имеется.
30.10.2005 09:49:50, Караул
По-всякому бывает. Но мне кажется, что всегда интереснее сначала попробовать самому разобраться :-). А потом - уже на той стадии, когда возникли какие-то вопросы - можно обращаться к тому, кто ответит на эти вопросы. (Всего лишь ИМХО. Вполне допускаю, что некоторым людям интереснее начинать с учителя, а не самим.)
30.10.2005 18:42:21, Nesmejana
У нас такой ребенок, который четко понимает, что он понимает, а что не понимает. И нужно ему сразу прояснять ситуацию.По ходу дела.
30.10.2005 19:07:45, Караул
А как можно понять, что он понимает, а что нет, ДО того, как он что-то прочитал ;-)))?
30.10.2005 22:04:51, Nesmejana
Не прочитал, а читает и все, что считает для себя не ясным, просит объяснить.
Это всегда так было.
30.10.2005 22:10:20, Караул
Это всегда так было.
30.10.2005 22:10:20, Караул
Так и есть тот подход, за который я ратую :-) - сначала ребенок читает, потом (ПОСЛЕ того, как что-то уже прочитано) у него возникают вопросы, и он уже готов обсуждать их с учителем. Просто "единицы измерения" у всех разные. Кто-то каждые 5 минут готов задавать вопросы, а кому-то удобнее и проще прочитать сразу всё, а потом обсуждать те элементы структуры, которые остались неясными.
30.10.2005 22:14:18, Nesmejana
Да, нет. Он не сначала читает, а потом спрашивает. Он в процессе спрашивает. Каждые пять минут. И что ему делать без "учителя"? В некоторых случаях можно послать к словарю, а в других?
30.10.2005 22:31:54, Караул
Хотя, я кончно понимаю о чем речь. Не рассказывать того, о чем еще не спрашивали. ТОлько так не бывает, когда учишься в системе.
30.10.2005 22:36:50, Караул
Вооот. А можно учиться "вне системы" :-). Мне кажется, что это интереснее. (Если вообще ставится такая задача - чтобы ребенку было интересно.)
30.10.2005 23:00:29, Nesmejana
Экстернат это не вне системы.
Вернувшись к биологии, так ли уж хотел ребенок читать про клетку? 30.10.2005 23:08:57, Караул
Вернувшись к биологии, так ли уж хотел ребенок читать про клетку? 30.10.2005 23:08:57, Караул
Я постоянно вижу, как мой ребенок с радостью изучает что-то в группе, чего в жизни не станет делать дома сама. Полагаю, что интерес она как раз черпает в этой самой совместной деятельности. Это и является основным мотивом. Хочешь быть в этой тусовке, займись с ними за компанию вот этим делом. Вот на этой волне, например, мы уже два года и весьма интенсивно учим язык с большим воодушевлением. 30.10.2005 23:21:23, Красно Солнышко
Не надо этого делать. Заставлять ребёнка изучать что-то нудное, требующее длительного обучения с неочевидным результатом. Это плохая цель :-) Её лучше отменить нафик :-)
31.10.2005 01:13:15, Мария Д.
Вот именно такие вещи хорошо изучать "за компанию". Тогда сам ПРОЦЕСС ИЗУЧЕНИЯ легок и приятен. И цель постепенно приближается. 31.10.2005 09:18:46, Красно Солнышко
Маша, не могут все дети одинаково любить работу в группе :-). Я сама ее всегда ненавидела :-). А у моих детей по-разному бывало. Кое-что и иногда им больше нравилось делать в группе, но далеко не всё и далеко не в любом возрасте.
Поэтому группа может мотивировать далеко не всех. 30.10.2005 23:45:24, Nesmejana
Поэтому группа может мотивировать далеко не всех. 30.10.2005 23:45:24, Nesmejana
Не "вне системы" - только сдача зачетов. Т.е. официальная составляющая экстерната. Но она - не главная, ИМХО.
Мне все-таки кажется главным сам процесс узнавания нового. И вот он-то как раз и оказывается "вне системы" у экстернов. (Что мне и нравится.)
Про клетку :-) - вот как раз сейчас уехал к старшей сестре, обсуждают там биологию по ее университетским учебникам, а завтра пойдет сдавать. (Он решил, что читать школьный учебник бессмысленно, а дома книг по биологии почти не осталось - сестра к себе всё увезла.) 30.10.2005 23:17:29, Nesmejana
Мне все-таки кажется главным сам процесс узнавания нового. И вот он-то как раз и оказывается "вне системы" у экстернов. (Что мне и нравится.)
Про клетку :-) - вот как раз сейчас уехал к старшей сестре, обсуждают там биологию по ее университетским учебникам, а завтра пойдет сдавать. (Он решил, что читать школьный учебник бессмысленно, а дома книг по биологии почти не осталось - сестра к себе всё увезла.) 30.10.2005 23:17:29, Nesmejana
Вне системы экстернат будет в том случае, если знания не будут черпаться из учебникам и соответсвовать учебному плану.
Когда зачет или экзамен будт просто формальной необходимостью. 30.10.2005 23:48:48, Караул
Когда зачет или экзамен будт просто формальной необходимостью. 30.10.2005 23:48:48, Караул
А оно так и есть - зачеты и экзамены являются всего лишь средством достижения цели "получить аттестат".
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Процесс получения знаний происходит отдельно от процесса получения аттестата, пересекаясь с ним в каких-то точках. 31.10.2005 00:00:49, Nesmejana
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Процесс получения знаний происходит отдельно от процесса получения аттестата, пересекаясь с ним в каких-то точках. 31.10.2005 00:00:49, Nesmejana
У нас семейство зануд:-) Я из них самая-самая занудливая зануда:-)
Учебники есть? Учебный план есть? Ага. Вот система нам и надиктовала.
На всякий случай:-)
Я хорошо отношусь к нешкольному учению, вижу массу плюсов, даже в этом году пыталась ребенка пристроить.
Но,
И институтские биологии могт больше запутать, чем помочь приготовиться к зачету. А поболтать за жизнь с ними мило и не без общей пользы. 31.10.2005 00:09:33, Караул
Учебники есть? Учебный план есть? Ага. Вот система нам и надиктовала.
На всякий случай:-)
Я хорошо отношусь к нешкольному учению, вижу массу плюсов, даже в этом году пыталась ребенка пристроить.
Но,
И институтские биологии могт больше запутать, чем помочь приготовиться к зачету. А поболтать за жизнь с ними мило и не без общей пользы. 31.10.2005 00:09:33, Караул
Так это 2 разные задачи :-). (Я, кстати, не так давно в ЖЖ про это писала.) Задача "аттестат" - да, несомненно, там все четко в рамках, заданных системой. Задача "учеба" - полная свобода. Пересечения обычно есть. Но бывает по-всякому, в том числе довольно экзотично. (Когда ребенок несколько лет занимается чем-то совсем другим, не пересекаясь со школьной программой, а потом уже выделяет время и на это.)
31.10.2005 00:17:48, Nesmejana
А почему _я_ должна заменять чем-то школу :-)? Я это своей обязанностью не считаю. Я это считаю ПРАВОМ ребенка - заменять школу чем ЕМУ угодно.
31.10.2005 13:04:34, Nesmejana
"Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."
А затем - нету.
А я хочу:
"Мы наш, мы новый мир построим"
Но вот дальше, опять не хочу :) В смысле, не хочу за счет других.
"Кто был ничем, тот станет всем" 31.10.2005 13:39:47, Красно Солнышко
А почему ты думаешь, что взамен ненужного образуется "пустота"? ;-) Когда я выкидываю из дома мусор, я получаю комфорт и чистоту. Для меня это не пустота, а состояние, более приятное, чем прежде.
Когда мы вылечиваемся от болезни, мы получаем взамен не пустоту, а здоровье. Когда мы решаем проблему, мы получаем взамен не пустоту, а гармонию. 31.10.2005 13:54:12, Nesmejana
Когда мы вылечиваемся от болезни, мы получаем взамен не пустоту, а здоровье. Когда мы решаем проблему, мы получаем взамен не пустоту, а гармонию. 31.10.2005 13:54:12, Nesmejana
Но, пользуюсь твоим примером.
Ты можешь не просто вылечиться от болезни, но можешь еще и заняться закаливанием чтобы и больше не болеть.
В твоем случае, ты просто вылечилась от болезни.
А я еще и болеть больше не хочу :) 31.10.2005 16:23:55, Красно Солнышко
чтоб начать закаливание - необходимо сначала выкинуть болезнь. Но вот чтоб не болеть - можно выбрать закаливание, можно спорт, можно гомеопатию, можно.... Почему бы ребенку не предоставить право выбора?
31.10.2005 16:34:26, НадяН.
:-))) Верно. В этом и состоит мой подход - пусть дети занимаются тем, что им нравится. Моя задача - просто помогать им в том, что у них без меня не получается. Но ни в коем случае не навязывать им мое мнение и мой выбор занятий.
31.10.2005 17:15:38, Nesmejana
Просто выбор этот половинчитый. Отказаться от болезни он может, а вот выбрать закаливание - нет. 31.10.2005 17:10:09, Красно Солнышко
:-) Мы с тобой уже который год об этом спорим :-)))... Я в пустоту просто не верю :-). Не бывает так. (Знаю-знаю, ты приведешь примеры людей, плюющих в потолок по много лет подряд. Но я таких не видела. Мне трудно в это поверить.)
31.10.2005 17:16:52, Nesmejana
кроме аттестата, не стоит забывать о ЕГЭ -вот уж где формлаьизованный подход. и к ЕГЭ, мне кажется, почти невозможно подготовиться самостоятельно, обязательно нужны консультации с профессионалом.
31.10.2005 02:09:17, Маграт
Согласна :-(. У моей Аси получилось по-дурацки - она школу окончила до него, а в университет поступала в тот год, когда его ввели. И пришлось ей его писать :-). Но, понятно, она походила на курсы, где к этому готовили. Но, ИМХО, к УЧЕБЕ ;-) это уже не имеет никакого отношения :-). Дрессировка, не более того.
31.10.2005 02:43:40, Nesmejana
Это точно, ходить в школу только для того, чтобы сдать ЕГЭ, совсем не имеет смысла.
31.10.2005 11:08:48, Маграт
А что не цепляет - то можно сдать по верхам, не вникая. Минимум, чтобы только тройку поставили. (Лично я не вижу смысла тратить силы на то, что не цепляет - ни для детей, ни для взрослых.)
30.10.2005 23:46:28, Nesmejana
И тебе это кажется _нормальным_? Мне - нет. ИМХО, это развращает. И я бы не хотела с самого раннего детства приучать детей к тому, что мир - это сплошная ложь и лицемерие. Пусть уж вырастут в среде с нормальными взаимоотношениями, а потом (повзрослев) сами решают, хотят они лицемерить или нет.
31.10.2005 13:07:07, Nesmejana
Зина, дети довольно часто обращаются за помощью к тем, кто знает то, чего они не знают. Например, этот конкретный мой ребенок звонит моему бывшему однокласснику :-) (с которым у него очень хорошие отношения) и спрашивает его про математику. Подходит ко мне с вопросами по русскому и по английскому. Ездит к сестре с вопросами по биологии и литературе.
Но, ИМХО, есть разница между помощью и контролем. Она в том, что к моему ребенку никто никогда не подойдет с вопросом "а сделал ли ты..." - а обращаться за помощью, ИМХО, это совершенно нормально для любого ребенка, назависимо от формы обучения :-).
Но всегда происходит какая-то самостоятельная работа ДО стадии задавания вопросов. Вот я о чем. 30.10.2005 23:43:35, Nesmejana
Но, ИМХО, есть разница между помощью и контролем. Она в том, что к моему ребенку никто никогда не подойдет с вопросом "а сделал ли ты..." - а обращаться за помощью, ИМХО, это совершенно нормально для любого ребенка, назависимо от формы обучения :-).
Но всегда происходит какая-то самостоятельная работа ДО стадии задавания вопросов. Вот я о чем. 30.10.2005 23:43:35, Nesmejana
Поживем - увидим. 2 детей обошлись без профессионалов, и неплохо (хотя, я знаю, с твоей ТЗ нежелание получать ВО у одного из моих детей - признак краха моего подхода :-), но у меня иное мнение по этому поводу).
Мы о чем спорим-то? Опять о том, нужны ли учителя? Так все равно ведь не придем к единому мнению :-). 31.10.2005 00:20:02, Nesmejana
Мы о чем спорим-то? Опять о том, нужны ли учителя? Так все равно ведь не придем к единому мнению :-). 31.10.2005 00:20:02, Nesmejana
Так это как раз и есть закономерный итог моего подхода :-) - учителя нужны не на начальном этапе, а тогда, когда человек уже ГОТОВ у них учиться. А в 7 лет, я считаю, учиться у учителей еще незачем :-). (Вернее, так: то, чему учишься в 7 лет, еще вполне доступно по книгам.)
31.10.2005 01:34:39, Nesmejana
31.10.2005 01:34:39, Nesmejana
Угу, и слаще морковки ничего не едала :-). Я просто не вижу смысла впихивать в ребенка БОЛЬШЕ знаний, чем он может "съесть" сам. И "хорошие" школы для маленьких детей мне кажутся излишними (именно потому, что "аппетит" к знаниям у каждого ребенка - свой собственный; невозможно при групповом обучении учесть интересы КАЖДОГО ребенка).
Если бы у меня случайно вдруг появился ребенок, который рвется учиться, учиться и учиться (всему подряд и в любых объемах), то ему бы, конечно, в самый раз была школа с большой нагрузкой. Но я таких детей не видела :-) - ни у себя, ни у знакомых. (Зато видела детей, которых родители в компании со школой явно перегружают.) 31.10.2005 13:16:58, Nesmejana
Если бы у меня случайно вдруг появился ребенок, который рвется учиться, учиться и учиться (всему подряд и в любых объемах), то ему бы, конечно, в самый раз была школа с большой нагрузкой. Но я таких детей не видела :-) - ни у себя, ни у знакомых. (Зато видела детей, которых родители в компании со школой явно перегружают.) 31.10.2005 13:16:58, Nesmejana
Вот будете у нас на Колыме... :))))
С некоторыми ограничениями. В хорошей компании, да, именно что всему подряд, чем больше, тем лучше и еще желательно, чтобы посложнее-посложнее... 31.10.2005 13:59:47, Красно Солнышко
А когда на все вопросы, которые ставят учителя, ответы уже известны или слишком легко находятся, неинтересно. 31.10.2005 16:27:39, Красно Солнышко
Нуууу... бывают незаурядные дети :-). Но вокруг меня таких нет и никогда не было.
31.10.2005 15:29:31, Nesmejana
А они всяко нужны, хотя бы для того, что бы формально отследить чему кто научился и стоит ему бумажку выдавать или пусть так гуляет.
31.10.2005 00:25:33, Караул
Я там выше написала: 2 разные задачи. Для задачи "аттестат" - разумеется, нужно учреждение "школа" с учителями, которые ставят оценки и выдают бумажки. Для задачи "учение" - кому как больше нравится. Область пересечения этих 2 занятий - у всех разная.
31.10.2005 00:32:39, Nesmejana
не обязательно перелопачивать гору новых книг. во-первых, по каждому школьному предмету есть классические книжки, проверенные временем.
во-вторых, если совсем не хочется ничгео искать, есть энциклопедия "Аванта", в которой материала с лихвой хватит на любой школьный курс. Ну и пособия для поступающих в вузы, в которых - выжимка. 30.10.2005 18:54:58, Маграт
во-вторых, если совсем не хочется ничгео искать, есть энциклопедия "Аванта", в которой материала с лихвой хватит на любой школьный курс. Ну и пособия для поступающих в вузы, в которых - выжимка. 30.10.2005 18:54:58, Маграт
например, для задачек есть отдельные решебники.
если не надо лишнего - опять же, есть пособия для поступающих. 30.10.2005 21:33:44, Маграт
если не надо лишнего - опять же, есть пособия для поступающих. 30.10.2005 21:33:44, Маграт
Вот ты сама и подтверждаешь мою мысль :-). Ты им указывала, что именно читать, ради сдачи экзамена, а не ради знаний :-).
А пока не "приперло" - т.е. пока дело не дошло до вступительных экзаменов - ученик вполне может развлекаться свободным плаванием по волнам разнообразных книг.
30.10.2005 02:26:04, Nesmejana
А пока не "приперло" - т.е. пока дело не дошло до вступительных экзаменов - ученик вполне может развлекаться свободным плаванием по волнам разнообразных книг.
30.10.2005 02:26:04, Nesmejana
Маша, у меня другие наблюдения. По моим наблюдениям, дети-экстерны (я не только о моих) просто занимаются тем, что им интересно, и у них на это есть время (в отличие от большинства детей-школьников). В этом я вижу огромный плюс экстерната. А когда какой-то из их интересов начинает пересекаться (или сливаться, или смыкаться) с каким-то школьным предметом, они начинают заниматься этим предметом всерьез и уже, возможно, с учителем (любого типа: репетитором ли, в школе ли - не важно).
А экзамены - это не самоцель. И подготовиться к ним (поддаться дрессировке) - дело нехитрое. 30.10.2005 02:41:27, Nesmejana
А экзамены - это не самоцель. И подготовиться к ним (поддаться дрессировке) - дело нехитрое. 30.10.2005 02:41:27, Nesmejana
Не знаю, как это вам удается :-). Встать по будильнику, позавтракать, собраться, дойти (доехать) до школы, проторчать там сколько-то часов, впустую потратить время на переменах, приехать домой, переодеться, сделать уроки... По-моему, это все съедает КУЧУ времени. Может, просто у нас такая медлительная семья :-) - но для нас день пропал, если в этот день мы куда-то ездили.
30.10.2005 02:52:52, Nesmejana
Завтракать не завтракаем. Еще не хочется. В школе завтрак дают. До школы 5 минут. Прогулка. В школе кроме уроков - куча кружков. Некуда не надо перемещаться. Очень удобно. Очень сильно экономит силы.
Кстати, а сколько времени надо писать, скажем, чтобы научиться писать более менее разборчиво и грамотно?
Я вот понимаю, что математику люди с разной скоростью осваивают в силу того, что интеллект разный. Но моторные навыки требуют тренировки. И все равно где этим заниматься дома или в школе. В школе даже проще с ленью справляться :) Мне вот тоже проще. Скажем, если надо убрать, что я не люблю, то достаточно позвонить кому-нибудь и под болтовню, все это легко и приятно и очень быстро :) 30.10.2005 03:03:12, Красно Солнышко
Но если бы надо было бы, я бы пылесосила, а потом звонила бы и заканчивала все до конца. 30.10.2005 20:33:33, Красно Солнышко
Именно! Не всегда. Далеко не всегда, ученик способен вычленить это главное в разумные сроки. В школе ему еще надо в этом помогать. НАУЧИТЬ не по верхам широко проскакать, а глубоко вникать и не упускать главного. И может это сделать только эксперт. Вот не возьмусь я помочь ребенку в химии. Увы. Даже если учебник в руки возьму. В рамках учебника - пожалуйста, но не глубже. 30.10.2005 01:46:59, Красно Солнышко
Ну потому что ты не целевая аудитория. Моегоребенка ни один учебник не вводит в ступор. Ей там все понятно.
30.10.2005 00:32:44, Sofia
Моего тоже не вводит. Потому что помимо учебника у нее еще учитель-толкователь имеется :) 30.10.2005 00:34:56, Красно Солнышко
Учебник написан для учеников 2 класса, а не для мам, отягощенных жизненным опытом.
30.10.2005 00:37:14, Sofia
Если даже с жизненным опытом никак не вникнешь о чем речь... 30.10.2005 00:41:04, Красно Солнышко
;-) Это потому, что я обычно не контролировала учебу детей. В учебники заглядывала редко (только по их просьбе), каждый раз изумлялась и на несколько лет (или хотя бы месяцев) переставала это делать, не в силах преодолеть ужас перед школьными учебниками :-).
(Экстернам проще, чем школьникам: у них в зачетке перечислены темы, которые нужно сдать, а по каким книгам они готовятся - это их личное дело. Так что при желании можно вообще без школьных учебников обходиться.)
С этой биологией, например, вопрос решился так: преподаватель принес какой-то свой учебник (на английском, что интересно :-) ), и обсуждает с ребенком все темы по картинкам и схемам из этого своего учебника :-). Там все более четко и понятно изложено. 29.10.2005 21:47:49, Nesmejana
(Экстернам проще, чем школьникам: у них в зачетке перечислены темы, которые нужно сдать, а по каким книгам они готовятся - это их личное дело. Так что при желании можно вообще без школьных учебников обходиться.)
С этой биологией, например, вопрос решился так: преподаватель принес какой-то свой учебник (на английском, что интересно :-) ), и обсуждает с ребенком все темы по картинкам и схемам из этого своего учебника :-). Там все более четко и понятно изложено. 29.10.2005 21:47:49, Nesmejana
Можно вообще не читать. Легко перекрывается этот учебник за счет общей эрудиции. По-крайней мере, учебники начальной школы. Я еще года в 4-5 что-то такое искала для ребенка про природу системно почитать и поняла, что учебники - это самое бестолковое что можно придумать в этом плане :) Люди давным давно изобрели энциклопедии на все случаи жизни. 29.10.2005 23:31:05, Красно Солнышко
Ну дык. ;-) Кто про что, а вшивый про баню ;-) - вот я и говорю, что экстернам проще: им параграфы учить не надо. Нашел нужный материал в любой энциклопедии, прочитал - и в голове порядок, и тема сдана. А от школьных учебников свихнуться можно, если пытаться понять их логику ;-).
30.10.2005 00:56:55, Nesmejana
Хороших школ мало. С этим, надеюсь, ты не будешь спорить ;-)?
Да, в некоторых спецшколах школьными учебниками не пользуются совсем (или по минимуму). Но (по моим сведениям) в подавляющем большинстве школ учебниками все-таки пользуются. И многие учителя (ОК, назовем их "плохие учителя") задают дом. задания именно в виде "параграфов" (я на эту тему много беседовала с родителями школьников :-) - так что это я не только по личному небогатому опыту сужу). 30.10.2005 01:25:52, Nesmejana
Да, в некоторых спецшколах школьными учебниками не пользуются совсем (или по минимуму). Но (по моим сведениям) в подавляющем большинстве школ учебниками все-таки пользуются. И многие учителя (ОК, назовем их "плохие учителя") задают дом. задания именно в виде "параграфов" (я на эту тему много беседовала с родителями школьников :-) - так что это я не только по личному небогатому опыту сужу). 30.10.2005 01:25:52, Nesmejana
"Хороших школ мало."
Следует ли из этого, что их нет?
НЕ СЛЕДУЕТ!
Ура. Ищем хорошую школу.
Видишь ли, я занималась с экстернами. И тут я солидарна с Пчелой Майей. Цель - сдать зачет. Нет глубины. Более того, ребенок может даже не подозревать, ЧТО это такое.
Конечно, если сравнивать с обычной школой - тут экстернат лучше.
Если с ребенком регулярно занимается профессиональный репетитор которому еще и дана установка, что он берет все глубже и шире - это лучше.
Но если взять просто сильную школу и сравнит ее с обучением экстерном, то сильная школа больше дает. Она ЛУЧШЕ ориентирует.
30.10.2005 01:33:53, Красно Солнышко
О! Вот тут ты и подходишь к тому, с чем я полностью согласна :-). Я считаю, что ХОРОШАЯ школа (или просто хорошие УЧИТЕЛЯ) - это нужно и важно на определенном ЭТАПЕ.
Начинать занятия с учителем с нуля - я считаю, что это плохо, потому что не дает никаких навыков самостоятельной работы. Идти ребенку в начальную школу - не вижу смысла, потому что там-то как раз его и начнут отучать учиться. В общем, на начальных этапах я считаю гораздо более плодотворным самостоятельное изучение чего бы то ни было. (Как у детей, так и у взрослых.)
А вот когда уже достигнут определенный уровень, усвоены азы и нужна глубина - вот тогда наступает время хорошего Учителя. Или хорошей Школы. И происходит это отнюдь не в 7 лет. И даже, скорее всего, не в 10. А лет в 14-15. 30.10.2005 01:39:59, Nesmejana
Начинать занятия с учителем с нуля - я считаю, что это плохо, потому что не дает никаких навыков самостоятельной работы. Идти ребенку в начальную школу - не вижу смысла, потому что там-то как раз его и начнут отучать учиться. В общем, на начальных этапах я считаю гораздо более плодотворным самостоятельное изучение чего бы то ни было. (Как у детей, так и у взрослых.)
А вот когда уже достигнут определенный уровень, усвоены азы и нужна глубина - вот тогда наступает время хорошего Учителя. Или хорошей Школы. И происходит это отнюдь не в 7 лет. И даже, скорее всего, не в 10. А лет в 14-15. 30.10.2005 01:39:59, Nesmejana
Осталось уточнить, что "тусовка", ради которой дети идут в начальную школу, нужна далеко не всем ;-).
И по поводу того, чему учат в школе, я-таки остаюсь при своем мнении. Если вспомнить термины Кондратеи - школа впрыскивает, не стимулируя всасывание. Экстернат же впрыскивания не обеспечивает, поэтому происходит всасывание ;-). 30.10.2005 02:28:39, Nesmejana
И по поводу того, чему учат в школе, я-таки остаюсь при своем мнении. Если вспомнить термины Кондратеи - школа впрыскивает, не стимулируя всасывание. Экстернат же впрыскивания не обеспечивает, поэтому происходит всасывание ;-). 30.10.2005 02:28:39, Nesmejana
"Экстернат же впрыскивания не обеспечивает, поэтому происходит всасывание ;-)"
А вот ошибочка тут. Нет тут причинно-следственной связи. Прекрасно можно и впрыскивания не обеспечит и всасывания не получить. С другой стороны, пока одним впрыскивают, другие тут рядом вполне себе будут активно всасывать. 30.10.2005 02:40:18, Красно Солнышко
Это не ошибочка, это один из вариантов (наиболее вероятный). Не вижу смысла перечислять все возможные :-).
Можно - все. Можно и в школе всасывать (только часто всасывается совсем не то, что в 3 метрах от тебя учитель впрыскивает двоечникам; из моего детства :-) - я учебник новогреческого изучала под партой на скучных уроках, чтобы хоть как-то себя развлечь; однако дома это было бы удобнее делать ;-) ).
И точно так же можно не поддаться учительскому впрыскиванию, если оно противно ребенку. И можно даже дома (будучи экстерном) ничего не всасывать - хотя, ИМХО, это уже патология. Для здорового ребенка это не характерно.
Маша, я не призываю закрыть все школы :-))) - в любой, даже самой посредственной школе, обязательно есть дети, которым даже в такой школе лучше, чем дома. Потому что некоторым детям вообще ЛУЧШЕ среди сверстников.
Но мы тут ведь не об этом сейчас говорили. О качестве учебников первоначально зашел разговор :-). О том, что по ним невозможно научиться тому, чему они должны были бы научить. 30.10.2005 02:50:15, Nesmejana
Можно - все. Можно и в школе всасывать (только часто всасывается совсем не то, что в 3 метрах от тебя учитель впрыскивает двоечникам; из моего детства :-) - я учебник новогреческого изучала под партой на скучных уроках, чтобы хоть как-то себя развлечь; однако дома это было бы удобнее делать ;-) ).
И точно так же можно не поддаться учительскому впрыскиванию, если оно противно ребенку. И можно даже дома (будучи экстерном) ничего не всасывать - хотя, ИМХО, это уже патология. Для здорового ребенка это не характерно.
Маша, я не призываю закрыть все школы :-))) - в любой, даже самой посредственной школе, обязательно есть дети, которым даже в такой школе лучше, чем дома. Потому что некоторым детям вообще ЛУЧШЕ среди сверстников.
Но мы тут ведь не об этом сейчас говорили. О качестве учебников первоначально зашел разговор :-). О том, что по ним невозможно научиться тому, чему они должны были бы научить. 30.10.2005 02:50:15, Nesmejana
Учебники разные бывают. И есть вполне себе ничего :) По точным наукам, кстати, много учебников как раз не надо. Сложнее логику понимать. Обычно в качестве базового все-таки один берешь. Это гуманитирии любят обложиться :) 30.10.2005 03:06:58, Красно Солнышко
Видимо, где как. Мне вообще кажется порочной система "домашних заданий" - хоть в виде параграфов, хоть "в тетрадке". Но это уже другая тема :-).
30.10.2005 01:41:08, Nesmejana
Ага: ты всегда говорила, что ребенку нужно ходить в школу, чтобы хоть что-то делать и хоть чему-то научиться. Однако теперь выясняется, что и ;-) хождение в школу ничуть не помогает ребенку тренировать навык, скажем, решения примеров.
У экстернов происходит примерно то же самое: они решают примеры, если хотят их решать, и НЕ решают, если им лень. Но им не на кого свалить ответственность за отсутствие у них нужного навыка ;-) - ни на плохого учителя, ни на неконтролирующего родителя. Потому что у них изначально принято как аксиома: учатся они только для СЕБЯ, а не родителей и не для школы.
30.10.2005 02:31:55, Nesmejana
У экстернов происходит примерно то же самое: они решают примеры, если хотят их решать, и НЕ решают, если им лень. Но им не на кого свалить ответственность за отсутствие у них нужного навыка ;-) - ни на плохого учителя, ни на неконтролирующего родителя. Потому что у них изначально принято как аксиома: учатся они только для СЕБЯ, а не родителей и не для школы.
30.10.2005 02:31:55, Nesmejana
Конечно )) Я сегодня встречалась с мальчиками Валерии. Таких я б десяток осилила.
30.10.2005 19:17:23, Sofia
Моя мама мне никогда ничего подобного не предлагала. Она просто утром говорила: Ой, у меня голова болит, не ходи сегодня в школу )))
30.10.2005 16:35:25, Sofia
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
