По следам Красно Солнышко
Меня вот удивляет мнение, что ежели ребёнок пошёл в школу с желанием, а потом это желание, увы, пропало, то виновата именно школа. И что если в этой школе что-то там "подкрутить", то всё как раз станет распрекрасно и энтузиазм к учёбе сохранится у 100% (ну, пусть у 90%) детей.
Прошу всех согласных с этим утверждением понаблюдать, как происходит процесс приятия детьми любого нового предмета. Для чистоты эксперимента возьмём не начальную школу, где новое - всё.
Пусть это будет средняя школа и какая-нить физика - химия.
Ещё когда я сама училась в школе, меня поразило наблюдение, с каким энтузиазмом абсолютное большинство класса, в том числе и те, кто уже получил статус "слабого" ученика, начинают обучение новому предмету.
Им кажется, что вот - ОНО, именно тут проявится, наконец, весь их потенциал, незамеченный ранее.
И это убеждение длится ровно столько, сколько длится прохождение самых азов понятных всем и сразу.
Но! Как только неизбежно дело доходит до вещей неочевидных, над которыми надо подумать иди запомнить, короче надо РАБОТАТЬ, интерес падает резко и даже не до 0, но до отрицательной величины.
И причина тут не в перегрузке "ненужными" знаниями. А дело в том, что начальный интерес был гораздо слабее нежелания работать. И особенно работать мозгами. Да, хотелось выделиться, стать в одночасье "способным" и "лучшим", но гораздо сильнее не хотелось для этого что-то делать.
Это я всё к тому, что мне кажется неверным сама установка на постоянный интерес к учёбе. Интерес этот бывает 2-х типов:
1. Тот, которого можно добиться, разрешив ребёнку перебирать предметы и т.д. - это тот самый интерес "к вершкам" любого предмета, для восприятия которых не нужно ничего "отдать" – ни времени, ни усилий.
2. 2-й тип интереса проявляется, когда понята внутренняя логика предмета изучения, для этого надо пройти и период рутинного познания.
Как для того, чтобы получать удовольствие от чтения, надо пройти рутинный и неинтересный период ОСВОЕНИЯ, научиться читать БЕГЛО . Тут принцип "вольного слушателя" неприемлем, ИМХО.
Если распространить ваш принцип изучения только того, что интересно ребёнку в данный момент, на ВСЁ, боюсь, большинство останется малограмотными и далее чтения по слогам не продвинется.
27.10.2005 09:14:19, ЕЕ
Прошу всех согласных с этим утверждением понаблюдать, как происходит процесс приятия детьми любого нового предмета. Для чистоты эксперимента возьмём не начальную школу, где новое - всё.
Пусть это будет средняя школа и какая-нить физика - химия.
Ещё когда я сама училась в школе, меня поразило наблюдение, с каким энтузиазмом абсолютное большинство класса, в том числе и те, кто уже получил статус "слабого" ученика, начинают обучение новому предмету.
Им кажется, что вот - ОНО, именно тут проявится, наконец, весь их потенциал, незамеченный ранее.
И это убеждение длится ровно столько, сколько длится прохождение самых азов понятных всем и сразу.
Но! Как только неизбежно дело доходит до вещей неочевидных, над которыми надо подумать иди запомнить, короче надо РАБОТАТЬ, интерес падает резко и даже не до 0, но до отрицательной величины.
И причина тут не в перегрузке "ненужными" знаниями. А дело в том, что начальный интерес был гораздо слабее нежелания работать. И особенно работать мозгами. Да, хотелось выделиться, стать в одночасье "способным" и "лучшим", но гораздо сильнее не хотелось для этого что-то делать.
Это я всё к тому, что мне кажется неверным сама установка на постоянный интерес к учёбе. Интерес этот бывает 2-х типов:
1. Тот, которого можно добиться, разрешив ребёнку перебирать предметы и т.д. - это тот самый интерес "к вершкам" любого предмета, для восприятия которых не нужно ничего "отдать" – ни времени, ни усилий.
2. 2-й тип интереса проявляется, когда понята внутренняя логика предмета изучения, для этого надо пройти и период рутинного познания.
Как для того, чтобы получать удовольствие от чтения, надо пройти рутинный и неинтересный период ОСВОЕНИЯ, научиться читать БЕГЛО . Тут принцип "вольного слушателя" неприемлем, ИМХО.
Если распространить ваш принцип изучения только того, что интересно ребёнку в данный момент, на ВСЁ, боюсь, большинство останется малограмотными и далее чтения по слогам не продвинется.
35 комментариев
и я не уверена, что навык подчинения, подстраивания под обстоятельства, выполнения работы неинтересной, но на данном этапе необходимой для выживания (в любом смысле), не является полезным... :) 28.10.2005 01:05:18, Елена Н.
BTW, с Вашими мыслями по поводу чтения совершенно не согласна. Мой успешно сопротивлялся попыткам заставить его читать, пока мы не наткнулись на материал, который ему был интересен и важен. Откуда что взялось: научился бегло читать за неделю, применять прочитанное на практике. Искомый результат получился именно при подходе "вольного слушателя", не рутинном освоении. Какой смысл тратить время и усилия на рутину, если тот же результат может быть получен как побочный продукт интереса к материалу? 27.10.2005 18:00:31, suricat
Если бы вы заранее знали, ЧТО именно его так заинтересует, то не было бы периода "успешного сопротивления", правда же?
Кстати, а не явился ли тот "материал, который ему был интересен и важен" всего лишь "мышкой", которая явилась последней каплей перед тем, как вытащить репку из известной сказки?
Думаю, что никакой материал не помог бы ему "зачитать", коли к моменту его появления он бы букв не знал. 30.10.2005 01:27:42, ЕЕ
Буквы-то он лет с двух знал, но ему были не нужны и не интересны аналоги "мама мыла раму" и хрестоматийные тексты со сказками, сколько ни настаивай :) А вот основы физики пошли "на ура". В общем-то, мне надо было меньше верить школе и больше думать своей головой. Но это всегда полезно. 31.10.2005 19:50:38, suricat
Думаю, что и школа тут прилагает свою руку и просто наша жизнь. Ведь по мимо самого интереса к предмету существует еще одно но, как и кто его преподает. Мы ведь с вами очень часто с кем-то общаемся в этой жизни, а кто-то нам не приятен и мы сводим наши общения к минимуму.А в школе нет возможности заменить педагога, поэтому это отношение проицируется и на предмет. А что касается вершков, то здесь и мы на рутинной однообразной работе начинаем затухать, а как появляется что-то новое и перспективное, то вспыхиваем опять. Вот показывать это новое и перспективное переодически должны и мы и учителя.
27.10.2005 13:41:47, ma-ma
полностью с этим согласна... личность учителя, особенно на самом НАЧАЛЬНОМ, "рутинном", этапе играет ОЧЕНЬ важную роль... если учитель сам НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН в процессе - ему не доставляет удовольствия учить и наблюдать, как дети усваивают те знания, что он им старается дать, т.е. учитель НЕ получает удовлетворения от хорошо сделанной профессиональной работы, когда чувствуешь отдачу, видишь как дети "растут" у тебя на глазах, то результат слишком предсказуем - те дети, которые столкнутся с какими-то трудностями (кому учеба будет даваться не с лёту), в них быстро завязнут и потеряют всякий интерес к учебе...
27.10.2005 21:10:39, Елена Н.
а с тем, что новое всегда интересно - нет. у меня с детства было четкое отсутствие интереса к точным и естественным наукам. с первых уроков. и даже от личности учителя не зависело. мне очень нравилась учительница по географии. а предмет я тянула с трудом. когда же в 9м классе у нее же началась экономическая георгафия - мне почему то стало интересно. и я к огромному ее изумлению выехала в лидеры. вот интересно мне было фантазировать, что если у нас такие вот условия, то что в этом регионе нужно развивать. а почему там такие природные условия - неинтересно. просто вспомнилось:))
насчет мотивации. у меня видимо какой то дефект в мозгах, мне не интересна математика, а вот мат анализ в экономике - очень. то есть мне важно практическое применение. значит меня можно заинтересовать, но в школе этого не сделали. и это правильно. слишком уж это специфическая особенность. да и непросто наверное ее в ребенке разглядеть. я и сама то ее только с возрастом обобщила. 27.10.2005 13:40:43, Marty
У вас было чёткая направленность ума, но чтобы её выявить потребовался не 1 год.
И если бы вы, не имея интереса к математике обычной, были от неё освобождены (ну, или почти освобождены), то у вас не была бы наработана необходимая база, и мат. анализ в экономике, увы, был бы вам недоступен. 27.10.2005 17:03:23, ЕЕ
а вот физика и химия...я ведь и в институте их учила, но почти ничего не помню. 28.10.2005 09:52:55, Marty
Лень работать мозгами и пр - закладывается начальной школой. Иногда мне кажется - прямо нацелена на это начальная школа:)
А дальше - вы совершенно правы. Либо "подкручивать" школу, либо постоянно подкручивать своего ребенка. 27.10.2005 13:36:01, ХусФрю
Скорость чтения -ничего более идиотского не придумано, ИМХО. УМЕНИЕ читать при этом не проверяют.
Ну, у меня младенец на руках - сложн овсе описать:) Но чтобы пройти началку и не скиснуть потом - надо серьезную оппозицию школе в семье иметь. Чтобы папа и мама беспрерывно говорили - эт о все ерунда, нас не трясут ни твои пятерки, ни двойки в началке - покажи, чем ты НА САМОМ деле думать умеешь. 27.10.2005 14:08:11, ХусФрю
Карин, я может заблуждаюсь, но у моего ровно обратная проблема. Думать умеет. Он не умеет ТРУДИТСЯ. Он большиство требований школьных воспринимает как неоправданную ерунду. Возможно. это так. Ну а жизнь - она что идеальна? У меня очень хорошая работа, но что мне охота каждое утро туда идти? И документы оформлять именно в соотвествии с корпоративными правилами? И в метро ехать с сотнями не всегда радостных людей? Я это делаю на АВТОМАТЕ. И хочу что бы многие вещи обязательные у него тоже были на автомате - зубы чистить, здороваться. Делать уроки , когда задают. Может, это не совсем парвильный ассоциативный ряд :))
Про прочитаный учебник матеиматики я может и скажу молодец, но меня это скорее озадачивает, чем радует. Потому что по-прежнему часто тройки ставят за правильно решенное, но енправильно записанное решение. И часто это не придирки. Там действительно ничего не понятно- в его решении. Он говорит - мне не интересно, как нас заставляют. Я придумаю лучше. Хорошо - придумай. Или придумывает, но ничего не понятно, или ничего не придумывает. И все это как правило, к вечеру, когда уже ни у кого сил нет
Я таких взрослых мужиков немало вижу, кот. говорят - а у вас все фигня. Я бы сделал лучше. Сделай. А на фиг. Мне лень. 27.10.2005 14:54:29, London дома
Про прочитаный учебник матеиматики я может и скажу молодец, но меня это скорее озадачивает, чем радует. Потому что по-прежнему часто тройки ставят за правильно решенное, но енправильно записанное решение. И часто это не придирки. Там действительно ничего не понятно- в его решении. Он говорит - мне не интересно, как нас заставляют. Я придумаю лучше. Хорошо - придумай. Или придумывает, но ничего не понятно, или ничего не придумывает. И все это как правило, к вечеру, когда уже ни у кого сил нет
Я таких взрослых мужиков немало вижу, кот. говорят - а у вас все фигня. Я бы сделал лучше. Сделай. А на фиг. Мне лень. 27.10.2005 14:54:29, London дома
Но повторяю - это НЕ дело школы, ИМХО. Нет у него реальной цели - быть ясным, записывать, достигать автоматизма. Понадобится - будет. И уважения к школе нет, не помогает ему она в трудностях, и не трудно ему на самом деле. Было бы ДОСТАТОЧНО трудно - ему бы САМОМУ понадобилась помощь учителя, он бы "подходил после уроков с вопросами", и на этом фоне мог бы воспринять положительно требования "оформлять работу" - потому что это было бы требование от УВАЖАЕМОГО человека.
А так - дома то же самое придется проделывать. Или не проделывать - не все люди работают в корпорациях, и не все до взрослого возраста достигают автоматизмов. почитай вот, в "своем девичьем" взрослая женщина, имеющая сына- школьника постоянно опаздывает. Навык так и не был достигнут. Ничего, живет, и вроде неплохо:) 27.10.2005 15:53:27, ХусФрю
ladno, budu dumat'
27.10.2005 16:03:53, London дома
Я согласна с Вами, и школу виноватой в том, что у ребенка пропал интерес, не считаю. Хотя школа тоже хорогша, точнее отдельные учителя :-) Так многие дети устроены, у них лень доминирует над всем, где надо остановится и подумать.
27.10.2005 12:37:52, Вакса
По собственному опыту: первый и очень сильный интерес проявляется на этапе получения учебников в бибилиотеке, все посмотреть и пр...
Потом - первые уроки, и интерес падает сильно... Особенно если новый учитель и контакта с ним еще нет. Вот в этот момент подключаемся мы - родители, рассказать что было у нас, как, в каком классе, разобрать домашнее задание, научить пользоваться справочниками, рамблер.ру, на худой конец...
И потом - все путем)))
Да, еще добавлю, что у нас новые предметы часто вводятся на другом языке, нужно набрать элементарный минимальный словарный запас по теме предмета. Я имела в виду не начальную школу, но и там было очень похоже. 27.10.2005 10:27:51, natmet
Я считаю, что мотивация первична, все остальное - вторично.
Вы считаете, что в начале заставим, а там посмотрим. А для многих на этом "заставим" все и заканчивается. Они так и не понимают, что учиться может быть интересно. Очень интересно. Причем, чем сложнее поставлена "задачка", тем интереснее. 27.10.2005 09:50:23, Красно Солнышко
Я считаю, что мотивация бывает разная.
И что дети в 7-10 лет редко имеют очень выраженные пристрастия.
Часто и по окончании школы пристрастия ещё не определились.
А уж в 8 лет!...
В тех же случаях когда имеем дело с исключением, а именно с ярко выраженными способностями, уж как-нибудь само всё устроится, вот увидите. Если человек рождён для истории или для филологии, то никакая математика не помешает призванию.
Но, разве все тут участвующие, своё призвание определили уже в 7 лет?
Разве мало таких, кто уже после школы по своей доброй воле закончил сначала 1 ВУЗ, потом, увлекся чем-то иным, и закончили 2-й (и это не предел) ?
Как же быть в том случае, если было ложно понято своё призвание? Да и о каком призвании мы толкуем в 7-то лет?
27.10.2005 16:49:36, ЕЕ
Я не согласна с той методикой взращивания, какую вы предлагаете.
27.10.2005 17:33:47, ЕЕ
В начале мотивы. Не получилось. Другие мотивы. Опять не получилось. Еще другие. Вот где удалось замотивировать, там и учится. Исключая самый уж минимальный обязательный минимум. 27.10.2005 17:47:01, Красно Солнышко
Я вот навскидку могу предложить разве что вполне понятное удовлетворение, когда ребёнка хвалят, когда он лучший в чём-то, или удовольствие от того, что смог решить, придумать, сочинить и т.д. Но ведь может и не быть удач не смотря на упорные усилия. А может и не быть желания эти усилия прикладывать.
Впрочем, есть родители мотивирующие рублём или ремнём. Ни то, ни другое, на мой взгляд не очень хорошо. 30.10.2005 01:35:33, ЕЕ
Когда уже в 3-м классе училась. И мой папа выговаривал бабушке, что, мол, я так никогда читать САМА не стану, коли мне и так круглосуточно читают.
И один ребёнок станет пытаться сам читать, а другой подсядет лучше к телевизору. И сильно сомневаюсь, что первых будет больше, чем вторых.
Есть, конечно какое-то очень малое количество детей, которые научАются читать вроде как сами, из воздуха..
Но это есть исключение из правила.
А те, кому не читали постоянно, зачастую так и не любят читать по сей день...
Так что тут не угадаешь.
И ладно. чтение.
А как вы замотивируете, что надо играть неинтересные гаммы, чтобы дорасти до 1-го концерта Чайковского?
Гаммы играются дОлгие годы, и вовсе не факт, что после этого будет концертный зал и аплодисменты.
Нет и не может быть ВСЕГДА найдена мотивация. Но может и должно быть привито чувство ответственности. Тогда придёт и интерес, и успех. 30.10.2005 16:45:07, ЕЕ
Никак :) Потому что не хочу врать: мне-то заранее известно, что до 1-го концерта дорастут отнюдь не все, хоть с избытком гамм, хоть без. Если ребёнок хочет, он занимается музыкой (рисованем, спортом, любыми внешкольными занятиями) сам. Не хочет, и не заставляю, т.к. по своему опыту помню, насколько неприятно бессмысленное долбление пианино вместо других, более приятных и полезных занятий.
31.10.2005 19:55:51, suricat
