Прежде всего предупреждаю, что не надо следовать моему совету немедленно, особенно за столь краткое время перед ЕГЭ. Нет ничего опаснее, чем пытаться менять парадигму в последний момент перед "боем". Но если у вас впереди еще достаточно времени (от года), то вот некоторые рекомендации.
Прежде всего четко уясните, что следует раз и на всегда отделить чистую теорию от примеров решения задач и даже от истории создания теории. Как люди к этому пришли и что с помощью этого умеют, отдельные интересные темы, но они для вас вторичны. Первично, как все устроено в том смысле, как это мы понимаем сегодня. У вас все равно не получится пройти весь путь к современной науке от Аристотеля, так как краем уха вы уже слышали, как оно все на самом деле и исторический эксперимент будет все равно не чист. Вернитесь к истории позже, уже зная конечный результат или точнее промежуточный результат: классическая физика, как ее изучают в школе и на младших курсах вузов.
Сначала необходимые знания в области математики. Без них начинать изучать физику строго противопоказано.
1. Аксиоматическое определение числа. Лучше всего определить число перефразировав формальное определение поля:
[ссылка-1])
Разобрать на примерах, показать с помощью каких аксиом раскрываются скобки, почему в математике отсутствуют операции деления и вычитания и что простые дроби представляют собой произведение одного целого числа на обратное к другому целому. Параллельно приучить ребенка к тому, что буква (если не оговорено другое) такое же число, только заранее не известное.
Выучить на всегда!
2. Функции и их графики. Уметь строить по точкам, понимать, как изменяется график при преобразованиях f[x] -> f[x+a] -> f[x]+a -> f[ax] -> a*f[x]. А так же, что если F[x,y]=0 задает множество черных точек, складывающееся в изображение котика, то у котика F[ax+с, bx+в] мородочка преобразуется соответствующим образом. Это пусть сделают сами на миллиметровке и запомнят на всю жизнь.
Теперь берем книжку Леонарда Сасскинда "Теоретический минимум" том 1 и читаем "Математическую интерлюдию 1" стр. 31-45. Выучиваем почти наизусть на всегда, чтоб от зубов отскакивало. Параллельно читаем про то же самое в википедии.
Единственное, рассказывая про тригонометрические функции я бы сразу нарисовал единичную окружность, а дурацкий треугольник пока не упоминал вообще, дав его как задачу после параграфа. Вот даже Сасскинд пошел на поводу у школьного курса.
Да, если ребенок реально умный, можно сразу дать линейные пространства по научному, но можно и как у Сасскинда, на первое время сгодится.
3. Далее там же стрю. 46-61 "Движение". Параллельно Вики "Производная функции"
[ссылка-2]
Задача взрослого разобрать самому по вузовскому учебнику правила вывода правил дифференцирования и объяснить их вывод ребенку. Кроме того надо вывести по индукции (x^n)'=n*x^(n-1), производную от синуса и косинуса тоже (так как формулы для синусов-косинусов суммы в Сасскинде есть (их как раз пока принимаем без вывода).
Разумеется, все это выучивается. Он может забыть на фиг таблицу умножения, но не вывод правила ддифференцирования сложной функции. При необходимости снабдить штаны трубкой дерьмопровода, но выучить заставить - это не сложнее, чем ходить в сортир и возвращаться чистым.
4. Стр. 61-68 следует рассматривать как пример решения задач. Это НЕ ТЕОРИЯ! Сразу отделяйте мух от котлет.
5. Стр. 69-78 математическая "Интерлюдия 2". Интегральное исчисление на пальцах. Разумеется, тоже любой ценой выучить. Или ты понимаешь это и человек или двуногое без перьев или, выражаясь толерантно, "гуманитарий". В кавычках потому, что человека, который не слышал фамилию "Шекспир" мы математиком тоже можно назвать только закавычив это слово. Ну и по частям интегрировать пока не обязательно.
Параллельно (в качестве разбора задач) читаем кинематику у Бутикова, Быкова, Кондратьева ("Физика для поступающих в вузы"). И в качестве развлечения и осмысления "Феймановские лекции по физике" том 1. В 10 томе куча задач к первому тому с решениями. Но это все практика и переосмысление, но не чистая теория, которую надо всегда помнить как "Отче наш".
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Учебники (Подготовка к ЕГЭ по физике за короткое время)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Теория - это хорошо.Но решение задач - это не менее, а в реальности быть может и более важное.
И отец мне говорил - что лучший способ проверить, понял ли ты теорию - решать задачи.
вот кстати девчонка, окончившая бауманку, как мне кажется весьма толково описывает особенности решения задач вступительных экзаменов\егэ [ссылка-1] (Как я сдала ЕГЭ на 100 и 98 баллов. Отзыв от краснодипломника Бауманки. Правда об олимпиадах и советы поступающим, примеры подводных камней в ЕГЭ по математике, инструкция для части С по русскому языку.)
В частности приводит такой пример неординарной задачи на сообразительность на вступительном экзамене в бауманку
Привожу ее цитату"
УБЕЖДЕНИЕ НОМЕР 1 - ЛЮБОГО МОЖНО "НАТАСКАТЬ" НА ТЕСТЫ ЕГЭ
******************---------------------------------------------------------------------------------------------------------------******************
Да, ну и что? Можно подумать, что такое явление как "натаскали" появилось лишь вместе с ЕГЭ - но это далеко не так.
При старой системе в каждом вузе были свои типовые задачки и те, кто знал конкретно эти задачи поступали (те, кто прошел подготовительные курсы при этом вузе), а те, кто не знал - не поступали, даже если в целом знали предмет на порядок лучше.
На фото ниже пример одной из таких задач - неподготовленный человек начнет решать ее, составляя дифференциальное уравнение и потратит на это уйму времени (и не факт, что получит максимальный балл за задачу), а прошедший подготовительные курсы решит ее за 5 минут."
вот сама задача : "Определите силу,с которой зарад, расположенный на расстоянии Х от бесконечной проводящей плоскости будет притягиваться этой плоскостью"
"неподготовленный человек начнет решать ее, составляя дифференциальное уравнение и потратит на это уйму времени (и не факт, что получит максимальный балл за задачу), а прошедший подготовительные курсы решит ее за 5 минут."
Решается элементарно, если заменить плоскость зарядом равный по величине и противоположным по знаку на расстоянии 2Х
Причем если знаешь как решать - то ценность твоего решения равна нулю.
А вот как самому догадаться??? - тут г-н Фейман не поможет (если только в его книге этот пример не приводится)
ЭТо как раз самое трудное - научиться решать задачи, где требуется нестандартный подход, оригинальный метод решения. Теорию при этом можешь знать прекрасно.
Насколько реально догадаться до такого решения на егэ? Как развить в себе способность придумывать нестандартные ходы? Кроме очевидного способа - пытаться решать такие задачи.
Кстати она приводит пример некорректной задачи, которая ей попалась в части А (вроде как самой легкой)
"Задание А9 вызвало у меня вопросы еще на экзамене, поэтому я его запомнила и записала на бумажке и потом спрашивала у школьного учителя. Я помню его до сих пор:
Под колпаком находится стакан с водой. Из-под колпака начинают откачивать воздух и во время откачивания вода в стакане закипает. Что случится с водой после закипания?
а)продолжит кипеть
б)покипит и перестанет
в)покипит и замерзнет
г)перестанет кипеть и замерзнет
Я выбрала вариант а - продолжит кипеть и школьный учитель физики ответил также. Однако, этот ответ не является верным. Какой верный - я не знаю.
Пару лет спустя я задала тот же вопрос профессору Бауманки - доктору наук, преподавателю, автору множества книг и олимпиадных задач и тренеру бауманской сборной по физике.
Он сказал, что "вопрос сложный и надо подумать".
Вывод очевиден - сложность этого вопроса явно не соответствует уровню части А в ЕГЭ"
Кстати уважаемый vbr2011 - как Вы бы решили эту задачу? )) 01.05.2018 19:14:01, iliaborisov
Можно обозначу волнующий меня момент?
Пару недель назад на меня свалилась некоторая порция задач стереометрических, которые дочь не смогла решить. Вместе мы с ними возились прилично, но смогли решить тоже некоторую часть от нерешенных.
Стереометрия, если решать ее классически, производит гнетущее впечатление.
А тут, оказывается, ее нужно решать через аналитическую геометрию. Ну ладно, качну книжек, выучим, как решать, используя аналит. геометрию; спасибо за подсказку.
Я уже ничему не удивляюсь.
Но вопрос, не снимут ли баллы на ЕГЭ за аналитическое решение? 02.05.2018 12:29:06, Cat-S
Вообще это странное требование даже для советского времени.
Мало ли у кого какой опыт. Кто-то и не после школы идет учиться, а после техникума; и уже поработав, идут учиться.
По моим ощущениям раньше программа хорошего техникума перекрывала первые 1,5 года обучения в ВУЗе, т.е. все эти краснодипломники техникумов учились в ВУЗе очень уверенно.
Ну ладно, дела давно минувших дней. Но сейчас пишут про
кодификатор ФИПИ, который нужно на стенку повесить и ни шага в сторону...
[ссылка-1] 02.05.2018 13:28:18, Cat-S
Хм. Но если вправду доказано, то кому какая разница?
Другое дело, что придется этого Бздоха-Пупыньского перечитать, но во времена интернета это пара кликов .
А как быть тому, кто в профильных классах учится? Что-то вбок от программы явно дети знают. Это значит, что нужно сесть и выучить, что можно использовать, а что нет. Какая-то лишняя работа.
При том, что в этом ЕГЭ полно того, что, если не лукавить, в программу не входит в подробностях-то. На тему уравнений с параметрами, на тему их типов и разновидностей, можно тома издавать, наверное. 07.05.2018 20:07:27, Cat-S
формула перехода к другому основанию примитив, конечно, и в программе она была 25 лет назад у всех. И выводится.
Но на ЕГЭ ограниченное время. Тут 2 мин, там 10. ЕГЭ и закончилось.
Я посматриваю тут видео репетиторов. Они аж пифагоровы тройки чисел наизусть знать рекомендуют... И решать уравнения не классически, а подбором. Просто, чтобы быстрее (в той части, где нужен ответ без решения) 08.05.2018 09:34:39, Cat-S
В примере - аналитическая геометрия. Там задали начало отсчета и поехали вектора строить. Это как вывод-то сойдет?
02.05.2018 13:50:10, Cat-S
И отец мне говорил - что лучший способ проверить, понял ли ты теорию - решать задачи.
вот кстати девчонка, окончившая бауманку, как мне кажется весьма толково описывает особенности решения задач вступительных экзаменов\егэ [ссылка-1] (Как я сдала ЕГЭ на 100 и 98 баллов. Отзыв от краснодипломника Бауманки. Правда об олимпиадах и советы поступающим, примеры подводных камней в ЕГЭ по математике, инструкция для части С по русскому языку.)
В частности приводит такой пример неординарной задачи на сообразительность на вступительном экзамене в бауманку
Привожу ее цитату"
УБЕЖДЕНИЕ НОМЕР 1 - ЛЮБОГО МОЖНО "НАТАСКАТЬ" НА ТЕСТЫ ЕГЭ
******************---------------------------------------------------------------------------------------------------------------******************
Да, ну и что? Можно подумать, что такое явление как "натаскали" появилось лишь вместе с ЕГЭ - но это далеко не так.
При старой системе в каждом вузе были свои типовые задачки и те, кто знал конкретно эти задачи поступали (те, кто прошел подготовительные курсы при этом вузе), а те, кто не знал - не поступали, даже если в целом знали предмет на порядок лучше.
На фото ниже пример одной из таких задач - неподготовленный человек начнет решать ее, составляя дифференциальное уравнение и потратит на это уйму времени (и не факт, что получит максимальный балл за задачу), а прошедший подготовительные курсы решит ее за 5 минут."
вот сама задача : "Определите силу,с которой зарад, расположенный на расстоянии Х от бесконечной проводящей плоскости будет притягиваться этой плоскостью"
"неподготовленный человек начнет решать ее, составляя дифференциальное уравнение и потратит на это уйму времени (и не факт, что получит максимальный балл за задачу), а прошедший подготовительные курсы решит ее за 5 минут."
Решается элементарно, если заменить плоскость зарядом равный по величине и противоположным по знаку на расстоянии 2Х
Причем если знаешь как решать - то ценность твоего решения равна нулю.
А вот как самому догадаться??? - тут г-н Фейман не поможет (если только в его книге этот пример не приводится)
ЭТо как раз самое трудное - научиться решать задачи, где требуется нестандартный подход, оригинальный метод решения. Теорию при этом можешь знать прекрасно.
Насколько реально догадаться до такого решения на егэ? Как развить в себе способность придумывать нестандартные ходы? Кроме очевидного способа - пытаться решать такие задачи.
Кстати она приводит пример некорректной задачи, которая ей попалась в части А (вроде как самой легкой)
"Задание А9 вызвало у меня вопросы еще на экзамене, поэтому я его запомнила и записала на бумажке и потом спрашивала у школьного учителя. Я помню его до сих пор:
Под колпаком находится стакан с водой. Из-под колпака начинают откачивать воздух и во время откачивания вода в стакане закипает. Что случится с водой после закипания?
а)продолжит кипеть
б)покипит и перестанет
в)покипит и замерзнет
г)перестанет кипеть и замерзнет
Я выбрала вариант а - продолжит кипеть и школьный учитель физики ответил также. Однако, этот ответ не является верным. Какой верный - я не знаю.
Пару лет спустя я задала тот же вопрос профессору Бауманки - доктору наук, преподавателю, автору множества книг и олимпиадных задач и тренеру бауманской сборной по физике.
Он сказал, что "вопрос сложный и надо подумать".
Вывод очевиден - сложность этого вопроса явно не соответствует уровню части А в ЕГЭ"
Кстати уважаемый vbr2011 - как Вы бы решили эту задачу? )) 01.05.2018 19:14:01, iliaborisov
Покипит и замерзнет. Воздух откачивают, вода закипает; а откачивать-то воздух продолжают. Куда ж воде деваться? Что не выкипит - то замерзнет.
04.05.2018 12:12:39, Филимон
В Сасскинде нет раздела про термодинамику?
06.05.2018 08:28:24, Djang
Да, невнимательно прочел условие, просто стакан. Тогда замерзнет, конечно, если температура колпака достаточно низка или если пренебречь его излучением. Не исключена ситуация, что в конечном итоге просто полностью испарится, тем более что лед таки испаряется. Так что правильный ответ или "покипит, перестанет кипеть, замерзнет и испарится" или "покипит, перестанет кипеть и испарится" или "продолжит кипеть до полного испарения". Считать надо. Жидкой да, остаться не может, но не зная свойств конкретного вещества и этого сказать нельзя, есть жидкости, которые и при абсолютном нуле не замерзают при нулевых давлениях. То есть условий недостаточно и надо считать, имея на руках уточненные условия.
В Сасскинде термодинамики нет и, кстати, не надо. Так как если подходить к ней сколько нибудь серьезно, нужна статистическая физика с совершенно не детской математикой. Сначала надо уметь считать объем n-мерной сферы при числе измерений большем, чем число Авагадро. 09.05.2018 01:42:08, vbr2011
В Сасскинде термодинамики нет и, кстати, не надо. Так как если подходить к ней сколько нибудь серьезно, нужна статистическая физика с совершенно не детской математикой. Сначала надо уметь считать объем n-мерной сферы при числе измерений большем, чем число Авагадро. 09.05.2018 01:42:08, vbr2011
Серьезно?
06.05.2018 07:55:17, Ничего себе
Ну и стобальница! Дожить до красного диплома Бауманки и не знать, что метод изображений в электростатике это классика, за незнание которой в приличных школах двойки ставят.... Надо уметь!
Теория (даже при незнании метода), кстати, поможет. Метод изображений как раз основан на глубоком понимании теории. На том, что поверхность проводника эквипотенциальна. На том, что напряженность поля это градиент потенциала. На использовании симметрии. На том, что принцип эквивалентности в физике вообще один из краеугольных. В таких случаях говорят: сказала, как в лужу пернула.
Хорошо, допустим, что метод изображений по неграмотности своей убогой не знала, а сама до него не доперла. Дифференциальное уравнение то зачем?! Всего то и нужно, чтобы на поверхности проводника везде был одинаковый потенциал и тангенциальная составляющая напряженности поля была равна нулю. Дальше просто формула Гаусса (1-е уравнение Максквелла) и все - распределение зарядов по плоскости имеем. Остается взять интеграл и никаких дифференциальных уравнений, ума не приложу, как она вообще тут до них додумалась. В общем, не натаскиваться надо, а учиться.
Задача с кипением воды тоже не бином Ньютона. Надеюсь, она помнит, что температура кипения зависит от давления? А сообразить, что испаряющаяся вода становится газом и заменяет собой откачанный воздух (а следовательно, повышает давление) и дурак сможет. Разумеется, покипит и перестанет, хотя профессора понять можно - строго говоря, данных недостаточно. Все зависит от того, как быстро откачивают воздух и, возможно, влияние изменения относительной влажности. Но понятно, что автор задачи имел в виду очень медленное откачивание.
Цитирую горе-студентку дальше:
"Очень малый процент учеников способен решать задачи на стереометрию и примеры с параметрами даже после "натаскивания".
Стереометрия решается чисто алгоритмически с помощью аналитической геометрии. То есть всегда, с гарантией. Можно было бы компьютерную программу для решения написать, если научить ее понимать обычную речь. То есть именно на стереометрию натаскивание происходит вообще без проблем. Если ученик не дебил и в принципе способен запомнить и понять несколько формул, конечно.
С параметром бывает сложнее, но тоже это явно не тот пример, где натаскивание не работает. Скорее уж планиметрия и последняя задача. Через аналитическую решения часто оказывается громоздким, но это потеря лишь половины баллов, ведь путь к решению продемонстрирован.
Старая система с вступительными экзаменами не более справедлива, а более рациональна (что важнее). Раньше был устный экзамен, на котором такая вот натасканная, но безграмотная, стобальница обязательно бы села в лужу. На устном сразу видно, читал ли человек что-то кроме школьных учебников и решал ли что-то кроме решу-егэ. Присутствует ли понимание теории, интуиция, умение объяснять, наконец.
Кто выдал ей красный диплом? Бауманка? Мне это заведение известно! Там кому попало выдают дипломы! А я б, например, не выдал такой, как она! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы!
Цитирую: "Приблизительно 2/3 заданий ЕГЭ можно было решить, опираясь только на те знания, которые дали в школе и вообще без другой какой-то подготовки.
К оставшейся 1/3 я готовилась, причем я практически сразу (очень быстро во всяком случае) стала решать 90-94% всех заданий и фактически целый год был потрачен только на то, чтобы "добить" оставшиеся 6-10%."
Ужас! Год жизни на 6 баллов ЕГЭ, потом еще 5-6 лет на красный диплом, но простые задачи так и не решаем. Девушка убила несколько лет жизни ради красивых бумажек, обидно за нее.
Она: "Я ответственно заявляю, что 90-92 балла ЕГЭ и 100 это совершенно разные уровни знаний, т.к. для стабильных 98-100 надо знать ВСЮ школьную программу и не иметь права на ошибку, а для 90+ просто "порешать как можно больше"."
Знать всю школьную программу и знать физику и математику так, как должен знать будущий студен приличного вуза две большие разницы, как говорят в Одессе. Никогда не ограничивайте себя никакими программами, а уж тем более школьными. 02.05.2018 02:38:23, vbr2011
Теория (даже при незнании метода), кстати, поможет. Метод изображений как раз основан на глубоком понимании теории. На том, что поверхность проводника эквипотенциальна. На том, что напряженность поля это градиент потенциала. На использовании симметрии. На том, что принцип эквивалентности в физике вообще один из краеугольных. В таких случаях говорят: сказала, как в лужу пернула.
Хорошо, допустим, что метод изображений по неграмотности своей убогой не знала, а сама до него не доперла. Дифференциальное уравнение то зачем?! Всего то и нужно, чтобы на поверхности проводника везде был одинаковый потенциал и тангенциальная составляющая напряженности поля была равна нулю. Дальше просто формула Гаусса (1-е уравнение Максквелла) и все - распределение зарядов по плоскости имеем. Остается взять интеграл и никаких дифференциальных уравнений, ума не приложу, как она вообще тут до них додумалась. В общем, не натаскиваться надо, а учиться.
Задача с кипением воды тоже не бином Ньютона. Надеюсь, она помнит, что температура кипения зависит от давления? А сообразить, что испаряющаяся вода становится газом и заменяет собой откачанный воздух (а следовательно, повышает давление) и дурак сможет. Разумеется, покипит и перестанет, хотя профессора понять можно - строго говоря, данных недостаточно. Все зависит от того, как быстро откачивают воздух и, возможно, влияние изменения относительной влажности. Но понятно, что автор задачи имел в виду очень медленное откачивание.
Цитирую горе-студентку дальше:
"Очень малый процент учеников способен решать задачи на стереометрию и примеры с параметрами даже после "натаскивания".
Стереометрия решается чисто алгоритмически с помощью аналитической геометрии. То есть всегда, с гарантией. Можно было бы компьютерную программу для решения написать, если научить ее понимать обычную речь. То есть именно на стереометрию натаскивание происходит вообще без проблем. Если ученик не дебил и в принципе способен запомнить и понять несколько формул, конечно.
С параметром бывает сложнее, но тоже это явно не тот пример, где натаскивание не работает. Скорее уж планиметрия и последняя задача. Через аналитическую решения часто оказывается громоздким, но это потеря лишь половины баллов, ведь путь к решению продемонстрирован.
Старая система с вступительными экзаменами не более справедлива, а более рациональна (что важнее). Раньше был устный экзамен, на котором такая вот натасканная, но безграмотная, стобальница обязательно бы села в лужу. На устном сразу видно, читал ли человек что-то кроме школьных учебников и решал ли что-то кроме решу-егэ. Присутствует ли понимание теории, интуиция, умение объяснять, наконец.
Кто выдал ей красный диплом? Бауманка? Мне это заведение известно! Там кому попало выдают дипломы! А я б, например, не выдал такой, как она! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы!
Цитирую: "Приблизительно 2/3 заданий ЕГЭ можно было решить, опираясь только на те знания, которые дали в школе и вообще без другой какой-то подготовки.
К оставшейся 1/3 я готовилась, причем я практически сразу (очень быстро во всяком случае) стала решать 90-94% всех заданий и фактически целый год был потрачен только на то, чтобы "добить" оставшиеся 6-10%."
Ужас! Год жизни на 6 баллов ЕГЭ, потом еще 5-6 лет на красный диплом, но простые задачи так и не решаем. Девушка убила несколько лет жизни ради красивых бумажек, обидно за нее.
Она: "Я ответственно заявляю, что 90-92 балла ЕГЭ и 100 это совершенно разные уровни знаний, т.к. для стабильных 98-100 надо знать ВСЮ школьную программу и не иметь права на ошибку, а для 90+ просто "порешать как можно больше"."
Знать всю школьную программу и знать физику и математику так, как должен знать будущий студен приличного вуза две большие разницы, как говорят в Одессе. Никогда не ограничивайте себя никакими программами, а уж тем более школьными. 02.05.2018 02:38:23, vbr2011
Пару недель назад на меня свалилась некоторая порция задач стереометрических, которые дочь не смогла решить. Вместе мы с ними возились прилично, но смогли решить тоже некоторую часть от нерешенных.
Стереометрия, если решать ее классически, производит гнетущее впечатление.
А тут, оказывается, ее нужно решать через аналитическую геометрию. Ну ладно, качну книжек, выучим, как решать, используя аналит. геометрию; спасибо за подсказку.
Я уже ничему не удивляюсь.
Но вопрос, не снимут ли баллы на ЕГЭ за аналитическое решение? 02.05.2018 12:29:06, Cat-S
Не снимут, даже если не доведено до ответа. Но только если обоснование будет грамотным (доведение до ответа как всегда лишний балл). То есть не просто формулу написать, а подчеркнуть словами, что это уравнение такой-то плоскости. А еще лучше добавить, что это потому, что вы требуете равенства нулю скалярного произведения векторов в точки плоскости с нормалью к ней.
Если все это грамотно записано, то я с [цензура] съем экзаменатора, который задачу не засчитает. Даже при арифметической ошибке.
Векторы в школе проходят! Координатное пространство проходят. Скалярное и векторное произведение проходят. А все, больше ничего там не нужно. Уравнение плоскости, кстати, тоже проходят, если не в геометрии, то в алгебре.
Сложнее с комплексными числами в планиметрии, но и тут обязаны засчитать. Никто не запрещает знать что-то сверх программы. Вы просили решить задачу? Вот вам метод решения. Не думаю, что кому-то захочется иметь дело с жалобой, указывающей на собственную математическую безграмотность.
Ну и потом. По другому стереометрию никто и не решает:) 02.05.2018 22:21:41, vbr2011
Если все это грамотно записано, то я с [цензура] съем экзаменатора, который задачу не засчитает. Даже при арифметической ошибке.
Векторы в школе проходят! Координатное пространство проходят. Скалярное и векторное произведение проходят. А все, больше ничего там не нужно. Уравнение плоскости, кстати, тоже проходят, если не в геометрии, то в алгебре.
Сложнее с комплексными числами в планиметрии, но и тут обязаны засчитать. Никто не запрещает знать что-то сверх программы. Вы просили решить задачу? Вот вам метод решения. Не думаю, что кому-то захочется иметь дело с жалобой, указывающей на собственную математическую безграмотность.
Ну и потом. По другому стереометрию никто и не решает:) 02.05.2018 22:21:41, vbr2011
Не снимут, но только если доведено до верного ответа. Одна арифметическая ошибка и 0 баллов, хотя ход решения верный.
02.05.2018 13:36:36, тупик
вообще то в советское время ЗАПРЕЩАЛОСЬ при решении задач использовать понятия и теоремы, которые не проходились в школьном курсе. Либо их надо все доказывать прямо в решении задачи
Так что не знаю откуда vbr2011 считает,что надо использовать аналит геометрию 02.05.2018 13:00:11, iliaborisov
Так что не знаю откуда vbr2011 считает,что надо использовать аналит геометрию 02.05.2018 13:00:11, iliaborisov
Мало ли у кого какой опыт. Кто-то и не после школы идет учиться, а после техникума; и уже поработав, идут учиться.
По моим ощущениям раньше программа хорошего техникума перекрывала первые 1,5 года обучения в ВУЗе, т.е. все эти краснодипломники техникумов учились в ВУЗе очень уверенно.
Ну ладно, дела давно минувших дней. Но сейчас пишут про
кодификатор ФИПИ, который нужно на стенку повесить и ни шага в сторону...
[ссылка-1] 02.05.2018 13:28:18, Cat-S
Требование не разу не странное. Иначе можно на любо
07.05.2018 16:33:34, Djang
й вопрос отвечать "Это доказано Бздохом-Пупыньским в 1899 году, напечатано в "Успехах биологических наук Сьерра-Невады". №14-23"
07.05.2018 16:35:16, Djang
Другое дело, что придется этого Бздоха-Пупыньского перечитать, но во времена интернета это пара кликов .
А как быть тому, кто в профильных классах учится? Что-то вбок от программы явно дети знают. Это значит, что нужно сесть и выучить, что можно использовать, а что нет. Какая-то лишняя работа.
При том, что в этом ЕГЭ полно того, что, если не лукавить, в программу не входит в подробностях-то. На тему уравнений с параметрами, на тему их типов и разновидностей, можно тома издавать, наверное. 07.05.2018 20:07:27, Cat-S
Ну так математика, в отличие от других наук, в первую очередь так называемых описательных, в принципе не требует большого кол-ва знаний, (кроме аксиом и определений). То бишь если у вас теоретически мозг "господа бога" то вы можете вывести любую теорему, решить любую задачу, используя только аксиомы и определения.
То есть все можно "сообразить". По-настоящему действительно - одним нужно показывать как решается какой то тип задачи,, а другие сами могут додуматься.
К примеру тут видел на одной из веток стенания одного учителя математики - что на егэ дали какую то задачу, где надо было переводить из логарифма с одним основание в логарифм с другим. А его ученики этого не проходили.
конечно это странно - вроде в мое время эту формулу знали, я интуитивно ее сообразил (последний раз такой математикой занимался лет тридцать назад)
Но выводится то она достаточно элементарно, за 1-2 мин можно вывести самим. 07.05.2018 21:14:21, iliaborisov
То есть все можно "сообразить". По-настоящему действительно - одним нужно показывать как решается какой то тип задачи,, а другие сами могут додуматься.
К примеру тут видел на одной из веток стенания одного учителя математики - что на егэ дали какую то задачу, где надо было переводить из логарифма с одним основание в логарифм с другим. А его ученики этого не проходили.
конечно это странно - вроде в мое время эту формулу знали, я интуитивно ее сообразил (последний раз такой математикой занимался лет тридцать назад)
Но выводится то она достаточно элементарно, за 1-2 мин можно вывести самим. 07.05.2018 21:14:21, iliaborisov
Но на ЕГЭ ограниченное время. Тут 2 мин, там 10. ЕГЭ и закончилось.
Я посматриваю тут видео репетиторов. Они аж пифагоровы тройки чисел наизусть знать рекомендуют... И решать уравнения не классически, а подбором. Просто, чтобы быстрее (в той части, где нужен ответ без решения) 08.05.2018 09:34:39, Cat-S
конечно, если идет соревнование на быстроту это очень плохо
В таком случае надо давать больше баллов за трудные задачи,чтобы решивший много но простых не был бы конкурентом решившему мало но трудные
Я кстати вчера из любопытства посмотрел видеоуроки фоксфорда. Удивился - преподаватель объяснял решение задач профильной математики , правда из части В
Так там были просто несерьезные задачи типа - из диаграммы найти - у скольких месяцев в году средняя температура выше нуля (в условии задачи даны на каждый месяц средняя темп)
Эти задачи из части В - они все такие примитивные или есть значительно сложнее?
И если решил все такие задачи (первые 12?), но ни одной из части С - сколько за них баллов начисляют?
Вроде нашел инфу: за каждую задачу по 1 баллу, 12 баллов = 62 конечным баллам. На ряд техн специальностей в некоторых даже московских вузах с таким средним баллом можно вполне пройти. 08.05.2018 09:45:41, iliaborisov
В таком случае надо давать больше баллов за трудные задачи,чтобы решивший много но простых не был бы конкурентом решившему мало но трудные
Я кстати вчера из любопытства посмотрел видеоуроки фоксфорда. Удивился - преподаватель объяснял решение задач профильной математики , правда из части В
Так там были просто несерьезные задачи типа - из диаграммы найти - у скольких месяцев в году средняя температура выше нуля (в условии задачи даны на каждый месяц средняя темп)
Эти задачи из части В - они все такие примитивные или есть значительно сложнее?
И если решил все такие задачи (первые 12?), но ни одной из части С - сколько за них баллов начисляют?
Вроде нашел инфу: за каждую задачу по 1 баллу, 12 баллов = 62 конечным баллам. На ряд техн специальностей в некоторых даже московских вузах с таким средним баллом можно вполне пройти. 08.05.2018 09:45:41, iliaborisov
"По моим ощущениям раньше программа хорошего техникума перекрывала первые 1,5 года обучения в ВУЗе, т.е. все эти краснодипломники техникумов учились в ВУЗе очень уверенно"
Тут да. попался мне дома учебник по высшей математике для техникумов, автор Валуцэ (матушка по нему преподавала в геодезич техникуме)
Так там даже ряды фурье есть. А у нас в институте рядами тейлора ограничились.
"Мало ли у кого какой опыт. Кто-то и не после школы идет учиться, а после техникума; и уже поработав, идут учиться."
Ну вообще то программа вступ экзаменов официально публиковалась. К тому же можно было купить школьные учебники и посмотреть что там дается
По-настоящему сама идея того,что для отличной оценки на втупит экзамене или егэ надо знать больше,чем в школьной программе - это нормально. НЕ нормально то,что не оговорено совершенно четко и официально что же именно должен знать в таком случае абитуриент сверх школьной программы
Так и квантовую теорию поля могут спросить - а vbr2011 на это ответит - так это же в каждой приличной школе должны знать 02.05.2018 14:01:27, iliaborisov
Тут да. попался мне дома учебник по высшей математике для техникумов, автор Валуцэ (матушка по нему преподавала в геодезич техникуме)
Так там даже ряды фурье есть. А у нас в институте рядами тейлора ограничились.
"Мало ли у кого какой опыт. Кто-то и не после школы идет учиться, а после техникума; и уже поработав, идут учиться."
Ну вообще то программа вступ экзаменов официально публиковалась. К тому же можно было купить школьные учебники и посмотреть что там дается
По-настоящему сама идея того,что для отличной оценки на втупит экзамене или егэ надо знать больше,чем в школьной программе - это нормально. НЕ нормально то,что не оговорено совершенно четко и официально что же именно должен знать в таком случае абитуриент сверх школьной программы
Так и квантовую теорию поля могут спросить - а vbr2011 на это ответит - так это же в каждой приличной школе должны знать 02.05.2018 14:01:27, iliaborisov
Не отвечу. ЕГЭ надо рассматривать как подтверждение результатов олимпиад, не более. А олимпиад много и на каждой "квантовую теорию" не спросят. А если спросят, то и на остальных задачах баллов на 100 ЕГЭ хватит.
Для проигравших олимпиады ЕГЭ последний шанс показать, что ты не верблюд и поступить хоть куда-то. В МГУ, Вышке, Физтехе, МИФИ без результатов хотя бы физических олимпиад ловить нечего. Ну просто опасно туда поступать, если только очень в армию хочется.
В остальных вузах 70+ баллов гарантия поступления, какая уж тут "квантовая теория", извините. Так что ЕГЭ выше 85-ти, вообще говоря, никому и не надо. У всех уже хоть по одному предмету 100 есть. А у кого нет, то и поступать туда, где надо больше 80-ти, не надо. 02.05.2018 22:33:06, vbr2011
Для проигравших олимпиады ЕГЭ последний шанс показать, что ты не верблюд и поступить хоть куда-то. В МГУ, Вышке, Физтехе, МИФИ без результатов хотя бы физических олимпиад ловить нечего. Ну просто опасно туда поступать, если только очень в армию хочется.
В остальных вузах 70+ баллов гарантия поступления, какая уж тут "квантовая теория", извините. Так что ЕГЭ выше 85-ти, вообще говоря, никому и не надо. У всех уже хоть по одному предмету 100 есть. А у кого нет, то и поступать туда, где надо больше 80-ти, не надо. 02.05.2018 22:33:06, vbr2011
Совершенно без разницы, что могут спросить на вступительных экзаменах (по ЕГЭ все же понятно, что там спрашивают). Это просто способ ранжирования поступающих. Опять к вопросу - как отбирать будут, если все знают и решают.
02.05.2018 14:07:52, Hataiiia
совершенно согласен, если все проводится честно, српаведливо. В приведенной мной статье девушки, которая закончила бауманку, как раз отмечалось,что метод зеркальных отображений рассказывался на подготовительных курсах бауманки, НО не на подготовительных курсах воронежского университета, которые она посещала. То есть люди оказались в неравных условиях
На егэ такого вроде не может быть по определению (может ошибаюсь). 02.05.2018 14:14:23, iliaborisov
На егэ такого вроде не может быть по определению (может ошибаюсь). 02.05.2018 14:14:23, iliaborisov
На ЕГЭ такого не может быть, это точно. У меня ребенок, не посещающий никакие курсы при ВУЗах , сходу решил эту задачу методом зеркальных отображений. В школе его (по крайней мере при нем) не проходили, естественно.
Люди всегда в неравных условиях. Устранили одно неравенство - поступай по универсальному ЕГЭ, нет никаких приоритетов и привязок к курсам ВУЗов - появляются следующие. 02.05.2018 14:25:13, Hataiiia
Люди всегда в неравных условиях. Устранили одно неравенство - поступай по универсальному ЕГЭ, нет никаких приоритетов и привязок к курсам ВУЗов - появляются следующие. 02.05.2018 14:25:13, Hataiiia
Да, абсолютно равных условий не бывает, но есть более неравные и менее. В принципе с наличием интернета и громадного кол-ва пособий по решению задач неравенство условий стремится к минимуму.
02.05.2018 14:43:10, iliaborisov
Вектора, разложение по базису, скалярное произведение, координатное представление, уравнения плоскости, сферы есть в школьном курсе, так что можно смело использовать.
02.05.2018 14:00:33, тупик
"Дожить до красного диплома Бауманки и не знать, что метод изображений в электростатике это классика,"
Не надо искажать! Она, уже закончив вуз, прекрасно знала об этом методе. Даже я знал об этом методе вроде до поступления. Но мне о нем рассказал отец, когда мне попалась такая задача. Вопрос в том,что метод изображений не входит в школьную программу, так что по замыслу устроителей экзамена абитуриент должен сам до него догадаться. Так как если знаешь, то решать там уже нечего
К тому же думаю вообщето говоря его -этот метод надо доказать строго, а не декларировать идентичность замены
А насчет доказательства - ну не знаю - в википедии так написано - "Справедливость метода зеркальных отображений доказывается с помощью теоремы единственности решения соответствующего дифференциального уравнения (уравнения Пуассона в случае электростатики) при определённых граничных условиях."
Если абитуриент может сам доказать эту теорему на экзамене, не делав этого ранее - думаю в вузах ему уже делать будет нечего - но уже по другой причине
Хотя насчет того,что она спутала дифференцирование с интегрированием - согласен, тоже на это обратил внимание, но тут она просто думаю ляпнула не подумав
Да и похожие задачи на интегрирование мы помнится в самом институте решали (на нахождение чего то связанного со светимостью, яркостью ) - требовать от абитуриента это как то страно
по поводу испарения - если откачивается постоянно - что там с водой то будет ? Медленно - немедленно - но если водяной пар постоянно откачивать равновесия между паром и водой не должно устанавливаться в конечном то итоге. По идее ведь вода из-за испарения должна остывать но с падением температуры снижается испарение. Колба я так понимаю считается теплоизолированной. Качественно то мы знаем,что с испарением вода должна охлаждаться, но вот до какой темпаературы? до нуля?
И насчет аналитгеометрии. Она тоже проходится в вузе, не в школе
Так что ж получается - чтобы поступить в вуз надо УЖЕ знать вузовскую программу чтоли?? 02.05.2018 11:53:48, iliaborisov
Не надо искажать! Она, уже закончив вуз, прекрасно знала об этом методе. Даже я знал об этом методе вроде до поступления. Но мне о нем рассказал отец, когда мне попалась такая задача. Вопрос в том,что метод изображений не входит в школьную программу, так что по замыслу устроителей экзамена абитуриент должен сам до него догадаться. Так как если знаешь, то решать там уже нечего
К тому же думаю вообщето говоря его -этот метод надо доказать строго, а не декларировать идентичность замены
А насчет доказательства - ну не знаю - в википедии так написано - "Справедливость метода зеркальных отображений доказывается с помощью теоремы единственности решения соответствующего дифференциального уравнения (уравнения Пуассона в случае электростатики) при определённых граничных условиях."
Если абитуриент может сам доказать эту теорему на экзамене, не делав этого ранее - думаю в вузах ему уже делать будет нечего - но уже по другой причине
Хотя насчет того,что она спутала дифференцирование с интегрированием - согласен, тоже на это обратил внимание, но тут она просто думаю ляпнула не подумав
Да и похожие задачи на интегрирование мы помнится в самом институте решали (на нахождение чего то связанного со светимостью, яркостью ) - требовать от абитуриента это как то страно
по поводу испарения - если откачивается постоянно - что там с водой то будет ? Медленно - немедленно - но если водяной пар постоянно откачивать равновесия между паром и водой не должно устанавливаться в конечном то итоге. По идее ведь вода из-за испарения должна остывать но с падением температуры снижается испарение. Колба я так понимаю считается теплоизолированной. Качественно то мы знаем,что с испарением вода должна охлаждаться, но вот до какой темпаературы? до нуля?
И насчет аналитгеометрии. Она тоже проходится в вузе, не в школе
Так что ж получается - чтобы поступить в вуз надо УЖЕ знать вузовскую программу чтоли?? 02.05.2018 11:53:48, iliaborisov
А я ее ругаю не за то, что она метод не знала! А за то, что она до сих пор уверена, что знание и понимание теории додуматься до этого метода не поможет. Следовательно, теории она не понимает, вот и все. Не понимает и с умным видом раскрывает рот, что особенно огорчительно.
По смыслу экзамена абитуриент должен читать что-то кроме школьных учебников. В любом учебнике для поступающих в вузы есть метод изображений! Обыкновенный тест на нормальный подход к учебе: читать надо много разных книг, а не только лекции, блин.
Да, обоснование метода не помешает. Но тот, кто его использует, хотя бы читал про обоснование - уже хорошо. Запоминать прочитанное заставят в вузе.
"Справедливость метода зеркальных отображений доказывается с помощью теоремы единственности решения соответствующего дифференциального уравнения (уравнения Пуассона в случае электростатики) при определённых граничных условиях."
Не совсем так. Во-первых, не справедливость метода, а единственность решения, полученного с его помощью. Во-вторых, даже единственность этого решения как физического решения совершенно очевидна. Мы же по физике решаем задачу, а не по математике.
Нет, она не "ляпнула не подумав", она прочла ту же статью в Вики, что и Вы :))) Так вот в статье не про это и она этого не поняла.
Если воду перестать греть и оставить в теплоизолированной прозрачной колбе, то и вакуума не надо, чтобы она до абсолютного нуля охладилась. Там же ясно сказано, что воду греет плитка. Ну а как ей кипеть, если ее не греют? 02.05.2018 23:13:30, vbr2011
По смыслу экзамена абитуриент должен читать что-то кроме школьных учебников. В любом учебнике для поступающих в вузы есть метод изображений! Обыкновенный тест на нормальный подход к учебе: читать надо много разных книг, а не только лекции, блин.
Да, обоснование метода не помешает. Но тот, кто его использует, хотя бы читал про обоснование - уже хорошо. Запоминать прочитанное заставят в вузе.
"Справедливость метода зеркальных отображений доказывается с помощью теоремы единственности решения соответствующего дифференциального уравнения (уравнения Пуассона в случае электростатики) при определённых граничных условиях."
Не совсем так. Во-первых, не справедливость метода, а единственность решения, полученного с его помощью. Во-вторых, даже единственность этого решения как физического решения совершенно очевидна. Мы же по физике решаем задачу, а не по математике.
Нет, она не "ляпнула не подумав", она прочла ту же статью в Вики, что и Вы :))) Так вот в статье не про это и она этого не поняла.
Если воду перестать греть и оставить в теплоизолированной прозрачной колбе, то и вакуума не надо, чтобы она до абсолютного нуля охладилась. Там же ясно сказано, что воду греет плитка. Ну а как ей кипеть, если ее не греют? 02.05.2018 23:13:30, vbr2011
[ссылка-1]
Фактически из книг не тему физики была единственной перечитываемой. Остальные - "тут читаю, там бросаю.."
Как она сейчас, не устарела? 01.05.2018 12:09:02, Cat-S
Конкретно эту не читал, но сама по себе квантовая тема делает ее сугубо популярной, но не учебником. Школьнику в квантовые учебники лучше не соваться, пока не готов. Сначала линейная алгебра с комплексными числами, потом квантовая механика. Хотя можно того же Сасскинда, но можно испугать сложностью. Для разжигания интереса к квантам Дойч "Структура реальности" и к теории относительности Гарднер "Теория относительности для миллионов". Пенроуз хорош, но для школьника это жесть.
01.05.2018 12:23:47, vbr2011
А пенроуза какую книгу? Я кстати читал его "новый ум короля", по моему он там облажался с доказательством того,что мозг (человеческое мышление) не может быть заменено машиной тьюринга
02.05.2018 12:22:53, iliaborisov
"Путь к реальности или законы, управляющие Вселенной".
И Пенроуз не облажался:) По крайней мере, если Вы не готовы доказать, что облажался Гедель с "теоремой о неполноте", такого лучше не говорить. А если готовы, то бросайте все и доказывайте - прославитесь в веках, а рассуждение Пенроуза потеряет математическую строгость, оставшись интуитивно очевидным при этом. То есть утверждение о неалгоритмизуемости человеческого сознания намного сильнее теоремы Геделя и интуитивно намного понятнее. Прочтите еще "Тени разума". 02.05.2018 22:40:55, vbr2011
И Пенроуз не облажался:) По крайней мере, если Вы не готовы доказать, что облажался Гедель с "теоремой о неполноте", такого лучше не говорить. А если готовы, то бросайте все и доказывайте - прославитесь в веках, а рассуждение Пенроуза потеряет математическую строгость, оставшись интуитивно очевидным при этом. То есть утверждение о неалгоритмизуемости человеческого сознания намного сильнее теоремы Геделя и интуитивно намного понятнее. Прочтите еще "Тени разума". 02.05.2018 22:40:55, vbr2011
Фейнман - это конечно классика. Но вроде он для студентов вузов, а не для поступающих. Хотя сам не читал, надо будет полюбопытствовать
Есть еще одна переводная, еще в советское время книга Эллиот Уилкокс Физика. Краем глаза посмотрел - вроде как там больше физики чем математики - то есть подход отличный от скажем Савельева.
Как Вы ее оцениваете? 01.05.2018 11:58:25, iliaborisov
Есть еще одна переводная, еще в советское время книга Эллиот Уилкокс Физика. Краем глаза посмотрел - вроде как там больше физики чем математики - то есть подход отличный от скажем Савельева.
Как Вы ее оцениваете? 01.05.2018 11:58:25, iliaborisov
Не читал я ее, потому и не оцениваю.В Феймане нет ничего запредельного для школьника, как минимум в первых пяти томах. Вся необходимая математика разжевывается очень подробно.
01.05.2018 12:18:04, vbr2011
Фейман конечно хорош. Да только помнится обычных школьных учебников наподобие Буховцев-Мякишев (что касается теории) мне хватило,чтобы нормально сдать вступительный
01.05.2018 13:08:16, iliaborisov
Скачал, начал читать - соглашусь, написана легко (если судить по первой главе первого тома). Качественное объяснение физики в отличие скажем от савельева. В принципе трехтомник Савельева помнится был тоже несложный для понимания. Но правда у нас был обычный савельев, а есть еще для втузов с усиленной программой (как раз знаю в мифи по нему обучали) - там существенно больше математики и быть может не хватает качественного опписания.
01.05.2018 12:33:31, iliaborisov
6. Опять Сасскинд Лекция 3 "Динамика". Стр. 83-94. Это ЗНАТЬ. Про размерности дальше прочесть, но это опять же не теория, просто принять к сведению.
Дальше разобрать его примеры, но опять не путать примеры с теорией, помним о приоритетах. Частное дифференцирование пока опускаем.
7. Сасскинд Лекция 4 "Системы из более чем одной частицы" стр. 114-25 - это теория.
8. Лекция5 "Энергия". Стр. 127-136 - теория, выучить, помнить, понимать и знать. При попытке забыть, открывается вентиль дерьмопровода: "сынок, ты обосрался".
Ну и на этом как бы все. Это большая часть школьного курса физики!
Теперь читаем механику у Бутикова, читаем и перечитываем "Феймановские лекции", решаем задачи как из Феймана, так и из олимпиад - спасибо Яковлеву, что собрал, еще бы ошибки в ответах исправил, цены бы этой работе не было.
Теперь читаем в "Путь к реальности" Пенроуза и википедии про комплексные числа.
Вспоминаем комбинаторику и вводим экспоненту, берем от нее производную и смотрим, как Фейман разбирается с гармоническими колебаниями и волнами. ФЛФ Глава 21 "Гармонический осцилятор" и далее до резонанса.
9. Выводим уравнение P*V=(2/3)N*
10. Читаем всю главу "Электростатика" из Бутикова. По большому счету теория это лишь уравнения Максквелла в интегральной форме. Касательно электростатикт первое из них. Рекомендую так же [ссылка-1] "Электростатика" и "Уравнения Максквелла".
И, конечно, [ссылка-2]
Надо понимать, что все прочее в физике (всякие там цепи токов, испарения/плавления, диэлектрические проницаемости и пр. и пр.) совершенно вторично. Сначала перевариваем все вышеперечисленное, читая про это потом Феймана, который приводит тучу поучительнных примеров и размышлизмов. Особо продвинутые могут еще почитать "Путь к реальности" Пенроуза, но это уровень лучших топшкольников и студентов уже.
Только после этого зачищаем второстепенные разделы, то есть дочитываем Бутикова, перечитываем все пособия [ссылка-3] , ну и Яковлева тоже можно бегло пролистать, он там что хорошо сделал, так все для ЕГЭ потенциально ценное из школных учебников перерисовал. Чего иные академики уже не помнят, а на ЕГЭ может встретиться. Скажем, какого цвета (красного или синего) полюс магнита, из которого линии магнитной индукции выходят.
Это все в первом приближении, конечно. Критикуйте, добавляйте что-то. Возможно, есть и лучшие учебники для школы. Но эти достаточны уже хороши, на мой взгляд. Написать лучше было бы трудно. 01.05.2018 04:21:29, vbr2011
Спасибо большое!
Буду Ваш список летом использовать.
Первая ссылка битая получается (у меня тоже не получилось нормально ее вставить, но понятно, что искать нужно "Поле (алгебра)") 01.05.2018 10:17:27, Cat-S
Дальше разобрать его примеры, но опять не путать примеры с теорией, помним о приоритетах. Частное дифференцирование пока опускаем.
7. Сасскинд Лекция 4 "Системы из более чем одной частицы" стр. 114-25 - это теория.
8. Лекция5 "Энергия". Стр. 127-136 - теория, выучить, помнить, понимать и знать. При попытке забыть, открывается вентиль дерьмопровода: "сынок, ты обосрался".
Ну и на этом как бы все. Это большая часть школьного курса физики!
Теперь читаем механику у Бутикова, читаем и перечитываем "Феймановские лекции", решаем задачи как из Феймана, так и из олимпиад - спасибо Яковлеву, что собрал, еще бы ошибки в ответах исправил, цены бы этой работе не было.
Теперь читаем в "Путь к реальности" Пенроуза и википедии про комплексные числа.
Вспоминаем комбинаторику и вводим экспоненту, берем от нее производную и смотрим, как Фейман разбирается с гармоническими колебаниями и волнами. ФЛФ Глава 21 "Гармонический осцилятор" и далее до резонанса.
9. Выводим уравнение P*V=(2/3)N*
10. Читаем всю главу "Электростатика" из Бутикова. По большому счету теория это лишь уравнения Максквелла в интегральной форме. Касательно электростатикт первое из них. Рекомендую так же [ссылка-1] "Электростатика" и "Уравнения Максквелла".
И, конечно, [ссылка-2]
Надо понимать, что все прочее в физике (всякие там цепи токов, испарения/плавления, диэлектрические проницаемости и пр. и пр.) совершенно вторично. Сначала перевариваем все вышеперечисленное, читая про это потом Феймана, который приводит тучу поучительнных примеров и размышлизмов. Особо продвинутые могут еще почитать "Путь к реальности" Пенроуза, но это уровень лучших топшкольников и студентов уже.
Только после этого зачищаем второстепенные разделы, то есть дочитываем Бутикова, перечитываем все пособия [ссылка-3] , ну и Яковлева тоже можно бегло пролистать, он там что хорошо сделал, так все для ЕГЭ потенциально ценное из школных учебников перерисовал. Чего иные академики уже не помнят, а на ЕГЭ может встретиться. Скажем, какого цвета (красного или синего) полюс магнита, из которого линии магнитной индукции выходят.
Это все в первом приближении, конечно. Критикуйте, добавляйте что-то. Возможно, есть и лучшие учебники для школы. Но эти достаточны уже хороши, на мой взгляд. Написать лучше было бы трудно. 01.05.2018 04:21:29, vbr2011
Буду Ваш список летом использовать.
Первая ссылка битая получается (у меня тоже не получилось нормально ее вставить, но понятно, что искать нужно "Поле (алгебра)") 01.05.2018 10:17:27, Cat-S
Какое нафиг определение числа через поле? Абитуриент сразу в аспирантуру чтоли хочет поступать? вот люди заморачиваются. нет, если человек обожает математику и хочет на мехмат - то пожалуйста
А так у меня на другом форуме был спор. Кто-то из матерей жаловался на очень сложную программу по матану в питерском универе. Там оказалось,что вещественные числа (как множество) дают через дедекиндовые сечения.
Я из любопытства посмотрел фихтенгольца - да, вводится понятия этих самых дедекиндовых сечений для СТРОГОГО определения множества вещественных чисел
И в тоже самое время в учебника матана Никольского для физтеха(!!!) вещественное число определяется просто по рабоче-крестьянски без интеллектуальных изворотов - как бесконечная десятичная дробь
И это не мешает физтехам быть лучшими в своей области. 02.05.2018 15:25:11, iliaborisov
А так у меня на другом форуме был спор. Кто-то из матерей жаловался на очень сложную программу по матану в питерском универе. Там оказалось,что вещественные числа (как множество) дают через дедекиндовые сечения.
Я из любопытства посмотрел фихтенгольца - да, вводится понятия этих самых дедекиндовых сечений для СТРОГОГО определения множества вещественных чисел
И в тоже самое время в учебника матана Никольского для физтеха(!!!) вещественное число определяется просто по рабоче-крестьянски без интеллектуальных изворотов - как бесконечная десятичная дробь
И это не мешает физтехам быть лучшими в своей области. 02.05.2018 15:25:11, iliaborisov
Мешает и еще как. Лучшие в их области в России в принципе отсутствуют. В стране теоретической физики высшей пробы нет и, если бы не Боголюбов, то никогда бы и не было. Есть математики Стекловки, работающие в области теорфизики. Но физтехов они, разумеется, не кончали и даже они не на "Олимпе". В лучшем случае на каких-то боковых пиках, как Холево. Физтех это сугубо прикладная теорфизика, не более того.
Я глубоко и искренне ненавижу людей, которые заведомо учили меня как лузера. Всю их голимую идеологию обучения, начавшуюся еще с Ландау с его пресловутыми теорминимумами. Страшно подумать, сколько хороших ребят изуродовали и всякий интерес к физике отбили, не говоря уже о вере в себя.
Нельзя начинать заниматься спортом, заранее ограничивая себя вторым разрядом - не будет и третьего. Нельзя надеяться заниматься в будущем наукой и не изучать язык этой науки.
Хотя преподавать матан в техникуме с таким образованием можно, никто не спорит.
Поэтому я даже шестиклассникам даю настоящие определения. Переварит, значит переварит. Не переварит, пусть лучше сразу поймет, что это все не его. 02.05.2018 22:58:12, vbr2011
Я глубоко и искренне ненавижу людей, которые заведомо учили меня как лузера. Всю их голимую идеологию обучения, начавшуюся еще с Ландау с его пресловутыми теорминимумами. Страшно подумать, сколько хороших ребят изуродовали и всякий интерес к физике отбили, не говоря уже о вере в себя.
Нельзя начинать заниматься спортом, заранее ограничивая себя вторым разрядом - не будет и третьего. Нельзя надеяться заниматься в будущем наукой и не изучать язык этой науки.
Хотя преподавать матан в техникуме с таким образованием можно, никто не спорит.
Поэтому я даже шестиклассникам даю настоящие определения. Переварит, значит переварит. Не переварит, пусть лучше сразу поймет, что это все не его. 02.05.2018 22:58:12, vbr2011
Википедия утверждает, что Холево как раз-таки закончил физтех.
Про конструирование вещественных чисел хорошо написано в книге Куранта-Роббинса "Что такое математика". 04.05.2018 11:27:28, Филимон
Про конструирование вещественных чисел хорошо написано в книге Куранта-Роббинса "Что такое математика". 04.05.2018 11:27:28, Филимон
Да, но 51 год назад и по специальности "прикладная математика". "Прикладная математика" вообще хороша тем, что в каком бы вузе не учился, там научат. Очень жалею, что в свое время в МИФИ пошел в теоретики, а не в математики. Последних учили лучше, то есть курс математики был чуть более полным и времени на нее было больше, так как всяка муть в виде гидродинамики-физкинетики и пр. отсутствовала. А квантовая механика, скажем, была как у нас. Главное, попасть туда было легче! Некому было посоветовать. Не говоря уже о том, что вообще надо было идти на мехмат МГУ. Но учился в школе при МИФИ, близко к дому, друзья по лыжной секции и (что смешнее всего) слишком мрачные коридоры МГУ :)
04.05.2018 14:05:06, vbr2011
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
