Зачем единый стандарт для литературы - я не понимаю. Литераторы пишут, что им стандарт только во вред. Пишут достаточно аргументированно. Готова поверить. А вот зачем единый стандарт по математике - очень даже понимаю, если речь идет об обязательном минимуме и общей для всех последовательности прохождения тем. Математические классы могут извращаться как хотят, я только про базовые программы. Ежегодно 2-3 учеников обучаю практически с нуля целым темам только потому, что они сменили школу и просто проскочили мимо больших разделов. Мало приятного для родителей. Еще хуже, что нередко родители даже не понимают откуда вдруг проблемы у ребенка. Им в голову не приходит, что ребенок вообще что-то проходит уже во второй раз, а что-то просто не проходил вовсе. Что такое вообще возможно им не приходит в голову. 24.03.2018 22:44:44, Красно Солнышко

По-твоему, с литературой такого невозможно? Что вот это прошли тут, а там прошли другое совсем? И ребенок одно не прошел, а Отцов и детей прочитает дважды? 25.03.2018 08:34:05, Шиповник (экс-Василиса)

В литературе порядок прохождения не так важен, как в математике. Какие-то вещи могут не получаться потому, что не пройдены какие-то еще вещи, которые должны предварять данные темы. И со стороны даже не понять, в чем проблема. Пока очень детально диагностику не проведешь и пробелы не закроешь, ребенок так и будет мучиться. 25.03.2018 19:28:17, Красно Солнышко

Я категорически против.
Согласна с оппонентами.
Причем против по всем предметам.
Очень надеюсь, что при смене правительства при новом президентстве Васильеву сменят, на что то более современное. По крайней мере в послании посыл был именно на развитие. 23.03.2018 03:49:12, spravedlivaya

Вот даже не сомневалась в вас:(
Но желающие могут почитать, почему единый стандарт не нужен

[ссылка]

22.03.2018 20:31:16, Mercury

А какие такие произведения современных авторов читают в 5-9 классах сейчас, при текущем стандарте?

Я даже представить не могу, что читают этакое в 5-9 на уроках литературы сейчас где-то, отличное от содержимого в этом списке. И настолько знАчимое для профессионального сообщества литераторов, что все вот так всполошились.

Прикол еще в том, что фамилии подписанты не называют. Попробуй еще догадайся, если не в теме. 23.03.2018 07:41:40, Cat-S

Ну не в теме вы, бывает. Попробуйте вникнуть. Получится - сможете обсуждать вместе с теми, кто в теме 23.03.2018 09:27:17, Mercury

Иии? вот прямо сейчас пытаюсь вникнуть.
Чего такого важного нет в списке?

По вашей ссылке - вода, имен не называют, сплошные намеки:
"Эти приложения не просто отсекают современную русскую литературу от школы..."

Если честно - я напряглась, что за такие современные авторы, которых от школы отсекают.

Может, там 8-классникам Сорокина преподавать собираются... или Эдичку Лимонова . Чё, современные авторы, даже с налетом "проверки временем", старички практически.

Учитель (-ница) литературы мне не близкий друг (подруга), откуда мне известно, что именно он (она) выберет для внеклассного чтения и что именно сочтет соответствующим "психологическому возрасту" учащихся.

А тут список - все понятно; трэша и угара не будет ;)

А в свободное время что хотят пусть читают - это забота родителей уже, кто хочет - цензурой занимается, кто не хочет - не занимается. 23.03.2018 11:23:40, Cat-S

"Вместо простого набора управленческих действий — архаизация образования. Вместо интересов ученика — удобство контроля. Вместо развития чтения — добивание массовой привычки к книге. Вместо содержательной дискуссии — откровенная ложь. Казалось бы: считаешь, есть проблема, поищи реальные решения. Но советский электрик не видел двойных выключателей; он предлагает просто вырубить свет в коридоре, потому что ему так удобней".

Там человек пишет больше о чём-то своём, мировоззренческом. Раньше программа была единой, читать любили не меньше, лгали только те, кто хотел, а контроль быть должен.
Может, отдельным звёздам преподавания контроль и не нужен, а людям, которые обучаются не у звёзд, неплохо бы гарантировать хотя бы минимум (если что, я с обучением литературе у преподавателей очень средних или ниже среднего уровня знакома хорошо, к сожалению). И никто не мешает дополнить перечень чем-то своим, если остаётся время. И никто не мешает разрабатывать стандарты для профилей в соответствии с содержанием ДВИ, например. 22.03.2018 22:46:13, Шиповник (экс-Василиса)

А литература она вообще о мировоззренческом. А не о том, что палочки должны быть попиндикулярны.
Но если Архангельский не справился с объяснением вам, я и пытаться не буду. 23.03.2018 09:29:29, Mercury

Не справился. У меня большие претензии к преподаванию литературы и русского языка в современной школе. Учитель= массовая профессия, от этого не уйдешь. У Вашего ребенка была гуманитарная специализация в хорошей разнопрофильной школе, если я правильно помню. Мне же пришлось столкнуться с тем, как учат детей, которым таких учителей по лит-ре и русскому не досталось (и таких детей подавляющее большинство, по моим впечатлениям). 23.03.2018 10:26:53, Шиповник (экс-Василиса)

Невозможны одновременно единые стандарты и провозглашенная инклюзия, занявшая место уничтоженной коррекционной системы. 21.03.2018 08:11:33, Melancholy

Возможны, если не ставить задачу освоение всеми стандарта на 100% (100 балов из 100). 21.03.2018 21:53:30, douceur

не понимаю, как может быть единый стандарт для разных профилей, углублений итд. в начальной школе - да, пусть будет. потом уже было бы странно. каждому школьнику правильно и хорошо знать толстого, гоголя, пушкина, достоевского..но одним можно ограничиться 1-2 произведениями для подробного изучения, другим - больше и глубже.. а что значит единый стандарт - не знаю, не понимаю 20.03.2018 19:30:35, Шерлок

стандарт подразумевает минимум, который должны освоить все. Остальное сверх, больше и глубже. 21.03.2018 12:53:25, douceur

Легко. Для всех направлений, помимо гуманитарного, например. То есть в гуманитарном проходятся и эти произведения, и дополнительные. 20.03.2018 22:26:24, Шиповник (экс-Василиса)

про это приблизительно я и говорю. но возможны и еще варианты 20.03.2018 22:44:16, Шерлок

варианты сверх стандарта. стандрт - то, что должны. сверх - по желанию. 21.03.2018 12:55:35, douceur

для кого стандарт - это стандарт? для гум. профиля? для универсального профиля? что значит должны, если количество часов разное? или просто все должны набор произведений, но глубина изучения разная? 21.03.2018 13:11:06, Шерлок

просто все должны изучить конкретные периоды, стили и направления в литературе на основе некого конкретного набора произведений.
всё, что глубже и шире это уже сверх стандарта в соответствии с программой конкретного учителя и учебного заведения, но ни в ФГОС, ни в ВПР, ни в ОГЭ, ни в ЕГЭ не входит (в обязательные и базовые уж точно). в ДВИ - пожалуйста.
я так считаю. 21.03.2018 14:59:19, douceur

Пока только литературу обсуждают... 235 произведений - звучит, конечно, пугающе... Список бы их увидеть. А то, может, там все стихи поштучно посчитали. 20.03.2018 18:50:20, Cat-S

Так было в СССР. У нации должно быть единое культурное и образовательное пространство. 20.03.2018 20:17:30, marins

"Проходили" не так много произведений литературы. 21.03.2018 13:00:51, Etagerka

В СССР было 20-40 романов-повестей на все 10 лет.
Тут 235. Список надо видеть, что там. Может 235 получилось из-за стихов, а, может, пару сотен книг приписали. 20.03.2018 20:24:04, Cat-S

Мне тоже кажется, что в стихах дело. 20.03.2018 22:26:44, Шиповник (экс-Василиса)

Прочитала список. Хорошая программа. :)
Чего волнуются и письма пишут - не понятно. 22.03.2018 09:25:29, Cat-S

Вот четко сформулированы причины для волнения:
[ссылка-1] 22.03.2018 09:43:07, ____

а учителя кроме учебника вообще больше ничем не пользуются? тогда жуть, конечно, строго по параграфу :( 22.03.2018 22:33:44, douceur

[пусто] 21.03.2018 09:39:24

Вот здесь ссылка на документ есть [ссылка-1] 21.03.2018 16:32:08, Люба С.

Список в документе по ссылке [ссылка-1] 21.03.2018 16:20:14, Nicnat

Вернуться в конференцию

Единые образовательные стандарты

Загруженные изображения