Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Школы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Не знаю, почему некоторые на 1236 взъелись, но я слышал, что в этом году там есть люди, поступившие в МГУ, МГИМО, ВШЭ... Так что
30.08.2017 23:21:14, _
Вроде ее не ругали, а скорее хвалили. С 218 сравнивали, что уже круто)).
31.08.2017 01:51:57, Похожий случай
Я еще больше ухахатываюсь как в одночасье наша дворовая школа взлетела на одну из высших позиций рейтинга:)
А была в районе 300-400. 30.08.2017 15:45:40, Vanilla
А была в районе 300-400. 30.08.2017 15:45:40, Vanilla
мой ребенок учился в 1188, которая теперь корп 3, кажется. и нам всегда наша директор говорила, что наш "изо-корпус" вносит огромный вклад в рейтинг холдинга. там же действительно по МХК есть некоторые успехи, живописные конкурсы с кучей наград, олимпиады по литературе иногда выстреливают, поскольку дети для поступления в творч. вузы занимаются и литературой тоже.
но преподавание общеобразовательных(кроме рус и лит-ры) - явно для тех, кому нужны изо+рус+лит-ра для поступления.
так что рейтинг для посмеяться, конечно. 30.08.2017 13:28:49, коллеги :)
но преподавание общеобразовательных(кроме рус и лит-ры) - явно для тех, кому нужны изо+рус+лит-ра для поступления.
так что рейтинг для посмеяться, конечно. 30.08.2017 13:28:49, коллеги :)
куда пропала 1567? или как она теперь называется? (на сайте по старому все пока)... и почему школа №67 (номер 54 в рейтинге) - оказывается при клике колледжем?
29.08.2017 17:46:44, Lubanya
нашла:), это и есть теперь школа 67... ссылка на колледж при этом некорректна, так много косяков...
30.08.2017 10:30:16, Lubanya
В прошло году мелькали неофициальные рейтинги, показывающие успехи в олимпиадах с учетом числа учеников и средние баллы ЕГЭ. Они были информативнее, к тому же было видно, сколько победителей/призеров по каким предметам. Для выбора школы интересующего профиля точно полезнее. 29.08.2017 16:53:21, Вероятность
Что за страсть к переименованиям, к номеру школы теперь еще "Лефортово" добавили.
29.08.2017 16:35:03, sveta_vas
После объединения школ и "доработки" методики рейтинг в принципе перестал быть информативным. Что можно из него понять? НИЧЕГО!
Вот поймите из него, какие школы с приставкой СПЕЦ, а какие нет? В репрезентативном рейтинге вверху должны быть спецшколы высокого уровня, расставленные по своему ранжиру. Но когда в методике рейтинга 10 дошкольников, переведенных в 1 класс огромного комплекса приносят столько же баллов, сколько призер МОШ и регионального этапа, то 1501 будет выше СУНЦ, а 1580 выше Второй и 57 школ. Хотя уровень подготовки в 1580 и во Второй школе не сопоставим. Это разные лиги.
А попробуйте выбрать школу из середины рейтинга поприличней. На 67 месте 218-я школа, выпускающая призеров МОШа и готовящая детей в МГУ, МФТИ, ВШЭ. А на 69 месте школа 1236, находящаяся в шаговой доступности. Это хорошая школа в одном филиале которой (собственно 1236 который) углубленно изучают английский язык (и чему активно мешает наше министерство). Но 218-я школа необычная, а 1236 обычная.
Рейтинг мотивирует школы иметь много перегруженных детьми классов, ставить на внутренний дисциплинарный учет как можно больше обычных школьников, не нарушающих дисциплину, манипулировать результатами проверочных работ в 4-м и 7-м классах, обеспечивая преодоления минимального порога. Но он совершенно не мотивирует хорошо учить и готовить школьника в престижный ВУЗ. Ведь сложно дотянуть школьника до 220+ по трем предметам. Работы много, а итог - ну десяток школьников на комплекс прибавится. Это 5 баллов. Проще заставить учителей отвести детей в парки и усадьбы. Дело, кстати, хорошее. Но на практике идет 2-3 команды из 4-5 человек на одну параллель. Больше и не надо, так как учитывается всего две команды в параллели.
Как улучшить рейтинг могу сказать. Добавить следующие блоки критериев:
1. Выпускник, поступивший в ВУЗы первого эшелона - 1 балл, 2-го эшелона 0,5 баллов.
2. Добавить баллы не только за ВСЕРОС и МОШ, а за все перечневые олимпиады
3. Выпускник, получивший за ЕГЭ 90+ - 1 балл. И при этом учитывать его несколько раз (и 220+ и за 90+)
4. Набравший на ОГЭ 90%+ от максимального балла - 0,25
И давать статистику не по комплексу, а по подразделениям комплекса, так как никакого переноса методик из головной школы комплекса в отстающие не идет. Ну просто потому что прислали новых молодых эффективных директоров в комплексы, которые вообще мало что понимают в методиках качественного обучения. Хорошо хоть в подразделениях комплекса оставили директоров на своих местах. При этом там, где к сильным школам присоединили слабые, скорее идет падение качества в сильной за счет необходимости уделять время слабой.
Единственное светлое пятно - все таки в рамках большого комплекса есть подвижки к специализации внутри него. Правда часто через ж....
P.S. Методика рейтинга тут [ссылка-1] если кто не видел 29.08.2017 16:31:48, Похожий случай
Типа роллинновой схемы будет - так многие показатели, кстати замеряют.
29.08.2017 21:45:27, kikimora
Роллинговая схема при опросах и замерах показателей рекламы, например, применяется:) Чтобы не было влияния какого-то события - к основному массиву данных присоединяют "свежий" период, а самый старый исключают. И так двигаются дальше. Получаются "равномерные" данные. Так и тут предлагается - к "свежим" ЕГЭ приплюсовать достижения предыдущих детей. Таким образом исключится влияние "сильной параллели", либо какие-то другие непредвиденные эффекты. Показатель должен быть "более стабильным" по идее.
29.08.2017 22:58:05, kikimora
То что у вузов разные направления, и сравнивать их не всегда корректно, вас не смущает? К примеру, человек может хотеть поступить в Ветакадемию не потому, что ему не хватает баллов на МГУ.
Также и с подготовкой по разным профилям. Школам бы с обычной программой справиться. 29.08.2017 22:37:54, Вероятность
Вот поймите из него, какие школы с приставкой СПЕЦ, а какие нет? В репрезентативном рейтинге вверху должны быть спецшколы высокого уровня, расставленные по своему ранжиру. Но когда в методике рейтинга 10 дошкольников, переведенных в 1 класс огромного комплекса приносят столько же баллов, сколько призер МОШ и регионального этапа, то 1501 будет выше СУНЦ, а 1580 выше Второй и 57 школ. Хотя уровень подготовки в 1580 и во Второй школе не сопоставим. Это разные лиги.
А попробуйте выбрать школу из середины рейтинга поприличней. На 67 месте 218-я школа, выпускающая призеров МОШа и готовящая детей в МГУ, МФТИ, ВШЭ. А на 69 месте школа 1236, находящаяся в шаговой доступности. Это хорошая школа в одном филиале которой (собственно 1236 который) углубленно изучают английский язык (и чему активно мешает наше министерство). Но 218-я школа необычная, а 1236 обычная.
Рейтинг мотивирует школы иметь много перегруженных детьми классов, ставить на внутренний дисциплинарный учет как можно больше обычных школьников, не нарушающих дисциплину, манипулировать результатами проверочных работ в 4-м и 7-м классах, обеспечивая преодоления минимального порога. Но он совершенно не мотивирует хорошо учить и готовить школьника в престижный ВУЗ. Ведь сложно дотянуть школьника до 220+ по трем предметам. Работы много, а итог - ну десяток школьников на комплекс прибавится. Это 5 баллов. Проще заставить учителей отвести детей в парки и усадьбы. Дело, кстати, хорошее. Но на практике идет 2-3 команды из 4-5 человек на одну параллель. Больше и не надо, так как учитывается всего две команды в параллели.
Как улучшить рейтинг могу сказать. Добавить следующие блоки критериев:
1. Выпускник, поступивший в ВУЗы первого эшелона - 1 балл, 2-го эшелона 0,5 баллов.
2. Добавить баллы не только за ВСЕРОС и МОШ, а за все перечневые олимпиады
3. Выпускник, получивший за ЕГЭ 90+ - 1 балл. И при этом учитывать его несколько раз (и 220+ и за 90+)
4. Набравший на ОГЭ 90%+ от максимального балла - 0,25
И давать статистику не по комплексу, а по подразделениям комплекса, так как никакого переноса методик из головной школы комплекса в отстающие не идет. Ну просто потому что прислали новых молодых эффективных директоров в комплексы, которые вообще мало что понимают в методиках качественного обучения. Хорошо хоть в подразделениях комплекса оставили директоров на своих местах. При этом там, где к сильным школам присоединили слабые, скорее идет падение качества в сильной за счет необходимости уделять время слабой.
Единственное светлое пятно - все таки в рамках большого комплекса есть подвижки к специализации внутри него. Правда часто через ж....
P.S. Методика рейтинга тут [ссылка-1] если кто не видел 29.08.2017 16:31:48, Похожий случай
зачем учитывать поступление в вузы? эту статистику еще собрать надо. а кто будет эшелонность определять? бюджет-не бюджет? итд. зачем? баллы егэ и то не так уж информативны, а уж выбор вуза..
29.08.2017 16:38:38, Шерлок
Собрать статистику по ВУЗам не проблема для департамента. Если захотеть. Речь, конечно только о бюджете. И эшелоны определить очень легко. На основе международных рейтингов, внутренних рейтингов (вот ряду ВУЗов дали возможность степени ученые присваивать) и проходных баллов.
А ответ на вопрос зачем такой. Затем, чтобы увеличить внутри рейтинга вес факторов, связанных с качеством образования. 220+ - это не показатель. А вот "поступил в МФТИ, МГУ, ВШЭ, МГИМО, ФУ, РАНХиГС, ИТМО, СПбГУ, на бюджет - это уже показатель. Поступивших, можно, кстати, считать за прошлый год. Так и проблема "сильных наборов", о которой ниже говорят, немного ослабнет. Вообще подготовка детей в ведущие ВУЗы - понятная и востребованная цель школ. Странно ее в рейтинге не учитывать.
А еще хорошо бы умно нормировать рейтинг на число учеников. Но это из несбыточного, так как мотивировать школы не брать слабых учеников плохо для системы. Хотя можно нормировать не в лоб и учесть все нюансы. 29.08.2017 16:53:39, Похожий случай
А ответ на вопрос зачем такой. Затем, чтобы увеличить внутри рейтинга вес факторов, связанных с качеством образования. 220+ - это не показатель. А вот "поступил в МФТИ, МГУ, ВШЭ, МГИМО, ФУ, РАНХиГС, ИТМО, СПбГУ, на бюджет - это уже показатель. Поступивших, можно, кстати, считать за прошлый год. Так и проблема "сильных наборов", о которой ниже говорят, немного ослабнет. Вообще подготовка детей в ведущие ВУЗы - понятная и востребованная цель школ. Странно ее в рейтинге не учитывать.
А еще хорошо бы умно нормировать рейтинг на число учеников. Но это из несбыточного, так как мотивировать школы не брать слабых учеников плохо для системы. Хотя можно нормировать не в лоб и учесть все нюансы. 29.08.2017 16:53:39, Похожий случай
и не поняла, что значит "Поступивших, можно, кстати, считать за прошлый год. Так и проблема "сильных наборов", о которой ниже говорят, немного ослабнет." а через год что считать?
29.08.2017 18:18:56, Шерлок
В рейтинге 2016-2017 года учитываем данные по поступлению выпуска 2015-2016. Тогда если у Вас 2016-2017 провальный по силе выпускников, а предыдущий 2015-2016 был наоборот, топовым, то выпускники 2015-2016, поступив в хорошие ВУЗы, компенсируют падение рейтинга из-за слабых результатов в выпуске 2016-2017.
29.08.2017 18:54:15, Похожий случай
а через год-то что учитывать? или 2 раза подряд хороший выпуск учитывать? прелесть какая
29.08.2017 18:56:29, Шерлок
Как что? В 2017-2018 учитывать ЕГЭшников этого выпуска, а поступивших в вузы по итогам выпуска 2016-2017. Это на самом деле удобнее, так как есть год на сбор данных о поступивших. Ведь рейтинг публикуется в августе, перед учебным годом. По ЕГЭ уже все итоги подведены. А вот по поступлению еще нет. Поэтому чтобы не пороть горячку можно учитывать поступление прошлого года.
29.08.2017 19:31:13, Похожий случай
а как это проблему "сильных наборов" решит, я не понимаю? какая разница в каком году какой набор учитывать?
29.08.2017 19:51:33, Шерлок
Именно это. Я и предлагаю учет нескольких периодов (за прошлый период поступление). И ровно по той причине, что описала kikimora. Так нивелируются демографические и прочие факторы, влияющие на силу набора.
30.08.2017 14:10:43, Похожий случай
если под прошлым периодом понимать не прошлый год, а несколько лет. но опять же в системе, где школы появляются-исчезают...
30.08.2017 14:47:18, Шерлок
"220+ - это не показатель. А вот "поступил в МФТИ, МГУ, ВШЭ, МГИМО, ФУ, РАНХиГС, ИТМО, СПбГУ, на бюджет - это уже показатель." совсем не показатель. с более низкими баллами можно оказаться в более "рейтинговом" вузе. и целевые есть, и поступления по льготам, и неудачная стратегия поступления, и просто личный выбор, обусловленный разными причинами. есть направления только платные, есть направления, где бюджетных мест 3-4 и одного балла до бюджета не хватило... ..и поступать можно в зарубежные вузы, да в принципе можно решить не поступать..абсолютно не информативно.
29.08.2017 17:04:46, Шерлок
В смысле не информативно? Решил не поступать, льгота, неудачная стратегия, зарубеж - это небольшой процент. Целевое не учитываем. И, главное, все эти нюансы одинаковы для всех школ. Все в равных условиях. Проблема рейтинга в минимальности критериев, связанных с качеством образования. Я их просто добавляю.
29.08.2017 17:14:07, Похожий случай
что значит небольшой процент? для гигантских может и небольшой, для небольших - существенный. это учитываем, то не учитываем...все это и делает рейтинг профанацией. школа дает баллы. ну если принять за данность, что дает. их и можно подсчитывать. не нравится 220+ - надо делать другие критерии, но учитывать именно вузы - глупо. в вузах есть ведущие факультеты, есть провальные, а вуз - один
29.08.2017 17:24:01, Шерлок
Учитывать ВУЗы умно. Если ввести такой критерий, то школы начнут готовить к ВУЗовским олимпиадам. Начнут помогать родителям правильно ориентироваться в ВУЗах. Начнут сотрудничать с ВУЗами в части подготовки к ЕГЭ. Заведут тьютора по ВУЗам в штате. Будут информировать родителей о ДОДах и т.п. А если учитывать только баллы, то школа окончательно превратится в контору по натаскиванию к ЕГЭ. А между 270-280 баллами по ЕГЭ и требуемым уровнем знаний для МФТИ, ФКН и Матфак ВШЭ, ИТМО, матмех СПбГУ может быть пропасть. И ее отражают перечневые олимпиады высокого уровня. Большинство из которых рейтинг не учитывает. По разному уровню факультетов согласен. Но в целом ВУЗы первого и второго эшелона не сильно пересекаются по баллам. Хотя можно часть факультетов вузов второго эшелона перенести в первый.
29.08.2017 17:40:16, Похожий случай
Также и с подготовкой по разным профилям. Школам бы с обычной программой справиться. 29.08.2017 22:37:54, Вероятность
На кружках. За это даже деньги будут платить родители.
29.08.2017 18:43:45, Похожий случай
Не будут.
В обычных школах, это даже не то, что никому не нужно, некому. Ни учителей таких нет, ни детей. 29.08.2017 19:01:57, oleal
В обычных школах, это даже не то, что никому не нужно, некому. Ни учителей таких нет, ни детей. 29.08.2017 19:01:57, oleal
Да вы что? Нет детей? Дети есть. С учителями хуже, да. Но на комплекс из 4-5 школ одного можно найти. Особенно если ему платить дополнительно. А вообще-то нужно с ВУЗами сотрудничать. И с лучшими школами. МФТИ радостно поделится аспирантом для ведения таких кружков, если ему заплатить немного. А Вторая школа, например, предлагает в других школах внедрять свою программу подготовки по математике и физике. Обещает курировать и делиться наработками. Проводить обучение учителей. Только про это никто не знает. А как раз большие комплексы могут себе позволить открывать набор в физмат класс. Я же говорю, включите в рейтинг перечневые олимпиады и поступление в вузы и директора сами бегать начнут.
29.08.2017 19:38:15, Похожий случай
а что они сейчас-то не бегают? если есть бонусы за баллы егэ? к ним-то проще готовить, чем к олимпиадам
29.08.2017 20:36:51, Шерлок
Потому что вклад этих баллов ЕГЭ в общий рейтинг невысок. Что сам рейтинг и отражает. Зачем дергаться? И 220+ критерий очень усредненный. Нужно больше критериев вводить, зависящих от качества образования, а не от дисциплины, здоровья учеников и посещения парков и музеев.
30.08.2017 14:23:48, Похожий случай
1 балл за 220+ - это очень прилично. особенно для школ с большими выпусками. думаете, подготовить призера Московской олимпиады школьников или регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников, а это тоже 1 балл дает, легче?
30.08.2017 14:50:27, Шерлок
Намного сложнее. Поэтому очень странно, что призер МОШ дает всего один балл. Еще более странно, что этот же балл дает 10 дошкольников, переведенных в 1 класс комплекса. Я не спорю, что 220+ - это прилично. Я не понимаю, почему за 250+ не давать 2 балла, например. И за 90+ по предмету не давать дополнительный балл.
30.08.2017 15:27:41, Похожий случай
и? если призера олимпиады подготовить сложнее, то с чего вдруг школы сумеют это массово сделать?
30.08.2017 20:39:58, Шерлок
Зачем массово? Массово не бывает. По России 1% призеров олимпиад. В Москве выше процент. Но большая часть в спецшколах. Но даже 0,5% это на комплекс пару десятков человек. Да и не в результате суть, а в процессе. В развитии интереса у способных детей. В систематическом решении интересных задач. Не станут призерами, но навыки и знания пригодятся. ЕГЭ легче покажется.
31.08.2017 01:49:45, Похожий случай
это все и без олимпиад можно - и развитие интереса, и знания. при чем тут олимпиады-то?
31.08.2017 10:16:50, Шерлок
Ну так это же элемент реальной комплексной мотивации. И сложно, и спортивно, и интересно, и за это дают реально осязаемый приз - 100 баллов. И уже есть система по всей стране. Зачем что-то придумывать?
31.08.2017 15:09:52, Похожий случай
если система есть, да еще и по всей стране, то зачем же что-то придумывать, действительно? в том-то и дело, что системы нет. а что баллы дают - так и что? за усадьбы тоже баллы дают. и за многое другое. мы тут про что? про баллы или про то, чтобы в школах лучше учили и рейтинг оценивал именно качество школьного обучения?
31.08.2017 15:44:04, Шерлок
Конечно за качество! А его рейтинг и не оценивает. Ну вот прямо до понятия совсем.
31.08.2017 17:17:25, Похожий случай
так вводом оценки за перечневые олимпиады ничего не изменить в этом смысле
31.08.2017 17:23:43, Шерлок
Если ее добавить к критериям, то подрастут ФМШ, что логично. Но надо еще добавить градации ЕГЭ 250+ и 90+ за предмет. Тогда факторов качества обучения станет много и они начнут перевешивать дисциплину и парки с усадьбами. Слабым школам это ничего не даст, верно. Но сильные пойдут вверх. А том путаница.
31.08.2017 20:01:02, Похожий случай
опять ФМШ. сильные-то зачем еще стимулировать и поднимать? надо чтобы всем школам давало
31.08.2017 20:16:16, Шерлок
а зачем?
часть сильных школ из-за дурацких критериев достаточно низко. а громадные комплексы с кучей детей и не особо хорошим уровнем образования поднимаются вверх.
Ведь школа - это образовательная организация. а по этому рейтингу качество образования проследить невозможно. 31.08.2017 20:41:18, Разбойник
часть сильных школ из-за дурацких критериев достаточно низко. а громадные комплексы с кучей детей и не особо хорошим уровнем образования поднимаются вверх.
Ведь школа - это образовательная организация. а по этому рейтингу качество образования проследить невозможно. 31.08.2017 20:41:18, Разбойник
почему же часть школ отнюдь не низко, а часть - низко? хоть критерии и одинаковы. а зачем? затем, чтобы стимулировать школы учить. или вы все эти кружки только для топ-школ предлагали? вроде бы нет, как я поняла. стимулировать школы именно учить, а не по паркам водить - можно и нужно. но не олимпиадными кружками же
31.08.2017 20:53:38, Шерлок
я ничего не предлагала. Вы меня с кем-то перепутали.
я не понимаю, зачем формировать такие критерии, которые занижают результаты действительно хороших школ. Той же 218. и для школ такого плана учет высоких результатов ЕГЭ ( не 220) был бы полезен, и он бы показывал хотя бы приблизительно уровень знаний учеников школы (естественно, не факт, что этот уровень обеспечивает школа). А так всплывают непонятные учебные заведения, имеют неплохие позиции в рейтинге.
А место в рейтинге - это деньги 31.08.2017 22:39:13, Разбойник
я не понимаю, зачем формировать такие критерии, которые занижают результаты действительно хороших школ. Той же 218. и для школ такого плана учет высоких результатов ЕГЭ ( не 220) был бы полезен, и он бы показывал хотя бы приблизительно уровень знаний учеников школы (естественно, не факт, что этот уровень обеспечивает школа). А так всплывают непонятные учебные заведения, имеют неплохие позиции в рейтинге.
А место в рейтинге - это деньги 31.08.2017 22:39:13, Разбойник
да. спутала, просто вся ветка с одним ником и уже про другое. я тоже не понимаю, зачем такой рейтинг, как он есть сейчас
31.08.2017 23:19:32, Шерлок
Лучший учитель комплекса, аспиранты ведущих вузов, даже возможно старшекурсники вузов типа МФТИ, МГУ. Такие кружки помогли бы способным детям втянуться в олимпиадное движение, познакомиться на олимпиадах с другими мотивированными детьми и получить мотивацию к саморазвитию. А то сейчас школа учит на средний балл ЕГЭ, а способным детям, которые по разным причинам не перешли в сильные школы, не уделяет внимания. Кружок в школе - это первый шаг на малый мехмат и т.п. кружки.
29.08.2017 19:42:34, Похожий случай
олимпиады для поступления сокращать намереваются. но даже если и не, то лучший учитель комплекса - не значит учитель, способный готовить к олимпиадам. а так-то кружков в школе много разных есть
29.08.2017 20:14:59, Шерлок
То, что намереваются сокращать, это пока разговоры. Намереваются запрещать давать всем подряд БВИ, это да. А про сокращать пока непонятно, в новом списке олимпиад больше, часть повысили уровень.
Вот тут докторская диссертация, посмотрите [ссылка-1] В ней есть графики зависимости академической успеваемости студентов от того, по олимпиадам или егэ они поступали. Прямая зависимость - чем круче олимпиадные достижения, тем лучше они учатся. И есть много про систему мотивации разных типов детей и их успехи. Без кружков, учителей-энтузиастов и знакомства с сильными детьми не будет нужной мотивации. Если в комплексе на 5000 детей нет учителя, способного готовить к олимпиадам, его нужно нанять. Тем более что ВШЭ стала даже готовить таких учителей специально. Ну или приглашать аспирантов и старшекурсников ВУЗов. Вот на малом мехмате ведут занятия даже старшеклассники ведущих ФМШ и очень нравятся детям. Они увлеченные. Для начального уровня хватит. А таланты всегда найдут куда перейти. Хамовники никто не закрывает. 30.08.2017 14:36:42, Похожий случай
Вот тут докторская диссертация, посмотрите [ссылка-1] В ней есть графики зависимости академической успеваемости студентов от того, по олимпиадам или егэ они поступали. Прямая зависимость - чем круче олимпиадные достижения, тем лучше они учатся. И есть много про систему мотивации разных типов детей и их успехи. Без кружков, учителей-энтузиастов и знакомства с сильными детьми не будет нужной мотивации. Если в комплексе на 5000 детей нет учителя, способного готовить к олимпиадам, его нужно нанять. Тем более что ВШЭ стала даже готовить таких учителей специально. Ну или приглашать аспирантов и старшекурсников ВУЗов. Вот на малом мехмате ведут занятия даже старшеклассники ведущих ФМШ и очень нравятся детям. Они увлеченные. Для начального уровня хватит. А таланты всегда найдут куда перейти. Хамовники никто не закрывает. 30.08.2017 14:36:42, Похожий случай
причины со следствием не перепутаны? не потому ли студенты учатся хорошо, что они в принципе способные и могли и в олимпиадах выигрывать, а не потому что их как-то особенно к олимпиадам готовили? 400 страниц диссертации я читать не буду). почему не нанимать просто хороших учителей? это куда правильнее для школы. олимпиадное движение - все же не школьное дело
30.08.2017 14:54:06, Шерлок
Задача школы не столько готовить, сколько выявить способных и привлечь в кружок. Речь не о всей школе, а всего об одном кружке на 5000 детей. Это никак не мешает нанимать просто хороших учителей. Наоборот, хорошим учителям будет куда детей отдавать на дальнейшее развитие. Просто многие таланты так и киснут, если их родители не перевели в фмш.
31.08.2017 15:14:24, Похожий случай
задача школы - качественно учить. и почему кружок должен быть олимпиадным именно? но если вы считаете, что кроме фмш и вариантов нет, то я выхожу из дискуссии)
31.08.2017 15:46:20, Шерлок
Есть кружки по Москве. Типа 179-й, 57-й, ВМШ л2ш. Есть малый мехмат, который специфический и для мотивации не всем подходит. Этого мало. Я лишь предлагаю в каждом комплексе создать по кружку, а чтобы не выдумывать программу, за основу взять темы олимпиадных задач. И как кружок мешает качественно учить? Он, наоборот, поможет.
31.08.2017 17:20:26, Похожий случай
На сайте ЦПМ дан перечень кружков, которые ведут преподаватели ЦПМ в школах, в т.ч. в учебных комплексах. Проблема скорее не в этом, а в том, что в большинстве комплексов нет заинтересованных в этих кружках учителей, которые могли бы рассказать про них и направить туда детей. Да и родителям в комплексах в большинстве своём важнее дача, спорт.секция, классное мероприятие/экскурсия, чем математический кружок. Поэтому дети на такие кружки ходят не регулярно, не считают его важным, а следовательно и хорошие результаты отсутствуют.
31.08.2017 21:36:59, размышляя про школы
непосильная, да и ненужная задача для школ. но уже и сейчас во многих школах далеко не только натаскивают, уже сейчас многие школы сотрудничают с вузами. учет в рейтингах баллов 220+ никак не помог огромному количеств школ. как и учет всего вами предложенного - не поможет. поступление в вузы, на те или иные специальности подвержено всякого рода конъюнктуре, зависит от многих факторов (набора егэ, кол-ва бюджетных мест, открытия новых специальностей итд). все меняется год от года..и вводить это в рейтинг - значит делать его не справедливым. зачем это нужно?
29.08.2017 17:53:50, Шерлок
Ир, а ты посмотри методику рейтинга. Там именно из-за количества учеников скорее всего провал. Там вклад высоких баллов ЕГЭ и олимпиад минимум. Хотя я думал что к вашей школе добавили корпус на Вучетича.
29.08.2017 16:37:27, Папа Насти_
216-ая как-то вымирает сама собой что ли. Там 1-ые классы не набирали в этом году. Здание, говорят, перейдет к 218-ой после того, как все из 216 выпустятся?! Я не вникала, да и на рейтинг мне особенно...просто глянула и удивилась:) 29.08.2017 16:51:31, kikimora
Просто 67-е место 218-й школы - самый большой нонсенс рейтинга. Если Вторая нехватку учеников отбила олимпиадами, то 218-й при том, что только всерос и московская учитываются, вообще непонятно чем компенсировать то что она размером меньше всех комплексов. Нам вот Вику в 5-й класс теперь судя по рейтингу нет смысла переводить)))
29.08.2017 16:59:11, Папа Насти_
Ну так не у каждой семьи есть такие знакомые в нужных школах, которые расскажут про качество образования)) Рейтинг в идеале должен мне помочь сравнить школы. А тут вот такой вот нонсенс.
29.08.2017 17:04:36, Папа Насти_
Ну уж кому, а тебе можно не рассказывать:) И дело не в знакомых внутри школы. Форумы, опять же, почитать можно.
Рейтинг - он для школ вроде придуман, чтоб они гранты получали и тем самым стремились учить лучше, нет? 29.08.2017 17:12:37, kikimora
Я вот как раз не вижу сильной связи между рейтингом и понятием "учить лучше".
29.08.2017 17:26:16, Папа Насти_
Обычные школы не могут в системе "научил хорошо=высоко в рейтинге" переплюнуть сильные школы. Поэтому им от рейтинга вообще никакой мотивации, как мне кажется. Возня только в пределах 50-100 первых мест.
29.08.2017 19:05:02, oleal
Предыдущее присоединение, к Лицейско-гимназическому комплексу на Юго-Востоке, было нейтральным и не обидным ни для кого (новое название для всех школ комплекса!), а сейчас... ну вот какого хрена школа имени Чуйкова оказалась на 18 месте?? Причем рейтинг-то за 2016-2017, а слияние было объявлено только этой весной! 29.08.2017 16:21:03, Лингва
Лицей переприсоединился? А то я очень удивилась, не найдя ни ЛГК ни 1303...
29.08.2017 17:28:28, Mamus23
Хорошее слово вы нашли: переприсоединился! Это гораздо короче, чем официальное "реорганизация путем присоединения с последующим переименованием"(( 29.08.2017 17:50:09, Лингва
там теперь и колледжи? совсем рейтинг смысл потерял
29.08.2017 13:41:56, Шерлок
Угу.. Я прям утираю скупую слезу.. Глядя на колледж (он недалеко от нас), который обогнал 57 ,2-ю, а заодно СУНЦ с Курчатовской...
29.08.2017 14:56:08, Люба С.
Угу. Публиковали уж тогда бы развернутую таблицу (лучше в екселе), где четко было бы видно что за что начисленно.
А дальше кому что надо, тот по тем пунктам и фильтрует - смотрит.. 29.08.2017 16:40:29, Люба С.
скорее всего вот это им принесло много баллов: JuniorSkills Russia, WorldSkills Russia и Всероссийской олимпиады профессионального мастерства и чемпионата «Абилимпикс».
29.08.2017 15:18:16, Lubanya
И теперь из-за этих допбаллов и всяких музеев - не прервется связь.... и т.д. не понять где учат, а где баллы искусственно получают
29.08.2017 15:19:32, Lubanya
А дальше кому что надо, тот по тем пунктам и фильтрует - смотрит.. 29.08.2017 16:40:29, Люба С.
Есть ГБОУ Глория, но это название программ Столичной гимназиии... Может, она? На сайте все по-старому. По месту в рейтинге - примерно похоже...
Действительно, многие лицеи стали школами. 29.08.2017 13:24:43, Cat-S
Это совсем разные вещи. Знаю и тех, и других. Есть Глория баскетбольная школа. С ними каждый сезон играем. А в ГСГ после объединения создали программу Глория, с обязательными предметами из цикла доп. образования. Моя младшая там год проучилась год, перешла в другую, ближе к спортшколе.
29.08.2017 20:04:59, Mamus23
учителя учат те же. с чем это связано? 29.08.2017 13:08:32, ТанИчка
Очень просто, идет процесс объединения и школ становится меньше, соответственно позиция школы сдвигается.
29.08.2017 14:20:51, СкорпиониХа
правила расчеты опубликованы, можете прикинуть... навскидку - музеи.парки, 220 балльники, кол-во окончивших, этапы всош и мош... что-то менялось резко? у нас вот все стабильно (+3 пункта улучшения) - я сама это и прогнозировала
29.08.2017 13:19:11, Lubanya
эээ, это что вы сейчас сказали:?) в этом году рейтинг состалял сам департамент
29.08.2017 13:20:56, Lubanya
так и раньше не всех публиковали... а рейтинговали всех, сейчас опубликовали первые 292, только почему не 300 как раньше?
29.08.2017 15:07:46, Lubanya
это 2015-2016 гг. там есть, но там и 500 школ, а не 292. и эти 292 еще колледжи включают
29.08.2017 14:13:58, Шерлок
Номер 6 - технологический колледж 21, что за зверь и почему он здесь? обращаем внимание, что теперь почти все гимназии и лицеи стали просто школами.
29.08.2017 12:38:45, Lubanya
Тоже удивляюсь..
Он неплохой колледж. По нынешним временам добротный, но не особо прогрессивный.
Школа которую к ним присоединили удовлетворительная, реально очень средняя..
Даже не знаю, за какие заслуги их так вознесло.. 29.08.2017 15:00:07, Люба С.
Он неплохой колледж. По нынешним временам добротный, но не особо прогрессивный.
Школа которую к ним присоединили удовлетворительная, реально очень средняя..
Даже не знаю, за какие заслуги их так вознесло.. 29.08.2017 15:00:07, Люба С.
