Раздел: Школы (тяжелый молот падает на сваю и вбивает ее в землю)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

ЕГЭ

Если кому интересно, нашла ссылку где можно загрузить варианты тестов:
http://www.ege.ru/demo_ege.htm

Я бы в жизни не сдала :)
12.10.2002 18:30:13, Красно Солнышко

18 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Это жуть. Мы на физфаке вообще за голову хватаемся, если к нам будут приходить студенты после натаскивания по таким тестам факультет погибнет, студенты уже сейчас нормальные приходят практически только из спецклассов, из-за дикого сокращения часов физики в школе (зато теологию собрались преподавать). Пока наш регион в эксперимент не входит, но грозят... 16.10.2002 09:48:14, Лена К.
Я посмотрела на тесты по химии.
С точки зрения кандидата наук - все просто, только кое-где условий не хватает.
С точки зрения мамы - при такой подготовке знаний у ребенка не будет.
С точки зрения репетитора - натаскать дитя элементарно.
Толь - вопрос? Кому нужна эта поверхностность???
16.10.2002 17:33:12, Netty
Меня это то как раз и ужасает.
У нас если что и было хорошего, так это качественное академическое СРЕДНЕЕ образование, признанное во всем мире. Высшее тоже было, но не повсеместно.

А в Америке, откуда идут эти тесты, среднее образование всегда считалось плохим...

Ну и что? Именно американскую систему мы у себя и насаждаем :(((

Вот уж действительно, будущему рабочему быть образованным, только вгонять его потом лишний раз в дипрессию. Пусть лучше водку глушит.
16.10.2002 21:24:19, Красно Солнышко
Так у нас вообще стараются разрушить систему образования. Правда, сомнения у меня есть по поводу "кому это выгодно".
Не люблю я американцев, блин. Да простят меня все читающие.
17.10.2002 23:46:53, Netty
Ага. Так целенаправленно происходит разлад хорошо отлаженного механизма, что даже не верится, что такие вещи могут случайно происходить.

Разрушить уже разрушили, по крайней мере, систему ВСЕОБЩЕГО среднего образования, ее качество и доступность, а теперь осталось добить остатки :(.
18.10.2002 21:08:33, Красно Солнышко
А ответов там нет? Вообще круто, мне, пожалуй, понравилось. 12.10.2002 22:06:56, Харас
Не знаю, как насчет других предметов, но по биологии примерно 30% вопросов некорректно поставлены. 13.10.2002 11:05:49, virus
Думаю, ты не сомневаешься, что я по своим в/о и опытом репетиторства хорошо знаю физику и математику? Так вот сходу, я тест, скорее всего, не напишу. Я вообще плохо пишу тесты, в силу внутренних особенностей. Прежде всего, фактор времени, всегда очень сильно давит на мои нервы, и снижает результаты. Мне понадобится дня три, чтобы настроиться именно на такой вариант сдачи. Ну и определенные усилия, чтобы не нервничать во время. В школе, в реальной ситуации (поступление в ВУЗ!) с этим было бы вообще сложно, сейчас - попроще.

Однако, технически (а не психологически) любого, после школьного курса, я НАТАСТАЮ на эти тесты за пару недель. Не нужно там реального понимания предмета. Имхо. Задача, подготовки к успешной сдаче, по сравнению с традиционным экзаменом, резко сужена. Причем, по математике, в меньшей степени, по физике, в большей.
13.10.2002 12:32:25, Красно Солнышко
Была я тут по работе на заседании совещания по ЕГЭ. Мрачняк. Сплошные апробации. Ничего не ясно. ВУЗы против. Школы то проводят, а ВУЗы не признают. Некторые несчастные экспериментальные школьники вынуждены проходить тестерование дважды - для мониторингу.
Жуть.
Надеюсь все это так экспериментом и останется. Потому как у меня сложилось впечатление, что последний год обучения в школе будет целиком уходить на подготовку к тестам, а не на учебу и подготовку в ВУзы.
И вообще какая нагрузка на бедных школьников.
14.10.2002 13:18:27, Аник
Да чего там готовиться?
Про физику, например.
Выписал в столбик все нужные формулы. Там их наберется с пару десятков, они не длиннее, чем из 3-4 составляющих, и вперед.

Очень многие дети так весьма успешно решают задачи, совершенно не понимая сути происходящего: просто находят формулу в которой есть все данные из условия и тупо туда все что надо подставляют. Тем более, когда есть четыре варианта ответа... Но это не значит, что они знают физику!!!

Часть вопросов, кстати, действительно некорректно поставлено.
Вот, например:

Тяжелый молот падает на сваю и вбивает ее в землю. В этом процессе происходит преобразование
Ответ:
1 потенциальной энергии молота во внутреннюю энергию сваи
2 кинетической энергии молота во внутреннюю энергию молота, сваи, почвы
3 внутренней энергии молота в кинетическую и потенциальную энергию сваи
4 внутренней энергии молота во внутреннюю энергию сваи и почвы.

Я не могу дать однозначного ответа. Из данного описания, я не понимаю что произошло с этим молотом! Его уронили, его кинули с начальной скоростью? А свая, она на месте осталась после удара (очень странно, зачем тогда на нее молот уронили?), она нагрелась (очевидно, должна была, особенно, если совсем не двигалась!) или она все-таки двигалась и часть энергии почве передала? Мне ни один ответ не нравится!!! 1 и 2, пожалуй, ближе, но и они, имхо, не полные, каждый по своему.

Это что-то из серии задач на четвертый лишний. Это качественная задача. Здесь гораздо важнее ход мыслей и аргументация, в процессе которой и выясняется, понимает ребенок суть процесса, определения или явления или нет. И, с точки зрения оценки знаний, это важнее, чем, собственно, данный ответ.
14.10.2002 16:11:29, Красно Солнышко
Я сама в школе, к сожалению так училась. В какой то момент поянла, что думать не нужно, нужно уловить алгоритм с предыдущими заданиями и вперед. Затыки были только на так называемых последних заданиях в контрльных. Ну мне хватало и предыдущих для 4-ки. По-крайней мере меня это научило во всем искать систему, общие "корни". Хотя думать меня это не научило. Увы.
15.10.2002 17:08:50, Аник
Сказано же, что молот вбивает сваю в землю. Следовательно, она двигалась, а не осталась на месте. Опять-таки когда говорят :"Падает", это означает, что он падает сам, а не его кинули. Можно тут придираться и говорить, что если кинули, то он тоже падает. Но это не по-русски все-таки. Сказали бы, что он "летит", а не падает. Падают только с ускорением свободного падения.
Как можно предполагать вариант ответа 1, если молот падает??? В момент удара -какая у него потенциальная энергия?
15.10.2002 16:10:16, Х
А как вы определили какой кусок цепочки по передаче энергии нужен для ответа? Вот я, например, предположила, в качестве варианта, что либо начальное состояние - конечное состояние, либо - момент удара.

Когда молот начал падать он обладал потенциальной энергией и только потом она преобразовалась в кинетическую, не так ли? :) Поэтому мне очень странно, почему в варианте 2 начинают с кинетической энергии. И почему тогда "во внутреннюю энергию сваи". Тогда уж, если мы рассматриваем, с вашей подачи, конкретно, момент удара, то в кинетическую сваи, а никак не во внутреннюю и уж точно, не только во внутреннюю, она же двигаться начала, вы и сами пишите - "вбивает"!

Так что, извините, весьма некорректный вопрос. Поэтому, я и начала уточнять, что же все-таки там происходило реально, по мыслям состовителей, если они предлагают ТАКИЕ варианты ответов. Зачем они написали, про падающий молот и движущуюся сваю, если предполагался ваш ответ?

Вот поэтому я и не люблю тесты. Когда на права сдавала, там тоже был ряд вопросов, на которые надо было отвечать именно так, потому что именно это имели в виду составители! Хорошо, если знаешь об этом заранее, только к реальным знаниям это не имеет никакого отношения.
15.10.2002 17:48:07, Красно Солнышко
Начальное состояние - это уже падение. Сказано: молот падает. Причем, подумав, я поняла, что неважно, падает он сам или его кидают:))) Конечное состояние - соударение со сваей. Нужно определить переход энергии во всем этом процессе. У молота увеличивается кинетическая энергия, а потенциальная уменьшается. Но они никуда не переходят. В момент удара происходит переход увеличивающейся кинетической энергии молота во внутреннюю сваи и т.д. А уж потом эта внутренняя энергия сваи переходит в потенциальную и кинетическую этой же сваи:)) Но это уже потом, когда свая начала двигаться. 15.10.2002 20:14:27, Х
"В этом процессе происходит преобразование..." Почему ты говоришь о переходе? :) Почему выделяешь переход именно в момент удара?

Я понимаю, что ты интерпретировала задачу определенным образом, который, в целом правильный, но где гарантия что эта задача так же интерпретируется составителями теста? В том то и некорректность, что задача допускает несколько интерпретаций!

Почему конечное состояние - соударение со сваей, если в условии сказано, что свая еще и двигалась?

А почему не назвать начальным тот момент, когда молот начал падать, а конечным, когда свая уже перестала двигаться? Наверняка она еще и нагрелась к этому моменту...
1) "потенциальной энергии молота во внутреннюю энергию сваи"

И потом, допустим, ты права, но причем здесь тогда внутренняя энергия почвы? Это в момент то удара, когда свая еще на месте стоит?

2) "кинетической энергии молота во внутреннюю энергию молота, сваи, почвы"

Причем, обычно, когда в школьных задачах по физике подразумевают кинетическую энергию пишут "молот ударяет по свае", а не "молот падает". Все что падает, обычно, в школе, обладает потенциальной энергией по определению :))).

Пока там нет "правильных" ответов, но думаю, так же как и с правами, скоро будут и тесты, и пояснения к тестам. И можно будет легко ориентироваться по "ключевым словам".
15.10.2002 21:04:38, Красно Солнышко
Хорошо, пусть преобразование, а не переход. Но можно ли сказать, что есть преобразование одной энергии в другую во время падения? Кинетическая увеличивается, потенциальная уменьшается. Преобразуется ли одна в другую? Думаю нет, они ведь независимо друг от друга меняются. Например, летел бы молот параллельно земле с ускорением, кинетическая так же увеличивалась бы, а потенциальная оставалась бы постоянной. А вот именно преобразование все-таки происходит только в момент удара. Энергия Молота переходит в энергию Сваи. Дальше, когда свая будет сама двигаться, у нее будут меняться значения энергий, но опять-таки не преобразовываться одна в другую. Может, я притягиваю это "за уши", но вроде верно:))

Про конечное состоянии согласна - это может быть окончание движения сваи. Но это не меняет ответ. У сваи изменятся значения ее энергий, но не во что не преобразуются.
15.10.2002 21:23:49, Х
Ну хорошо, когда потенциальная полностью перешла в кинетическую, непосредственно перед моментом удара, это преобразование? :))))

"они ведь независимо друг от друга меняются" То есть как это, независимо? А закон сохранения, извиняюсь, энергии?????

Имхо, точнее всего было бы: Потенциальная энергии молота (считаем что его уронили, а не кинули) переходит в кинетическую энергию молота, затем во внутреннюю энергию сваи и кинетическую энергию сваи, затем во внутреннюю сваи (трение о почву) и внутреннюю энергию почвы.

Поэтому и первый, и второй ответ мне не кажутся исчерпывающими. Каждый по своему. В первом ничего не сказано про внутреннюю энергию почвы (очень странно, что молот вошел в нее без трения, как по маслу), а во втором, про потенциальную энергию молота. С чего и начинали.
15.10.2002 21:44:05, Красно Солнышко
:))) Закон сохранения, конечно, при чем. Я это понимала, когда писала. Просто очень уж хочется верить, что составители задачи не идиоты. Но некорректна, конечно, задача, согласна:))) 15.10.2002 22:55:20, Х








Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

25.09.2018 00:15:26

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!