Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Школы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Всем спасибо за обсуждение
Всем спасибо за обсуждение!
09.05.2016 14:29:34, Красно Солнышко
156 комментариев
Например, сын ходин на шахматы в 1568. Там преподаватель обозначал время с 12 до 17. В начале приходили новички, к середине подтягивалась средняя условная группа, а сильнейшие ученики приходили к концу. Но все могли прийти и в другое время позаниматься. Находили подходящую пару и играли. Преподаватель наблюдал и время от времени, видя похожую игру, рассказывал об играх профессионалов, давал каждому посильные задачи.
Сейчас сын занимается в художественной студии, которая готовит и к училищу, и к академии художеств. В одном помещении занимаются и дети 7 лет, и взрослые. Это гораздо лучше, чем в художественной школе, где набирают группу ровестников. Дисциплина в студии идеальная, хотя обучение свободное, всегда можно выйти отдохнуть, разрешается негромко разговаривать. Младшие тянутся за старшими. Обсуждают выставки, музеи, работы.
Примерно та же схема в бассейне, геологическом кружке. К сожалению, нет таких занятий по школьным предметам, а хотелось бы. 10.05.2016 11:56:53, spravedlivaya
Я посмотрела - хорошая работа учителя. Причём очень многое она себе облегчила, переложив на плечи детей (разбор темы урока самими детьми перед уроком, работа в группах и т.д.). Практически все, кроме предварительного разбора темы, присутствовало у моей дочери в школе с отбором. Были маленькие самостоятельные за баллы, которые потом накапливались в оценку, соответственно кто-то мог получить несколько пятёрок, а кто-то на три еле наскребал. Были работы в группах, была возможность выбора уровня сложностей задач и даже их количества и т.д.
Но я не увидела здесь как достигается максимальное раскрытие способностей ребёнка. Причём с обоих полюсов - отстающие и очень способные.
Вот получает у неё ребёнок постоянные тройки, ну выпускается в результате. Так это и в профильных школах бывает. Разве ребёнок получил свой возможный максимум? Он все равно не успевает. Помните - в конце недели обязательная самостоятельная, ему может на тему две недели нужно, это все равно не его уровень скорости усвоения материала. И своего максимума он не достигнул в результате. Каждая тема на крепкую троечку. Это максимум? Зачем тогда идти в профиль? А если не согласен с крепкой троечкой, то все равно ему или менять профиль или догонять на стороне как-то.
Ещё мне при такой системе ( отсутствие отбора по знаниям на входе) не нравятся условия, которые получают способные дети. Давайте посмотрим, что предлагается им:
- контрольные у всех из разных задач, но одного уровня - среднего. Т.е. Им эти контрольные ни о чем особо. Курсовые? Так это есть и в других школах. И здесь мне показалось, что курсовые у неё пока ещё не очень успешны. Все ж таки они сильно зависят от уровня ученика и его научного руководителя. А здесь учитель не склонна перерабатывать, ИМХО. В профильных школах часто с удовольствием возятся с детьми. Но может тут просто моё личное восприятие данной конкретной учительницы.
- работа в группе в случае небольшого количества способных в классе ( а их при таком наборе будет немного) рано или поздно превратиться в игру в одни ворота. Восклицать "а, я понял" в группе будет все время один и тот же человек, он же и будет объяснять всегда остальным. Это хорошо раз, другой. Но на постоянной основе это не правильно. Сильный в группе не получает обратной связи, нет ситуации мозгового штурма. А слабый не получает возможности самому понять что-то и почувствовать ситуацию успешности. Если формировать группы сильный к сильному, а слабый к слабому, тогда возрастает нагрузка на учителя. А группа сильных останется без присмотра фактически.
- вариант самостоятельного прохождения темы ( скорее всего там даётся тема на среднем уровне сложности) и её последующего разбора для сильного ученика может быть проигрышным. Он то уже понял базовые вещи, а вынужден будет сидеть и слушать, когда учитель поправит остальных. Ну в крайнем случае займётся решением задач. Но он не услышит от учителя какого-то интересного подхода к решению проблемы или чего-то на сложном уровне. Возможно что-то сверх среднего уровня он получит при решении задачи повышенного уровня, если попросит объяснения у учителя, но и то не факт.
Вывод - для сильных детей школа (класс) с отбором предпочтительнее, т.к. средний уровень класса повышается. Для слабых никакой особой разницы не вижу ( ещё раз - в нашей так все и было почти, даже в моем далеком детстве у некоторых учителей так было). Разве что дети освобождены от вступительных экзаменов в профиль. Но если бы было много разных вариантов профильных школ ( классов) в нормальной транспортной доступности, то вступительные все же плюс ( не было бы ажиотажа). Но я опять отвлеклась на отбор :(
Главный не понятный момент - где же пресловутая индивидуальная траектория, которая позволила бы каждого вывести на его максимум? Ну не могу я считать тройку максимумом.
При хорошем учителе в нормальной школе дети и так учатся в целом без двоек. А уж какую методику учитель применяет - это нюансы, ИМХО.
Вот ничего особо нового и революционного я не увидела. 09.05.2016 20:36:40, КИра
Хороший комментарий. Мне понравился.
Революционность не в такой модели. Она в гибкой модели. Где классов нет в принципе. Вот вообще.
А это переходная модель.
Что касается индивидуальной траектории. С чего вы взяли, что там задачи только на тройку? Я этого не услышала. Задачи могут быть любые. Просто вот этот учитель позволяет тем, кто не хочет решать больше чем на тройку, этим и ограничиться.
А вы как хотели, если сейчас в порядке вещей ситуация, когда ребенок идет на профиль, но учиться при этом не хочет. Все пошли и я пошел. Или родители велели. Или ... Ну не убивать же этих детей? Они никому не мешают. Сидят себе и сидят.
Почему отвечать будет непременно один, я не поняла, если честно. У них у каждого в результате индивидуальное задание. Если они на уроке не будут работать, то они его и не сделают. Уровень на пять в профиле вполне может в этом классе соответствовать части С. Все в руках учителя.
И, последнее, интересно сколько все-таки раз я должна написать, что все это не имеет никакого отношения к 57, 179, СУНЦу и так далее? 09.05.2016 21:10:48, Красно Солнышко
Ну вот ниже еще сомневаются. Нет запроса. Поэтому так и будете говорящие головы слушать.
Вот там ниже меня спросили про курс ораторского мастерства. Я тут же нашла шикарный ролик. Вот в минуту.
Зачем в такой ситуации школьные говорящие головы. Ну зачем???
Кстати, тот ролик я вот только что до конца досмотрела. Видимо, посмотрю их все, этого автора. Было реально интересно и полезно. 09.05.2016 22:06:34, Красно Солнышко
Но я не увидела здесь как достигается максимальное раскрытие способностей ребёнка. Причём с обоих полюсов - отстающие и очень способные.
Вот получает у неё ребёнок постоянные тройки, ну выпускается в результате. Так это и в профильных школах бывает. Разве ребёнок получил свой возможный максимум? Он все равно не успевает. Помните - в конце недели обязательная самостоятельная, ему может на тему две недели нужно, это все равно не его уровень скорости усвоения материала. И своего максимума он не достигнул в результате. Каждая тема на крепкую троечку. Это максимум? Зачем тогда идти в профиль? А если не согласен с крепкой троечкой, то все равно ему или менять профиль или догонять на стороне как-то.
Ещё мне при такой системе ( отсутствие отбора по знаниям на входе) не нравятся условия, которые получают способные дети. Давайте посмотрим, что предлагается им:
- контрольные у всех из разных задач, но одного уровня - среднего. Т.е. Им эти контрольные ни о чем особо. Курсовые? Так это есть и в других школах. И здесь мне показалось, что курсовые у неё пока ещё не очень успешны. Все ж таки они сильно зависят от уровня ученика и его научного руководителя. А здесь учитель не склонна перерабатывать, ИМХО. В профильных школах часто с удовольствием возятся с детьми. Но может тут просто моё личное восприятие данной конкретной учительницы.
- работа в группе в случае небольшого количества способных в классе ( а их при таком наборе будет немного) рано или поздно превратиться в игру в одни ворота. Восклицать "а, я понял" в группе будет все время один и тот же человек, он же и будет объяснять всегда остальным. Это хорошо раз, другой. Но на постоянной основе это не правильно. Сильный в группе не получает обратной связи, нет ситуации мозгового штурма. А слабый не получает возможности самому понять что-то и почувствовать ситуацию успешности. Если формировать группы сильный к сильному, а слабый к слабому, тогда возрастает нагрузка на учителя. А группа сильных останется без присмотра фактически.
- вариант самостоятельного прохождения темы ( скорее всего там даётся тема на среднем уровне сложности) и её последующего разбора для сильного ученика может быть проигрышным. Он то уже понял базовые вещи, а вынужден будет сидеть и слушать, когда учитель поправит остальных. Ну в крайнем случае займётся решением задач. Но он не услышит от учителя какого-то интересного подхода к решению проблемы или чего-то на сложном уровне. Возможно что-то сверх среднего уровня он получит при решении задачи повышенного уровня, если попросит объяснения у учителя, но и то не факт.
Вывод - для сильных детей школа (класс) с отбором предпочтительнее, т.к. средний уровень класса повышается. Для слабых никакой особой разницы не вижу ( ещё раз - в нашей так все и было почти, даже в моем далеком детстве у некоторых учителей так было). Разве что дети освобождены от вступительных экзаменов в профиль. Но если бы было много разных вариантов профильных школ ( классов) в нормальной транспортной доступности, то вступительные все же плюс ( не было бы ажиотажа). Но я опять отвлеклась на отбор :(
Главный не понятный момент - где же пресловутая индивидуальная траектория, которая позволила бы каждого вывести на его максимум? Ну не могу я считать тройку максимумом.
При хорошем учителе в нормальной школе дети и так учатся в целом без двоек. А уж какую методику учитель применяет - это нюансы, ИМХО.
Вот ничего особо нового и революционного я не увидела. 09.05.2016 20:36:40, КИра
Революционность не в такой модели. Она в гибкой модели. Где классов нет в принципе. Вот вообще.
А это переходная модель.
Что касается индивидуальной траектории. С чего вы взяли, что там задачи только на тройку? Я этого не услышала. Задачи могут быть любые. Просто вот этот учитель позволяет тем, кто не хочет решать больше чем на тройку, этим и ограничиться.
А вы как хотели, если сейчас в порядке вещей ситуация, когда ребенок идет на профиль, но учиться при этом не хочет. Все пошли и я пошел. Или родители велели. Или ... Ну не убивать же этих детей? Они никому не мешают. Сидят себе и сидят.
Почему отвечать будет непременно один, я не поняла, если честно. У них у каждого в результате индивидуальное задание. Если они на уроке не будут работать, то они его и не сделают. Уровень на пять в профиле вполне может в этом классе соответствовать части С. Все в руках учителя.
И, последнее, интересно сколько все-таки раз я должна написать, что все это не имеет никакого отношения к 57, 179, СУНЦу и так далее? 09.05.2016 21:10:48, Красно Солнышко
ТО, что вы предлагаете сделать и есть полный развал оставшегося образования.
Убрать "среднюю часть" пирамиды, оставив только основание и верхушку. Для сильных детей, но не, условно, "гениев" (кот. л2ш, 179, ...)места в этой системе нет, очевидно. Очень хорошо, если родители и "руководство" начнут понимать проблему и действовать в плане ее решения. чем и является создание множества школ с различными вариантами отборов, обучения, различными уровнями это самой "пирамиды". 09.05.2016 21:59:51, напоследок.
Убрать "среднюю часть" пирамиды, оставив только основание и верхушку. Для сильных детей, но не, условно, "гениев" (кот. л2ш, 179, ...)места в этой системе нет, очевидно. Очень хорошо, если родители и "руководство" начнут понимать проблему и действовать в плане ее решения. чем и является создание множества школ с различными вариантами отборов, обучения, различными уровнями это самой "пирамиды". 09.05.2016 21:59:51, напоследок.
Вот там ниже меня спросили про курс ораторского мастерства. Я тут же нашла шикарный ролик. Вот в минуту.
Зачем в такой ситуации школьные говорящие головы. Ну зачем???
Кстати, тот ролик я вот только что до конца досмотрела. Видимо, посмотрю их все, этого автора. Было реально интересно и полезно. 09.05.2016 22:06:34, Красно Солнышко
Я уже тебе писала - лучшие из мне известных не из пединститута. Но я думала, может, там учат чему-нибудь такому, чтобы легко на слух воспринимать. Жалко, что нет.
09.05.2016 19:10:33, Мальва
В какой то степени учат, конечно. Но не отдельным курсом, а в рамках других дисциплин. Но мне нравится как ты лихо оцениваешь учителя, даже не посмотрев ни уроков, ни материалов. Я нормально воспринимаю на слух. Никаких изъянов не замечаю. А вот учительница математики у дочери в 5-6 классах говорила так, что я просто вообще не понимала половины.
09.05.2016 19:14:40, Красно Солнышко
Как раз помогли бы. Потому что у тебя появляются в такой системе несколько способов освоить материал. В обычной системе ты бы целый урок одного учителя бы слушала. А так ты еще и можешь почитать, видео посмотреть, обсудить с одноклассниками. А гибкая модель так и вовсе тебе дает широкие возможности выбирать учителя даже под конкретную задачу отдельно. Вот нравится тебе объяснение механики мужским баритоном, допустим, а оптики женским сопрано :)
Но я еще раз говорю, я не вижу никаких проблем с тональностью. Это какой-то твой пунктик, мне кажется. 09.05.2016 19:24:39, Красно Солнышко
Вот я и говорю. Чем больше свободы, тем больше возможностей. Поэтому мне так нравится гибкая модель. Это нормально, что человек ищет своего учителя. Кто-то ему больше походит, кто-то меньше. Да и учитель тоже имеет определенные предпочтения.
09.05.2016 19:30:39, Красно Солнышко
Просто я в принципе со слуха плохо запоминаю, мне видеть надо. А если ещё и тональность... Это очень слух режет.
Конечно, оцениваю, а как же. С такой речью учителя мне, например, никакие материалы уже бы не помогли. 09.05.2016 19:21:54, Мальва
Конечно, оцениваю, а как же. С такой речью учителя мне, например, никакие материалы уже бы не помогли. 09.05.2016 19:21:54, Мальва
Но я еще раз говорю, я не вижу никаких проблем с тональностью. Это какой-то твой пунктик, мне кажется. 09.05.2016 19:24:39, Красно Солнышко
Всё же, я не одна такая, я думаю. Да, в обычной системе, и без возможности сменить учителя, мне бы у неё плохо пришлось.
09.05.2016 19:26:14, Мальва
Оф. А вот это всё кто рассказывает, учительница?
Какие ужасные у неё интонации. Вот это изменение тональности даже в одном слове, не то что фразе - это же невозможно слушать. Скажи, а этому не учат в пединститутах? 09.05.2016 18:47:21, Мальва
Сценической речи не учат в пединститутах. Был у нас курс мастерство учителя. Но, насколько я помню, слабенький. Возможно, с педагогом не повезло. Ничего из него не вынесла.
Но ты почему уверена, что каждый современный учитель заканчивал пединститут? :) 09.05.2016 19:06:34, Красно Солнышко
Почему это не учат? Нас учили и выразительному чтению и умению устно разыграть сцену из классики. И это был обязательный курс, как раз чтобы будущий учитель мог громко, четко, внятно и правильно с должной долей эмоций доносить предмет.
09.05.2016 19:29:51, Amaranta
Как курс назывался? Я написала. Возможно у нас просто был неудачный педагог. Но там реально ужасная дура была по этому курсу мастерства. Не со всеми же предметами везло.
09.05.2016 19:32:24, Красно Солнышко
А у нас такой курс был дополнительным, одним из. Я выбрала другой, мы там песни пели:( Но я помню, что преподаватель была очень средненькая, так что за качество тоже бы не поручилась.
09.05.2016 19:38:23, uzon
Мне кажется из видео очевидно. Нет? Школьный учитель, конечно. Она там говорит, что преподает в обычных 9-ых, преподает в профильных 10.
09.05.2016 18:53:34, Красно Солнышко
Какие ужасные у неё интонации. Вот это изменение тональности даже в одном слове, не то что фразе - это же невозможно слушать. Скажи, а этому не учат в пединститутах? 09.05.2016 18:47:21, Мальва
Но ты почему уверена, что каждый современный учитель заканчивал пединститут? :) 09.05.2016 19:06:34, Красно Солнышко
Мы обсудили, что есть так называемая гибкая модель, которая в России пока не внедрена, но имеет большие перспективы.
Вот ее описание:
[ссылка-1] 09.05.2016 18:36:34, Красно Солнышко
я не просила, а спрашивала, где система работает. оказалось, что таки негде. только отдельные элементы
09.05.2016 18:49:07, Шерлок
Ты понимаешь, что смешанное обучение - это разные модели? Они, каждая, могут существовать отдельно друг от друга или в комплексе.
Вопрос то в целях. Ради чего все это делается. Да ради того, чтобы дать возможность ребенку учиться. Столько, сколько он хочет и столько, сколько он может. С максимальной эффективностью. Не выбирая при этом только отдельных детей, которые подходят под систему. Эта система для всех. Никого никуда отбирать не надо. 09.05.2016 18:56:09, Красно Солнышко
по одному предмету? или вся школа работает так? если он все равно обязан хоть тушкой, хоть чучелком учить все до 9 класса и есть обязательный минимум для кого-то совсем не минимальный, то это не столько, сколько он хочет и не столько, сколько он может. и не с максимальной эффективностью. с максимальной был бы индивидуальный учебный план по выбору. чего еще пока нет даже в старших классах. вам вон ненужные гум. предметы мешают, например. точно так же без отбора можно и по другим системам учить, если ставить 2-ки, что не возбраняется
09.05.2016 19:08:44, Шерлок
потому что вы начали о целях и для чего и про максимум и про эффективность. а это же невозможно обсуждать по одной дисциплине в отрыве от всего остального. вроде очевидно
09.05.2016 19:22:12, Шерлок
Поняла - в школе дочери практиковалось смешанное обучение. Думаю, что в нормальных московских школах это тоже не диковинка. Не пойму только, почему Вы постоянно говорите про отобранных детей? Ну, есть в Москве 3 или 4 школы для одаренных детей (даже я уже номера этих школ знаю). Туда действительно далеко не всем надо. Но сколько их там, этих вундеркиндов, которые туда поступают? И их действительно нужно учить по-другому. А в остальные попадают дети, имеющие самый разный уровень подготовки и способностей. Как-то же их учат. И нормально, судя по результатам, учат. Но качество обучения, по-моему, начинается с возможности адекватной оценки знаний. Чтобы ученикам в голову не приходило предъявить учителю претензию по поводу объема дз и необходимости его исполнения. И отсев у учительницы из ролика тоже присутствует, даже не сомневаюсь. Так что соглашусь с Шерлоком - отбор налицо. Естественный, а не тот, который Вы имеете в виду.
09.05.2016 18:29:17, Хелен67
Вы все пропустили :).
Посмотрите тему ниже: "Поступающим и определяющимся".
Правда, это будет непросто, там количество сообщение приближается к десяти сотням.
[ссылка-1]
Кроме того, специально для вас я выше продублировала ссылку на описание гибкой модели. Она эффективнее и гораздо интереснее, но ее как раз пока в России не применяют. 09.05.2016 18:40:55, Красно Солнышко
Посмотрите тему ниже: "Поступающим и определяющимся".
Правда, это будет непросто, там количество сообщение приближается к десяти сотням.
[ссылка-1]
Кроме того, специально для вас я выше продублировала ссылку на описание гибкой модели. Она эффективнее и гораздо интереснее, но ее как раз пока в России не применяют. 09.05.2016 18:40:55, Красно Солнышко
Вот как будто для тебя рассказывают про детей, не делающих домашние задания и их родителей. Прекрасно эта проблема решается.
Примерно в 30:10. 09.05.2016 14:51:44, Красно Солнышко
как заунывно. но я не пойму, в чем вы меня пытаетесь убедить? что это хорошая система, как идея? а я с этим спорила? где? но вы же не будете, я надеюсь, отрицать, что выбравшие профиль уже в некотором смысле отобраны? 5 уроков в неделю, однако. сначала говорит, что должен быть научный подход, чтобы не было ложный домыслов и т.д. потом. что ей абсолютно все равно, где они в интернете берут знания... репродуктивная деятельность - на 19 минуте говорит, что не всегда получается. почти дословная цитата - поскольку профиль в этом году набирался без отбора, а только по желанию, не всегда получается, чаше не получается..я все смотреть не буду, конечно, но этого уже достаточно, чтобы понять разницу между хорошей идеей и ее практическим воплощением в рамках существующей системы образования. а как идея - да. прекрасно. я лично - не спорю
09.05.2016 14:48:36, Шерлок
Мне кажется ты не понимаешь разницы между тем, что взяли только тех детей, которые смогли пройти отбор и между тем, что взяли всех детей, заявивших такое желание, из самого комплекса. Их взяли всех. Но не все они хотят учиться. О чем все время пишет Кетчуп.
Естественно, кто не хочет, в результате останется на уровне тройки или вообще покинет профиль. Но кто сказал, что школа всем обязана зачесть профильное обучение за красивые глаза? Этого как раз категорически не стоит делать. 09.05.2016 14:59:02, Красно Солнышко
Зачем отсеивать? Если его три или даже два (объективная оценка его знаний) устраивает, ну пусть дальше учится со своей тройкой или двойкой. Он другим то учиться не мешает. Другим до него никакого дела нет. А с одной двойкой даже на второй год не оставляют. Если желающих пойти на профиль много, ну значит два профильных класса надо делать, а не один.
09.05.2016 18:08:19, Красно Солнышко
Ни в коем случае! Ребенок может понять, что ему профиль не нужен, ему не интересно, не нравится, он не хочет столько учиться. Тогда он покинет его сам. Профиль, но не школу! И это будет исключительно его личный выбор.
09.05.2016 18:45:37, Красно Солнышко
Так и я против. Если уж он сам решил, что ему это не надо, тогда уж ладно. Но он при этом же в той же школе остается. В старших классах там вообще нет классов, как таковых, там индивидуальные учебные планы. Для него ничего не меняется. Просто вот с профильной физикой он завязывает. Но может зато выбирает какую-нибудь профильную биологию :)
09.05.2016 18:59:00, Красно Солнышко
Определенно. Значит условия должны быть такие созданы, когда не учиться в принципе невозможно. Домашние задания нельзя не сделать. Регулярно надо свои знания демонстрировать. И так далее. При этом нельзя ребенка бросить как котенка. Ему надо помогать, ему надо давать инструменты, его надо поддерживать.
09.05.2016 16:08:04, Красно Солнышко
Ого! Да мы уже серьезно продвинулись :). Раньше вы мне пытались доказать, что в принципе невозможно учить всех, никого не отбирая, качественно, в современной школе. Сейчас уже кажется согласились, что все-таки можно. Вопрос желания учителей?
Так, ребята, учителя получают немалые деньги. Директора - еще больше. Почему бы с них не спросить? Почему вы предпочитаете давиться в отдельные все более редкие оазисы знаний через огромный конкурс, а не ставить вопрос ребром? По ФГОСам ребенку положена индивидуальная траектория. Если школа ее не обеспечивает, то точно ли ее директор на своем месте находится? 09.05.2016 17:25:01, Красно Солнышко
Что значит формально траектория обеспечивается? Она либо обеспечивается, либо нет. Нельзя быть немножко беременной :)
09.05.2016 17:55:26, Красно Солнышко
Слушай, ну вот у меня у сына по 6 уроков все дни, кроме одного, когда 5. Это самый минимум. Ни одного дополнительного предмета. Я именно этого хотела. Я бы даже хотела, чтобы по 5 уроков было бы. Но тут я бессильна :) Но если бы я вдруг захотела бы второй язык, то при пятидневке у него бы появились бы 7-ые уроки. Это же неизбежно. А ты чего хотела бы? И причем здесь комплексы, например?
09.05.2016 18:11:58, Красно Солнышко
Половина учебника русского к апрелю - это явное нарушение. Но подруга же молчит. Сама виновата.
09.05.2016 18:25:41, Красно Солнышко
Основной вопрос в учителе. Иначе все меньше детей будут обучены. Зря не дослушала. На 42 минуте учитель рассказывает про свой обычный 9-ый класс, который по такой же системе учится, они там обсуждают роль учителя. Очень интересное обсуждение, на мой взгляд.
Но для меня то принципиальным является то, что они не занимаются селекцией и готовы учить всех, причем, учить качественно. Даже тех, кому может быть не хватает образования пока понять, зачем ему это нужно. 09.05.2016 15:15:10, Красно Солнышко
Какой у тебя взгляд на обученность? Хорошее образование подразумевает, что ты становишься способным учиться сам. У некоторых это в крови, повезло людям, но большинство этому надо научить!
09.05.2016 15:23:56, Красно Солнышко
Да так. Тебе показывают учителя, которые никого не отбирая учит всех учиться. Даже тех, кто сильно сопротивлялся :))) Сейчас. А ты говоришь, что никто не учит :)
09.05.2016 15:34:07, Красно Солнышко
Ничего не додумала. Прямая цитата:
"когда человек понимает что ему нужно учить и зачем, тогда все не плохо. в нынешней системе этого нет и, боюсь, не будет" 09.05.2016 15:43:55, Красно Солнышко
Зачем всеобщее понимание? Всеобщего и не нужно. Достаточно качественно учить всех, кто к тебе пришел. Никаких неразрешимых проблем здесь не существует.
09.05.2016 15:53:22, Красно Солнышко
Надо качественно учить. И надо честно зафиксировать полученные результаты. Этого достаточно. Насильно мил не будешь, очевидно. Если ребенок, не смотря на предоставленные возможности, не учится, ну значит два у него будет по этому предмету в аттестате.
09.05.2016 16:10:57, Красно Солнышко
Так можно, по твоему мнению, учить качественно всех, не ставя никаких фильтров на входе, или нельзя?
09.05.2016 16:31:28, Красно Солнышко
Причем здесь вообще "учить всему и одинаковому"? Разве в данном примере всех учат одинаково?
09.05.2016 16:41:44, Красно Солнышко
Ну и кто отвечает на что-то свое? Я никогда и нигде не писала, что надо учить всех одинаково и одинаковому. С точностью до наоборот, я постоянно пишу об индивидуальной траектории.
И здесь ничего одинакового нет. Есть профиль, для желающих углубляться. Есть база. И даже в рамках одного класса, у всех, тем не менее свой путь и своя траектория. Хочешь три - одни задания, хочешь пять - другие. 09.05.2016 16:48:50, Красно Солнышко
Ну так важно же предоставить всем равные возможности. А возьмет каждый очевидно по-разному. Если возможность предоставлена, то людям и не надо школу менять в поисках лучшей жизни. Какое им дело учат ли физику все на интересующем их уровне? Важно, что у них самих есть возможность ее выучить на том уровне, на котором они хотят.
09.05.2016 17:14:05, Красно Солнышко
Ее давно уже нет. Обязанности. По новым ФГОСам физика уже не является обязательным предметом после 9-го класса. И математика тоже все более примитивной становится. Вы добились того, чего хотели.
09.05.2016 18:13:32, Красно Солнышко
Ну так и я не против. Меня в новых ФГОСах напрягает только то, что максимум ограничен. Там получается, что нельзя, при желании, взять одновременно например биологию, химию и физику. Не в виде естествознания, а отдельно. Мне не нравится, что гуманитариев от наук освободили, а математиков-физиков от гуманитарщины излишней - нет. Есть там некоторый перекос в этом плане. И при этом еще и все обязаны, на мой взгляд, уж совершенно не нужное ОБЖ изучать. А так все правильно. В старшей школе профили необходимы. Всего не охватишь.
09.05.2016 18:24:34, Красно Солнышко
Так очень жаль. Сейчас столько наук на стыке дисциплин: биофизика, биохимия и пр.
09.05.2016 20:48:09, Василиса из сказки
Химия не тот предмет, которые можно просто так догнать. У меня дочь тоже не любила химию. Притом, что у нее хорошие способности ко всем точным наукам. Начала с репетитором заниматься - полюбила. А могла бы не выбрать химию даже в школе и сильно бы себе круг возможностей сузила бы.
09.05.2016 21:14:57, Красно Солнышко
Ну так я же для себя выбирала бы. В том то и дело, что выбор должен быть у каждого свой. Не надо решать за всех.
09.05.2016 21:17:03, Красно Солнышко
Не угадала. У меня был отличный учитель литературы в старших классах. Но меня бесит сам предмет. Не чтение. А именно литературоведение. Что там хотел сказать автор, какие приемы использовал. Вот до фонаря это мне!
09.05.2016 19:55:18, Красно Солнышко
Слушай, ну почему ты можешь решить нужна ли тебе физика, а я не могу нужна ли мне литература? И меня, и дочь от школьной только колбасило. Ничего, кроме ненависти, от школьного курса мы обе не приобрели. Про себя скромно умолчу, но на начитанность дочери уж точно пожаловаться сложно.
09.05.2016 19:42:43, Красно Солнышко
Так я в принципе против верхней границы. Если ребенок тянет, если у него выполнены минимумы и за санпин он не выходит, то почему он должен от чего то отказываться?
09.05.2016 19:44:14, Красно Солнышко
Да. Между литературой и биологией, я предпочитаю биологию :) Тем более, что предполагается же, что вся база освоена к 9 классу, включая курс литературы.
09.05.2016 19:08:38, Красно Солнышко
Это не я решаю :) В старших классах я бы тоже с легкостью отказалась от лит-ры. А сейчас думаю по-другому.
И я же просила про вашу начитанность не упоминать, таких меньшинство :) 09.05.2016 20:35:08, Мурзя
Если взять 3 углубления (физ, хим и био), то даже без лит-ры выйдешь на нормы санпина. Не выйдет.
09.05.2016 20:35:57, Мурзя
Полагаю, что большинство не согласится лишиться лит-ры, т.к. эссе в ЕГЭ по русскому писать всем. Не все такие начитанные, как условная ты. А историю, очевидно, нельзя выкидывать.
09.05.2016 19:19:36, Мурзя
Точно, я про язык забыла. Маш, отказалась бы от иняза в пользу биологии? Только не ты конкретно с репетиторами по 2 инязам, а абстрактная.
09.05.2016 19:21:10, Мурзя
Так я об этом и написала. Нельзя по желанию (!) выбрать все три вместе. А я вот не понимаю качественного естественно-научного образования без всех этих трех предметов в объеме хотя бы прежней средней школы. Одновременно. То есть для меня вот это ограничение - большой минус. Притом, что с _обязательной_ гуманитарщиной там явный перебор, на мой вкус.
09.05.2016 18:52:05, Красно Солнышко
Ты про обязательный минимум, а я то про то, сколько можно _по максимуму_ выбрать при желании.
Так вот нельзя выбрать три профиля одновременно из одной области. А физика, химия и биология - одна область. 09.05.2016 19:33:46, Красно Солнышко
Я так поняла, что по ФГОСам - один обязательный предмет из области естественных наук. Это м.б. что угодно: естествознание (обо всем понемногу) ИЛИ один конкретный предмет (биология, физика или химия) - 3 часа в неделю.
09.05.2016 19:31:52, Мурзя
Так убрали бы ОБЖ и обязательную литературу, вошли бы в санпин. Связка химия-биология-физика дает намного больше с точки зрения той же безопасности жизнидеятельности, чем ОБЖ. В конце концов, ну включи в программу соответствующие главы. Зачем отдельный предмет?
09.05.2016 21:19:47, Красно Солнышко
Да, я про обязательный минимум.
Вообще я с тобой согласна, что эти 3 предмета нужны бы на профильном уровне. Видимо, разработчики считают иначе, плюс ограничение по санпинам.
А 2 на профильном и 1 на базовом, наверное, можно? Потому что все 3 по 6 ч/н все равно не выйдет. 09.05.2016 20:39:46, Мурзя
Да там предметное лобби. Ту же литературу так рьяно отстаивали, чтобы часы не терять. А дети мучайся.
09.05.2016 21:20:53, Красно Солнышко
Вот объясни мне, почему каждый не может решить все это для себя сам? Почему у всех должно быть одинаково? Тебе вот не пофигу, что другие выбирают? Главное, чтобы ты могла выбрать то, что ты считаешь нужным.
09.05.2016 21:47:46, Красно Солнышко
Тебе то какое дело? Те, кто выберут профиль по биологии, химии и физике, я уверена, как нибудь с литературой сами разберутся. Тем более, что речь только о 10-11 классах. Не переживай за них.
09.05.2016 21:56:21, Красно Солнышко
Хорошо хоть, на историю никто не покушается. Здесь, во всяком случае. Хотя наверняка кого-то бесила история и он с удовольствием от нее отказался бы.
09.05.2016 22:45:57, Мурзя
А огромное количество тех, кто откажется от биологии, химии, физики тебя не смущает?
09.05.2016 22:46:38, Красно Солнышко
2КС: уже не дают отвечать. Отказ от естественных наук меня смущает гораздо меньше.
09.05.2016 22:52:40, Мурзя
Про ОБЖ я согласна, его бы нафиг. Тем более потом и в вузах им грузят.
Правда, конкретно сыну в лицее с ОБЖ очень повезло, но это разовое явление было. Такому ОБЖ везде я была бы рада. 09.05.2016 22:06:45, Мурзя
Естественно, кто не хочет, в результате останется на уровне тройки или вообще покинет профиль. Но кто сказал, что школа всем обязана зачесть профильное обучение за красивые глаза? Этого как раз категорически не стоит делать. 09.05.2016 14:59:02, Красно Солнышко
То есть, ты за вот такой отбор? Чтобы взять, а потом отсеять тех, кто не хочет учиться?
09.05.2016 17:58:55, Мальва
я как раз понимаю. не знаю, с чего это кажется. именно, что основной вопрос в детях. кто хочет учиться будет учиться по любой системе и ни одна самая распрекрасная не обучит всех. и еще раз. система сама по себе хороша. но не сразу для всех. куда как полезнее переходный этап. и сетовать, что родители счастья своего не понимают (на данном этапе и в данной на сегодняшней день системе образования в целом) и тормозят прогресс - более чем странно
09.05.2016 15:07:21, Шерлок
Это заблуждение, недостаточно только хотеть учиться, видела детей с высоким потенциалом, родители которых рассуждали также, там только гении могут прорваться вопреки. Основная масса просто сереет, так как их не учат, а сравнивают они себя с теми, кому вообще минус 5 ставить надо, естественно на их фоне эти дети выглядят хорошо.
09.05.2016 15:56:43, Кетчуп
Ну мало ли что должно быть. Пока никто этих условий создавать не собирается. Тебе с усмешкой скадут:"Ну, ну, найдите школу лучше и скатертью дорога". Интереса с сильных детях дворовой школе никакого, потому что ращницы на 275 месте она или на 269 никакой. Я не знаю можно ли экономить деньги, которые выделяются на детей, но если можно, то они будут их экономить и надеяться, что уйдут немногие, т.к об,ективно - некудаа.
09.05.2016 17:18:13, Кетчуп
Так, ребята, учителя получают немалые деньги. Директора - еще больше. Почему бы с них не спросить? Почему вы предпочитаете давиться в отдельные все более редкие оазисы знаний через огромный конкурс, а не ставить вопрос ребром? По ФГОСам ребенку положена индивидуальная траектория. Если школа ее не обеспечивает, то точно ли ее директор на своем месте находится? 09.05.2016 17:25:01, Красно Солнышко
С кого спросить? Звучит печально, но, к большому сожалению, образовательный и культурный уровень учителей падает и падает. Как завлечь в школу людей ярких, знающих предмет, владеющих аудиторией, читающих, интересующихся? Людей, способных внедрить Ваши во многом прожектёрские идеи. Вот где проблема. И не для всех "немалые деньги" - аргумент.
10.05.2016 09:20:19, Вот
Формально траектория обеспечивается, фактически мы от нее сами отказываемся потому что школе предложить особо нечего, они хотят на бумаге обеспечить, как им удобно. Требовать с них не родители должны, а начальство. После того, как в этом году я увидела, что школа аннулировала 5 аттестатов(мы второй год в другой) за 9 класс после прокурорской проверки, я точно знаю, что хорошо, что я ребенка забрала. Ну нет у меня денег на репетиторов! Вот чему научат в школе, с тем и будет поступать. Остаться в дворовой, значит согласиться с тем, что ребенку в принципе образование не нужно еще в 4 кл. А так - шанс. Вопросы ребром никого не интересуют - главное чтобы оформлено все было как надо, а знания репетиторы дадут. Это проверить невозможно - были они или нет.
09.05.2016 17:52:05, Кетчуп
Я уже не раз объясняла: в первой половине дня ты учиться со всеми, после обеда идёшь на углубленку. Это сейчас все школы предлагают. Естественно, люди отказываются, они же хотят кружки, музыкалки сохранить. Они вообще(несознательные такие) хотят на уроках учиться. Так им опять же никто не мешает, разве могут помешать пара девиантов и пяток двоечников, которых надо вытянуть на три?
09.05.2016 18:05:13, Кетчуп
У меня двоечник, которого надо вытянуть на три. Никто не заморачивается, это миф. Спихнули на домашнее. Статистику портил. Учу по большей части сама. В коррекционку пока не взяли, потому как осталась только для УО. На уроках сидел и не отсвечивал кстати. Так что не знаю, как он мог помешать учиться остальным. Скорее остальные мешали ему, когда орали на уроках и перемене, потому как шум плохо переносит.
10.05.2016 15:42:03, ivmarg
Зачем мне второй язык?
Я хочу чтобы учили так, чтобы без репетиторов сдавали ОГЭ на положительные оценки. У подруги к апрелю прошли толькополовину учебника русского, месяц мы уже не общались, не знаю что сейчас, но мы на НГ проходили то, что они в апреле. Мы сочинений много написали. А сколько в бывшей школе - не знаю, раньше первые изложения и сочинения писали в 9 классе. Даже если сейчас пишут раньше, родители вот - зачем грузить детей 09.05.2016 18:23:53, Кетчуп
Я хочу чтобы учили так, чтобы без репетиторов сдавали ОГЭ на положительные оценки. У подруги к апрелю прошли толькополовину учебника русского, месяц мы уже не общались, не знаю что сейчас, но мы на НГ проходили то, что они в апреле. Мы сочинений много написали. А сколько в бывшей школе - не знаю, раньше первые изложения и сочинения писали в 9 классе. Даже если сейчас пишут раньше, родители вот - зачем грузить детей 09.05.2016 18:23:53, Кетчуп
Да как и все: пишет жалобы и тянет сама русский. Ну сменят им учителя, пробелы-то останутся. Она в марте чухнулась, никто же не контролирует школу постоянно, оценки нормальные были.
Ну зачем учиться в школе, от которой неизвестно чего ждать? Сегодня ты выявить решить одну проблему, завтра возникнет другая. Ну нельзя же всю жизнь жить в борьбе. 09.05.2016 19:52:38, Кетчуп
Ну зачем учиться в школе, от которой неизвестно чего ждать? Сегодня ты выявить решить одну проблему, завтра возникнет другая. Ну нельзя же всю жизнь жить в борьбе. 09.05.2016 19:52:38, Кетчуп
Но для меня то принципиальным является то, что они не занимаются селекцией и готовы учить всех, причем, учить качественно. Даже тех, кому может быть не хватает образования пока понять, зачем ему это нужно. 09.05.2016 15:15:10, Красно Солнышко
у меня другой взгляд на обученность и понимание кому что нужно. что учитель должен быть хороший при любой системе даже отдельно оговаривать странно
09.05.2016 15:20:12, Шерлок
когда человек понимает что ему нужно учить и зачем, тогда все не плохо. в нынешней системе этого нет и, боюсь, не будет
09.05.2016 15:29:06, Шерлок
вы ниже спрашивали, где вы додумываете за других и на это отвечаете. вот, пожалуйста
09.05.2016 15:35:42, Шерлок
"когда человек понимает что ему нужно учить и зачем, тогда все не плохо. в нынешней системе этого нет и, боюсь, не будет" 09.05.2016 15:43:55, Красно Солнышко
так действительно нет всеобщего понимания. и не будет, если система не изменится. мы же обо всех разговариваем? а не об отдельно существующих, пусть даже и многочисленных, учениках
09.05.2016 15:46:20, Шерлок
качественно учить всех не равно чтобы все всему качественно научились. мы, видимо, о разном
09.05.2016 16:03:58, Шерлок
можно. только чтобы все научились качественно нельзя всех учить всему и одинаковому
09.05.2016 16:33:29, Шерлок
И здесь ничего одинакового нет. Есть профиль, для желающих углубляться. Есть база. И даже в рамках одного класса, у всех, тем не менее свой путь и своя траектория. Хочешь три - одни задания, хочешь пять - другие. 09.05.2016 16:48:50, Красно Солнышко
так учат одинаково. хорошо, качественно, вдумчиво еще не знаю как. а учатся - все по разному. и хорошо, что могут выбирать как. но я в принципе не хочу даже на 3. хорошо, что так уже можно по ряду дисциплин с определенного возраста. но многие против этого
09.05.2016 16:56:42, Шерлок
09.05.2016 16:56:42, Шерлок
почему "ну так"? важно, конечно. возможность, а не обязанность. на определенном этапе
09.05.2016 18:01:00, Шерлок
Да вы не волнуйтесь! По всей видимости грядёт изменение результатов образования, а потом и самого фгоса. Что конечно, не радует(
09.05.2016 21:59:04, Simsina
Не понимал, что она может быть нужна. Химия не так хорошо в школах преподается к.п., чтобы ее прямо любить. Даётся трудно, требует усилий. Многие ли захотят?
09.05.2016 20:42:40, Кетчуп
может быть нужна при его выборе дальнейшего образования? в конце 9-го многие более-менее понимают. а ради того вдруг кто передумает обязывать всех? пусть уж сам с родителями выберут общий профиль тогда. всего понемногу
09.05.2016 20:48:48, Шерлок
Он не передумал, он технарь, он просто не думал, что химия нужна технарю. Это я его заставляла. Так это среднее образование, среднее-то все могут получить, не высшую же математику заставляют учить.
09.05.2016 20:54:33, Кетчуп
я не понимаю. все в 11 кл что ли бах спохватываются - ой, мне же химия нужна, оказывается. я такого не встречала. или кто точно знает, или не исключает возможности. те имеют все возможности. какие проблемы-то?
09.05.2016 21:20:20, Шерлок
Никто не спохватывался. Ребёнок учил все предметы и оказаться у него возможности не было. Я за то, чтобы и у нынешних не было. Ничего там такого в школе не учат, общие представления дают.
Моему химия понадобилась только в институте. Если бы он ее хоть как-то не учил, он испугался бы туда идти. 09.05.2016 21:29:54, Кетчуп
Моему химия понадобилась только в институте. Если бы он ее хоть как-то не учил, он испугался бы туда идти. 09.05.2016 21:29:54, Кетчуп
а не любя, зачем идти туда, где химия один из основных? или в 9 не любил, а в 11 сильно полюбил? это редко все же
09.05.2016 20:37:15, Шерлок
Родители на что? Не надо отказываться от того, что теоретически может понадобиться.
09.05.2016 21:36:08, Мальва
что значит испугался? в институты, где много химии не идут не из-за испуга, а потому что не хотят химию. и заканчивают с ней в 9 классе, потом еще 2 года изучая естествознание. а кто хочет или предполагает захотеть, тот ее учит и после 9 класса на том или ином уровне
09.05.2016 21:45:32, Шерлок
Ну вот он также рассуждал. И родители почему-то аттестат о среднем образовании хотят, а образования среднего не хотят.
09.05.2016 21:16:43, Кетчуп
Просто у вас не было хороших учителей литературы.)) Ну и эссе всем писать, да.
09.05.2016 19:47:12, Мальва
А он и выйдет за санпин. Там же ещё 3 физры обязательные. 36-4=32 уже остаётся.
09.05.2016 19:49:19, Мальва
Мой считал что ему химия не нужна. Теперь любимый предмет. А позволили бы отказаться?
09.05.2016 20:25:11, Кетчуп
Ну да, по 2 часа, что ли. Нет сейчас под рукой. Общагу можно не брать. А, язык ещё 2 часа.
09.05.2016 19:07:30, Мальва
И я же просила про вашу начитанность не упоминать, таких меньшинство :) 09.05.2016 20:35:08, Мурзя
Нет там перебора "гуманитарщины". Но мне тоже профили не очень. Мне больше нравится, когда можно всё, но с ограничением (разумным) по часам. И ОБЖ выкинуть.
09.05.2016 19:04:16, Мальва
Ну хорошо что у моего никакого естествознания не было, а были все предметы. Младшей, я так понимаю, я такого уже не найду?
Испугался значит то, что понимал бы что химию не нагнать. А так я его убедила, что хоть плохо, но он ее знает. Оказалось, даже и не так уж плохо. 09.05.2016 22:10:17, Кетчуп
Испугался значит то, что понимал бы что химию не нагнать. А так я его убедила, что хоть плохо, но он ее знает. Оказалось, даже и не так уж плохо. 09.05.2016 22:10:17, Кетчуп
разве нельзя? я знаю, что нельзя только биологию, например. надо тогда естествознание и биологию. а биологию, химию и физику разве нельзя? только вряд ли все получится углубленно из-за расписания. это издержки, да
09.05.2016 18:31:34, Шерлок
Так вот нельзя выбрать три профиля одновременно из одной области. А физика, химия и биология - одна область. 09.05.2016 19:33:46, Красно Солнышко
а один предмет+естествознание? почему-то у меня так отложилось. если нужна биология. но без физики-химии, а только естествознания мало
09.05.2016 19:34:30, Шерлок
У наших или естествознание, или весь комплект. Но как точно по фгосам я не знаю.
09.05.2016 19:29:20, Мальва
Это слишком большая область, её сузили.))
Так и структурным лингвистам нужны и языки, и математика углублённо, но ведь нет такого. 09.05.2016 19:44:41, Мальва
Так и структурным лингвистам нужны и языки, и математика углублённо, но ведь нет такого. 09.05.2016 19:44:41, Мальва
А я не согласна, что эти все три нужны на профильном. Вполне достаточно 2+1. Но ОБЖ убрать, конечно.
09.05.2016 21:41:39, Мальва
Вообще я с тобой согласна, что эти 3 предмета нужны бы на профильном уровне. Видимо, разработчики считают иначе, плюс ограничение по санпинам.
А 2 на профильном и 1 на базовом, наверное, можно? Потому что все 3 по 6 ч/н все равно не выйдет. 09.05.2016 20:39:46, Мурзя
Ну уж те, кто школу реформируют, вообще какой странный образ мышления имеют.
09.05.2016 20:49:56, Кетчуп
Потому что я против, чтобы литературу выкинуть, а иначе не влезет. Без литературы многие вообще ничего о литературе не узнают, так хоть послушают.
09.05.2016 21:51:06, Мальва
Маше не нравится. И литература мешает. Она-то начитанная. Представить себе, что не все такие как он сам, не все могут. Что огромное количество тех, кто откажется от литературы, никогда не то что не прочитают, но даже не услышат.
09.05.2016 22:37:41, Мальва
Образование без морали... как там дальше не помню. Короче я тоже за литературу, историю и т.д.
09.05.2016 22:14:13, Кетчуп
Правда, конкретно сыну в лицее с ОБЖ очень повезло, но это разовое явление было. Такому ОБЖ везде я была бы рада. 09.05.2016 22:06:45, Мурзя
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
