Многие видят решение проблемы в установке высоких пороговых баллов. Предлагаю обсудить именно этот аспект, особенно, с учетом того, что предложение это поступило от министра образования РФ Ливанова.
Давайте остановимся на анализе данных по профильному ЕГЭ по математике.
Я их нанесла на график
(чтобы увеличить, надо на картинку кликнуть)
Официальные данные только одни - средний балл, который составляет после всех уточнений 45,4 балла (на моем графике жирная синяя вертикальная черта)([ссылка-2]), распределения по баллам на ресурсе нет!!!
Но есть некий сайт, которую эту статистику привел -[ссылка-1], эти данные я нанесла на график красным.
Есть еще совершенно неинформативное распределение, полученное по 75 участникам 7ya.ru - результаты моего опроса, проведенного в июле ([ссылка-4]) (на графике черным )
Что мы видим? Среднее 7ya сильно выше среднего по РФ - неважно, какие мы берем данные - официальные или не очень. График для 7и правее лежит, среднее смещено в сторону высоких баллов.
Итак, где будем устанавливать адекватный пороговый балл "троечников"? С точки зрения 7ян это будет 60 баллов, даже, может быть, еще выше. А если посмотреть на весь РФ, вот на красненькую кривую, что случится-то? БОльшая часть кривой останется за порогом. Какие 40%, там придется все 60% ВУЗов закрывать! Возможно ли это? С точки зрения социального фактора - вряд ли.
Таким образом - парадоксальный вывод - пороговый балл безболезненно и адекватно можно поднять только после того, как среднее 45.4 передвинется сильно вправо, хотя бы до 60-70-ти. Т.е. вначале нужно, чтобы не было социального взрыва, среднее подымать, а уж потом порог устанавливать. Не, конечно, можно порог на 40 установить, отчего бы нет - только это как-то бессмысленно, как собаке хвост по частям резать.
Поэтому заявление Ливанова такое скромное - не ультимативное установление порога, а мягкое предложение ВУЗам не принимать троечников.
