Может быть, для многих я буду "Капитан Очевидность", но до меня дошло только сегодня!
Делюсь маленьким личным открытием – почему в прошлом году изменили правила приема в ВУЗы.
Вначале мне попалось небольшое видео о том, как теория игр может помочь в выборе жениха/невесты – если следовать определенному набору правил, то в закрытом обществе, где нет притока новых лиц (“деревня в горах”) можно создать систему оптимальных и устойчивых браков.
На пальцах в видео очень хорошо объясняется суть метода.
[ссылка-1]
Видео забавное, я даже хотела дать ссылку в семейной :)
Зацепило, что автор видео провел аналогию между “выбором женихов невест” и поступлением по ЕГЭ. В этой метафоре “женихи” – это абитуриенты, ВУЗы – “невесты”.
Чуть-чуть погуглив, обнаружила такие статьи в Forbs:
[ссылка-2]
Автор статьи, опубликованной в 2012 г, декан факультета экономики НИУ ВШЭ.
[ссылка-3]
Ну, что, зачисление по ЕГЭ в две волны - это фактически алгоритм Гейла-Шепли?
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Поступление
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
люблю теорию игр). Но подача материала по первой ссылке просто ужасна
Непрерывные "Гы" и "ага-угу" от ведущих, безвкусная фоновая музыка, доска не в фокусе постоянно, рассказчик на третьих ролях, ведущие постоянно оттягивают внимание на себя... 18.11.2015 18:23:09, Женна
Для таких темных, как я, попсовое видео - как раз. Я же с теорий игр нигде и никогда... а заинтересовать сумели.
18.11.2015 22:40:00, Cat-S
Непрерывные "Гы" и "ага-угу" от ведущих, безвкусная фоновая музыка, доска не в фокусе постоянно, рассказчик на третьих ролях, ведущие постоянно оттягивают внимание на себя... 18.11.2015 18:23:09, Женна
там вслед за этим идет видео "О нобелевских лауреатах, Савватеев в ИГУ" С юмором, познавательно, просто и ясно , при куда более скромной обстановке - совсем другое качество. Лектор чудесный, в первом варианте не то. Во втором варианте другой уровень и воспринимается легко.
19.11.2015 16:11:54, Женна
Когда я летом читала какую-то работу на тему этого алгоритма, мне показалось, что именно правила этого года от него удаляются, а ближе были старые правила с исключением первой волны из дальнейшего конкурса. Разве нет?
18.11.2015 16:47:24, tavifa
Я первоисточник не читала :))), поэтому не знаю. Я пока просто думаю вслух.
Но, насколько я поняла, оптимальный и наиболее выгодный для ВУЗов подбор студентов возможен тогда, когда ВУЗы выбирают студентов, а не наоборот. Цитата из статьи: "К сожалению, хотя алгоритм Гейла-Шепли очень прост, он не всегда легко применим. Введение его в условиях ЕГЭ потребовало бы организацию централизованной распределительной системы, чего в России пока не сделано."
Т.е. направление развития поступления по ЕГЭ может пойти в эту сторону - когда ВУЗу централизовано подбирают абитуриентов в зависимости от заявленной абитуриентом специальности, места учебы и количества набранных баллов.
Понятно, что сейчас это звучит дико. 18.11.2015 19:19:54, Cat-S
Понимаете, вот эта идея - в лучших ВУЗах должны учиться лучшие по способностям студенты - она хороша для "самых лучших ВУЗов". Может быть, не так плоха для "лучших" студентов (пресловутый социальный лифт), но для средних ВУЗов и для их среднего студента она плоха.
Т.к. даже в самом среднем ВУЗе должно учится некоторое количество "звезд". За ними остальные студенты тянутся, на них часто ориентируются преподаватели. Без звезд-студентов средний ВУЗ скатится в болото. Рядом со мной в несильно престижном месте учились настоящие звезды. Ну у кого что - кому-то из области добираться далеко было, вот только до МЭИ и добрался, кто пошел по стопам родителей. кто не стал рисковать и т.д. Без них было бы скучно и я думаю - было бы совсем по-другому.
Т.е. я исходный социальный постулат в статье подвергаю сомнению... 18.11.2015 23:02:06, Cat-S
Да, в алгоритме, волн должно быть несколько, а в реальности только две. Но, может, аналогия тут такая - кто в две волны "не женился" -остался навек холостым, никуда не поступил в этот год. А институты некоторые непопулярные и вообще без абитуриентов могут остаться, их постепенно начнут закрывать.
Насчет неизменности приоритетов. Мне кажется, внутренний список от хорошего до приемлемого есть у всех. И бегают по волнам внутри этого списка. Сейчас гораздо реже встретишь ситуацию, когда абитуриент планирует в МАИ, а поступает в театральный. В советские времена разворот на 180 градусов за одно лето после десятого был сплошь и рядом.
;) в посткриптуме практически комплимент.
У меня-то часто по верхам получается, к сожалению, но поговорить я люблю. 20.11.2015 00:52:56, Cat-S
Но, насколько я поняла, оптимальный и наиболее выгодный для ВУЗов подбор студентов возможен тогда, когда ВУЗы выбирают студентов, а не наоборот. Цитата из статьи: "К сожалению, хотя алгоритм Гейла-Шепли очень прост, он не всегда легко применим. Введение его в условиях ЕГЭ потребовало бы организацию централизованной распределительной системы, чего в России пока не сделано."
Т.е. направление развития поступления по ЕГЭ может пойти в эту сторону - когда ВУЗу централизовано подбирают абитуриентов в зависимости от заявленной абитуриентом специальности, места учебы и количества набранных баллов.
Понятно, что сейчас это звучит дико. 18.11.2015 19:19:54, Cat-S
Почему дико? Мне кажется, к этому довольно быстро можно прийти, при желании, базы же общие есть. Будут подаваться электронные заявки на поступление, с выстроенными приоритетами. Абитуриент будет зачислен в тот по счету вуз, который готов его взять. Понятно, что идеально это все равно не будет, но все-таки ))
18.11.2015 20:49:25, tavifa
Т.к. даже в самом среднем ВУЗе должно учится некоторое количество "звезд". За ними остальные студенты тянутся, на них часто ориентируются преподаватели. Без звезд-студентов средний ВУЗ скатится в болото. Рядом со мной в несильно престижном месте учились настоящие звезды. Ну у кого что - кому-то из области добираться далеко было, вот только до МЭИ и добрался, кто пошел по стопам родителей. кто не стал рисковать и т.д. Без них было бы скучно и я думаю - было бы совсем по-другому.
Т.е. я исходный социальный постулат в статье подвергаю сомнению... 18.11.2015 23:02:06, Cat-S
Вообще-то говоря, при любом алгоритме отбора в лучшем вузе концентрация лучших студентов будет существенно выше, чем "в несильно престижном". Но, поскольку не у всех лучших студентов лучший вуз приоритетен, то и на долю непрестижных звезд вполне хватит :)
Что касается алгоритма Гейла-Шепли, то к стабильному решению он приводит после достаточно большого числа волн-итераций (если рассматривать реальные вузы и абитуриентов). Кроме того, существенным является требование неизменности приоритетов, которое в реальности невыполнимо из-за абитуро-родительского мандража и отслеживания динамики поступления.
В принципе, при наличии единой базы абитуриентов и вузов, можно было бы потребовать, чтобы при подаче заявления абитуриент в обязательном порядке указывал приоритеты и после часа Х не имел права их менять. После этого можно прогнать достаточное число "виртуальных" волн и выдать каждому результат зачисления. Даже если это будет сделано оптимально для абитуриентов, не думаю, что вызовет бурю восторга у поступающих (а кто этот компьютер знает, что он там насчитал). Так что пока теория мертва, а древо абитуриентской жизни шуршит молодой зеленой листвой :)
PS UPD Убрала личные подробности и намеки на "спасибо". Скажу прямо: всегда с интересом хожу по Вашим ссылкам, и всегда еще и рядом с ними находится что-то интересное. Спасибо большое!
И еще. Интересно, что в предельном примере, который привел Саватеев с двумя парами жених-невеста, невестам выгодно быть "гордыми", если с предложениями ходят женихи. Если невесты второй приоритет выведут под черту (уж лучше одной, чем с кем попало), то во второй волне получат самого желанного :) 19.11.2015 23:52:38, тупик
Что касается алгоритма Гейла-Шепли, то к стабильному решению он приводит после достаточно большого числа волн-итераций (если рассматривать реальные вузы и абитуриентов). Кроме того, существенным является требование неизменности приоритетов, которое в реальности невыполнимо из-за абитуро-родительского мандража и отслеживания динамики поступления.
В принципе, при наличии единой базы абитуриентов и вузов, можно было бы потребовать, чтобы при подаче заявления абитуриент в обязательном порядке указывал приоритеты и после часа Х не имел права их менять. После этого можно прогнать достаточное число "виртуальных" волн и выдать каждому результат зачисления. Даже если это будет сделано оптимально для абитуриентов, не думаю, что вызовет бурю восторга у поступающих (а кто этот компьютер знает, что он там насчитал). Так что пока теория мертва, а древо абитуриентской жизни шуршит молодой зеленой листвой :)
PS UPD Убрала личные подробности и намеки на "спасибо". Скажу прямо: всегда с интересом хожу по Вашим ссылкам, и всегда еще и рядом с ними находится что-то интересное. Спасибо большое!
И еще. Интересно, что в предельном примере, который привел Саватеев с двумя парами жених-невеста, невестам выгодно быть "гордыми", если с предложениями ходят женихи. Если невесты второй приоритет выведут под черту (уж лучше одной, чем с кем попало), то во второй волне получат самого желанного :) 19.11.2015 23:52:38, тупик
Насчет неизменности приоритетов. Мне кажется, внутренний список от хорошего до приемлемого есть у всех. И бегают по волнам внутри этого списка. Сейчас гораздо реже встретишь ситуацию, когда абитуриент планирует в МАИ, а поступает в театральный. В советские времена разворот на 180 градусов за одно лето после десятого был сплошь и рядом.
;) в посткриптуме практически комплимент.
У меня-то часто по верхам получается, к сожалению, но поговорить я люблю. 20.11.2015 00:52:56, Cat-S
Мне кажется, при любой системе распределения будет какой-то процент тех, кто, как Вы и пишете: пошел по стопам, далеко добираться, решил не рисковать и выбрать все варианты не сильно топовые...
18.11.2015 23:38:09, tavifa
Еще иногда вылетают из топа в вузы второго эшелона те, кто изначально выглядел как вполне себе "топовый" студент. по каким - либо причинам (возможно что- то просто проворонили, недостаточно напряглись в нужный момент.. ). Прекрасно доучиваются, оказываются одними из самых сильных.
19.11.2015 14:12:03, ск))
идея не нова - вот статья 1962 года [ссылка-1] )))))) поможет ли это определиться со стратегией поступления???
18.11.2015 15:47:02, mako
Если отслеживать статистику стратегий, статистику поведения людей в предыдущие годы, то как-то можно попытаться научиться прогнозы делать, наверное.
18.11.2015 19:38:11, Cat-S
Читайте также
Отношения, которые идут в никуда
Как понять, что отношения изжили себя и пора их заканчивать?
