Сразу сделаю важную оговорку. Речь веду про математику, потому что что-то в этом понимаю. В истории или литературе - не понимаю ничего. Допускаю, что там гораздо важнее разнообразие, разные трактовки и свобода выбора учителя (к чему у него лежит душа).
Процитирую CatS, потому что она бьет в корень:
"Проверка знаний сейчас адекватная после 9 и после 11. В середине - это не понятно о чем, именно из-за разницы программ. Но если не выявить проблему в середине учебы, в 9-м уже это будет поздно, ничего уже не исправить :("
Что сейчас происходит с математикой? Разные программы приводят к тому, что дети проходят разные темы с разной степенью глубины в разное время и достаточно трудно понять в процессе, вот эти конкретные дети не знают этого конкретного материала потому, что у них программа оказалась неудачной в этом плане, потому, что материалы измерения сильно разошлись с их программой (она редкая) или потому, что у них учитель просто халтурил.
Чтобы объективно контролировать качество обучения (исключив влияние фактора отбора детей), нужно провести этот контроль едиными инструментами на входе и на выходе и сравнивать не абсолютный уровень, а относительный, то есть замерить прирост. Всем же понятно, надеюсь, что если отобрать детей, которые на входе сдадут все только на максимальные баллы, они и через год покажут высокие результаты даже при среднем учителе. А если школа еще и имеет возможность регулярно отчислять всех, кто "не тянет", то результаты она таким образом повысит легко, но опять же не за счет повышения качества преподавания. А мы то, пытаясь контролировать школы путем единых срезовых работ, именно качество преподавания хотим измерить, а не "качество" отбора!
Чем тоньше будет измерительный инструмент, тем лучше мы проверим качество преподавания. Проверять надо именно то, чему учил. Потому что иначе мы проверим общий интеллект, который к учителю никакого отношения не имеет и является данностью. А инструмент можно сделать чутким только если четко его к этой программе привязать. Более того, тогда еще можно и рекомендации дать. Какие конкретно темы детьми были пройдены, но освоены хуже других. Что сделать, чтобы повысить качество усвоения этих тем.
С другой стороны, если мы хотим локально повысить результат у детей, обучавшихся по определенной программе, в отличие от других детей, если мы хотим, что называется "пустить пыль в глаза", то всегда можно составить измерительные материалы с прицелом на эту конкретную программу. Дать там именно то, что именно в ней проходится лучше или даже просто раньше, и не дать того, что в нужной программе вообще не проходится или позже (менее глубоко) проходится, дать привычные именно в этом учебнике задания привычным образом сформулированные. А это тоже нежелательно, если мы хотим понимать реальную картину.
Приведу пример. Многие программы форсируют введение уравнений, давая, таким образом, некую фору тем, кто учится по данным программам. Другие программы наоборот не педалируют уравнений раньше, чем введут отрицательные числа, то есть до конца 6 класса, а до того много времени уделяют арифметическим способам решения, которые, к слову, в первых программах вообще игнорируются. Второй подход лучше с точки зрения отдаленной перспективы. Он лучше формирует математическое мышление, он на выходе дает два инструмента, вместо одного (арифметическим способам учить после того, как уже введены уравнения - бесполезно). Но если вы даете задачи на уравнения тем и другим детям где-то посередине, а не к началу 7-го класса, когда программы сходятся, дети "с уравнениями" будут заметно выигрывать, потому что арифметический способ сложнее, он требует более глубокого понимания условия задачи, он гораздо хуже формализуется и осваивается, по крайней мере при первых проходах, меньшим количеством детей.
Теперь зачем нам (родителям, общественности) вообще реальная картина? Тут опять процитирую CatS, так как согласна полностью:
"Конечно, именно контроль поможет выявить проблему. Но еще ничего плохого не успеет случиться. Дети еще учатся, возможно организовать дополнительные занятия для отстающих, учитель получит нагоняй от завуча и скорректирует работу. Или вообще плохого учителя заменят другим.
А в описываемом мной примере учитель скажет, ну что Вы хотите, у нас программа другая, чем та, на которую прислан тест. И будет прав".
[ссылка-1]
Таким образом, в 9-ом контролировать поздно. Поезд ушел. Контроль нужен и в конце 5-го, и в конце 6-го. Тогда еще все можно решить. Но с нынешними местами принципиально разными концепциями программ - это вообще не представляется возможным. Для детей, которые учатся у хороших учителей никаких проблем нет. Но каков у нас процент хороших на фоне просто средних, которым стоит вовремя указать на их ошибки, чтобы они успели провести работу над ними вовремя?
Все это исключительно мое личное мнение и я никому его не навязываю.
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Учебники
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Но если ставить конечный результат - знания, интерес детей, то не скатываетесь ли вы на позицию "как бы чего лишнего не выучили + ограничение выбрать подходящую школу и программу"? 27.05.2015 16:54:10, Аня-лэ
Если учитель умеет учить и хочет, то он найдет как и знания дать на высочайшем уровне и интерес сохранить и приумножить В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ и с любым базовым учебником.
Эта мера нужна для слабых учителей. Чтобы их подтянуть. И для тех детей, кому меньше повезло и с учителем, и с родителями и которые, тем не менее составляют большинство. 27.05.2015 17:13:15, Красно Солнышко
Учитель может вообще без учебника учить. Нам все теоремы и задачи диктовали, и учили мы все по тетради. Какой-то учебник у учителя кажется был (Колмогоров по геометрии, по алгебре не знаю). И способный ребенок и без учителя все выучит, я в конце 7-го класса пришла в физмат, за месяц разобрала алгебру и геометрию их 7-го класса по тетрадкам по тетрадкам и сдала экзамены на 4 и 5.
Если так ставить вопрос, можно вообще без школы обходиться. Не подходит школа - пусть в экстернат идут.
Вопрос в том, забираем у детей и учителей пути и возможности, или даем им.
Да, давайте не отбирать детей в спецшколы. Пусть тащатся вместе с остальными, а учителя выкручиваются, чтобы и тем и этим. Причем один и тот же учитель должен быть достаточно терпеливым и внятным, чтобы объяснять отстающим (что тоже безусловно требует квалификации и таланта), и достаточно компетентным и интересным, чтобы работать с передовиками. И точно будем знать, кто хороший учитель, а кто нет. За счет учеников. 27.05.2015 18:38:46, Аня-лэ
Но я все равно упорно не понимаю, почему обсуждают частности - единый учебник, тогда как общая концепция не разработана.
Может быть, это паранойя, но есть подозрение, что с помощью единого учебника будут регулировать объем "знания", оплаченного государством (благо, что ФЗ теперь это позволяет). Вот от сих до сих - это оплачиваемый госминимум, который и обеспечивает единый учебник, все что сверх единого учебника - за счет средств родителей.
Будет ли этот единый учебник минимальным "пайком" знаний, или, наоборот, - будет продуманным и достаточным учебником в духе советских учебников не узнаешь до тех пор, пока этот учебник в руки не возьмешь.
А программа, концепция, может быть обсуждена и принята до того, как хоть какой-то учебник напишут. Более того, учебник можно заменить, а концепция, стандарт останется. И именно такая программа сможет стать гарантом от перевода образования на коммерческие рельсы. 27.05.2015 17:58:08, Cat-S
Полностью с Вами согласна в этой теме. Под каждым сообщением писать не буду, ОК?
27.05.2015 18:55:38, В. с работы
И что толку в тестированиях, если, к примеру, общий учебник будет одинаково плохим для всех.
По математике до твоего опроса я вообще не интересовалась учебником ребенка. Потом поинтересовалась - Никольский. Ты там ниже говоришь о проблемах с тестированием детей, которые по нему учились. Пока у нас в классе с МЦКОшным тестированием все хорошо. 27.05.2015 13:01:57, Вероятность
Кто хочет разводить руками, будет разводить ими всегда. Наивно надеяться, что те, кто работал без огонька в глазах, вдруг заработает с энтузиазмом. Другое дело, что хороший учебник дает возможность ученику самостоятельно разобраться в программе.
27.05.2015 13:31:50, В. с работы
При едином и это будет невозможно.
Люди всегда лучше работают с тем, что им нравится. Учителя не исключение. Вынужденные работать с нелюбимой ими программой, учителя заранее будут настраивать и себя, и детей на плохие результаты. И они не заставят себя долго ждать. 27.05.2015 13:32:39, Вероятность
В принципе, далеко не всегда люди имели удобные для них программы. Педагоги должны уметь работать с любыми. Что это такое вообще: не хочу, не буду, буду настраивать на плохие результаты? Детский сад какой-то. Опять же: нужны нормальные учителя))).
27.05.2015 15:23:17, В. с работы
Активный учитель всегда может попросить закупить дополнительное пособие или задачник. Или давать теорию под запись. Нам по русскому велели завести толстые тетради, чтобы записывать туда правила и порядок разборов. По математике часто раздают задачи на листочках.
27.05.2015 14:56:53, WhiteFly
В прошлом году мой сын и его со-товарищи (4 класс) поступали в местную гимназию. Вместе с ними поступали дети из соседнего класса. У нас по математике - Истомина, у них - Петерсон.
На экзамене задание по делению и умножению в столбик. Наши не проходили, соседний класс отработал это ещё в 3 классе. Гимназия наша ни разу не математическая, не элитная, не топовая. Но рядом ничего другого нет. Мы (родители) подошли к учителю математики в гимназии и задали вопрос - что делать нашим детям - они не умеют делить/умножать в столбик. Естественно, учительница предложила нам самим объяснить детям, мол, ничего сложного нет. Да, сложного нет. Но у тех детей, что отрабатывали это с прошлого года, было огромное преимущество перед нашими.
Второй момент, если бы мой сын захотел вернуться снова в старую школу, то просто так не получилось бы. В старой школе в 5 классе была география, биология, обществознание. В гимназии у сына этих предметов не было в 5 классе. Только естествознание и по авторской программе.
Третий момент, по английскому. Обе школы обычные, не с углубленным изучением английского языка. В гимназии сын в 5 классе прошел 2 времени, в старой школе дети за год прошли 5 времен. Да, конечно, у них разные учебники. Но и итог к концу 5 класса тоже разный. Наверное, не нужно объяснять, кто и как напишет итоговый тест МЦКОшный по английскому?
Вероятно, всё выровняется к 11 классу... или нет.
Таких примеров много, но пока это не касается лично, то это и не видно. 27.05.2015 11:52:47, Денька ( в системе как den256)
А вот кто его знает, кто и как этот тест напишет... Это я конкретно про английский. Очень зависит от того, как эти времена отработаны (особенно если МЦКО основан на минимальной программе).
27.05.2015 12:17:20, В. с работы
Вы упомянули ключевое: "У них хорошая учительница по английскому". Это 90% успеха, если не больше.
27.05.2015 13:33:17, В. с работы
+1) Те, кто прошел 5 времен, усвоили хорошо если два.
27.05.2015 12:19:53, читатель мы*
Скажите это мамам детей, которые нанимают репетиторов, начиная со 2-го и 3-го класса, и часто вовсе не из-за того, что у них денег куры не клюют и дети в Оксфорде учиться планируют.
27.05.2015 13:35:38, В. с работы
Согласна с вами в этом абзаце:
***Чем тоньше будет измерительный инструмент, тем лучше мы проверим качество преподавания. Проверять надо именно то, чему учил. А инструмент можно сделать чутким только если четко его к этой программе привязать. Более того, тогда еще можно и рекомендации дать. Какие конкретно темы детьми были пройдены, но освоены хуже других. Что сделать, чтобы повысить качество усвоения этих тем.***
вот так и нужно. Не один вид контрольной, а 6, по числу существующих программ. У вас Моро И Петерсон? Вот вам два варианта контрольной на 15 апреля, будьте любезны. Класс А пишет Моро-контрольную, класс Б - Петерсон-контрольную.
Кто захочет обмануть, тот в любом случае обманет и схалтурит. Остальные увидят свою полезную картину - прирост и чему научили/не научили. 27.05.2015 10:40:22, Oazis
Более того, в рамках одной и той же программы задания могут быть самой разной сложности.
Мне сейчас знакомая отдала пособие по математике аж 91-года, и программа (сингапурская) за это время не изменилась, а вот сложность заданий выросла (поэтому это пособие нам не пригодилось). И уровень образования вырос (Сингапур лидирует по уровню преподавания математики в мире). И вырос именно средний уровень, отдельные ученики-звезды всегда были, а подтянули именно основную массу, тех, кто будет строить страну через 10-20 лет. И значит, через 10-20 лет уровень технологии в стране еще вырастет, и основываться этот рост будет не на кучке талантов (хотя и в Сингапуре с талантами носятся), а на общем росте знаний любого жителя страны. Так что идея уравниловки вполне может быть со знаком плюс. И это аналог старой советской школы. Я помню, как по семейным обстоятельствам проучилась полгода в деревенской школе, а потом одну четверть в академическом районе Москвы. Так первые несколько дней мне в московской школе казалось, что они на другом языке говорят, но потом разобралась, и вполне вписалась, программа то на самом деле одна!
Экзамены у нас 4 раза в год, разные школы могут давать разные промежуточные экзамены (одна программа-разный уровень сложности), но раз в год экзамен для всех одинаковый. 27.05.2015 01:54:48, nastyk
А что все эти учебники принесли в школы просто так? Вообще-то они рекомендованы все, прогрифованы и допущены. Если у нас допускают всё подряд, то это не значит, что выход всё запретить и оставить что-то одно.
Ну и «отобранные дети» не покажут никаких результатов, если с ними не заниматься. Другой вопрос, что если отбор идет «по кошельку», то дети сразу будут на репетиторах и дуракаваляние в школе пройдёт незамеченным.
А контроль в таком виде так и вообще не нужен. На ребенка влияет множество факторов. Так сказать, жить в обществе и быть от него свободным низя. Так какой смысл так тщательно контролировать только один фактор? 27.05.2015 01:53:14, Кетчуп
Ну и «отобранные дети» не покажут никаких результатов, если с ними не заниматься. Другой вопрос, что если отбор идет «по кошельку», то дети сразу будут на репетиторах и дуракаваляние в школе пройдёт незамеченным.
А контроль в таком виде так и вообще не нужен. На ребенка влияет множество факторов. Так сказать, жить в обществе и быть от него свободным низя. Так какой смысл так тщательно контролировать только один фактор? 27.05.2015 01:53:14, Кетчуп
Все зависит от учителя. В моем школьном детстве были одинаковые учебники, и я их вообще не видела - историю, литературу. Но предметы давали шикарно, по авторским методикам. Главное- хороший учитель.
26.05.2015 23:02:10, случайно увидела
Я против разных учебников и по гуманитарным наукам. Например учебник истории должен отражать единственный официальный взгляд государства на конкретное событие. Чтобы потом не было неприятностей на экзамене. Хочет учитель освещать разные трактовали: ради бога. Но на факультативных занятиях.
26.05.2015 22:03:46, starka
все-таки единственный официальный взгляд на событие, это уже догма. А история-развивающаяся наука, извините. Она не в камне застывшая.
26.05.2015 22:18:04, Скорый поезд
С единственным подходом скорее всего будут неприятности. Там же эссе писать.
27.05.2015 02:08:31, Кетчуп
Но я все-таки за единую базовую программу, а не учебник.
Это другое.
1) Единая базовая программа сохраняет конкуренцию между авторами учебников. Авторы просто придерживаются заданного порядка следования тем.
2) Единую базовую программу проще утвердить. Очень тяжело будет обсуждать единые учебники, т.к. вместе с самой концепцией будут обсуждать частные недостатки предложенного учебника. По программе высказывать и обсуждать замечания проще.
3) Единая базовая программа - это документ, который если бы существовал, то содержал бы подробное описание только базовой части. А это значит, что мог бы существовать углубленный учебник, удовлетворяющий требованиям базовой программы. Только этот учебник, кроме базовой программы, содержал бы еще материал вглубь, вбок и т.д.
4) Тестирования и срезы можно было бы составлять, опираясь на этот документ. Никаких "сюрпризов" относительно перестановки тем из класса в класс не было бы.
5)Существование четкого описания базовой программы позволило бы предотвратить от вымывания "индивидуальными образовательными" траекториями из массовой старшей школы предметов естественно-научного цикла.
6) Четкое описание базовой части программы предотвратило бы от упрощений программ, которые неизбежно начнут происходить "на местах" c окончательным приходом в школу платных образовательных услуг. 26.05.2015 21:53:57, Cat-S
Сейчас тоже говорят, что одна программа. Но какая же она одна? Вникать никто не хочет. Верят авторам на слово. И получается полный бардак. 26.05.2015 23:40:49, Красно Солнышко
Более того, если вдруг решат выбрать единый учебник - его, к сожалению, есть риск принять со всеми недостатками, лишь бы был. А еще неизвестно, что лучше - плохой единый учебник или куча разных, среди которых много хороших.
Учебник - это частное; определение содержания образования, программа - общее. Нужно идти от общего к частному, а не наоборот, ИМХО. 26.05.2015 23:56:31, Cat-S
На уровне программ все прописано очень конкретно. И ФГОС тут совершенно не мешает. Но написано в программе, например, решение задач уравнениями. И чего? Каких задач? Какого уровня сложности уравнения? А вот этого ты не узнаешь, пока эти задачи не посмотришь в конкретном учебнике. 27.05.2015 00:00:31, Красно Солнышко
Варианты уровней сложности уравнений тоже можно описать. Ты же сама знаешь, что даже олимпиадные задачи бьются на типы, а уж базовые-то...
Учебник - это не только набор упражнений. Это еще метод подачи материала, выбор примеров, всякие тонкости и частности. И даже при жестком плане - программе, развернуться авторам будет где. 27.05.2015 00:25:34, Cat-S
Если Никольский, например, решает задачи на части, задачи на уравнивание, то как там могут быть уравнения? Уже никак. Одно другому противоречит. А если проходят десятичные дроби, то откуда задачи на совместную работу? Не выйдет. 27.05.2015 00:35:45, Красно Солнышко
Но программа для того и нужна, чтобы хотя бы новые писали в общей канве. И самое главное, чтобы содержание застолбить, чтобы его не упростили при написании единого учебника.
А то будет так. Приняли учебник №1. Через год все поняли, что плох. Пишут учебник №2. Выкидывают часть из первого, потом пишут учебник №3, выкидывают часть из второго. Последовательными приближениями от программы, заложенной в учебник №1, остается голый вася.
Нет уж. Вначале программа, пусть хоть Дума ее принимает. Со всеми косинусами, интегралами и Недорослями.
А потом пишите учебники, какие хотите. 27.05.2015 01:01:59, Cat-S
Новых учебников не будет. Зачем новый то писать? Просто выберут один из старых. 27.05.2015 01:10:04, Красно Солнышко
Интересно, какой))). Есть у меня знакомые дети, которые отлично учились по Петерсон без всяких репетиторов (ну, учитель хороший прилагался, конечно). Есть у меня знакомые дети, которые в этом же классе и у этого же учителя от Петерсон тихо напрягались, а уж когда учитель сменился - окончательно взвыли и потребовали Моро. Они дома по нему занимались, и отлично у них этот учебник шёл. Так какой выбирать будем?
27.05.2015 10:22:51, В. с работы
По русскому языку я, например, выбираю учебник 50-х годов. Не думаю, что будет назначен он, хотя бы и отредактированный от Сталина (а то и в тренде оставить стишки о нем)). Выберут, небось, поновее, попролоббированнее, ну и бестолковый. Зачем-то ведь их вообще принимали.
27.05.2015 16:39:10, Etagerka
То есть если в этом учебнике есть тема "решение квадратных уравнений" и приведен десяток этих самых уравнений, то в контрольной нельзя дать x^3+2x^2+x=0?
27.05.2015 00:23:19, тупик
А ничего, что вынесение общего множителя уже проходили? Или, если квадратные уравнения - то строго по формуле?
27.05.2015 00:47:57, тупик
Скажу только, что в начале учат, потом спрашивают. И тут еще два шага, как минимум, от квадратных уравнений. Их надо сделать.
Более того, там еще есть биквадратные уравнения, например, есть уравнения с введением дополнительных переменных. Есть с параметрами уравнения. Ну отчего бы все сразу то и не спросить?
Научите! Потом спрашивайте. В программе, любой, все есть. Но в разное время и в разном объеме разные вещи. А должно быть в одно время и в одном объеме. Тогда и спрашивать можно всех. И все будут в равных условиях. Что не мешает, в целом, какие-то вещи ввести учителю раньше для конкретного своего класса и проверить на своей же внутренней контрольной. 27.05.2015 00:53:53, Красно Солнышко
Вы понимаете, что основной принцип массового обучения - закреплять по одному навыку зараз? И что дети, которые плывут в Мордковиче, плывут потому, что задания у него как раз из области "а вот давайте вы сделаете новое, но только вспомните что было год назад и что было три месяца назад
А для не знаю, скольки процентов, но предполагаю, что примерно для 70% - самым правильным для освоения любого нового является показать-сделать-повторить на простых примерах много раз. Кто не понял на этапе показать, поймет к этапу "повторить много раз". В результате из 70% большинство освоит задачу и сможет двигаться дальше.
То, что вы предлагаете, подходит для узкой части детей, про которых КС ранее писала, что они и из воздуха возьмут. И такие задания учат не выполнять определенную работу, а думать) Это что-то вроде геометрии в алгебре, если хотите.
И проверять такая задача будет не наличие базовых навыков по предмету и классу, о чем собственно должны быть все городские/районные, применительно к Москве - МЦКОшные контрольные, а способность детей к совмещению знаний. 27.05.2015 11:00:26, читатель мы*
А для не знаю, скольки процентов, но предполагаю, что примерно для 70% - самым правильным для освоения любого нового является показать-сделать-повторить на простых примерах много раз. Кто не понял на этапе показать, поймет к этапу "повторить много раз". В результате из 70% большинство освоит задачу и сможет двигаться дальше.
То, что вы предлагаете, подходит для узкой части детей, про которых КС ранее писала, что они и из воздуха возьмут. И такие задания учат не выполнять определенную работу, а думать) Это что-то вроде геометрии в алгебре, если хотите.
И проверять такая задача будет не наличие базовых навыков по предмету и классу, о чем собственно должны быть все городские/районные, применительно к Москве - МЦКОшные контрольные, а способность детей к совмещению знаний. 27.05.2015 11:00:26, читатель мы*
Во многом согласна. Можно отработать и этот конкретный навык совмещения конкретных знаний. Для очень многих из сидящих в классе, думаю, только так и можно.
Вернулись назад, повторили (проверили, как в голове улеглось), совместили с новым, сделали вместе, сделали вместе, сделали вместе...))). 27.05.2015 12:38:59, В. с работы
Вернулись назад, повторили (проверили, как в голове улеглось), совместили с новым, сделали вместе, сделали вместе, сделали вместе...))). 27.05.2015 12:38:59, В. с работы
Нет-нет, отработка совмещения после того, как отработано и первое, и второе - это и есть базовый навык. Просто следующий за этими двумя) А предыдущий оратор, как мне показалось, предлагал тестировать способность ребенка выстроить новую парадигму, минимальную, в этом я согласна, на основании уже пройденного материала. Да, некоторые дети доходят до концепции степеней в дошкольном возрасте, но способность к озарениям и образованию новых связей - это не то, что проверяют при массовом обучении. Это в программу можно включить, но проверять - увольте. Давайте еще за наличие слуха будем оценки ставить)
27.05.2015 17:46:09, читатель мы*
Возможно, я не очень удачно использовала слово "контрольная". Очевидно, что нельзя сразу валить все в кучу - новую тему, повторение старого, подталкивание к мысли, что все это можно применить не только по отдельности, но и вместе. Я только хотела показать, во что превратится тестирование при использовании единого учебника, в котором должны быть (чтобы не было споров об уровне сложности) приведены прототипы заданий, по которым можно давать итоговые тесты. Если я правильно поняла КС, по итогам этих тестов предлагается проводить отбор в профильные школы. Тестировать способность ребенка чуть-чуть шевельнуть извилиной, а не только проверять аккуратность и внимательность - нельзя.
27.05.2015 21:12:24, тупик
Это контроль работы учителя. 27.05.2015 23:31:06, Красно Солнышко
А как можно неправильно понять высказывание "Минимальный обязательный уровень сложности в каждый момент времени должен быть единый для всех школ - несомненно. Все что сверху - добрая воля. В зависимости от конкретного учителя и конкретного класса. Все диагностики должны проверять обязательную базу. При поступлении только ее должны спрашивать, не больше." Это ведь Ваши слова? А для определения того, что является базой, а что нет, Вы предлагаете использовать единый учебник, а не ФГОС.
А уж как формализовать конкретный вид задач при тестировании по геометрии, да чтобы по результатам этого тестирования можно было бы делать какие-то выводы ... 28.05.2015 08:26:15, тупик
А уж как формализовать конкретный вид задач при тестировании по геометрии, да чтобы по результатам этого тестирования можно было бы делать какие-то выводы ... 28.05.2015 08:26:15, тупик
Сейчас в школе могут не научить, но при поступлении спросить. Это явный посыл к натаскиванию. А надо проверять знание базы. Если база приличная, то никаких проблем нет в том, чтобы ребенок продолжил обучение в профильном классе, где уже будет углубленная программа - нет. 28.05.2015 08:59:56, Красно Солнышко
Так я согласна. Совмещать самому в голове - это не для всех, тем более, когда речь идет обо всех предметах в школе.
27.05.2015 18:58:34, В, с работы
Так тут говорят, что МЦКО всякие - это на самый базовый уровень. Разве есть программы, которые на МЦКО не рассчитаны? Или ты про вступительные в 15 школ и прочие гимназии?
27.05.2015 17:11:49, В. с работы
Под базовым уровнем я имею в виду материал, который должны были изучить ВСЕ на данный момент. Вне зависимости от учебника. Умеют же ВСЕ в столбик к концу 5-го класса считать, так? Хоть у них там Моро, хоть Гейдман.
27.05.2015 17:49:18, В. с работы
Ну, скажем, проценты. Не пройдены в части программ к концу 5-го класса. А в части пройдены. Их исключать из тестов МЦКО в принципе. В результате там остается по сути то, что в 4 классе изучали и пятый класс не проверяется.
Тут получается две крайности. Тесты МЦКО - проверяют пересечение областей знаний по разным учебникам (мало!), а при поступлении требуют объединение этих областей, вынуждая родителей самостоятельно добирать то, чего у них по программе не было (перебор!). 27.05.2015 18:11:40, Красно Солнышко
Ну ладно диагностики, а при поступлении-то почему минимум надо спрашивать? В вуз вон с минимальными баллами ЕГЭ не очень-то поступить, однако минимум преодолён.
27.05.2015 02:14:25, Кетчуп
И тут же начнется соревнование в оформлении. Кто где сколько клеточек отступил, грубо говоря. Желающих в 5-10 раз больше, чем школ, куда стремятся. 27.05.2015 00:47:20, Cat-S
О, да))). Я про клеточки. Потому что как-то же надо будет отбирать. Когда желающих учиться детей (и хороших детей) всё равно значительно больше, чем может вместить школа?
Я опять про свое: учителей нормальных надо больше. Чтобы не было таких конкурсов только потому, что детям этих суперпрограмм не нужно (на самом-то деле), но просто в ближайшей школе даже по основным предметам - "совсем никак". Есть "ближайшие школы", где "как", по крайней мере, пока. Но их не так много, как надо. 27.05.2015 10:08:30, В. с работы
Я опять про свое: учителей нормальных надо больше. Чтобы не было таких конкурсов только потому, что детям этих суперпрограмм не нужно (на самом-то деле), но просто в ближайшей школе даже по основным предметам - "совсем никак". Есть "ближайшие школы", где "как", по крайней мере, пока. Но их не так много, как надо. 27.05.2015 10:08:30, В. с работы
Конкурс такой потому что люди голосуют ногами. Но вместо того, чтобы сделать выводы и улучшить там, откуда голосуют, ты предлагаешь планку опустить ниже плинтуса. Давайте нигде учить не будем, если в школе № каждый пятый получил 2 на ГИА по математике, обучался по стандартным учебникам.
27.05.2015 02:17:27, Кетчуп
Единой для кого? То ты ратуешь за профили и сокращение предметов ненужных, то всем давать единое образование. Вон есть единая начала, где положено научиться читать, писать и считать и хватит. Дальше не имеет смысла уравнивать.
27.05.2015 20:08:03, Кетчуп
Ребенок сдавал вступительные по математике три раза, учился всю жизнь по Мордковичу, вполне себе прошел туда, куда надо. Да, задания были не все в рамках школьной программы, да, не все получалось, в последний раз было сделано меньше 60%, но это был проходной балл.
Я не понимаю, почему нужно ограничивать вступительную программу.
Вы разделите два случая - вступительные и контрольные испытания. Почему программа вступительных испытаний должна в точности соответствовать школьной программе? Она в первую очередь должна соответствовать цели отбора)
Контроль да, контроль проходит по базе. Почему нельзя сделать два-три варианта контроля по разным программам? Почему нужно процесс обучения корректировать под удобство проверки, а не методику проверки разрабатывать под процесс? 27.05.2015 18:00:27, читатель мы*
Я не понимаю, почему нужно ограничивать вступительную программу.
Вы разделите два случая - вступительные и контрольные испытания. Почему программа вступительных испытаний должна в точности соответствовать школьной программе? Она в первую очередь должна соответствовать цели отбора)
Контроль да, контроль проходит по базе. Почему нельзя сделать два-три варианта контроля по разным программам? Почему нужно процесс обучения корректировать под удобство проверки, а не методику проверки разрабатывать под процесс? 27.05.2015 18:00:27, читатель мы*
а вы о том, что проходной результат был 60%, прочитали? Заданий из учебника было 80%)
27.05.2015 18:24:08, читатель мы*
Сейчас школа, пусть в небольших пределах, может варьировать число часов, отведенных на математику (или английский, или другой профильный предмет).
27.05.2015 00:55:03, тупик
Вы ведь про оплату спрашивали. Сейчас - сложнее программа - больше часов -выше оплата. Будет единый учебник - выше программы - добрая воля. Бесплатно.
Пойду спать, пожалуй. Хоть я и не Вера Павловна, но может, приснятся мне бесконечные хлеба и школы, полные учителей-подвижников. 27.05.2015 01:27:25, тупик
Пойду спать, пожалуй. Хоть я и не Вера Павловна, но может, приснятся мне бесконечные хлеба и школы, полные учителей-подвижников. 27.05.2015 01:27:25, тупик
У учителей все таки часто своеобразные понятия. Хорошо хоть что не у всех.
27.05.2015 20:31:01, Кетчуп
Согласна с КС.
27.05.2015 10:10:30, В. с работы
При поступлении только ее должны спрашивать, не больше. - при поступлении куда?
27.05.2015 00:26:54, Шерлок
При этом дети из благополучных семей не пострадают. Найдут ходы их родители. Всегда. 27.05.2015 01:08:02, Красно Солнышко
Тут я с тобой соглашусь относительно равных прав. С тем, что основная задача - социальная, не соглашусь. Или ты в социальную включаешь образовательную?
27.05.2015 10:14:40, В. с работы
Ну, если основная (а не одна из) роль школы - социальная, тогда, конечно, единый учебник. И в школу строго по прописке.
27.05.2015 01:20:04, тупик
я не про это. как это будет на практике? в школах, куда сейчас лом? что им этот минимум спрашивать? чтобы поступил кто? как отбирать будут?
27.05.2015 01:11:42, Шерлок
27.05.2015 01:11:42, Шерлок
А как это будет определяться, что «и так научат»? Вдруг кто-то (кто?) посчитает что у моей семьи есть какие-то дополнительные возможности и моего ребенка ограничат в правах?
27.05.2015 02:23:04, Кетчуп
я не знаю почему. вас читаю - "Минимальный обязательный уровень сложности в каждый момент времени должен быть единый для всех школ - несомненно...Все диагностики должны проверять обязательную базу. При поступлении только ее должны спрашивать, не больше".
27.05.2015 01:34:54, Шерлок
и что? я и не писала про маленький. я спросила конкретно как будут отбирать школы, если им надо будет спрашивать только по базе, которая с единым учебником и контролем предполагается будет массово усваиваться всеми. иначе бы зачем огород городить
27.05.2015 01:39:17, Шерлок
Я тоже поддерживаю идею. Пусть будет единый учебник с несколькими уровнями, с дополнительными пособиями по разным темам, например. Учитель может рекомендовать их как дополнительную литературу, если пожелает. Еще хорошо бы иметь расширенную электронную версию. А то сейчас так сократили учебники, чтобы детям было легче их носить, что гуманитарные предметы читать вообще невозможно, там просто конспект. Не знаю про все учебники, но у меня есть информация о том, как проверяют и утверждают учебники по географии. Бредовая ситуация. В каждом учебнике куча ошибок, исправлять нет возможности, можно только утвердить или нет, причем сразу всю серию. Эксперты вынуждены «пропускать» ошибки, иначе ничего вообще не утвердить. Вероятность тщательной проверки одного учебника все таки больше. А издательства могут быть разные, кстати.
26.05.2015 21:36:19, Память девичья
Да... Мы с экспертом по географии представили, как это все происходит с учебниками по русскому. Лучше не знать.
26.05.2015 21:51:41, Память девичья
Показан 101 комментарий из 232
Читайте также
Отношения, которые идут в никуда
Как понять, что отношения изжили себя и пора их заканчивать?
