Мнение экспертов, годами боровшихся за то, чтобы не допустим учебники низкого качества в школы:
"Насколько мне известно, некоторые из бракованных учебников были в свое время награждены важными премиями в области образования, поэтому нам следует ожидать основанных на этом политических спекуляций и кляуз на самом высоком уровне. Полагаю, что серьезным контрдоводом в этой полемике может стать тот несомненный факт, что процесс принятия решения о награждении учебника такой премией не включает обязательного прочтения этого учебника. Возможно, такое прочтение формально регламентируется, но в реальности не выполняется, и решение принимается полностью на уровне политических соображений и взаимоотношений. Чтобы не быть голословным, я в ближайшее время вывешу на своей странице www.mi.ras.ru/~vva или www.hse.ru/org/persons/1297545 тексты всех экспертных заключений, выполненных лично мной за эти 6 лет. Прошу при этом обратить внимание на три последовательные рецензии учебников А.Г.Мордковича для 7 класса (экспертиза 2006 года) и рецензии на учебники Л.Г.Петерсон для 1-6 классов (экспертиза 2007 и 2010 года). Все эти учебники были удостоены высоких премий до прохождения нашей экспертизы. Соответственно, все отмеченные мной ошибки (в несусветном количестве) были благополучно пропущены при принятии этих решений: очевидно, это было бы невозможно, если бы кто-нибудь до меня ответственно прочитал эти учебники..."
Памятная записка
к заседанию комиссии РАН по анализу и оценке
научного содержания Государственных образовательных стандартов
и учебной литературы для высшей, средней и начальной школы
под председательством Вице-президента РАН, академика В.В.Козлова
17 ноября 2010
От: председателя подкомиссии по
математике, академика В.А.Васильева
Экспертиза учебников по математике для начальной школы
Ознакомились с материалами со всей тщательностью? Убедительно?
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Обучающие программы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
По поводу запрета "развивающих" учебников по математике
27.04.2014 17:26:02, Красно Солнышко229 комментариев
А мне нра и Мордкович и Петерсон ....
А что, разве есть что лучше? 29.04.2014 23:01:00, masha__usa
А что, разве есть что лучше? 29.04.2014 23:01:00, masha__usa
Для нулевки и первого класса, никаких принципиальных различий между Моро и Петерсоном не нашла. Занимаюсь сама. ИМХО - очень похожая програма.
29.04.2014 23:03:56, masha__usa
Виленкина ... записала .....
29.04.2014 23:08:43, masha__usa
все равно лучше Киселева ничего не написано, и все равно кому надо выучить - он по любому учебнику выучит, а кому не надо - что не придумывай - не выучит.
29.04.2014 17:55:21, AleXXX
Вот потому и незачем учебники разводить в таком количестве. Их по прежнему несколько десятков разрешенных по каждому классу.
29.04.2014 20:17:06, Красно Солнышко
Сейчас у старщей в 5-м классе учебник Петерсон (после началки по Эльконину) - кажется все легко очень! Насчет 6-го класса учитель сказала, что будем обсуждать на собрании какой учебник брать . Какой учебник посоветуете? 28.04.2014 21:24:35, Tiramisu
в 5м классе известно, что Петерсон слабый, его обычно дополняют чем-то в хороших школах, а потом снова отлично.
29.04.2014 23:31:16, Daemia
Хм... Про Петерсон академик отзывается как раз неплохо: "...При грамотном математическом содержании, их отличает очень высокий уровень абстракции... написаны в целом логичным, связным языком ... Поэтому эти учебники после исправления можно пропустить."
У Вас видимо что-то личное к этим учебникам. 28.04.2014 17:01:20, ЛюбимицаКлаппа
У Вас видимо что-то личное к этим учебникам. 28.04.2014 17:01:20, ЛюбимицаКлаппа
[Про Виленкина]
[Про Киселева]
Мое общее впечатление про началку - все очень легко давалось, если и возникали какие-то недопонимания, то они заключались в оформлении. Было ли мне скучно, наверное, да. Хотелось чего-то более сложного что ли.
В средней школе было откровенно скучно и непонятно, как бОльшая часть класс уже давно и совершенно безнадежно ничего не понимает. 28.04.2014 15:52:23, Дубравка
Про учебники. Я их никогда не читала в средних классах. Учительница давала все на уроке, читать не было ни малейшего смысла. И задания она какие-то свои всегда давала, не из учебника. Вся доска была мелко исписана задачами и примерами, по 3-4 варианта на класс на каждый урок. В зависимости от скорости, способностей и т.п. у каждого ученика был свой вариант, вот тот самый индивидуальный подход. Школа обычная самая была,а вот учительница, конечно, далеко не обычная :)
ДЗ я делала сразу за две недели примерно, так нам разрешалось, если мы вдруг не хотели каждый день делать. 28.04.2014 21:15:05, Cat-S
А тех, кто закончил первый класс по Занкову, что ждет во втором классе?
27.04.2014 18:49:25, Roccy
От позиции школы зависит и от того, есть ли у них учебники. Продолжать можно. Но у нас же все такие трусливые, что скорее всего сменят линейку от греха подальше.
27.04.2014 19:47:29, Красно Солнышко
Скажи только, Гейдман остался?
27.04.2014 17:38:37, Кетчуп
Увы. К сожалению, на первом месте все-таки политика, а не мнение экспертов реально проштудировавших учебник. Но Петерсон с Аргинской мне совершенно не жаль. Совершенно.
27.04.2014 17:49:54, Красно Солнышко
Когда учебников немного, разумное количество, их проще выверить.
27.04.2014 18:00:11, Красно Солнышко
Ну это не про Петерсон тема. Моро как раз полезнее для образования. Особенно для тех, с кем некому делать домашние задания каждый день.
27.04.2014 19:49:52, Красно Солнышко
Не могу сказать, что у меня выдающиеся дети, или что я - математик, но обе девочки учились по Петерсон (с разницей в 15 лет), причем старшая - до 6 класса включительно, младшая - до 4 (дальше в школе не взяли эту программу). Я не особенно участвовала в процессе, хотя могла при необходимости давать эпизодические объяснения. успехи по математике меня устраивали (проще говоря, пятерки были). Младшая до сих пор скучает по этому учебнику. Мне, как и Дубравке, непонятно, что там может быть непонятно при систематическом подходе и внимательном прочтении.
29.04.2014 15:08:35, Электра
Мне тоже не очень понятно, почему вы вцепились именно в непонятно. Я совершенно о другом пишу. Простые вещи даются сложно. Материал избыточен. При этом кроме чисто формального расширения объема и ускоренной (на год вперед) подачи материала, учебник ничего не дает. Качественной математической базы он не закладывает. В лучшем случае проблем не возникает, но и достижений, адекватных затраченным усилиям, тоже нет, в некоторых же у ребенка закладываюся проблемы. С пятого класса подавляющее большинство переходит на Виленкина, который начинает от печки, то есть от Моро. То есть весь задел, чисто содержательный, все равно уходит. Мне не нравится этот учебник не потому, что он сложный (в смысле трудный, глубокий), а потому что он грузит по принципу пилите Шура, пилите, без всякого смысла.
29.04.2014 17:16:07, Красно Солнышко
Мой опыт не совпадает с Вашим в отношении этого учебника. База у детей получилась - на мой взгляд - качественная. Занимались с удовольствием. У старшей переход был адекватный - не на "от печки" (я за давностью лет не берусь воспроизвести). Младшая перешла на Муравина. Против него никто не высказывается, почему-то. Но мне сильно не нравится, дилетантский какой-то учебник, со всеми недостатками, о которых Вы пишете.
29.04.2014 17:26:49, Электра
Мои дети по Петерсон в началке вообще не учились. Дочь "свезло" в 5-6 классе, это был полный кошмар, к которому к тому же прилагался ужасный учитель. Но она способная, поступила все равно в топовую мат. школу в 8 классе. Летом, правда, я занималась с ней отработкой рутины, которая по Петерсон была совершенно запущена. Младший пока маленький, чтобы говорить о результатах, да и год был на СО, я за этот год без проблем базу ему заложила с большим запасом по Гейдману.
Но я сужу по тем детям (не своим) с которыми занимаюсь. Есть у меня и с Моро, и с Петерсон в анамнезе. 29.04.2014 17:52:13, Красно Солнышко
Да, получить вдруг ни с того ни с сего Петерсон в 5-6 классе с "передовым" учителем в придачу - это жесть. Тогда Ваша "любовь" понятна.
29.04.2014 18:01:22, Электра
Может запросто, если год стоять на месте. Это и происходит с Виленкиным.
29.04.2014 17:24:21, Красно Солнышко
Им предлагают двигаться более равномерно. Стоять на месте в принципе не надо.
29.04.2014 17:53:11, Красно Солнышко
Виленкин кучу лет существует. И все эти годы дети проходили одну и ту же программу, в одном и том же примерно возрасте. При этом ни о какой дебилизации в Советском Союзе речи не шло.
Все эксперименты коснулись началки. И программы там напридумывали кто во что горазд. И год добавили, прничем снизу, а не сверху. Пятый класс - это как прежде четвертый. 30.04.2014 02:05:31, Красно Солнышко
Ну так я об этом сразу и написала. "Читать, раньше чем ходить".
А зачем? Чтобы поступить в какую-нибудь продвинутую школу. Зачем в началке продвинутая школа? Чтобы поступить в 5-ый класс, в 8-ой.
С какой стати спрашивать то, что многие дети не проходили в принципе? Зачем ориентироваться на программы Петерсон. Лишние несколько заранее пройденных тем совершенно ничего не говорят о способностях к математике. В результате отбирают не способных, а натасканных. Потом удивляются, что ребенок даже среднюю школу уже без дополнительных занятий с родителями или репетитором не тянет.
Наше поколение все училось по Моро. Все. Полностью. Редко кто занимался с кем то, помимо школы. При этом знания намного лучше, чем у современных детей, которых просто загнали пробежками вперед паровоза. Программу первого класса они знают на год раньше, но все равно ее проходят заново, программу пятого - аналогично, но опять весь первый класс - сплошное повторение. Зачем? Объясните? К чему вся эта гонка? Только чтобы поступить туда, где еще сильнее будут гнать с весьма сомнительным кпд и рассказывать соседкам, что мой ребенок учится в супер-пупер гимназии? 28.04.2014 09:46:47, Красно Солнышко
Про натасканность согласна, учатся в классе дети, которые к поступлению готовились с репетиторами (это в пятый-то класс), два года учатся с репетиторами, имея при этом весьма не блестящие успехи.
Но упрощением учебников это не остановить. 29.04.2014 15:13:14, Электра
Я помню, как мне было офигительно скучно в началке (потерянные годы!), а училась я очень давно. И, поступая в школу в 8 лет, не могла с ходу решить задачу про яблоки (меня никак не готовили, это было первое столкновение с жанром). В этом возрасте я быстро и легко могла усвоить материала раза в 3 больше, чем мне предлагалось. Почему я всегда должна была ориентироваться на способности "среднего" ученика?
29.04.2014 15:17:42, Электра
Маш, вот я честно рассчитывала сбросить с себя заботу об образовании ребенка хотя бы на пару-тройку лет, класса до 10. Снять руку с ее пульса и подумать о себе, в конце концов, о красоте собственных сапог и о том, какие бусы надеть, пардон. В общем, ради этого я напрягалась с поступлением ребенка. Потому что сейчас я опять вынуждена одним глазом смотреть на ее русский в школе, хоть учителя им и заменили. А в лицее хорошая учительница у них была, говорят, там вообще с русским неплохо. Ради, опять же, контингента пресловутого. Потому что в прошлом году наша семья (в большом смысле)непосредственно столкнулась с тем, как умный ребенок не пошёл поступать в ин-т под влиянием школьных друзей, напевших ему в уши, что только дураки нынче идут в ин-ты, умные сразу в бизнес. Ему вполне себе светил приличный вуз по ЕГЭ, учился в приличной впоолне школе, только в последний год сменил компанию в классе(((. Он даже док-ты не стал подавать, родители в ногах валялись - ничто его не пробило.Моя тоже в 5-6классе учиться не хотела от слова "вообще", "я и так почти лучше всех в классе, а зубрят только идиоты". Ну, не все такие морально устойчивые, как Ломоносов. Понимаю, естественный отбор. Но вполне естественное желание у близких возникает уберечь своих детей от него.
28.04.2014 14:25:46, Василиса из сказки
Без гонки - см. тему hanhi в подростках.
Не получается сейчас без гонки ни у кого :( 28.04.2014 10:30:24, Cat-S
Об этом и речь. Моро - добротная программа, гарантирующая результа. Добавить к ней можно что угодно. Всем подходит. А вот с Петерсон - проблемы. И учитель должен быть особенный, и ученик, и хорошо бы еще родители на подхвате.
28.04.2014 18:22:02, Красно Солнышко
а что будет, если добавить свое что-то? У нас добавляли вовсю и все учителя. Правда, это было перестроечное время.
28.04.2014 21:28:15, Cat-S
Я думаю, причина изъятия - невозможность контролировать нормально процесс. По одной программе умножение во втором, по другой - в третьем. По одной - дроби в пятом, по другой - в четвертом. Я не знаю, как они допускали их, но программы получились разными.
28.04.2014 21:46:47, Cat-S
У меня у младшего Петерсон. Вроде нет проблем ттт. Я, конечно, на подхвате, но в учебник и тетради не заглядываю. В прошлом году ребенок пару раз спрашивал, как понимать вопрос задачи, я отвечала, что можно так, можно иначе, напиши, как тебе больше нравится.
Если бы у ребенка были проблемы с пониманием и оценками, то пришлось бы разбираться, куда деваться. 28.04.2014 18:48:23, Вероятность
Ну я же не говорю, что у всех проблемы. Может у вас тот случай, когда и ребенок сильный, и учитель. Но часто.
28.04.2014 21:15:55, Красно Солнышко
Ребенок обычный, учитель, судя по общению и общим результатам класса, хороший.
28.04.2014 21:57:32, Вероятность
мастерство не пропьешь, в смысле, что способности они на любой почве прорастут.
28.04.2014 15:13:40, Дубравка
Вы правда считаете, что ребенок, хорошо сдавший без подготовки профильные экзамены - это ужас-ужас как плохо?
При любом уровне подготовки, если из 200 человек набирают 50, то 150 не поступят. Хоть они все 200 - умники и отличники. 28.04.2014 14:23:29, Вероятность
Я перечитала несколько раз вопрос, но не поняла его.
Из 200-т поступающих идут всякие: и отличники, и хорошисты, и троечники; и подготовленные и не очень. Просто все, кто хотят по каким-то причинам учиться в данной школе. И причины тоже могут быть самые разные. 28.04.2014 14:37:12, Cat-S
Вы ссылаетесь на топик из подростков для подтверждения идеи, что гнать необходимо. Но в том же топике, автор делилась, что ребенок хорошо сдал профильные экзамены, но завалил русский (который, кстати, по версии некоторых участников возможно пересдать).
Ну и где здесь про необходимость гонки? Если после простой нематематической школы без дополнительных занятий ребенок и так способен сдать экзамен по математике на нормальном уровне. Да, верю, что существуют дети, которым трудно усвоить материал без дополнительной помощи. Но для детей, которым нужно усиленное обучение (я имею именно детей, а не амбициозных родителей), уж в началке точно ничего разжевывать не надо. Предполагаю, что независимо от программы. 28.04.2014 16:32:42, Вероятность
Нет, подробности не известны. Известен результат - ребенок не поступил пока; ну, и то, что русский тоже, ко всему прочему, не идеален.
28.04.2014 17:44:28, Cat-S
Как я поняла hanhi, у ребенка и на вступительных по математике и чему-то еще профильному были хорошие оценки.
28.04.2014 21:24:55, Вероятность
Давайте не будем обсуждать ребенка участника конф-ции без него. В конце концов из той темы все ясно тем, кто читал.
28.04.2014 23:41:52, Cat-S
Давайте.
Только, заметьте, не я привела его в качестве отрицательного примера :) 29.04.2014 11:50:22, Вероятность
не, вопрос был про то, что без гонки ни у кого не получается поступить в раскрученно-топовое место. Получается. Но тут вопрос еще, что называть гонкой.
28.04.2014 15:01:36, Дубравка
из контекста - любые занятия, неважно где (хоть в школе) и неважно с кем, перекрывающие уровни условных "Моро" и "Виленкина".
28.04.2014 17:51:22, Cat-S
Нет. Перекрывать можно и нужно. Но без насилия, а конкретно под конкретного ребенка, если он берет. Нельзя гнать целиком классами.
28.04.2014 18:23:28, Красно Солнышко
И поэтому в классе нужно ориентироваться на отстающих, да? Плавали, знаем. Отстающие все равно остаются таковыми, т.к. не видят в учебе смысла. А те, кто понял урок за 10 мин, 35 минут тратят впустую и привыкают к мысли, что в жизни все легко дается.
29.04.2014 15:24:59, Электра
Нет, ни в коем случае не надо ориентироваться на отстащих. Надо обеспечить индивидуальный подход.
29.04.2014 17:26:08, Красно Солнышко
Конечно, это было бы идеальным решением. Но, по-моему, пока до этого - как до Луны.
29.04.2014 17:32:36, Электра
Гейдмана конечно запретили, но задания из него брать, его тетради рабочие использовать в качестве дополнительного материала, учителю ничто не мешает. Как впрочем, отдельные задачи из Петерсон тоже бывают интересны и полезны.
29.04.2014 17:54:50, Красно Солнышко
Давно уже пора жаловаться то. Не сомневаюсь, что копируют у вас постоянно. Сама у ребенка распечатки вижу все время.
30.04.2014 08:41:28, Красно Солнышко
В гонку классами не попадала пока. У меня несколько другая проблема - индивидуально с Ксюшей догнать тех, кто "гнал", пока она кораблики по ручейкам запускала (условно говоря).
29.04.2014 07:40:45, Cat-S
Только среди тех, кто по вашему мнению гнал, предполагаю, полно тех, то также расслабленно и радостно пускал кораблики. Просто способности у всех разные и возраст, когда ребенок готов что-то схватывать, разный.
29.04.2014 13:12:39, Вероятность
почему-то многие думают, что проблема основная в том, чтобы "схватывать". В "схватывать" у части детей (у моего ребенка в том числе) нет проблем. Она объясняет задачки тем детям, которые в среднем на балл лучше ее по математике.
У нее проблемы с автоматизацией и скоростью. Но это не схватывать. Схватывать = понимать.
Автоматизация = уверенный навык. 29.04.2014 13:55:43, Cat-S
"Никуда дети, занимавшиеся по Аргинской и Петерсон не убежали, хотя домашние работы им задавали значительно объемнее, чем нашим".
Именно об этом я и говорю. Дети, конечно, по разному осваивают материал. Но корреляция тут, скорее, со способностями, а не с программой. Способный ребенок один и тот же результат выдаст что по Моро, что по Петерсон. Он просто будет знать чуть больше тем, но эта разница после пятого класса полностью нивелируется. Ребенок средних способностей на Моро результат выдаст лучше. Слабый - тем более. 29.04.2014 17:29:47, Красно Солнышко
Оно есть. Но не по Петерсон, у которой весьма странная математика по большому счету. Она грузит, но не развивает.
29.04.2014 17:31:12, Красно Солнышко
Будет. Не поверишь, но факт. Самая большая проблема - дети совершенно разучились считать устно. В девятом классе приходится заниматься программой пятого или даже началки, потому что коэффициенты сложить - проблема, дробь сократить - проблема, скобки раскрыть вида -2(a+b) - и то проблема. На простейшей сумме 46+15 или умножении 15*12 дети зависают на пять минут. Столкнувшись с 5/3 не знают, что с этим делать дальше, делят на калькуляторе. В пятом это все могут чуть лучше, но к 9-му уже полностью забывают, поскольку не было в свое время достаточно отработано.
30.04.2014 02:12:09, Красно Солнышко
Это влияние курса алгебры, а потом мат. анализа.Так и со мной в школе было - к 10-11 числа в голове с трудом начали ворочаться. И продолжалось это долго, аж до 5-го Ксюшиного класса :)) , так как начала проверять ее ДЗ, а дочь сразу же возмутилась, когда я попыталась схватиться за калькулятор. Ежедневная проверка ДЗ - и снова начала считать нормально :)
30.04.2014 07:17:28, Cat-S
В алгебре хватает устного счета. Не надо просто калькулятором пользоваться.
30.04.2014 08:43:15, Красно Солнышко
+100 Самое главное, что эти "способности" не однородны. Внимание, аккуратность, память, логика, мышление, отсутствие логопедических проблем и проблем с русским языком - там куча всего.
29.04.2014 12:53:42, Cat-S
Я с разницей в программах Моро - Петерсон и Гейдман-Петерсон столкнулась дважды. Впервые когда старшая дочь после 4-ого в Гимназию поступала. Среди заявленных тем, которые предполагалось знать 4-класснику для поступления чего-то не было, чего они проходили по Моро. Хотя 4-ом им многое давали сверх программы Моро. Тогда мы взяли учебник Петерсон и просто прорешали несколько тем. Ребенок поступил с хорошим запасом в отличии от других детей, которые поступали из школ, где был Петерсон.
Второй раз я столкнулась с разницей программ, когда 31 августа перед третьим классом мне пришлось спешно искать младшему ребенку школу. В ближайшем Лицее ее согласились посмотреть и протестировать. К тому моменту мой ребенок формально должен был знать таблицу умножения до 5 и работать лишь с двузначными числами. В Лицее по Петерсон дети уже умели в столбик умножать двузначные, а может и трехзначные, не помню уже точно. Нам велели привозить ребенка через 40 минут. По пути домой (ехать минут 10-15) я позвонила старшей дочери и велела начинать объяснять младшей принцип умножения столбиком. Дома я нашла уже вполне бодро умножающую дочь. После тестирования учительница сказала, что ребенок прекрасно все схватывает и, если чего-то не знает, то в процессе это додумывает вот только умножать умеет не очень уверенно. конечно, говорю. неуверенно, т.к. научилась этому лишь 20 минут назад.
Это я просто к слову. Наверное, это и есть гонка, про что Cat-s пишет, но у меня не было другого варианта. Школу закрыли аккурат 30 августа, а хороших школ у нас исчезающе мало вокруг, мне надо было успеть добежать до Лицея раньше других родителей. 29.04.2014 11:21:03, Дубравка
+100
Добавлю только, что 20 минут достаточно способному ребенку.
А вот ребенок, который имеет средние способности, на Петерсон имеет кучу пробелов, по мелочам, их трудно потом отловить, оми сильно ему потом мешают. Самое противное, что этот материал, в отличие от Петерсоновского, расширенного, уже не повторяется и ребенок начинает плавать позднее, когда заканчивается тот задел, что Петерсон сделала. То есть где-то в середине шестого класса по обычным программам или в пятом, если продолжает по Петерсон, которая по прежнему бежит вперед паровоза. 29.04.2014 17:37:33, Красно Солнышко
Но я то написала про Петерсон. Что не все изъятия однозначны плохи. За нее же петиции писали. Ты видела хотя бы одну петицию за Гейдмана? Вот отдельно за него? Между тем его практически вывели почти отовсюду уже лет пять как. Но никто так не переживает, как за Петерсон. Почему? Да потому что лобби у этого учебника сильнее значительно и мозги накручивают родителям они больше.
29.04.2014 17:58:05, Красно Солнышко
Попробую еще пояснить мою мысль.
Вот у меня сын (5 лет) в пределах десятка задачки и примеры может решить. Чем он отличается от 7-летки, оканчивающей первый класс? Тем, что мой сын считает на пальцах, а первоклассник в уме. Тем, что у моего сына это займет 20-30 секунд, а у первоклассника 1 секунду. И тот, и другой считают. Но на разном уровне.
И за 20 минут это не преодолевается. Объяснить (идею) легче,чем добиться уверенного повторения. И вот эти недостатки автоматизации видны именно на сложном материале (типа Петерсон), на простом не видно. Вот первоклассник "3+5-8+2+3" легко решит, мой сын -нет. 29.04.2014 12:22:53, Cat-S
Петерсон, насколько я помню, не нацелен на формирование автоматизации. Там довольно разноплановые задачки присутствуют в темах. Для автоматизации учителя используют тренажеры для закрепления навыка. Старшей повезло - она как-то мало сталкивалась с тренажерами. А вот младшая жутко страдала. Она по натуре нереальная какая-то торопыга. ее вариант сделать все тяп-ляп за 3 минуты и ускакать. Мысль она прекрасно ловит и принципы понимает, но вот сделать сто раз одно и тоже действие для нее пытка. и мы довольно часто, доделывали задания за нее. Ничему это не помешала. В топовую школу поступила довольно легко, хоть и наделала какое-то количество ошибок в тестировании по школьной математике.
29.04.2014 12:34:43, Дубравка
Нацелен, но по-другому. Не через тренажеры. Просто дается длинный пример в 15 действий, который, если не обладаешь навыками автоматизированного счета, и самое главное, навыками самопроверки, никогда не решишь. Или решишь через 2,5 часа. Относительно Петерсон разочарование заключается в том, что заданий на группировку удобного не так много. Тупо решать пример по действиям раздражает, если бы в примеры были заложены удобные группировки, это было бы намного интереснее.
Или дается задача путанная. Эти купили по столько-то, другие на столько-то, третьи во-столько-то, а четвертые столько, сколько первые и третьи. Если аккуратно расписать, прочитать, то ничего сложного вообще. Но это же уметь надо сделать. 29.04.2014 12:46:39, Cat-S
тут скорее вопрос в том, обладают ли дети какими-либо склонностями к математике. способному ребенку почти все равно какая программа.
29.04.2014 12:05:15, Дубравка
Способности не равномерны. У моего ребенка сильная логика, но слабое внимание. С одной стороны, способностями она обладает, а с другой - нет.
29.04.2014 12:48:28, Cat-S
Менее внимательному и аккуратному (в данном контексте - менее способному) простая программа вредна даже. На ней проблем не видно.
29.04.2014 12:51:00, Cat-S
я не видела проблем:( Задания были просты и малы по объему. Как только в 5-м начались длинные примеры-змеи, приличный объем - все разъехалось в разные стороны.
Правда, Моро я даже никогда не видела. Но на Истомину зуб имею. Вот, выше пишут, что в 5-м повторение. У моего ребенка совсем не повторение было в 5-м 29.04.2014 21:04:04, Cat-S
В Виленкине в средней школе 5-6 классы наиболее методологически выверено подан материал, чего нельзя сказать про Петерсон для 5-6. Только вот странно, на тех же самых экзаменах в топовую школу, некоторые 6-классники, как выяснилось, не умеют составлять уравнения при решении задач. А тоже учились по тому же Виленкину. Тут дело, на мой взгляд, 1) в учителе (не смог донести до детей программу), 2) в способностях (кто-то из воздуха умеет информацией напитываться, а кому-то нужен постоянный контроль и закрепление).
29.04.2014 12:19:59, Дубравка
Это ведь вопрос - как проводить срезовые работы. Если давать срез по нижнему уровню, то получится, что любая программа даст примерно одинаковые хорошие результаты.
Ведь что такое контрольная - это количество правильных заданий/в час. Если просто дать меньше объем, то получится, что успеть проще гораздо, чем когда объем большой. Скорость же выполнения задания зависит от автоматизации. Я в несколько раз быстрее решаю уравнения, чем дочь совсем не по тому, что я ее умнее. Я этих уравнений сотнями или тысячами нарешала, поэтому раскрытие скобок, перенос слагаемых из одной части уравнения в другую делаю на автомате. А она думает каждый раз при каждом элементарном действии. При этом в некоторых типах задач она соображает лучше меня, так как логика, объективно, ее сильная сторона.
Не может быть так, чтобы "в среднем", когда стираются индивидуальные различия детей, увеличение объема упражнений (в классе или дома) не приводило бы к улучшению автоматизации. Конечно, может быть, те классы с запасом по автоматизации шли и уже в насыщение вошли, когда объем не приводит к улучшению качества. Но это значит, что свои "низы" они тоже подтянули. 29.04.2014 10:33:04, Cat-S
Программы должны учитывать всяких, а рассеянных и невнимательных сейчас много.
Автоматизация никого не радует, поэтому определенный процент заданий должен быть "вкусный" - на сообразительность и смекалку. Но если какие-то элементарные вещи не автоматизировать, двигаться дальше не возможно, все сыпаться начинает. 29.04.2014 11:10:40, Cat-S
Странный все-таки термин "гонка". Он имеет какой-то отрицательный оттенок. На мой взгляд гонка - это когда ребенка пытаются впихнуть то, что в него с трудом впихивается, форсируют программу, всячески дрессируют. А вот когда родители просто в курсе того, что проходится в школе и контролируют процесс - это совсем не гонка.
29.04.2014 07:53:54, Дубравка
И у нас почти без гонки получилось. Только это не надо никому оказалось...
28.04.2014 14:14:35, Василиса из сказки
И, кстати, не факт что это плохо. Забег то на длинную дистанцию все-таки. И эта дистанция даже не поступлением в вуз заканчивается, и даже не его окончанием.
28.04.2014 14:46:51, Красно Солнышко
А что у Hanni не так? Прекрасно учится старшая дочь, и младший найдет свое место. А что тревожно, так такова родительская доля. Читать не читала, но темы ее из года в год не меняются.
28.04.2014 10:44:33, Красно Солнышко
"Не так" в том, что ученик хорошей школы, из топа 300-т, имеющий положительные оценки, 4-5, не может поступить без "гонки" ни в один лицей первой двадцатки (условно). Причем поступление велось не в один, а сразу в несколько лицеев. Получается, случайная ошибка - "перенервничал" исключена. Подготовки без "гонки" для поступления не хватает.
Никто бы сильно не дергался, если бы не ухудшалась с каждым годом ситуация с ВУЗами не первого круга. 28.04.2014 11:54:36, Cat-S
Ну и что? Это не только со школой связано, но и с личными качествами.
Никакая гонка не поможет ребенку поступить, например, в мат. класс 57-ой, если у него нет соответствующих способностей.
Если же способности такие есть, то вполне возможно, он и без 57-ой не пропадет. 28.04.2014 12:50:13, Красно Солнышко
Я чего-то не понимаю? Лицеи - это же не математические классы типа 57-ой.
Лицеи - это крепкая подготовка для технических ВУЗов первого круга.
Т.е. сочинять собственную математику вряд ли придется. 28.04.2014 13:18:35, Cat-S
Но это должны быть способные дети...
Инженер - это ж тоже определённые склонности. У меня оба родителя закончили техвуз первого эшелона. Дед закончил техвуз второго эшелона. Все учились в школе очень прилично. В вузе один из них учился уже значительно хуже, потому что школьные пятерки по математике - это не ТОЭ с сопроматом. Инженерами работали все трое. Но, по-настояшему, нжерены вышли только из двоих из них. Там еще мозги нужны очень хорошие и специально повернутые. Ну, чтобы не просто что-то обслуживать по заданному алгоритму. 28.04.2014 14:12:28, Василиса из сказки
Нельзя сравнивать инженерную работу в прошлом веке и в нынешнем. Ничего хорошего, конечно, в этом нет, но технологии пришли к тому, что большинство инженеров сейчас работает на "высоком уровне", на низкий уровень мало кого пускают. Фактически конструирование из кубиков, уже кем-то созданных. В прошлом веке разработки велись снизу до верху, таких специалистов очень мало сейчас.
28.04.2014 14:32:59, Cat-S
Требования на входе в лицеи гораздо выше, чем результаты, которые они реально достигают на выходе. Они и отбирают то тех, кого меньше придется учить, кто и так вытянет. Если не сам, то родители проконтролируют.
28.04.2014 14:10:27, Красно Солнышко
Ой, соглашусь на все сто. Неприятно удивлена несоответствием требований к поступающим с последующим качеством обучения.
29.04.2014 15:33:25, Электра
У меня и без вашей школы хватает кого проконтролировать :)
Списывают они везде. И в супер-пупер школах тоже. Особенно, если предмет непрофильный. 28.04.2014 18:25:05, Красно Солнышко
Мне казалось, что наоборот. Что поступить гораздо легче (да, подготовка, безусловно, нужна), чем учиться. Собственно, как в хороших тех. вузах.
28.04.2014 14:19:09, Cat-S
Ну так потому что в течение последних лет 15 гонят всех. Сейчас поняли, что напряги не обеспечивают желаемого результата, пошел откат. Отсюда слияние школ, отсюда уменьшение количества учебников. Надо же как то уравнять шансы, чтобы люди не прыгали из штанов с дошкольного возраста и чтобы сравнивать сравнимое, а не ребенка, которого натаскивали с 2 лет с участием целого штата педагогов-психологов и участием родителей с педагогически запущенным.
28.04.2014 10:41:55, Красно Солнышко
Эти холдинги вынуждают "сильные" школы учить всех, а не почивать на лаврах. Это очень для них полезно. И это уже даже заметно, как они засуетились.
28.04.2014 18:26:08, Красно Солнышко
и ведь что характерно - процесс пошел по кругу. т е, к примеру, мой отец возмущался тому, как упростилась наша программа школьная (т е моего поколения), как безжалостно выкинуты многие важные темы...и да, по его учебникам, которые сохранились, было удобно учиться - там ВСЕ было. я про точные дисциплины, если кто не понял :) прочел, прорешал, понял, отработал и пр. и они были толще наших :))) и учились по ним послевоенные дети, без отбора и пр. вот не знаю, что произошло после в государственных умах - все упростили. а после - с 6 лет. началка - 4 года. а после - по нарастающей? - усложнили (хотя не думаю - просто дали свободу разным методикам). теперь - снова упрощают. куда как хорошо!
28.04.2014 13:36:08, Татуня
не знаю, сама недоумеваю надо причитаниями о сложности. но видимо, она есть, сложность, раз решили упростить :)
28.04.2014 21:26:59, Татуня
Я не вижу упрощения. Напихать кучу всего лишнего, что проходят, только позже - это не есть усложнить программу.
Ну и не совсем верно, что учили всех. Во времена вашего отца была семилетка. Вот в пределах семилетки - почти всех учили, да. В том же ГИА материала по математике уже значительно больше. Однако учили качественно. Не спешили. Не шли дальше, пока не отработан предыдущий материал. И поэтому в целом и результат был лучше. 28.04.2014 14:08:54, Красно Солнышко
не видите - ну и славно :) не посылать же Вас в б-ку за учебниками старыми (если они там есть :)))
вон, веками считалось, что объем знаний церковно-приходской школы - самое оно, больше не надо, лишнее. ну а попробовали бы нынешних детей нашпиговывать абс мертвыми знаниями по древней истории, по богословию...так что ОЧЕНЬ субъективны эти понятия "лишнего".
во времена моих родителей учились 11 лет. насчет спешили-не спешили - не знаю. но что объемы были гораздо больше тех же ДЗ - это точно. и никто не убивался над тем, что первоклассникам задают ДЗ. и по полгода алфавит не жевали. и по шестидневке не убивались - как это вредит здоровью и мешает общению с родителями. и не к психологам водили пару-тройку отстающих (если не больше на класс), а родителей в школу вызывали, шефскую помощь одноклассников организовывали, пересдачи устраивали. а с остальными очень даже шли дальше, семеро одного никогда не ждали. 28.04.2014 16:14:37, Татуня
Не, я учебник по чтению вперед читала, вполне себе нескучно было.
29.04.2014 00:44:34, Василиса из сказки
а я помню, как тут на возмущения родительниц на тему того, что дети в 1 классе, едва научившись писать элементы букв и освоив некоторые из ни х полностью, уже пишут рассказики по неск предложений. впрочем, слова подобраны в них именно из знакомых букв :) так вот - писали, вспоминая свое детство, что в этот же период в 1 классе делали то же самое, а то и больше.
я сама пошла в 1 класс, умея бегло читать и писать прописными буквами (по математике не помню, что умела) - тоски не помню :) 28.04.2014 21:25:47, Татуня
ой да, помоложе :) 42 человека...жесть!!! не, у нас было 32 вроде, если не путаю, но бегло читающих меньше половины...чем-то нас, видимо, занимали...
28.04.2014 21:58:38, Татуня
ну так и сейчас учителей немало, кто может ту же Петерсон превратить в ад для детей и родителей :)))
28.04.2014 21:45:36, Татуня
Меня никуда посылать не надо. Все учебники, и новые, и старые, давно уже скачаны у меня на компьютер. И я совершенно не голословно говорю.
28.04.2014 18:27:18, Красно Солнышко
А почему нельзя начальную сравнивать? Я и с началкой тоже занимаюсь.
29.04.2014 01:29:58, Красно Солнышко
Нет. Просто в выигрыше опять будут те, кто против мэйнстрима сумеет сконструировать свою образовательную стратегию.
Формально ребенок будет по Моро в школе учится, а дома - с использованием той же Петерсон, олимпиадных сборников и т.д. 28.04.2014 11:59:50, Cat-S
Однако "продвинутые" школы уже не смогут потребовать программу Петерсон со всех поступающих, включая тех, кто просто честно учился по Моро, качественно освоил необходимый базис и обладает нормальными способностями.
Они же не просто какие-то задания дают. Они дают определенного типа "по Петерсон". Дети в разных условиях. Для одних задания из Петерсон задания продуктивные, по которым им надо здесь и сейчас изобрести велосипед, а для других рутина. Очевидно что дети на эту программу натасканные - в выигрыше. При этом и способности у них не выше других, и еще и куча пробелов, которые выловить гораздо сложнее, так как в целом то вроде знают, а отлавливать блох всегда сложнее, чем учить от и до самому. Между тем учить должны в школе. Не родители должны учить. Даже если пришел ребенок, которые не знает дробей или каких то других вещей, которые не проходят заранее по Моро, так на то есть пятый класс, чтобы его всему этому научить. Был бы ребенок мотивированный, нормально освоивший базис и толковый. 28.04.2014 12:56:37, Красно Солнышко
Они и сейчас ничего не требуют. Они просто предлагают на вступительных вот такие задания, по которым они могут сделать отбор нужного им контингента. Я не сравнивала задания, мне не зачем; но предполагаю, что уровень заданий в ту же 57-ю и лицей при МЭИ, например, должен различаться.
Так что задания на вступительных в бОльшей степени определяются степенью усиления профиля, чем тем, по каким учебникам учат детей в непрофильных школах. 28.04.2014 14:12:16, Cat-S
Анекдот вспоминается:
"Моню не надо нюхать, Моню надо учить".
Ничего особенного в программе Петерсон нет. Все это нормально проходится абсолютно всеми детьми к концу 5-го класса по Виленкину, если учитель работает, а не пожинает плоды того задела, что сделали за него в начальной школе. 28.04.2014 12:58:30, Красно Солнышко
Неравенство на уровне программ и учебников усугубляет неравенство в целом.
28.04.2014 14:12:32, Красно Солнышко
Вот именно это она и должна делать. Давать дополнительные материалы тем детям, которым это необходимо. В индивидуальном порядке. А так же подтягивать тех, кому и Моро сложен.
28.04.2014 18:28:40, Красно Солнышко
Не выдумывай, пожалуйста. Мне кажется, я очень четко всегда объясняю. Подход должен быть индивидуальным. Но когда ты одних гонишь классом по одной программе, притом что часть не догоняет, а других по другой, заведомо более легкой, притом что часть безнадежно скучает - это тоже не решает проблемы.
28.04.2014 18:30:45, Красно Солнышко
Да, подход должен быть индивидуальным. Это раньше учитель был ограничен учебником и доской. Но даже в таких спартанских условиях индивидуальный подход в некоторых местах был. Я именно при таком в 6-9 училась.
Но это было время ранней перестройки, учителя горели энтузиазмом из-за обрушившейся на них свободы. 28.04.2014 21:23:58, Cat-S
На западе часто вообще нет учебников. Зато есть куча сайтов для учителей, где они могут собрать по нужным темам индивидуальные листочки для конкретного ребенка.
Зачем он вообще общий учебник нужен? Еще и таскать эту тяжесть регулярно.
При переходе на электронные учебники вообще можно будет хоть все десять одновременно закачать. У меня вот на компьютере (посмотрела только что) восемь различных учебников по пятому классу и еще штук 30 методичек и пособий. И запас карман не тянет абсолютно :) 30.04.2014 11:23:24, Красно Солнышко
Скучали не потому, что легко очень, класса с 7-го уже совсем не легко было большинству, потому что пробелы накапливали. Скучали, потому что школьная программа в принципе не особо интересна многим.
28.04.2014 21:22:10, Красно Солнышко
Не знаю. Я никогда не скучала. Ну было мне легко. Но так и прекрасно. Есть куча занятий кроме того, как какие-нибудь множества изучать. Я вот в шахматы играла, например.
29.04.2014 20:27:42, Красно Солнышко
На уроках - нет. Из интеллектуальных занятий на уроках весь 8-ой класс прошел в феодалах. Что не помешало хорошо учиться.
30.04.2014 01:07:53, Красно Солнышко
Вот, кстати, в той же 1568 советовали на Петерсон ориентироваться, я помню. Мой-то ребенок по её учебнику учился в 6м классе, поэтому с точки зрения математики она на курсах только с одной новой темой столкнулась, я её больше даже из-за русского туда записала. Так что есть такой момент, подтверждаю. В принципе, если бы не отвратный русский в 6м классе и не отвратная мат-ка в 5м, ей и подготовка к поступлению не нужна была бы особо, школьная программа всё бы охватила.
28.04.2014 00:49:54, Василиса из сказки
А я четыре года началки была спокойна как танк - у ребенка было 4-5 по математике. Но программа даже не Моро, а Истомина (Гармония). Программа, выбранная прогимназией. Так вот, уже шестой класс, а последствия до сих пор. Когда я слышала про то, что дочкины одноклассники из началки берут репетиторов и занимаются дополнительно математикой, я недоумевала: зачем? У тех детей и так все было прекрасно. Теперь поняла, на горьком опыте. На простом материале Истоминой не могло быть видно, где могут быть засады в средней школе. Даже Виленкин после Истоминой тяжело идет. Не по понятийной сложности, все темы "программы минимум" в Истоминой есть. По навыкам, которые оказываются не сформированными, по неумению оформлять и т.д.
Какой бы пример привести? Вот чтение. Между слоговым чтением (лет с 5-ти) до свободного чтения (7-8-9 лет), когда ребенок свободно берет книжку и сам читает, проходит несколько лет. Но и в том, и в другом случае можно сказать, что ребенок читает. Качественный же скачок между первым и вторым огромный. Так и с математикой :( Разрыв между некоторыми программами очень большой. 28.04.2014 07:34:54, Cat-S
Да не в Истоминой дело, а в том, что учительница у вас гуманитарий. Она не очень понимает математику сама. Поверь, так оно и есть :) У нее и по Гейдману результат был не идеальный. Вот русский - совсем другое дело. Это ее.
Кстати, я вот буквально вчера слушала Фрумина, про вышку.
[ссылка-1]
Так вот он сказал, что по их статистике 80 процентов детей не улучшают результаты даже с репетиторами. Это же только кажется, что все очень просто. А реально требуются серьезные знания причем как самого предмета, так и методик. И одно без другого не работает "как ни садитесь". 28.04.2014 09:09:09, Красно Солнышко
"по их статистике 80 процентов детей не улучшают результаты даже с репетиторами"
Это даже не только по статистике, это достаточно оглянуться вокруг. Занимаются с репетиторами очень много детей, но реальный результат у немногих. В основном, сидят на репетиторской "игле". По-моему, дело во включенности родителей тоже. Если родитель с репетитором не смогут мотивировать ребенка на работу, то толку и от репетиторов не будет. 28.04.2014 10:20:04, Cat-S
Ну так это очевидно. Можно привести лошадь на водопой, но нельзя заставить ее пить. К сожалению, детей в школе сейчас отучают учиться. Они привыкают формально выполнять домашние задания, списывать. И это не пресекается, к сожалению. Учителя массово делают вид, что все в порядке, хотя очевидно, что не в порядке. Отличники или почти отличники в 7-8 классе не умеют оперировать дробями. Два года выкинуты в пропасть по сути. А без этих навыков дальше идти не имеет смысла. Но им гонят программу, в которой они тем более уже ничего не понимают, не могут понять.
В этом плане разумнее взять репетитора в 6-7 классе, почувствовав первые проблемы, чтобы репетитор не к ГИА в цейтноте готовил, а успел выработать у ребенка правильные привычки, правильное отношение, чтобы он смог учиться уже дальше сам без репетитора. 28.04.2014 10:27:09, Красно Солнышко
Департамент то пытается контроль наладить. Учителя саботируют. В этом году вот резко ужесточили подготовку к ГИА. Очень интересно как напишут в этом году по сравнению с прошлым, когда все двоечники списали.
28.04.2014 18:32:16, Красно Солнышко
Ну так этих учебников по прежненму не меньше десятка по каждому предмету. Ну выбирай, если тебе так хочется.
Но дело не в учебнике. Дело в том, что по Моро таблица умножения в 3 классе. А по Петерсон в начале второго.
Что по Аргинской, например, дроби и отрицательные числа в началке. Причем, все по-врослому. Сложение дробей с разными знаменателями, неправильные дроби и так далее.
Я понимаю, что амбиции родителей подогреваются таким образом. Но зачем? Все равно же потом Виленкин, где дроби со второго полугодия пятого только начинаются. 27.04.2014 18:09:47, Красно Солнышко
Я думаю, что программу Занкова просто не будут выбирать в следующем первом классе. Как родитель, отучивший уже по этой программе двоих детей, я это только приветствую. Хватит пудрить людям мозги! Результат со всеми этими "технологиями", только хуже с каждым годом, притом что нагрузка на ребенка и его родителей значительно повысилась.
27.04.2014 18:14:35, Красно Солнышко
Откуда ты знаешь, какой результат у него по Моро бы был? Вот я вижу детей и по Моро, и по Петерсон. У меня есть определенная статистика на этот счет. Не в пользу Петерсон. Хотя я допускаю, что от Петерсон страдают более слабые дети, которые в первую очередь и попадают к репетитору. Но с Моро то таких проблем нет каков бы ни был ребенок.
В нашей школе от системы занкова давно отказались. Параллель сына была последней, где два класса из трех идут по Занкову. 27.04.2014 18:33:55, Красно Солнышко
У меня выборка, конечно, меньше. Всего лишь двое своих. Гейдмана в нашей провинции нет (или не было,сейчас не знаю), но после Моро у старшего для младшего искала школу с хоть с чем-нибудь более интересным в плане математики, старший ребенок откровенно скучал на уроках. С ним в седьмом-восьмом пришлось очень много наверстывать при переходе в физмат, у младшего все прошло гладко. Спасибо Петерсон до седьмого класса.
27.04.2014 21:37:11, не святая
Идеальный вариант - это сразу Гейдман. Но добавлять к Моро - тоже хорошо. И только лень тут может помешать.
27.04.2014 19:52:25, Красно Солнышко
Да куда он денется то? Любой учебник есть в сети, компьютеры и принтеры, чтобы любую распечатку сделать - совершенно не проблема. Бери любое задание и печатай. Кто виноват если учителя не хотят работать?
[ссылка-1] 28.04.2014 09:37:20, Красно Солнышко
У меня прекрасные цветные распечатки с учетом размеров шрифта и других параметров :)
28.04.2014 18:33:27, Красно Солнышко
Зачем мне ксерокс? У меня принтер цветной. Прямо с компьютера и печатаю.
29.04.2014 01:28:00, Красно Солнышко
Цифровая печать сейчас ничуть не уступает по качеству типографской. Это лет десять назад другая ситуация была. Я уж не говорю о том, что массу материалов можно вообще не печатать, технологии типа ай-пада и подобных стремительно развиваются.
Цифра гораздо больше возможностей дает.
Вот посмотри, например, я на днях демонстрацию делала:
Парабола
Надеюсь понятно, что возможность не просто посмотреть график, но и поменять параметры, посмотреть как они на график влияют, гораздо лучше чем черно-белая (в 9 классе, когда проходится квадратичная функция, именно черно-белая) статичная картинка в учебнике? 29.04.2014 08:52:52, Красно Солнышко
Думаешь, для глаз лучше рассмотреть 20 мелких черно-белых графиков в учебнике и еще 30 их построить? Заодно типографской краской подышать, если учебник свежеизданный.
Современные экраны читалок давно уже отвечают всем гигиеническим требованиям. Не говоря уж о том, что больше 10 минут на такие задания и не надо. 29.04.2014 17:46:27, Красно Солнышко
Мало чего не должно. Тебе дать ссылку на электронный архив, где можно скачать любой из основных учебников и кучу пособий? Хоть посмотришь. Черно-белые дешевле, поэтому пособия то как правило черно-белые. И никаких допусков, в отличие от учебников, они не проходят. Ты Шклярову вот видела когда-нибудь? Столбики пресловутые видела?
Я тебе ответственно заявляю современные технологии доступны и позволяют легко и быстро изготовить хороший учебный материал, скорректированный под конкретного ребенка, с высоким качеством. Думаю, я смогу родителям это аргументированно объяснить и наглядно продемонстрировать, если проблемы возникнут. Для тех же, кто категорически против листочков и ксероксов, заведу по паре учебников каждого вида в кабинете. Номера для такого ребенка выписать - ну тоже не проблема.
Объяснить родителям, что вместо кучи рабочих тетрадей на год, по 200 рублей каждая, проще купить одну пачку бумаги на ребенка. Это не даст лишних расходов, так как одновременно они сэкономят на обычных тетрадях. По листу на урок точно хватит. И если родители не хотят покупать бумагу, я совершено не настаиваю, найду способ их ребенка учить и без этого. Просто им же, в первую очередь, удобнее будет. Но выбор то за ними, и только за ними. Мне не столь важно.
Это все не считая того, что зачастую достаточно в электронном дневнике разместить файл, чтобы каждый сам для себя распечатал. Для большинства это вполне доступно, остальным можно дать свой листочек или указать номера по пособиям. 30.04.2014 11:11:38, Красно Солнышко
Он уйдет из школ. А для родителей, которые с детьми сами занимаются можно не сильно обсуждать, что вошло в школьную программу, а что нет.. А вот для тех, кто не сильно вмешивается в школьную программу Гейдман был отличным вариантом. Это учебник, который нормальный ребенок тянет самостоятельно и у него все отрабатывается и по полочкам раскладывается. Но и голова при этом работает, в отличии от Моро.
По поводу Петерсон не поспоришь - это точно не тот учебник, из-за отсутствия которого я буду переживать. 28.04.2014 11:37:44, Lilurus
К сожалению, Гейдман по сути давно уже ушел из школ. Он не входит ни в один комплект, а школы давно берут комплектами.
Но за Гейдмана я бы подписалась. Причем, даже для массовых школ, вместо Моро. А вот за Петерсон - нет. Наоборот, слава тебе господи, что уйдет из школ эта показуха. 28.04.2014 13:01:27, Красно Солнышко
для каждого ребенка свой идеальный вариант. На мой взгляд, идеальный вариант это Петерсон+методические материалы на закрепление + думающий учитель. Это для началки. Для 5-ого - 6-ого хорошо получается когда умело сочетают Виленкин+Никольский+методический материал.
27.04.2014 20:11:48, Дубравка
в целом да, но вот по Моро очень сложно, мне кажется, детям, которые легко материал усваивают. Скучно им. Тут учителю приходится прикладывать большую изворотливость, чтобы удерживать внимание всех.
У нас у старшей в началке был Моро (плюс временами дома Петерсон), в 5-6 Виленкин. Так вот именно на Виленкине образовались какие-то белые пятна, которые потом ушли где-то 8-9 уже в мат.школе. Про Моро воспоминания - скукотища.
У младшей 1-2 класс был Гейдман с очень равнодушным учителем, потом 3-4 Петерсон с учителем энтузиастом. 5 класс - Петерсон, 6 класс - Виленкин+Никольский+методические всякие пособия. У меня к Петерсон возникли претензии только в 5-ом классе да и то, скорее не к самому учебнику,а к тому, как учитель преподавал.
Слаба богу был 6-ой класс, когда все в голове разложилось по полочкам на тандеме Виленки+Никольский. 28.04.2014 12:16:02, Дубравка
Да там не столько уметь преподавать по этому учебнику, сколько суметь увидеть и скомпенсировать те дыры, которые он закладывает.
А поскольку программу никто не отменял, а она по сути раза в полтора шире, чем обычная (по содержанию, но не по уровню сложности), то детям приходится учиться в несколько раз больше, чем по обычной программе. Все это за счет здоровья, если ребенок средних способностей. 28.04.2014 14:15:30, Красно Солнышко
ты сгущаешь краски. если следовать этой логике, то любое усилие со стороны ребенка при обучении в школе - это однозначный вред здоровью.
28.04.2014 14:52:25, Дубравка
Ну да. Моим детям, судя по всему, все равно по какому учебнику учиться, но не все равно с каким учителем. Все довольно легко дается. Другой вопрос, где программа наиболее продуманная и целостная. В смысле подготовки к алгебре мне все-таки схема - Петерсон в началке, а потом Виленкин+Никольский, кажется наиболее удачной.
28.04.2014 13:31:27, Дубравка
Мы возвращаемся в какой-то дремучий год? Кому проще выверить? Выверяет что один человек? Население слава богу, можно уже и десяток проверять посадить. Зато когда учебников чуть больше, чем немного, проще выбрать. При всех этих криках об инклюзии количество должно было только увеличиться.
Давай уже признаем очевидное, делается все чтобы отупить следующее поколение. Я не удивлюсь, если запрещенные учебники начнут искать и сжигать. 27.04.2014 18:05:22, Кетчуп
Давай уже признаем очевидное, делается все чтобы отупить следующее поколение. Я не удивлюсь, если запрещенные учебники начнут искать и сжигать. 27.04.2014 18:05:22, Кетчуп
+ много. уже давно объявили курс на расширение рабочего класса и уменьшение количества образованных людей. к сожалению....
27.04.2014 19:25:52, mako
Но я сужу по тем детям (не своим) с которыми занимаюсь. Есть у меня и с Моро, и с Петерсон в анамнезе. 29.04.2014 17:52:13, Красно Солнышко
Какой-то странный вывод дети год стоят на месте, а им не двигаться вперед предлагают, а просто сразу с 1 класса далеко не отходить. Я даже спорить не буду - кому-то только так и подойдет, но при чем тут остальные?
29.04.2014 17:27:48, Кетчуп
Ну да, конечно, улитка двигается более равномерно, чем кенгуру. Если выдать кенгуру панцирь, может тоже выйдет как-то более равномерно.
Но цель? Она очевидна и аргументов у тебя против нее нет. Да-да, я опять про дебилизацию детей. 29.04.2014 22:21:29, Кетчуп
Но цель? Она очевидна и аргументов у тебя против нее нет. Да-да, я опять про дебилизацию детей. 29.04.2014 22:21:29, Кетчуп
Все эксперименты коснулись началки. И программы там напридумывали кто во что горазд. И год добавили, прничем снизу, а не сверху. Пятый класс - это как прежде четвертый. 30.04.2014 02:05:31, Красно Солнышко
Год никто отменять не собирается. Если 12-й только добавят.
Ты упорно хочешь "назад в СССР". Почему не в царскую Россию? Другой век - быстрее программа, это логично. 30.04.2014 07:57:21, Кетчуп
Ты упорно хочешь "назад в СССР". Почему не в царскую Россию? Другой век - быстрее программа, это логично. 30.04.2014 07:57:21, Кетчуп
да дело в том, что приличное образование, к сожалению, можно получить только в школах, где есть отбор с 5 или 8 класса. а туда без Гейдмана или Петерсон не поступить. особенно тем, кому не с кем делать дз дома.
27.04.2014 21:04:00, mako
А зачем? Чтобы поступить в какую-нибудь продвинутую школу. Зачем в началке продвинутая школа? Чтобы поступить в 5-ый класс, в 8-ой.
С какой стати спрашивать то, что многие дети не проходили в принципе? Зачем ориентироваться на программы Петерсон. Лишние несколько заранее пройденных тем совершенно ничего не говорят о способностях к математике. В результате отбирают не способных, а натасканных. Потом удивляются, что ребенок даже среднюю школу уже без дополнительных занятий с родителями или репетитором не тянет.
Наше поколение все училось по Моро. Все. Полностью. Редко кто занимался с кем то, помимо школы. При этом знания намного лучше, чем у современных детей, которых просто загнали пробежками вперед паровоза. Программу первого класса они знают на год раньше, но все равно ее проходят заново, программу пятого - аналогично, но опять весь первый класс - сплошное повторение. Зачем? Объясните? К чему вся эта гонка? Только чтобы поступить туда, где еще сильнее будут гнать с весьма сомнительным кпд и рассказывать соседкам, что мой ребенок учится в супер-пупер гимназии? 28.04.2014 09:46:47, Красно Солнышко
Но упрощением учебников это не остановить. 29.04.2014 15:13:14, Электра
Дело не в "Читать, раньше чем ходить". Когда-то не все читать умели - и ничего жили, а потом стало мало читать по слогам. С математикой также, кто-то может освоить дроби в началке, кто-то путается в них на ЕГЭ. Из чего следует, что у первых надо отобрать учебники?
По Моро-то ребенок вообще до школы может почти всю программу знать. К чему тогда она? А гонка, конечно, не нужна. Только вот ребенку не запретишь вопросы задавать. 28.04.2014 16:07:26, Кетчуп
По Моро-то ребенок вообще до школы может почти всю программу знать. К чему тогда она? А гонка, конечно, не нужна. Только вот ребенку не запретишь вопросы задавать. 28.04.2014 16:07:26, Кетчуп
Надо не учебники запрещать, а проверять, не занимаются ли родители с детьми лишним. В квартиру пройти, в холодильник заглянуть, наличие "кубиков зайцева" пронаблюдать или еще чего. Если ясно, что дошкольника "мучают" избыточными знаниями, то в опеку. Красота. А серьезно, то раз плохо в школах учат, то нефик желать от родителей не суетиться. Вопросы то большинство детей быстро перестает задавать без подпитки знаниями.
28.04.2014 16:18:32, Etagerka
Не получается сейчас без гонки ни у кого :( 28.04.2014 10:30:24, Cat-S
А должно получаться. Иначе гнать придется до ... пока не загоните, короче.
28.04.2014 16:15:21, Кетчуп
Моей дочери Моро не повредил совсем. Поступила сейчас в 7-ой мат. класс известной школы. Не готовилась. Не верится мне как-то, что других детей ничему не учат, вот только мою одну взяли и всему научили, в двух разных школах, причем по самой простой программе.
28.04.2014 15:02:20, Amalgama
Двое детей по Петерсон - проблем нет. Учителя хорошие, да. Но эти учителя сами выбирали Петерсон, а я их выбору доверяю.
29.04.2014 14:12:56, ЛюбимицаКлаппа
Прекрасно знаешь, что в стенах школы добавить можно только строго утвержденное и одобренное.
28.04.2014 21:22:37, Кетчуп
а что бывает после жалоб в Департамент? Полно допущенных учебников и доп.матерниалов было. На любой вкус. Уж явно не ошибки послужили причиной изъятия.
28.04.2014 21:35:44, Кетчуп
Если бы у ребенка были проблемы с пониманием и оценками, то пришлось бы разбираться, куда деваться. 28.04.2014 18:48:23, Вероятность
При любом уровне подготовки, если из 200 человек набирают 50, то 150 не поступят. Хоть они все 200 - умники и отличники. 28.04.2014 14:23:29, Вероятность
Из 200-т поступающих идут всякие: и отличники, и хорошисты, и троечники; и подготовленные и не очень. Просто все, кто хотят по каким-то причинам учиться в данной школе. И причины тоже могут быть самые разные. 28.04.2014 14:37:12, Cat-S
Ну и где здесь про необходимость гонки? Если после простой нематематической школы без дополнительных занятий ребенок и так способен сдать экзамен по математике на нормальном уровне. Да, верю, что существуют дети, которым трудно усвоить материал без дополнительной помощи. Но для детей, которым нужно усиленное обучение (я имею именно детей, а не амбициозных родителей), уж в началке точно ничего разжевывать не надо. Предполагаю, что независимо от программы. 28.04.2014 16:32:42, Вероятность
Только, заметьте, не я привела его в качестве отрицательного примера :) 29.04.2014 11:50:22, Вероятность
Если в классе найдется хоть один, кто скажет, что не хочет покупать никаких доп.тетрадей, то их не будет и первая подскажешь куда писать. Зачем вообще грузить детей дополнительным? Есть программа. Учитель выбрал определенную, если кого-то не устраивает - вокруг полно других учителей, для того эти холдинги и создавали, чтоб можно было все запросы удовлетворить.
29.04.2014 22:25:31, Кетчуп
Ну тогда я подскажу куда жаловаться:) Я категорически против копирования.
А катридж с бумагой кто купит? Деньги НИЗЯ собирать! А директор заставит отчитаться за каждый потраченный лист. 30.04.2014 07:58:35, Кетчуп
А катридж с бумагой кто купит? Деньги НИЗЯ собирать! А директор заставит отчитаться за каждый потраченный лист. 30.04.2014 07:58:35, Кетчуп
У нас редко копируют. Только пробники тестов. Если б стали учебники я б возмутилась.
30.04.2014 16:16:47, Кетчуп
У нее проблемы с автоматизацией и скоростью. Но это не схватывать. Схватывать = понимать.
Автоматизация = уверенный навык. 29.04.2014 13:55:43, Cat-S
Те кто "гнал" пришли ровно к тому же, как и те кто не "гнал".
В начальной школе у дочери было три класса, занимались все по разной программе: Аргинская, Петерсон, Моро. Необычным было то, что классы постарались сделать однородными по составу, а не отдать всех сильных детей в а и б, а оставшихся учить по Моро(наша учительница вместе с завучем постарались).
Так вот, на выходе, в конце 4-го класса, по срезовым работам уровень знаний детей из разных классов был по прежнему примерно одинаковым.
Никуда дети, занимавшиеся по Аргинской и Петерсон не убежали, хотя домашние работы им задавали значительно объемнее, чем нашим. Дочь ходила на продленку и всегда радовалась, что ей-то задали чуть-чуть, а вот бедные ашки и бэшки очень долго математику делают.
Повторюсь, что моя дочь, занимаясь по Моро и Виленкину, на сегодняшний момент (6 класс), хорошо знает школьный курс математики. 29.04.2014 09:23:04, Amalgama
В начальной школе у дочери было три класса, занимались все по разной программе: Аргинская, Петерсон, Моро. Необычным было то, что классы постарались сделать однородными по составу, а не отдать всех сильных детей в а и б, а оставшихся учить по Моро(наша учительница вместе с завучем постарались).
Так вот, на выходе, в конце 4-го класса, по срезовым работам уровень знаний детей из разных классов был по прежнему примерно одинаковым.
Никуда дети, занимавшиеся по Аргинской и Петерсон не убежали, хотя домашние работы им задавали значительно объемнее, чем нашим. Дочь ходила на продленку и всегда радовалась, что ей-то задали чуть-чуть, а вот бедные ашки и бэшки очень долго математику делают.
Повторюсь, что моя дочь, занимаясь по Моро и Виленкину, на сегодняшний момент (6 класс), хорошо знает школьный курс математики. 29.04.2014 09:23:04, Amalgama
Именно об этом я и говорю. Дети, конечно, по разному осваивают материал. Но корреляция тут, скорее, со способностями, а не с программой. Способный ребенок один и тот же результат выдаст что по Моро, что по Петерсон. Он просто будет знать чуть больше тем, но эта разница после пятого класса полностью нивелируется. Ребенок средних способностей на Моро результат выдаст лучше. Слабый - тем более. 29.04.2014 17:29:47, Красно Солнышко
Вам так кажется. М.б. конкретно Ваша дочь в силу каких-то обстоятельств и дошла до того же уровня, остальная масса сильно расслоилась.
29.04.2014 12:15:17, Кетчуп
Расслоилась в зависимости от способностей детей, а не от программы начальной школы.
29.04.2014 12:19:21, Amalgama
И от программы тоже. Основная масса детей средних способностей, в зависимости от учителя и программы они могут развиваться или деградировать.
29.04.2014 12:38:11, Кетчуп
Программа начальной школы по математике (любая) - это освоение простейших арифметических навыков, - здесь нет поля для развития.
29.04.2014 16:15:14, Amalgama
29.04.2014 16:15:14, Amalgama
Пока еще в школах есть поле для развития, но стремятся явно к тому, чтоб не было. Простейшие навыки освоят - и к... станку? Так станков нет.
29.04.2014 17:20:41, Кетчуп
Это после начальной школы к станку?
Если по мо Моро научились умножать в столбик - к станку, а если по Петерсон, - то можно без станка с развившимися способностями. 29.04.2014 17:57:25, Amalgama
Если по мо Моро научились умножать в столбик - к станку, а если по Петерсон, - то можно без станка с развившимися способностями. 29.04.2014 17:57:25, Amalgama
А Вы считаете в средней и старшей школе много знаний приобретается? У некоторых только убавляется - забывают что в началке знали. Или Вы думаете, что Моро будет способствовать успешной сдаче ЕГЭ?:)
29.04.2014 22:28:12, Кетчуп
А забывают отнюдь не от того, что у них Моро не было. Иначе по Моро кто шел, должны вообще никогда не зависать. Зависают все. Атрофия мозга, как ненужного элемента.
30.04.2014 08:00:28, Кетчуп
Второй раз я столкнулась с разницей программ, когда 31 августа перед третьим классом мне пришлось спешно искать младшему ребенку школу. В ближайшем Лицее ее согласились посмотреть и протестировать. К тому моменту мой ребенок формально должен был знать таблицу умножения до 5 и работать лишь с двузначными числами. В Лицее по Петерсон дети уже умели в столбик умножать двузначные, а может и трехзначные, не помню уже точно. Нам велели привозить ребенка через 40 минут. По пути домой (ехать минут 10-15) я позвонила старшей дочери и велела начинать объяснять младшей принцип умножения столбиком. Дома я нашла уже вполне бодро умножающую дочь. После тестирования учительница сказала, что ребенок прекрасно все схватывает и, если чего-то не знает, то в процессе это додумывает вот только умножать умеет не очень уверенно. конечно, говорю. неуверенно, т.к. научилась этому лишь 20 минут назад.
Это я просто к слову. Наверное, это и есть гонка, про что Cat-s пишет, но у меня не было другого варианта. Школу закрыли аккурат 30 августа, а хороших школ у нас исчезающе мало вокруг, мне надо было успеть добежать до Лицея раньше других родителей. 29.04.2014 11:21:03, Дубравка
Из Ваших примеров тоже следует, что дети обучающиеся по программе отличной от Моро никакими преимуществами не обладают, даже если прошли что-то сверх. Достаточно где-то 20-ти минут :)
29.04.2014 11:44:59, Amalgama
Добавлю только, что 20 минут достаточно способному ребенку.
А вот ребенок, который имеет средние способности, на Петерсон имеет кучу пробелов, по мелочам, их трудно потом отловить, оми сильно ему потом мешают. Самое противное, что этот материал, в отличие от Петерсоновского, расширенного, уже не повторяется и ребенок начинает плавать позднее, когда заканчивается тот задел, что Петерсон сделала. То есть где-то в середине шестого класса по обычным программам или в пятом, если продолжает по Петерсон, которая по прежнему бежит вперед паровоза. 29.04.2014 17:37:33, Красно Солнышко
Я вообще никаких петиций не видела - это не значит что их нет.
Меня методы удивляют. Нашли ошибки - дайте срок на исправление, не исправят - изымайте. Но дело-то не в ошибках. Сколько лет они всех устраивали. Да и не везде они есть, т.е. причина изъятия в чем-то другом. 29.04.2014 22:31:23, Кетчуп
Меня методы удивляют. Нашли ошибки - дайте срок на исправление, не исправят - изымайте. Но дело-то не в ошибках. Сколько лет они всех устраивали. Да и не везде они есть, т.е. причина изъятия в чем-то другом. 29.04.2014 22:31:23, Кетчуп
Вот у меня сын (5 лет) в пределах десятка задачки и примеры может решить. Чем он отличается от 7-летки, оканчивающей первый класс? Тем, что мой сын считает на пальцах, а первоклассник в уме. Тем, что у моего сына это займет 20-30 секунд, а у первоклассника 1 секунду. И тот, и другой считают. Но на разном уровне.
И за 20 минут это не преодолевается. Объяснить (идею) легче,чем добиться уверенного повторения. И вот эти недостатки автоматизации видны именно на сложном материале (типа Петерсон), на простом не видно. Вот первоклассник "3+5-8+2+3" легко решит, мой сын -нет. 29.04.2014 12:22:53, Cat-S
Или дается задача путанная. Эти купили по столько-то, другие на столько-то, третьи во-столько-то, а четвертые столько, сколько первые и третьи. Если аккуратно расписать, прочитать, то ничего сложного вообще. Но это же уметь надо сделать. 29.04.2014 12:46:39, Cat-S
Да, конечно, а менее способному лучше учиться по наиболее простой, понятной и хорошо отработать азы.
29.04.2014 12:16:03, Amalgama
Правда, Моро я даже никогда не видела. Но на Истомину зуб имею. Вот, выше пишут, что в 5-м повторение. У моего ребенка совсем не повторение было в 5-м 29.04.2014 21:04:04, Cat-S
А к концу 6-го класса после Моро и Виленкина либо не осталось никаких непройденных тем, по сравнению с другими программами, либо на вступительных экзаменах в школах их не спрашивают. Так что все в равных условиях.
29.04.2014 12:04:03, Amalgama
Ведь что такое контрольная - это количество правильных заданий/в час. Если просто дать меньше объем, то получится, что успеть проще гораздо, чем когда объем большой. Скорость же выполнения задания зависит от автоматизации. Я в несколько раз быстрее решаю уравнения, чем дочь совсем не по тому, что я ее умнее. Я этих уравнений сотнями или тысячами нарешала, поэтому раскрытие скобок, перенос слагаемых из одной части уравнения в другую делаю на автомате. А она думает каждый раз при каждом элементарном действии. При этом в некоторых типах задач она соображает лучше меня, так как логика, объективно, ее сильная сторона.
Не может быть так, чтобы "в среднем", когда стираются индивидуальные различия детей, увеличение объема упражнений (в классе или дома) не приводило бы к улучшению автоматизации. Конечно, может быть, те классы с запасом по автоматизации шли и уже в насыщение вошли, когда объем не приводит к улучшению качества. Но это значит, что свои "низы" они тоже подтянули. 29.04.2014 10:33:04, Cat-S
Необходимость длительной отработки математических навыков может быть индивидуальной особенностью Вашего ребенка. По воспоминаниям моего детства и сейчас по рассказам дочери, в школе и так 90% времени уходит на повторение и автоматизацию, что ни меня никогда не радовало ни её.
29.04.2014 10:54:54, Amalgama
Автоматизация никого не радует, поэтому определенный процент заданий должен быть "вкусный" - на сообразительность и смекалку. Но если какие-то элементарные вещи не автоматизировать, двигаться дальше не возможно, все сыпаться начинает. 29.04.2014 11:10:40, Cat-S
я не против автоматизации, я говорю о том, что она была и есть в школах
29.04.2014 11:36:46, Amalgama
Как ни странно увеличение объема заданий, а может и что-то другое в подаче материала часто запутывало детей. У меня дочь по доброте душевной иногда кому-нибудь помогала на продленке и возмущалась потом, что дети чего-то простого не понимают. Я сейчас уже не помню всего, запомнилось только, как кто-то в конце 4-го класса забыл вообще как надо умножать.
Про контрольные, - они разные были, некоторые все хорошо писали, некоторые хуже, но если скажем 30% класса писало на 3, то это было в каждом из трех классов одинаково. Подробности я уже не помню. 29.04.2014 10:48:19, Amalgama
Про контрольные, - они разные были, некоторые все хорошо писали, некоторые хуже, но если скажем 30% класса писало на 3, то это было в каждом из трех классов одинаково. Подробности я уже не помню. 29.04.2014 10:48:19, Amalgama
А я вот никогда такого не вижу, чтобы одни делали, другие не делали, а результат на выходе одинаковый. Вот у меня ребенок в началке. Учительница его учит, он все знает. Англичанка не делает ни-че-го, он, если бы не мои доп.занятия с ним, ничего бы и не знал.
29.04.2014 09:47:36, oleal
Так они делали,- небольшие и понятные задания, а другие выходит делали большие, но ненужные (раз от них лучше не стало).
А вообще можно привести массу примеров мартышкиного труда от которого лучше никому не стало. 29.04.2014 10:34:00, Amalgama
А вообще можно привести массу примеров мартышкиного труда от которого лучше никому не стало. 29.04.2014 10:34:00, Amalgama
Никто бы сильно не дергался, если бы не ухудшалась с каждым годом ситуация с ВУЗами не первого круга. 28.04.2014 11:54:36, Cat-S
Никакая гонка не поможет ребенку поступить, например, в мат. класс 57-ой, если у него нет соответствующих способностей.
Если же способности такие есть, то вполне возможно, он и без 57-ой не пропадет. 28.04.2014 12:50:13, Красно Солнышко
Лицеи - это крепкая подготовка для технических ВУЗов первого круга.
Т.е. сочинять собственную математику вряд ли придется. 28.04.2014 13:18:35, Cat-S
Инженер - это ж тоже определённые склонности. У меня оба родителя закончили техвуз первого эшелона. Дед закончил техвуз второго эшелона. Все учились в школе очень прилично. В вузе один из них учился уже значительно хуже, потому что школьные пятерки по математике - это не ТОЭ с сопроматом. Инженерами работали все трое. Но, по-настояшему, нжерены вышли только из двоих из них. Там еще мозги нужны очень хорошие и специально повернутые. Ну, чтобы не просто что-то обслуживать по заданному алгоритму. 28.04.2014 14:12:28, Василиса из сказки
А ты пойди и проконтролируй в нашей дворовой школе ребенка. В условиях, когда вокруг дети, которым надо только списать, и родителям которых надо только чтоб школа отстала - они все надеются с репетиторами добирать (наивные).
28.04.2014 16:25:07, Кетчуп
Списывают они везде. И в супер-пупер школах тоже. Особенно, если предмет непрофильный. 28.04.2014 18:25:05, Красно Солнышко
Ну в супер-пупер хоть профильные предметы есть, а в в обычных все предметы непрофильные.
28.04.2014 21:29:22, Кетчуп
А мне кажется совершенно естественным, что школы первой двадцатки не могут вместить всех желающих их школ первых трех сотен.
Иначе просто и быть не может. Чисто арифметически. 28.04.2014 12:32:07, Mercury
Иначе просто и быть не может. Чисто арифметически. 28.04.2014 12:32:07, Mercury
ой, не знаю, у нас как-то все спокойно, никакой суеты, деление на гимназические классы отменили, дети должны всю дорогу учиться с теми, с кем "попали" в 1-й класс. Ясно одно, учить будут по минимуму, на который способны дети с легкой степенью УО.
Ну сходила я в гимназию, к ним присоединили прогимназию, новых классов набирать НЕ БУДУТ. Будет небольшой добор в существующие классы. 28.04.2014 21:15:59, Кетчуп
Ну сходила я в гимназию, к ним присоединили прогимназию, новых классов набирать НЕ БУДУТ. Будет небольшой добор в существующие классы. 28.04.2014 21:15:59, Кетчуп
Так как же учить всех по углублённой программе, когда ты сама говоришь, что давать "сверх" надо только тем, кто берёт, без насилия? А то здоровью повредит.
28.04.2014 20:32:09, Мальва
А что там усложнили? У меня по Петерсон никто не учился, в Гейдмане я ничего сложного не увидела. Единственное, там думать надо было, а это не всем нравится.
28.04.2014 16:29:29, Кетчуп
Ну и не совсем верно, что учили всех. Во времена вашего отца была семилетка. Вот в пределах семилетки - почти всех учили, да. В том же ГИА материала по математике уже значительно больше. Однако учили качественно. Не спешили. Не шли дальше, пока не отработан предыдущий материал. И поэтому в целом и результат был лучше. 28.04.2014 14:08:54, Красно Солнышко
вон, веками считалось, что объем знаний церковно-приходской школы - самое оно, больше не надо, лишнее. ну а попробовали бы нынешних детей нашпиговывать абс мертвыми знаниями по древней истории, по богословию...так что ОЧЕНЬ субъективны эти понятия "лишнего".
во времена моих родителей учились 11 лет. насчет спешили-не спешили - не знаю. но что объемы были гораздо больше тех же ДЗ - это точно. и никто не убивался над тем, что первоклассникам задают ДЗ. и по полгода алфавит не жевали. и по шестидневке не убивались - как это вредит здоровью и мешает общению с родителями. и не к психологам водили пару-тройку отстающих (если не больше на класс), а родителей в школу вызывали, шефскую помощь одноклассников организовывали, пересдачи устраивали. а с остальными очень даже шли дальше, семеро одного никогда не ждали. 28.04.2014 16:14:37, Татуня
Э нет. Алвафит как раз жевали. И палочки полгода писали. Читающие с ума сходили от тоски, я помню.
28.04.2014 20:36:14, Мальва
я сама пошла в 1 класс, умея бегло читать и писать прописными буквами (по математике не помню, что умела) - тоски не помню :) 28.04.2014 21:25:47, Татуня
Вы, кажется, помоложе меня будете.:) Когда я пошла в школу, из 42-х человек в классе нас было шестеро бегло читающих. Тоска, ещё какая.
28.04.2014 21:53:38, Мальва
А я помню как меня заставляли читать по слогам, при том что я читала с 4-х лет.
28.04.2014 21:40:38, Кетчуп
Однако, праздник Букваря был на НГ, а не в апреле. В 1 классе решали уравнения.
28.04.2014 21:17:05, Кетчуп
Формально ребенок будет по Моро в школе учится, а дома - с использованием той же Петерсон, олимпиадных сборников и т.д. 28.04.2014 11:59:50, Cat-S
Они же не просто какие-то задания дают. Они дают определенного типа "по Петерсон". Дети в разных условиях. Для одних задания из Петерсон задания продуктивные, по которым им надо здесь и сейчас изобрести велосипед, а для других рутина. Очевидно что дети на эту программу натасканные - в выигрыше. При этом и способности у них не выше других, и еще и куча пробелов, которые выловить гораздо сложнее, так как в целом то вроде знают, а отлавливать блох всегда сложнее, чем учить от и до самому. Между тем учить должны в школе. Не родители должны учить. Даже если пришел ребенок, которые не знает дробей или каких то других вещей, которые не проходят заранее по Моро, так на то есть пятый класс, чтобы его всему этому научить. Был бы ребенок мотивированный, нормально освоивший базис и толковый. 28.04.2014 12:56:37, Красно Солнышко
Так что задания на вступительных в бОльшей степени определяются степенью усиления профиля, чем тем, по каким учебникам учат детей в непрофильных школах. 28.04.2014 14:12:16, Cat-S
Как же их не сравнивать, когда всегда были и такие, и такие дети? Родителям-то никто не запретит с детьми заниматься по любым учебникам. И их дети всегда будут в выигрыше, по сравнению.
28.04.2014 11:43:18, Мальва
"Моню не надо нюхать, Моню надо учить".
Ничего особенного в программе Петерсон нет. Все это нормально проходится абсолютно всеми детьми к концу 5-го класса по Виленкину, если учитель работает, а не пожинает плоды того задела, что сделали за него в начальной школе. 28.04.2014 12:58:30, Красно Солнышко
Ну уравняли программы. А одна учительница даёт дополнительные задания, а другая нет. Вот тебе опять неравенство.
28.04.2014 15:26:13, Мальва
Но это было время ранней перестройки, учителя горели энтузиазмом из-за обрушившейся на них свободы. 28.04.2014 21:23:58, Cat-S
Зачем он вообще общий учебник нужен? Еще и таскать эту тяжесть регулярно.
При переходе на электронные учебники вообще можно будет хоть все десять одновременно закачать. У меня вот на компьютере (посмотрела только что) восемь различных учебников по пятому классу и еще штук 30 методичек и пособий. И запас карман не тянет абсолютно :) 30.04.2014 11:23:24, Красно Солнышко
А кто им мешает отбирать и определять какая программа больше подходит конкретному ребенку? Уж явно не запретом каких-то учебников решается проблема, что кто-то чего-то "не догоняет".
Слушай, ну смешно, ты экономические игры пытаешься выдать за благо. 28.04.2014 21:20:13, Кетчуп
Слушай, ну смешно, ты экономические игры пытаешься выдать за благо. 28.04.2014 21:20:13, Кетчуп
Однако именно так всё и было в советской школе. Часть не догоняла, часть скучала. Хоть и программа была единой.
28.04.2014 20:39:06, Мальва
Какой бы пример привести? Вот чтение. Между слоговым чтением (лет с 5-ти) до свободного чтения (7-8-9 лет), когда ребенок свободно берет книжку и сам читает, проходит несколько лет. Но и в том, и в другом случае можно сказать, что ребенок читает. Качественный же скачок между первым и вторым огромный. Так и с математикой :( Разрыв между некоторыми программами очень большой. 28.04.2014 07:34:54, Cat-S
Кстати, я вот буквально вчера слушала Фрумина, про вышку.
[ссылка-1]
Так вот он сказал, что по их статистике 80 процентов детей не улучшают результаты даже с репетиторами. Это же только кажется, что все очень просто. А реально требуются серьезные знания причем как самого предмета, так и методик. И одно без другого не работает "как ни садитесь". 28.04.2014 09:09:09, Красно Солнышко
Это даже не только по статистике, это достаточно оглянуться вокруг. Занимаются с репетиторами очень много детей, но реальный результат у немногих. В основном, сидят на репетиторской "игле". По-моему, дело во включенности родителей тоже. Если родитель с репетитором не смогут мотивировать ребенка на работу, то толку и от репетиторов не будет. 28.04.2014 10:20:04, Cat-S
В этом плане разумнее взять репетитора в 6-7 классе, почувствовав первые проблемы, чтобы репетитор не к ГИА в цейтноте готовил, а успел выработать у ребенка правильные привычки, правильное отношение, чтобы он смог учиться уже дальше сам без репетитора. 28.04.2014 10:27:09, Красно Солнышко
Рыба тухнет с головы. Какие требования Департамент ставит, такие и выполняют.
28.04.2014 16:37:10, Кетчуп
А где пишут? В своих школах? Тогда опять спишут. Если не в своих - кто знает, может тоже договорятся.
28.04.2014 21:31:40, Кетчуп
Но дело не в учебнике. Дело в том, что по Моро таблица умножения в 3 классе. А по Петерсон в начале второго.
Что по Аргинской, например, дроби и отрицательные числа в началке. Причем, все по-врослому. Сложение дробей с разными знаменателями, неправильные дроби и так далее.
Я понимаю, что амбиции родителей подогреваются таким образом. Но зачем? Все равно же потом Виленкин, где дроби со второго полугодия пятого только начинаются. 27.04.2014 18:09:47, Красно Солнышко
Я спросила про Гейдмана.
Кстати, а какая математика будет в программе Занкова? 27.04.2014 18:10:54, Кетчуп
Кстати, а какая математика будет в программе Занкова? 27.04.2014 18:10:54, Кетчуп
В нашей школе объявили родителям будущих первоклассников, что программа остается. Результат у моего ребенка обычный, но явно лучше, чем по Моро.
27.04.2014 18:17:16, Кетчуп
В нашей школе от системы занкова давно отказались. Параллель сына была последней, где два класса из трех идут по Занкову. 27.04.2014 18:33:55, Красно Солнышко
Мне хватило одного ребенка по Моро. Проблем действительно нет - откуда им там взяться? Мозг не шевелится вообще. Но при чем тут Петерсон? Запретили, как я понимаю, кучу учебников, а тем, кто не очень разбирается теперь втирают, что в них были ошибки. Ошибки существуют для того чтобы их исправлять. Метод запретов более чем странен.
27.04.2014 21:20:40, Кетчуп
У меня старший по Моро учился, что совсем ничему потом не помешало. Но учительница ещё из Гейдмана задания давала, по рабочей тетради. Это, по-моему, идеальный вариант.
27.04.2014 18:46:29, Мальва
только Гейдмана теперь тоже не будет. вместе с водой выплеснули и ребенка.
27.04.2014 21:05:20, mako
[ссылка-1] 28.04.2014 09:37:20, Красно Солнышко
А зачем учителям брать и распечатывать неутвержденные учебники? К тому же типографский шрифт не сравнится с распечаткой. Распечатки очень вредны для детей с угрозой миопии.
28.04.2014 16:39:31, Кетчуп
Цифра гораздо больше возможностей дает.
Вот посмотри, например, я на днях демонстрацию делала:
Парабола
Надеюсь понятно, что возможность не просто посмотреть график, но и поменять параметры, посмотреть как они на график влияют, гораздо лучше чем черно-белая (в 9 классе, когда проходится квадратичная функция, именно черно-белая) статичная картинка в учебнике? 29.04.2014 08:52:52, Красно Солнышко
Для понимания м.б. и лучше, а для глаз - не знаю. К тому же в школе этого не будет, а если будет, то опять же запрет учебников неизвестно для чего.
29.04.2014 11:57:12, Кетчуп
Современные экраны читалок давно уже отвечают всем гигиеническим требованиям. Не говоря уж о том, что больше 10 минут на такие задания и не надо. 29.04.2014 17:46:27, Красно Солнышко
Только предметов очень много и каждый хочет "10 минут". Графики мелкими быть не должны.
29.04.2014 22:32:56, Кетчуп
Я тебе ответственно заявляю современные технологии доступны и позволяют легко и быстро изготовить хороший учебный материал, скорректированный под конкретного ребенка, с высоким качеством. Думаю, я смогу родителям это аргументированно объяснить и наглядно продемонстрировать, если проблемы возникнут. Для тех же, кто категорически против листочков и ксероксов, заведу по паре учебников каждого вида в кабинете. Номера для такого ребенка выписать - ну тоже не проблема.
Объяснить родителям, что вместо кучи рабочих тетрадей на год, по 200 рублей каждая, проще купить одну пачку бумаги на ребенка. Это не даст лишних расходов, так как одновременно они сэкономят на обычных тетрадях. По листу на урок точно хватит. И если родители не хотят покупать бумагу, я совершено не настаиваю, найду способ их ребенка учить и без этого. Просто им же, в первую очередь, удобнее будет. Но выбор то за ними, и только за ними. Мне не столь важно.
Это все не считая того, что зачастую достаточно в электронном дневнике разместить файл, чтобы каждый сам для себя распечатал. Для большинства это вполне доступно, остальным можно дать свой листочек или указать номера по пособиям. 30.04.2014 11:11:38, Красно Солнышко
До этого ты целый год объясняла людям, что все учебники и раб. тетради должна закупать школа:) Не сдадут они после таких объяснений ни рубля.
А печатать дома - так не у всех принтер обязан быть. 30.04.2014 16:27:13, Кетчуп
А печатать дома - так не у всех принтер обязан быть. 30.04.2014 16:27:13, Кетчуп
По поводу Петерсон не поспоришь - это точно не тот учебник, из-за отсутствия которого я буду переживать. 28.04.2014 11:37:44, Lilurus
Но за Гейдмана я бы подписалась. Причем, даже для массовых школ, вместо Моро. А вот за Петерсон - нет. Наоборот, слава тебе господи, что уйдет из школ эта показуха. 28.04.2014 13:01:27, Красно Солнышко
Я думаю, методические материалы + думающий учитель и почти всё равно какой учебник тогда.
28.04.2014 11:49:08, Мальва
У нас у старшей в началке был Моро (плюс временами дома Петерсон), в 5-6 Виленкин. Так вот именно на Виленкине образовались какие-то белые пятна, которые потом ушли где-то 8-9 уже в мат.школе. Про Моро воспоминания - скукотища.
У младшей 1-2 класс был Гейдман с очень равнодушным учителем, потом 3-4 Петерсон с учителем энтузиастом. 5 класс - Петерсон, 6 класс - Виленкин+Никольский+методические всякие пособия. У меня к Петерсон возникли претензии только в 5-ом классе да и то, скорее не к самому учебнику,а к тому, как учитель преподавал.
Слаба богу был 6-ой класс, когда все в голове разложилось по полочкам на тандеме Виленки+Никольский. 28.04.2014 12:16:02, Дубравка
Вот да, Петерсон очень от учителя зависит, больше, чем остальные. По этому учебнику надо уметь преподавать, а часто не умеют.
28.04.2014 13:15:39, Мальва
А поскольку программу никто не отменял, а она по сути раза в полтора шире, чем обычная (по содержанию, но не по уровню сложности), то детям приходится учиться в несколько раз больше, чем по обычной программе. Все это за счет здоровья, если ребенок средних способностей. 28.04.2014 14:15:30, Красно Солнышко
Вот и моим так же - всё равно по какому учебнику.
Они оба меняли школы в началке, получилось, что у старшего были и Моро, и Гейдман, и Петерсон, а у младшего - Демидова-Козлова и Башмаков. Никакой разницы. 28.04.2014 20:54:07, Мальва
Они оба меняли школы в началке, получилось, что у старшего были и Моро, и Гейдман, и Петерсон, а у младшего - Демидова-Козлова и Башмаков. Никакой разницы. 28.04.2014 20:54:07, Мальва
Читайте также
Отношения, которые идут в никуда
Как понять, что отношения изжили себя и пора их заканчивать?
