Раздел: Школы

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

,

Еще вопрос про инклюзию

А у нас теперь все школы будут с инклюзией? Т.е. каждая школа будет принимать ВСЕХ детей? По прописке?

Просто почитала темы ниже и задалась вопросом: если у родителей особого ребенка должен быть выбор, ШНО, СО, коррекционная школа и обычная с инклюзией, то должен ли быть такой же выбор у родителя обчного среднестатистического ребенка? Например, СО, школа с инклюзией и школа без инклюзии?

Честно скажу, у меня лично нет четкого мнения по данному вопросу. Точно знаю, что дети с физическими особенностями, но с обычным интеллектом (напр., ДЦП) не представляют проблемы. Я бы это вообще инклюзией не называла.
Насчет аутистов и детей с СД - не уверена, не знаю, как это будет выглядеть на практике.

Так вот, если меня не устроит то, что будет происходить на практике, смогу ли я выбрать школу без инклюзии?
24.12.2013 23:33:39,

516 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
КС, При чем тут "билась бы"? Там ребенок сам читать стал.
А я считаю, что напрягаться надо всю жизнь (век живи - век учись), что это за знания от 2 лет напряжения, да еще с репетитором? Энтузиазм при нормальном напряжении никуда не денется, напряжение не = перенапряжению.
29.12.2013 18:37:02, Кетчуп
А какая разница? Что это глобально изменило в его жизни?
Вот дочь в четыре читать начала, а сын в шесть. Количество прочитанного со временем сравнялось. Ну может дольше я читала сыну вслух. Ну и что? Меня это совершенно не напрягало. Все равно ровно в одном возрасте читали они примерно одно и то же. До смешного доходило. Брала книги в библиотеке и обнаруживала, что эту книгу последний раз брала я же, причем ровно шесть лет назад. Для дочери, ага.
29.12.2013 18:44:44, Красно Солнышко
Я не знаю что это изменило, но это просто - факт. Есть дети, которые читают с 2 безо всяких усилий. Фора у них огромная, используют ли они ее зависит от многих причин. Твоя дочь, наверное, не использовала, раз сравнялась. 29.12.2013 18:49:33, Кетчуп
В чем эта фора заключается?
Расскажи пожалуйста.

Моя дочь не сравнялась. Это сын ее нагнал по принципу тише едешь, дальше будешь :). И дочь, вообще то, заканчивает одну из сильнейших математических школ. Причем, на 4-5 заканчивает. И по профильным предметам у ней репетиторов нет. Их она вполне тянет самостоятельно.

Но вот только нет в этом ни капли заслуги, скажем, "сильной" началки с отбором или участия в олимпиадах с первого класса, а "Интеллектуал" в средней школе так и вовсе только подпортил дело. Поэтому я сына и не дергаю. Мы пойдем медленно-медленно :)
29.12.2013 18:55:07, Красно Солнышко
ИМХО, здесь имеет значение скорее не сам по себе факт чтения в 2 года, а то, что это часто (не всегда, но часто) указывает на очень высокий уровень интеллекта. Фора, КМК, в основном в этом, в природных мозгах. Такие дети учатся по-другому, мышление у них другое, и невероятно высокий КПД. Если их специально не тормозить, эта фора никуда не денется.

Когда природный уровень интеллекта у двух детей примерно одинаков, но у одного из них есть какая-то особенность развития, из-за которой он поначалу может отставать, а потом по мере компенсации догнать другого, тогда и кажется, что форы нет, и все выравниваются со временем. Тише едешь - дальше будешь я тоже наблюдала. Но на самом деле таких детей в благоприятных для них условиях не нагнать.
30.12.2013 22:55:39, Rive Gauche
Вот именно, что этот ребенок абсолютно другой. 30.12.2013 23:15:32, Кетчуп
Слушай, ну о чем можно говорить? Ты постоянно меняешь "показания":)
Ну есть родители, которые ведут на подготовку, чтоб ребенка запихнуть в школу крутую(сейчас это неактуально), чтоб ребенка научить читать Евг. Онегина и Войну и мир в 6 лет. Ну им так приятно, у них такие представления о хорошем образовании. Запретив и отменив все эти подготовки ничего добиться нельзя. Если родители хотят включиться в эту гонку, они включатся в др. месте.
Ну а теперь ты сама решила включиться в гонку. Ну не в 6 лет, а в 10 кл. Какая разница? До этого ты сама справлялась, а другие и до этого не справлялись.
Гонка до студентов докатилась ровно потому, что они так и не научились учиться, их что в школе не учили, что в институте продолжают не учить. Неужели ты всерьез надеешься, что вложившись два года в репетиторов и поступив в желаемое место, ребенок вдруг станет тянуть программу этого места? ИМХО раз для поступления нужны такие усилия, то они и потом никуда не денутся.
29.12.2013 19:05:26, Кетчуп
Начинать в началке - никакого смысла не имело.
По собственных детям убедилось. Заподозрила на примере старшей дочери, провела эксперимент, который с сыном подтвердил мои догадки.
А в выпускных классах, на финишной прямой, имеет смысл выложиться. Мне бы и самой репетиторы не помешали. Конечно я и так училась, но они бы меня лучше сориентировали. Жалко, что мои родители тогда этого не понимали. Тоже вот как и ты были уверены, что было бы желание. Но время то не резиновое. Репетиторы позволяют сделать все то же самое но за более короткий срок. И идти дальше уже с этого уровня.
Кроме того, при всем желании не не найдешь профильную школу, чтобы и математика с физикой, и химия с биологией, и еще и два языка - и все это на самом высоком уровне сложности. Даже в том же "Интеллектуале" все эти игры во многопрофильность заканчиваются классу к 7-8-му, а дальше те же профили, как и везде.
29.12.2013 19:12:35, Красно Солнышко
Ну языки давай отбросим.
Это не финишная прямая. В институте ровно тоже самое. Тем более, что ребенок уже знает, что с репетитором быстрее и качественнее.
29.12.2013 19:17:15, Кетчуп
Реклама
Ну и что? Я и сама начинала учить английский на курсах, но быстро поняла, что гораздо эффективнее с репетитором, а курсы - потерянное время. Задача то какая? Что-то выучить или деньги сэкономить здесь и сейчас? Если второе, так лучше тогда вообще ничего не учить. 29.12.2013 19:25:29, Красно Солнышко
"что-то выучить" раньше можно было и в школе и в институте. Странно, что сейчас простое желание учиться натыкается на обвинение "чего это вы деньги экономите". Если сейчас так, то что будет когда инклюзию введут? Репетиторы чтобы "что-то " выучить нужны будут по всем предметам? Ав школе будут учить на горшок ходить и со стола за собой убирать. 29.12.2013 19:31:23, Кетчуп
С репетитором я учила английский. В школе его шесть лет преподавали. И в вузе еще пять. Но результат, прямо скажем, был так себе. Но я его и без репетитора учила тоже. Одно другому не мешает.

Хорошее образование требует хороших инвестиций. Это было, есть и будет. Бесплатное образование для всех никогда не будет таким же, которое можно получить вложив деньги. Другое дело, что деньги можно вкладывать более разумно или менее разумно.
29.12.2013 19:56:21, Красно Солнышко
Лично я получила хорошее образование абсолютно бесплатно. 29.12.2013 20:07:01, Кетчуп
Вспомнила бабка как девкой была... 29.12.2013 20:15:52, Красно Солнышко
ну ты тоже про свой английский писала. 29.12.2013 20:20:12, Кетчуп
а куда так надо - чтобы и математика с физикой, и химия с биологией, и еще и два языка - и все это на самом высоком уровне сложности. 29.12.2013 19:15:19, Шерлок
Я даже тебе уже давала ссылку. Ребенок не знает куда.

Куда нужен, например, немецкий. Да никуда?
29.12.2013 19:23:52, Красно Солнышко
склероз) ну так это хобби тогда. ни к школе, ни к финишной прямой не относящееся 29.12.2013 19:27:37, Шерлок
Ну ты сама написала - что в 4 начал читать, что а 6 - книг поровну прочитали. Разве это не сравнялись?
Фора в том, что пока другие учатся читали по слогам и читают по Колобка в 6-7 лет, тот ребенок читает уже совсем другое и развивается вперед. Конечно, ему не место среди тех, кто дислексией страдает. Ему и среди наших простых детей, которые начали в 6-7 лет читать, вообщем-то тоже не место.
29.12.2013 19:03:36, Кетчуп
но он может и перестать читать. мои дети в детстве читали гораздо больше среднестатистических сверстников. потом замедлились. племянник одно время вообще не читал. сейчас читает много и серьезно. у него с моей девочкой 1 год разницы. я уверена, что через год она не прочтет столько сколько он сейчас. тут вообще не может быть никаких закономерностей 29.12.2013 19:09:44, Шерлок
Закономерность только одна - есть умные дети, которые развиваются гораздо быстрее среднестатистических.
И ведь он может не перестать. Пока одни мучают окр. мир, он уже кучу энциклопедий перечитает.
29.12.2013 19:13:41, Кетчуп
Реклама
такие чтобы с 2-х и до института не снижая темпа - не так много. и еще же он должен или все в таком же темпе осваивать или, раз выбрав направление, с него и не сворачивать. а то пока он с 2-х лет все на свете, начиная с динозавров и заканчивая космосом, другой лет с 12 целенаправленно что-то одно. и кто тут более развит в итоге? 29.12.2013 19:20:24, Шерлок
Так и этому никто не мешает к 12 определиться. Фора у него была - какой смысл это отрицать? Или надо было убрать все книги и строго следить чтоб он только гулял до 6 лет? КС так предлагает, потому что у нее дети такие. 29.12.2013 19:24:02, Кетчуп
кто гением родился фору еще какую имеет 29.12.2013 19:28:35, Шерлок
Только гению пища нужна для мозгов и окружение, а не одни прогулки, как КС предлагает. и не класс с инклюзией. 29.12.2013 19:33:52, Кетчуп
Не в шесть. А лет к восьми-десяти.
А потом, сам ребенок не читал, но так я ему читала, аудиокниги слушал, результат то тот же.
29.12.2013 19:06:33, Красно Солнышко
Ну не думаешь же ты, что если ребенок в 2 года научился читать, ему сразу бросили читать. В том-то и дело, что он и сам читает - восприятие другое, развитие идет, и плюс ему еще читают. 29.12.2013 19:08:58, Кетчуп
Когда ребенку вслух читаешь, он гораздо больше развивается. Ты же ему походу объясняешь непонятные места, повторяешь в нужном ему темпе, картинки с ним вместе рассматриваешь, общаешься в конце концов.

Но я так и не поняла, в чем фора то заключалась. Ну в два читал, а в десять что, а в шестнадцать, а в 25?
[ссылка-1]
29.12.2013 19:21:19, Красно Солнышко
Это твое видение, у меня абсолютно другое.
Ему 16, он призер по нескольким предметам по округу. видимо, пока не стал нормальным.
29.12.2013 19:28:26, Кетчуп
Ты же один раз уже наступила на эти грабли? Мало? Ну давай еще раз по ним пройдись. 29.12.2013 19:58:59, Красно Солнышко
На какие? У меня одаренных детей нет. Или ты про что? 29.12.2013 20:07:46, Кетчуп
А ты сама подумай. 29.12.2013 20:16:48, Красно Солнышко
О чем? Мы обсуждали фору ребенка (не моего), который в 2 года начал читать. И где мои грабли? 29.12.2013 20:19:22, Кетчуп
Реклама
Нет, не сможешь выбрать школу без инклюзии. Потому что любая школа может стать инклюзивной в любой момент по факту прихода туда соответствующего ребенка. А поскольку коррекционный классы практически везде прикрыли, ШНО сокращают, коррекционные школы тоже переживают не лучшие времена, многим детям просто будет некуда деваться. 26.12.2013 22:51:34, Красно Солнышко
Детали не очень понятны, все же. Что будет с аттестацией таких учащихся, например. Она будет по особой программе (но тогда этих программ штук 10 должно быть)или аттестации не будет? Тогда как оценить целесообразность обучения в таком формате, прогресс? И вопрос с классом. При инклюзии посещают класс по возрасту или по реальному уровню? Сколько времени может длиться такое образование - оно обязательно укладывается в 11 лет, или может быть 15, например? 28.12.2013 01:12:59, Cat-S
И после этого вы продолжаете говорить(верить?), что у реформаторов благие намерения?
Это я все пытаюсь понять, откуда такой нездоровый оптимизм у неглупого человека.
26.12.2013 22:57:49, мить
Тут гораздо важнее, что ситуация не изменится от того, верю я во что-то или не верю.
Но родителям желательно понимать, что если они будут отстаивать свои права игнорируя права других, не пытаясь искать компромиссы, то каток по ним точно прокатится.
Битву против "слияния" проиграли как раз по причине того, что в упор не хотели замечать ничьих интересов, кроме своих собственных.
26.12.2013 23:11:46, Красно Солнышко
Неправда, насчет компромиссов!!!! Если бы не было аплодирующих Калине, слияния бы не было. Но тогда, на фоне ШНО и прочих близких вариантов, Вас это не трогало - дескать пусть ОНИ расстараются, пусть ИХ (учителей) заставят работать; пусть РОДИТЕЛИ ГОЛОСУЮТ НОГАМИ... А сейчас коснулось... Как говорят, не рой другому яму... 28.12.2013 22:06:12, Конек
Кого коснулось? Люба, ну сколько же можно!
У меня нет в данном вопросе личного интереса.
Ни ШНО, ни инклюзия, лично мне абсолютно не нужны.
СО осталось. Возможностей для родителя, способного ногой двери открывать, даже больше стало: заочное, очно-заочное, ИУП.
29.12.2013 00:06:15, Красно Солнышко
Ничего не изменилось с СО, кроме отмены компенсаций.
Все остальное - дополнительные опции. Их раньше не было, но ими и пользоваться совершенно не обязательно. Между тем, опции полезные. Если раньше частичный экстернат было невозможно организовать практически, например, то сейчас - запросто.

Это не говоря уж о том, что лично я дверь ногой открываю запросто, главное, чтобы закон был на моей стороне. И если у кого то с этим проблемы - обращайтесь, проведу сеанс психотерапии, и вы сможете :)
29.12.2013 14:41:40, Красно Солнышко
На сколько я поняла, в прошлом году был честный частичный экстернат: заявление на стол и предмет должны принять либо силами школы без посещения, либо оценку, принесенную из школы-экстерната (я не об учениках пишу, кто не понял, а о плохих учителях, которых десятой дорогой приходится обходить, но при большинстве хороших обязательно найдется подобный). А сейчас СО с притопами и прихлопами, индивидуальный план и все такое... (а ежели родитель не способен "ногой двери открывать", совсем заклюют). 29.12.2013 09:05:19, Конек
"Но родителям желательно понимать, что если они будут отстаивать свои права игнорируя права других, не пытаясь искать компромиссы, то каток по ним точно прокатится" -

Вы с упорством, достойным лучшего применения отстаиваете право на инклюзию для вариативных детей, игнорируя права здоровых детей на нормальное школьное образование. Наверное, у Вас есть причины, предположу, что наличие больного ребенка. Зачем же Вы так лихо навлекаете каток на проблемных детей и их родителей?

Главная функция школы - учебная. Школа - это место учебы, а не место передержки. И бороться нужно не за инклюзию, которая обрушит систему образования, а в первую очередь, за право на нормальное образование для здоровых детей. Потому что именно они будут полноценно работать, производить ВНП, и с их налогов будет платиться пенсия тем, кому здоровье работать не позволяет. И тот самый каток прокатится по проблемной семье, где особенок, пусть и отмучившийся в массовой школе, работать так и не сможет - увы, диагноз. Но и налогов на его содержание в казне тоже не будет - наличие психического особенка в массовых классах помешало получить нормальное образование здоровым, и достаточное кол-во ВНП они произвести не могут.

Ну и добавлю, что часть родителей в связи с появлением в классе психически нездоровых учеников будет вынуждена перевести детей либо в частную школу, либо на СО. Скатертью дорога? Но ведь потом эти дети уедут из страны, работать и платить налоги станет некому, соответсвенно, пенсия для подросшего особенка тоже под вопросом. Вот такие долгосрочные последствия инклюзии.

Да, и ведь школа не для учебы (по Вашей же логике). Передержали там детей до 11 кл., ну и на том спасибо. А там хоть трава не расти? Ну вот и дождались катка к больным детям и их родителям.

А в нынешнем варианте инклюзия - это ад для всех. Ни спецпрограмм, ни спецподготовки учителей нет, тьюторов тоже нет - проблемный ребенок загружается в массовый класс и дальше крутитесь сами.

"Есть у нас в классе один мальчик который создает переодически огромные проблемы всему классу из-за своей слишком неадекватной реакции . Со слов мамы они посещают психолога ,но походу там уже давно надо на учете состоять в кащенко.... там приступы немотивированной агрессии.его трое взрослых удержать несмогли.... а диагноза вроде нет у него...
а если из 7 вида придут подобные дети? Ведь наши пятеро смелых поняли,чоо того пацана вообще трогать нельзя только после его очередного приступа....
а когда и на что он среагирует никто не знает.. последний раз был просото на ровном месте..никто его не обзывал,не толкал.. и вдруг он с криками "убью" погнался за парнем из класса.. ели растощили.. хватил за волосы и душил..."

"Моя дочь в школе практику проходит и работает в классе, где больше половины детей с различными проблемами, и аутист есть (по крайней мере один-точно). Сказать просто "тяжело" там работать-не сказать ничего. Класс обычный, не маленький и учитель не дефектолог".
27.12.2013 07:03:04, Кумпарсита
Апокалипсис просто :)
На самом деле, все совсем не так. Школу надо развернуть от желания всех вести строем, дружно, в едином порыве, к индивидуальному подходу. Это не проблема совершенно для хорошего учителя, если только он не вбил себе в голову, что это невозможно. Один и тот же материал прекрасно можно давать одновременно, в одном классе, на разном уровне сложности. А если есть еще и помощник на класс - так и вовсе легко.

Индивидуализация в первую очередь и сильным детям поможет. Она вообще поможет любым выпадающим детям, что в одну сторону, что в другую.

Агрессивных детей хватает в классах без всяких диагнозов. Мне кажется, очевидно, что агрессивность должна пресекаться мгновенно. Но не надо путать проблемы агрессивности и проблемы инклюзии. Это разные вещи. Далеко не все дети-инвалиды - агрессивны. Ни названным в теме даунятам, ни высокофункциональным аутистам, ни, тем более, детям с ДЦП. Между тем, и вы сами это подтверждаете, не все агрессивные дети имеют справку. Ну и потом справка то что, она тоже не дает индульгенции. Хоть со справкой, хоть без нее, ребенка никуда не могут перевести, если его родители против.

Да, и у меня нет ребенка, нуждающегося в инклюзии. Не судите всех по себе. Мне просто очень грустно смотреть на устаревшую и разрушающуюся школьную систему и на то, как родители цепляясь за осколки своих иллюзий дружно, топят все окончательно.
27.12.2013 14:18:57, Красно Солнышко
"Это не проблема совершенно для хорошего учителя" - у тебя есть примеры успешного обучения в объединенном классе, где кроме обычных и одаренные, и дети с различной неврологией, и с серьезной умственной отсталостью, слабовидящие и слабослышащие. Только не в классе из 10 человек, где рядом с каждым учеником скачет отдельный учитель, разумеется. А в обычных современных условиях.

Может разделение - это и есть тот самый индивидуальный подход, когда каждый получает то, что нужно ему. И я не вижу в этом попытки обделить или принизить кого-то.
27.12.2013 17:11:58, Вероятность
Конечно есть.
Даже в советской школе, в классе где было 42 человека, прекрасно учили всех вместе.
27.12.2013 17:21:49, Красно Солнышко
Реклама
Неправда! Я еще летом писала, как мальчика с УО из первого класса в 60х "попросили на выход", так как он мешал учить остальных посточнным смехом и хлопаньем по парте. В 60х-70х учеников спокойно исключали за поведение из школ и дальше уже родители бегали и кланялись, какая бы школа взяла. На второй год оставляли и на третий тоже. В конце 60х и в 70х уже была система физико-математичесих школ...
И вообще идея, что "всех вместе" прекрасно - это педагогический засок и проблема малых сельских школ. Да, с 60х педагоги категорически против забирания сильных в спецшколы, всем хочется работать в легко схватывающими. А мне тошно это слушать,
- как школьнице, видевшей, во что превратился класс началки, когда нам дали третьегодника (и знающей, как потом, этот "кадр" в 16, так и не закончив 6й класс, ушел на завод и оказался в могиле в 39 лет из-за пьянства) - стоило из-за ТАКОГО отбивать тягу тягу к учебе у нормальных мальчиков?
- как ученице, перешедшей в физ-мат в середине предвыпускного класса от ПОЛНОЙ невозможности учиться в районной, когда нам даже нормального химика не дали (такая учительница была, но наша хлопнула партбилетом по столу директрисы и просила, почему так ей ни разу не доверила старших классов - вот нас ей и оставили), а физика, хоть как-то понимающего предмет и вовсе не нашлось;
- как маме, видевшей разительные перемены сына (от сорванца, лазающего по крышам и стройкам, к забывшему о хулиганстве в одночасье и бегающему на математические бои) при переходе от общения со "дворовыми" детьми к общению с фанатами математики и физики в физ-мат школе;
- как человеку, которому стало по-настоящему интересно учиться только на биофаке среди себе подобных.
-
28.12.2013 21:55:42, Конек
В 80-90-х не исключали детей с очевидными проблемами здоровья или поведения. От моего 6-го класса отказалось 5-6 учителей русского. Около полугода этого предмета не было вообще. Один мальчик у нас, например, залезал в шкафчик около доски и открывал дверцу и кричал: "Буу!", когда к доске кто-то подходил. И так весь урок, вытащить его оттуда было не возможно. Да, все остальные дети смеялись (я тоже, тогда это казалось веселым), урок срывался. Но он не один такой был, таких было человека 3 в классе. В средней школе сорванных уроков было - немыслимое количество.

Поэтому у меня опыт другой уже, у меня опыт перестроечной средней школы в спальном районе Москвы. И у меня опыт такой, что пограничных детей попадает в школу массовую достаточное количество.
29.12.2013 10:53:31, Cat-S
В 70-х уже не исключали за поведение. Я училась в школе с 1976 по 1984 г. В одном классе со мной учился такой вот поведенческий перл. Чего вытворял - даже сейчас страшно вспомнить. Рыдали все: ученики, учителя, директор - и ничего не могли сделать: и такого ученика нужно было обеспечить восьмилеткой.

Третьегодник у нас тоже был, и я тоже солидарна с тем "стоило из-за ТАКОГО отбивать тягу тягу к учебе у нормальных мальчиков?"

При этом двоих мальчишек перевели после первого класса в кор. школу.
28.12.2013 22:18:30, Кумпарсита
Видимо, где-как, это от позиции директора зависело. Я училась в 80-е-90-е, у нас в классе неадекватных не было (или я не помню просто), но в других классах такие встречались, но...все они как-то быстро в другие школы перекочевали. 29.12.2013 15:56:59, olgacool
Директор моей школы очень хотела исключить проблемных детей, но не имела права этого сделать, так как школа должна была дать 8-летнее образование. 30.12.2013 07:35:43, Кумпарсита
А у нас а 77 двоих выгнали 28.12.2013 22:29:58, Кетчуп
в советской школе не церемонились оставлять на второй год двоечников и жестко отсеивать после 8-го класса весь балласт (при десятилетке) 28.12.2013 02:07:31, Татуня
Что мешает и сейчас не церемониться? 28.12.2013 14:38:55, Красно Солнышко
мода на толерантность и система оплаты труда :) 28.12.2013 22:46:05, Татуня
Есть тут нарушение. И Департамент дает однозначный ответ на подобный запрос. Если ребенок учился в 9-ом классе, школа должна его взять в 10-ый. Я совсем недавно читала такой вопрос и ответ на него на www.educom.ru.
Ссылку, к сожалению, вам не дам. Там ужасно неудобный интерфейс. Найти чего-либо специально невозможно. Только регулярно все просматривать подряд. Но я точно недавно видела. Поищите. Думаю, вам надо спокойно отправить в Департамент письменное заявление, приложить отказ, и все без вас прекрасно решится. 25.06.2013 15:25:45, Красно Солнышко
28.12.2013 14:55:06, Шерлок
Ну так ради бога. Только с двойками там, где они положены. 28.12.2013 15:08:09, Красно Солнышко
что ради бога, я не поняла? это ответ на ваш вопрос что мешает 28.12.2013 15:10:25, Шерлок
Реклама
По новым правилам можно переводить с двойками. Так что ничего не мешает. Не могут не взять. Но не обязаны аттестовать, если ребенок не учился. 28.12.2013 15:12:48, Красно Солнышко
и сколько у школ головной боли из-за таких 2-к и не аттестаций будет? будто сами не знаете. сами постоянно пишете, что всякие рейтинги из-за хороших егэ и олимпиад не заслуга школы, а родителей. а 2-ки такие получается на "заслуга" ученика и родителей, а школы. замкнутый круг 28.12.2013 15:20:05, Шерлок
Проблемы у них в головах. Сильные школы двойки ставят запросто. И никто им почему-то не мешает. 29.12.2013 00:10:29, Красно Солнышко
в году? 29.12.2013 00:15:06, Шерлок
В году - вряд ли, в четверти - возможно (вот, как сыну Инворы). Но, понятно, же, что такой ученик в сильной школе с двойкой будет недолго - или исправит, или.... 29.12.2013 16:01:03, olgacool
Именно так.
Но сейчас ребенок может переводиться и с двойками. Если родители хотят такой аттестат - то нет проблем. Но обычно не хотят. Обычно сами понимают, что лучше найти попроще учебное заведение или вообще в колледж ребенка перевести. Даже появление ЕГЭ многих заставило заранее уходить в колледжи.
29.12.2013 17:30:43, Красно Солнышко
В сильной школе? Не переведут. Найдут способ. Тот же сын Инворы... 29.12.2013 17:42:21, olgacool
Ну и что? Она же не пыталась на принцип пойти. И об этом в школе заранее знали. Там родители тренируются на лояльность еще с дошколки. И все нелояльные сильно заранее отсекаются. 29.12.2013 18:41:23, Красно Солнышко
Мы же про сильные школы говорим? В тех школах, которые не боятся двойки ставить, везде родители тренированные, там вообще права качать в голову не придет никому. 29.12.2013 19:17:43, olgacool
Конечно! 29.12.2013 03:34:41, Красно Солнышко
Жаль, что у советской школы не было возможности отсеивать балласт раньше. 28.12.2013 12:08:43, Кумпарсита
Не учили всех. В классе брата двоих в началке в лесную школу отправили. В параллельном классе одного трудного тоже отправили на исправление. Москва,конец 70-х. 27.12.2013 22:24:06, ольгастик
Я же описала вам свой опыт. У меня была опытная учительница. Мы были ее последним выпуском перед пенсией. Нас она научила всех. До единого. Имея класс в 42 человека. Не имея поддержки со стороны родителей. Работая шесть дней в неделю. 27.12.2013 23:24:58, Красно Солнышко
Потому и научила,что родители не вмешивались и не жаловались по любому поводу. 27.12.2013 23:27:56, ольгастик
О, я хорошо помню советскую школу. Секрет успеха - железная дисциплина. Никакого индивидуального подхода, что ты. Подзатыльник - запросто.А уж обозвать - разлюбезное дело.
Ориентировались на среднего. Слабому буквально вдалбливали минимум, сильные скучали и читали книжки под партой.
Если что, у меня была одна из лучших школ в городе ядерщиков.
27.12.2013 22:15:36, Мальва
Нет, не учили. Из моего класса с 1 по 4 класс троих перевели в коррекционную школу. Они не тянули программу. Москва, начало 80-х, обычная дворовая школа. 27.12.2013 21:55:12, лейка
В советской школе учили вместе тех, кому диагнозы позволяли учиться по общей программе или тихо отсиживаться на задней парте. Не очень понимаю, при чем тут инклюзия и индивидуальные потребности. 27.12.2013 18:32:24, Вероятность
Нет. Спецшколы были всегда, и для одаренных (оба моих родителя, например, закончили такие), и для детей с ограниченными возможностями. И, кстати, в советские времена, избежать постановки диагноза - это очень надо было постараться....врачи боялись взятkи брать, вообще что-то нарушать. Были и просто школы чуть сильнее и чуть слабее. Вот, кто в школу по-сильнее не тянул, быстро оказывался в школе по-слабее. 27.12.2013 18:17:01, olgacool
Сколько их было?
В моей родной Перми, с населением более миллиона были на весь город две математические школа, одна французская, три английских и одна физико-математическая. Причем, только языковые были полностью спец. И программа в языковых, кроме собственно языка, была совершенно стандартные. Математическая и физ-мат, с первого класса были самыми обычными, брали по району всех, кого положено. И только с 9 класса шел набор в отдельные классы с углубленным обучением математики и физики.
А сейчас практически в каждой школе, которая чуть получше, начинают отбирать. Совсем не тот масштаб.
27.12.2013 18:44:49, Красно Солнышко
Маш, не надо так в штыки против отбора. В советской школе имелось право и выгнать, и перевести в коррекционную, и не взять в старшие классы (и мигрантов в таких количествах не было, и октябрятская-пионерская-комсомольская организация чему-то учили). А сейчас? Оставалось единственное - отбор, и тот отнимают! 29.12.2013 09:13:54, Конек
Можно я останусь при своем мнении?
Именно разрешение всем отбирать и сортировать, всем подряд, и привело к той плачевной картине, которую мы сейчас имеем.
29.12.2013 14:43:30, Красно Солнышко
Я это написала к тому, что пример с советскими школами крайне некорректен. Там с диагнозами детей не было + "особо умных" все же учили отдельно (как и детей с УО, СД и т.д.). Языковые школы детей все ж отбирали и тогда, как и вообще любые более-менее сильные школы, (к ним был, возможно, 1 дом приписан и все, остальные - через собеседование). Прекрасно помню, что я, когда меня в школу брали, должна была прочитать пару строк, рассказать стих, что-то сосчитать простое, и более-менее гладко про себя и родителей рассказать. По поводу количества, мы же о Москве говорим? В моем детстве конкретно в моем районе в пешей доступности (реально - 10-15 минут пешком или 1 остановка транспортом) было 2 английские школы, 1 математическая, одна экспериментальная и чуть дальше (5 остановок на любом транспорте)одна (сейчас это очень известная гимназия) ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ сильная школа. Плюс еще куча школ более-менее одинаковых (это, в случае, если просто "не сложилось" в одной, можно было легко уйти в другую, без ущерба). 27.12.2013 19:18:11, olgacool
Реклама
Ну вот вас отбирали, а я прекрасно себе отучилась семь лет в школе в рабочем поселке и превосходно поступила в физ-мат с этими знаниями, притом, что родители мои пальцем не пошевелили в данном направлении. Вот такая была система. А сейчас, даже в школах первой десятки Москвы, у детей очень часто еще и репетиторы. Репетиторы уже в началке у многих. Репетиторы даже к школе готовят! 27.12.2013 19:24:04, Красно Солнышко
1. Я тоже начинала учиться в рабочем поселке (но 4 года, а не 7), родители не то, чтобы моей учебой не интересовались, но поводов особо не было. Даже когда переходила в физ-мат класс в середине года, нагоняя пройденное, занималась сама. Мама только помогла на зимние каникулы раздобыть у ученика той школы тетради по физике и математике. Дык, дело в ученике, наверное, в тебе, во мне, в других, кто САМ хочет учиться, а не родители
тянут...
2. И по поводу "школ первой десятки" Москвы, одну из которых сын закончил (только не говори, что давно и лесом поросло, ты и во время его учебы там про репетиторов писала!). У меня гора претензий к школе касательно психологического климата, корпоративности, пестования отдельных педагогов, которых следовало бы на пушечный выстрел к ученикам не подпускать... Но что касается необходимости репетиторов в параллель школе или для поступления в институт после этой школы... - сильнейшее преувеличение!
Нет, ну, можно, конечно, сначала запихать ребенка, подготовив с помощью репетиторов, туда, где не тянет. А потом продолжать тащить с репетиторами. Только зачем?
29.12.2013 09:30:09, Конек
Репетиторы сейчас не у тех, кто не тянет. Ровно наоборот. Репетиторы у тех, кто хочет большего.
Как можно не тянуть немецкий, которого вообще нет в школе?
29.12.2013 14:46:44, Красно Солнышко
так это родители так развлекаются. кто же им запретит 27.12.2013 19:27:45, Шерлок
Вы, кажется, писали, что учились в физ.-мат.школе? Не? Там у вас были дети с диагнозами? 27.12.2013 19:27:00, olgacool
В старших классах. А по седьмой - включительно, в самой что ни есть рядовой школе на рабочей окраине города, который даже в обиходе называют медвежий угол Урала.
Может и были. Не знаю. В начальной то и средней с легким УО то дети точно были. А в старшей... Нафига им было туда? Тогда народ особо сам не стремился учить в два раза больше. Они в общеобразовательные классы шли или в ПТУ после восьмого. Между тем тот же аутизм тогда не диагностировали вообще. Я сама то о нем знала, конечно, но на практике столкнулась только когда дочь начала в и-ле учиться.
27.12.2013 19:37:58, Красно Солнышко
"Тогда народ особо сам не стремился учить в два раза больше. Они в общеобразовательные классы шли или в ПТУ после восьмого."

Правильно. Тогда нормальная была система ПТУ и техникумов. А сейчас зачем-то всех маринуют до 11-го, а потом - бакалавриат, который вот-вот сделают уровня ПТУ. Вот зачем всех так мучить? Не проще ли честно открыть ПТУ и техникумы нормальные и с адекватного возраста, лет с 14-15-ти? Чтобы к 18 была профессия, а не к 23-м. Тогда и институты рушить не придется.
27.12.2013 19:58:25, Cat-S
Если к концу первого класса все без проблем научились читать, считать и писать, как ты всегда рассказываешь, то вряд ли у одноклассников речь шла об УО. 27.12.2013 19:45:16, Вероятность
Были очень слабые дети. На счет диагнозом не могу ручаться, конечно. Но чтение - это не такой уж недостижимый навык. Видимо, умела работать учительница. Мне вообще смешно, когда родители хвастают, что они уже учат таблицу умножения. Этой таблице даже мартышку можно натренировать при желании. Тоже мне достижение.
К тому же в старой советской школе фигней, типа проектов и рефератов - не страдали. Программа была хорошо структурирована и выверена. Никаких кусков из биологии, истории и биологии в 3 классе, никаких пойди туда, не знаю куда и выучи то, не знаю что. Ясные и внятные требования. Четко концентрировались на главных задачах: писать, читать, считать. Не распыляясь.
27.12.2013 20:08:11, Красно Солнышко
Вот-вот. Была прекрасная система, всех учили. Систему сейчас развалили и продолжают в том же духе. 28.12.2013 00:54:30, УникаЛьнаЯ
Реклама
Развалили как раз допустив сегрегацию. 28.12.2013 01:36:55, Красно Солнышко
Нет! Развалили согласно обещанию Ельцина фонду МВФ. Сначала деньги учителям перестали платить. Потом программы стали менять. Из-за сегрегации теперь в школу вышагнула религия? Из-за сегрегации ввели 11-летку и выкинули вариант популярный вариант 1-3? И так далее... 29.12.2013 09:34:54, Конек
В каком году у нас спецшколы появились? Разве позже, чем вы учились?
А то, что вы описываете - "с легким уо, возможно" и в моем детстве было в школе. Отделяют и отделяли тех, кто учиться не может в обычных школьных условиях. Переводят туда, где условия более соответствуют возможностям ребенка. чем это плохо - не представляю. Для _социализации_ полно других возможностей, а для обучения - именно школа.
28.12.2013 02:05:47, УникаЛьнаЯ
Именно так. Детей при советской системе распределяли в соответствии с их возможностями. Если ребенок с легкой формой уо явно не тянул, его переводили в коррекционную школу, если обычный ребенок не тянул -его оставляли на второй год. И после 8 класса в 9 не брали очень многих. 28.12.2013 09:20:45, Florence
На миллионную Пермь была одна школа восьмого вида.
Не видела живьем ни одного ребенка за все 17 лет жизни в родном городе, которого туда бы отправили.
28.12.2013 14:43:41, Красно Солнышко
Я тут уже написала, что дело не в спец. школах, а в их количестве.
В 90-е каждая первая школа стремилась назваться гимназией и отбирать детей. В 80-е таких школ было пять штук на миллионный город и они погоды не делали.
28.12.2013 02:11:59, Красно Солнышко
Т.е. надо было переаттестовать школы и оставить звание "гимназии" только за некоторыми, не руша всю систему.
И, кстати, я училась в 90х - каждая первая школа может и стремилась, но чаще всего устраивала "гимназические" классы, т.е. просто пускала один-два "отобранных" класса по спецпрограмме. Остальные прекрасно учились дальше.
28.12.2013 10:45:40, УникаЛьнаЯ
Да не нужно больше гимназий. Надо в любой школе нормально учить. 28.12.2013 14:45:52, Красно Солнышко
Если Вам не надо, то не значит, что другим тоже, отвечайте за себя.
Одно с другим никак не связано
29.12.2013 11:57:41, _не согласна_
Я за себя и отвечаю. И свое мнение высказываю. 29.12.2013 17:31:25, Красно Солнышко
Реклама
Нормально учить на какой уровень? Там есть 1-ый, 2-ой и 3-ий теперь. По крайней мере, по математике. 29.12.2013 10:57:45, Cat-S
Это только проект. И не самый удачный, на мой взгляд. 29.12.2013 17:31:49, Красно Солнышко
Для здорового ребенка - чтение, конечно, весьма достижимый навык. Но ты, помнится писала о с. Дауна. Ну я думаю, люди наконец увидят, что я права - учителя живут с мыслью, что научить можно мартышку, а им дают ребенка, при чем ребенка нездорового, которому нужен другой режим и т.д.
А ничего что в нашем детстве был сплошной дедушка Ленин вместо истории, биологии и географии?
28.12.2013 00:44:56, Кетчуп
Увы, и чтение бывает недостижимым (или труднодостижимым навыком). Например, помню, как было жутко неудобно, когда мы (восьмиклассницы!) зашли в магазин, и наша одноклассница буквально по слогам вслух читала ценник. Как они сдавала в 8 классе экзамены - это особая песня.
После 8 класса она ушла. В медицинское училище :0

У меня есть пара-тройка детей, которым чтение дается чрезвычайно трудно :( И есть пара детей, которых не удается натренировать на таблицу. Т.е. я тоже сначала думала, что они ленятся, а потом посмотрела внимательно... :(
27.12.2013 22:21:37, Musenka
Предполагаю, что то, что ты принимаешь за уо могло быть просто педагогической запущенностью, если за 9 месяцев работы в коллективе 40 человек такие успехи.
Иначе не существовало бы детей, которым для обучения нужны узкопрофильные, понимающие их проблемы специалисты. Утверждения "да чего там специализироваться, раньше уо любой учитель после педучилища в рабочем городке легко корректировал между делом" вреднее всего нездоровым детям и их родителям, которые бьются-бьются, а таких результатов почему-то достичь не могут, наверное плохо стараются и распыляются.
27.12.2013 20:42:26, Вероятность
Может быть. Не суть. Но сейчас у таких, пусть и педагогически запущенных детей, вообще никаких перспектив. Особенно на фоне семей, где и родители, и бабушка с дедушкой бегут вперед паровоза, когда ребенка в первый класс отправляют уже вымуштровав его если не на интегралы, то уж на таблицу умножения то уж точно. 27.12.2013 20:51:48, Красно Солнышко
Почему Вы так настроены против родителей которые дают детям хорошую сильную подготовку До школы и дополнительно занимаются давая материал вперед?
Или надо равняться на педагогически запущенных что бы у них были перспективы хоть какие то?
28.12.2013 11:49:33, не могу понять
Потому что это не имеет смысла и не более чем их амбиции. Имхо. 28.12.2013 13:48:42, Красно Солнышко
Для Вас не имеет, а для них имеет, у каждого свои приоритеты, мой ребенок был хорошо подготовлен к школе и учится с такими же детьми, у нас в классе нет плохо говорящих по русски, нет детей из неблагополучных семей, все родители отдавая детей к этому учителю знали скажем так что от него ждать:)Так что нет недовольных например в плане домашних заданий или закупки дополнительных пособий. 28.12.2013 14:44:44, не могу понять
Чтобы все это было, подготовка к школе не нужна. Хороший учитель прекрасно научит всему в школе. 28.12.2013 14:52:04, Красно Солнышко
Ну не скажите у нас в школе всех не подготовленных в один класс определяют, контингент там тот еще, а в этом году вообще в другую школу холдинга отправляют, там вся школа с тем еще контингентом.
А проблем с тем чему учиться у наших детей в школе не было и нет:)
У нас учитель именно учит не перекладывая на родителей сей процесс
28.12.2013 15:24:25, не могу понять
ну и не поймете :)
Потому что я читаю КС уже много лет.
Так вот когда старший ребенок был маленьким и ужасно любознательным, КС весьма охотно с ней занималась. Значит ли это, что она готовила дочь к школе? Или просто отвечала на ее запросы-вопросы? Но факт в том, что ребенок этот читал, кажется, с 4 лет. Потом поедал всякую спец литературу и проч. И это было нормально :) Сейчас девушка учится в хорошей школе, было дело - училась в Интеллектуале. С поллпинка берет призовые места на олимпиадах. Т.е., уровень понятен.

Потом стал подрастать второй ребенок. У него была совсем другая история. Сыну понадобились логопеды, спецсад и прочие радости. Долго не говорил. Читать стал в 7 лет. В школе устает. Взяли справку от невролога на доп выходной на неделе. Тоже понятно.
И, поскольку сейчас эпоха младшего ребенка, то КС всех убеждает, что главное - не перегрузить и никуда не спешить :)

Забывая, по всей видимости, что не спешить со старшей девочкой у нее просто не получилось бы.
Разные дети все у всех.
Но сейчас период младшего ребенка :)
(Это мое видение поведения-рекомендаций КС. Могу, конечно, ошибаться)
28.12.2013 16:19:16, мить
Вы ошибаетесь в деталях, но они принципиальны.
Сын действительно был в логопедической группе в детском саду. Но в 6,10 он пошел в школу уже с идеальной логопедией.
Он начал учиться читать в 6 лет и научился очень быстро, месяца за три, а к 6,5 читал уже абсолютно свободно толстые книги. В школу пошел со свободным чтением. Читает по прежнему с большим желанием и очень много. Как и дочь.
Сын учится в обычной школе, но по программе Занкова. Ровно по этой же программе училась дочь. Я бы никогда ее не выбрала по собственной инициативе, но у нас вокруг она преобладает, некуда деваться. Это программа повышенной сложности. Учится в основном на пятерки. Уровень успеваемости такой же, как у дочери.
Он, действительно, не участвует в олимпиадах, в отличие от дочери. Но это моя позиция. Дело в том, что дочь очень много участвовала в олимпиадах, в результате она перегорела. Сейчас, когда надо бы участвовать для поступления, она делает это очень неохотно, под большим давлением. Два года вообще практически не участвовала. Я не хочу с сыном повторять этой ошибки. Выбор "Интеллектуала" с его ненужной нагрузкой и безграмотным преподаванием, я тоже сейчас считаю ошибкой. Абсолютно никому не нужная суета. Сейчас у дочери школа, которая по рейтингу выше "Интеллектуала", но там нет повышенной нагрузки. Там часы строго по санпину. Ничего лишнего.

В школе устают все дети. Дочь я тоже примерно раз в неделю оставляла дома в началке. Я увозила ее на полтора месяца раньше с занятий. Это тоже моя принципиальная позиция, что чем меньше школы, тем лучше и нечего там делать каждый день. Я была против школьных факультативов не только с сыном, но и с дочерью.

Хронические заболевания есть у обоих. И у сына, и у дочери. К сожалению, сейчас очень редко встречаются абсолютно здоровые дети. У обоих моих детей вторая группа здоровья.

С младшим ребенком я действую по другому именно потому что на примере старшей дочери поняла, что вся эта суета вокруг раннего развития - никому не нужна и в отдаленной перспективе ничего не меняет. Все, что ребенок сможет достичь, он по любому достигнет. Роль семьи тут гораздо важнее роли школы. А тише едешь, дальше будешь.
28.12.2013 17:38:03, Красно Солнышко
Вероятность:
Я никому не отказываю. В этой теме раз 15 уже повторила, что считаю, что должен быть выбор.
Кетчуп:
Я как нибудь сама разберусь со своими детьми. До сих пор мне это неплохо удавалось.
29.12.2013 03:38:35, Красно Солнышко
В случае относительно небольших проблем у своего ребенка ты предпочла, чтобы их решали специалисты в логопедическом саду. А не оставила ребенка в обычной группе, приговаривая что "воспитатель должен со всеми работать, давайте, работайте". Потому что тебе был важен результат. А не пресловутая социализация среди "обычных детей" и попытка потребовать что-то от того, кто не владеет методиками. И преодолели проблемы, наверное, во многом как раз потому что им занимались специалисты, а не нянечка, которая должна была что-нибудь придумать на месте.

Почему ты отказываешь в этом родителям детей с более серьезными проблемами. Зачем их спихивать незнающим, с какой стороны к ним подойти учителям. Ведь хоть кричи "Вы обязаны учить, учите", если важен результат - чтобы у ребенка был прогресс и не загублена мотивация и самооценка, то учиться ему лучше в тепличных условиях и с понимающими специфику их проблем учителями или специалистами. Для детей лучше. Куда лучше, чем подвергать их риску упустить время и загубить самооценку в массовой школе да еще под лозунгом "что они хуже других, пусть учатся как все, имеют право".
28.12.2013 22:48:43, Вероятность
Очередная учительская примочка - дочкина траектория применяется к сыну, который совсем другой. Учителя в школах делают также. Индивидуальный подход - это что-то немыслимое, потому что все учителя имеют свой опыт и видение что ребенку надо, а еще больше что не надо.
А если ребенок все равно достигнет своего - зачем вообще весь этот сыр-бор? Зачем ты нас мауглями пугала? Зачем вообще школа, если главное - роль семьи?
А "ехать" надо со скоростью ребенка.
28.12.2013 22:36:13, Кетчуп
ничего лишнего, но и не все необходимое у дочери? если есть репетиторы? 28.12.2013 17:49:33, Шерлок
Но это не потому, что мне каких то часов не хватает.
Просто индивидуальные занятия эффективнее.
Вот по биологии полгода были курсы. Будем от них отказываться в пользу репетитора. Не то.
А репетиторы: английский, немецкий, химия. Ни один из этих предметов не является профильным в школе. Немецкого в школе нет в принципе.
28.12.2013 18:06:40, Красно Солнышко
Для чего эффективнее? Не я теперь представляю что бы было, если бы я своему репетитора по экономике взяла, а то ж она непрофильная и всего раз в неделю 1 год была. 28.12.2013 22:37:44, Кетчуп
Ну так а чего не взяла?
Конечно было бы лучше, если бы взяла.
Денег пожалела?
Так это инвестиции.
29.12.2013 03:39:41, Красно Солнышко
Я абсолютно не нервничаю.
Я как раз и пишу, что результат будет один.
Дело в том, что одно дело на два последних года запрячься, а другое дело - на 11, а то и на 12 (с подготовкой) лет. Когда на 12 - энтузиазм у большинства раньше затухает. При этом все равно пятый класс у всех от печки. Какая бы крутая программа в началке не была.
Я всего лишь предлагаю родителям просчитать ситуацию на несколько ходов вперед. Учиться на чужих ошибках.

С тем же чтением. Ну билась бы с двух лет, пытаясь чтобы как у дочери, в четыре уже читал, ну добилась бы только того, что к шести годам ребенок бы уже послал меня далеко и надолго. А так ему в шесть ложка поданная строго к обеду дала свои плоды. Ребенок читать научился, даже не заметил как.
29.12.2013 18:30:31, Красно Солнышко
Я не жалуюсь. Я удивляюсь. Я думала, что удивить меня уже не чем. Но:) В эту сессию вышка меня опять умудрилась удивить. За будущее страшновато. Хотя оно, похоже, уже настало. То м/с сделает Манту, то инженер (или кто там) траекторию ракеты рассчитает и т.д.

Так и ты не можешь запретить готовить к школе, выбирать школу и т.д. Пусть готовят, чего ты нервничаешь? Результат-то один будет.
29.12.2013 18:23:55, Кетчуп
Вот у тебя такая принципиальная позиция.
Так чего ты жалуешься тогда?
За свои принципы надо отвечать.

Ты не можешь запретить другим родителям готовить своих детей.
И ты либо включаешься в эту гонку вооружений, либо идешь в заборо-строительный получаешь все прелести бесплатного образования, либо оплачиваешь все те же деньги, но уже за платный факультет.
Все же просто.
29.12.2013 18:13:54, Красно Солнышко
Конкурировать ребенок может как раз, просто надо понимать, что школа это только цветочки, ягодки - потом. Что только можно ждать от подобного "образования"? и ведь хорошо еще, если с репетиторами знания получают, а не просто репетитор натаскивает на известные задания или вообще решает за студента экзамен. 29.12.2013 17:46:00, Кетчуп
2Кетчуп:
Ну теперь знаешь?
Я вот знала. Поэтому и не рискую.
Ребенок не может конкурировать с целенаправленной подготовкой специалистами, какой бы целеустремленный и способный он не был.
И основная проблема сейчас - где время взять. Поэтому очень хорошо, что школа лишнего не занимает. Потому что все равно уроки в школе, в группе, всегда будут уступать по качеству индивидуальным занятиям. А они требуют времени.
Причем, даже поступление, даже по олимпиаде, совершенно не гарантия. Надо еще потом удержаться. И тот же английский для поступления могут не требовать, зато потом сразу лекции на языке, проекты на языке и прочие вещи, требующие совсем другого уровня подготовки.
29.12.2013 17:35:56, Красно Солнышко
Элементарно в голову не пришло. Откуда ж я знала, что школьников и студентов с репетиторами тянут в таком огромном % случаев. 29.12.2013 14:16:07, Кетчуп
ну прочитайте же, ЧТО вы написали :)
Во-первых, ваш ребенок зачем-то читал толстые книги до школы :) А нужно было гулять, а в первом классе пусть учится:))) Готовили, получается? :)))) А другим не стоит?
Во-вторых(самое интересное), вы, будучи уверенной в возможностях своей семьи нанять сколько угодно репетиторов при необходимости, ратуете за низкий базовый уровень в школах для всех - и тех, кто может "догнаться" репетитором, и тех, кому это не по карману...
Пусть у них будут равные возможности, ага :)
Вы пишете, что вашим детям школы нужно самую малость(погулять на продленке - сын), а для других семей почему-то считаете школу местом, где будут ВОСПИТЫВАТЬ ребенка, а учить - если время и силы останутся...

А еще тут принято нахваливать техническое высшее образование. Оно, мол, логику развивает.
Где ваша логика после физтеха? Почему она такая кривая?
Или вы действительно считаете, что дети из семей небогатых или с непробивными родителями, но неглупые, должны быть лишены возможности использовать единственную их возможность - пробиться своим умом? Потому что школы будут давать минимум, а на допы у них денег нет.
28.12.2013 22:06:41, мить
Давайте вы все-таки попробуете разобраться в моей позиции, а не перекраивать свою по ходу, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
ОК?

Мой ребенок читал толстые книги, потому что ему было интересно читать книги. Обучение чтению заняло три месяца с нуля. Вы предлагали его три года учить? Зачем? Если он так быстро научился? Просто вовремя стала учить. И интерес у ребенка не был убит заранее, попытками учить с двух лет. Об этом говорит и то, что ему и по прежнему интересно читать. И он читает очень много.
Причем, это совершенно не мешает гулять :). Сын по четыре месяца проводил в Крыму все свое дошкольное детство. И сейчас по паре месяцев проводит. И гулял там, и плавал, и много чего еще.

И я вовсе не ратую за слабую программу. Я просто считаю, что ее незачем раздувать за счет увеличения количества аудиторных часов. Потому что при желании все то же самое можно дать при условии минимума часов. Что пример моего младшего ребенка как раз и подтверждает. У него нет ни репетитора, ни дополнительных занятий. У него 22 часа в школе и пятидневка. У него не было подготовки к школе. При этом успешно освоена не самая простая программа. При этом ребенок занимается пять раз в неделю спортом. Сейчас у него два вида: плавание и УШУ. И каждый день гуляет на продленке полтора часа. Плюс дома домашние задания никогда не занимают более 30-40 минут. При том же результате. Понимаете? Вот без всех этих скачков и напрягов, без понтовых школ. Результат - тот же.
Вот именно за это я и ратую. Что лучше меньше, да лучше. И не за счет родителей, а в школе. Мой же сын не один в этом классе. Там есть семьи, где родители не имеют даже высшего образования. И дети, тем не менее, все справляются с занковской программой. И городские контрольные хорошо пишут.
29.12.2013 17:47:15, Красно Солнышко
Ну так у тебя в 2 года и не читали. В 2 года читать почти нечего. Колобок быстро надоедает. 29.12.2013 18:23:33, Кетчуп
2Кетчуп:
Я никаких неудобств не заметила в связи с тем, что оба моих ребенка читали свободно еще до школы.
Вообще. Ни одного.

Скучно им было не потому, что они читали, а другие нет. Школьная система когда каждый день надо изучать то, что тебе совершенно может быть не интересно, она сама по себе скучна. И совершенно неважно что конкретно при этом изучается.
29.12.2013 18:17:22, Красно Солнышко
А у моего одноклассник в 2 года научился читать. И что делать? Главная проблема - не было практически книг для чтения.
А что касается подготовки - так это выбор - один хочет и "готовит", другой не готовит.
Вот что в занковской программе трудного я так и не поняла:)
29.12.2013 17:55:56, Кетчуп
есть же и профильные школы. но с репетитором эффективнее. конечно 28.12.2013 18:43:31, Шерлок
Профиль то один обычно. У дочери - математика, физика. Пошла бы на биологию, пришлось бы дотягивать их.
Но, вполне возможно, что она бы и так обошлась. В принципе, и биологию преподают хорошо, и английский тоже, там есть деление по уровню. Просто у меня повышенные требования к образованию и высокий уровень тревожности. Я и не жду от государства, что оно обеспечит бесплатно все наши хотелки.
28.12.2013 19:25:20, Красно Солнышко
2Шерлок:
Программа - это значит все должны одинаково. А я за выбор. Вот хочешь изучать дополнительно что-то - изучаешь, бесплатно. А не хочешь - не изучаешь. Домой идешь.
И обязателен для всех только необходимый минимум.
29.12.2013 18:19:26, Красно Солнышко
да кто же против такого-то. но это не делает школу воспитательным учреждением вместо образовательного 29.12.2013 18:22:30, Шерлок
2Шерлок:

Так разве же я против?
Абсолютно нет.
В школе куча кружков дополнительно и факультативов.
Пользуются огромной популярность.
И прекрасно. Я только за.
Главное, чтобы это не было обязательным. Чтобы выбор был. Кому надо - ходит, кому не надо - не ходит.
29.12.2013 17:50:01, Красно Солнышко
кружки? я про программу 29.12.2013 17:59:01, Шерлок
Так я же не против.
2Шерлок
Вот правда, часовню еще до меня развалили, в не помню каком веке :)
Что бы я ни думала, это не влияет на результат. Не стоит вешать на меня всех собак. Не поможет.
Я тут могу только поделиться своими личными принципами и подходами. Но каждый волен для себя решать сам. И я совершенно не препятствую.
29.12.2013 03:43:32, Красно Солнышко
ваши личные принципы расходятся с вашими взглядами как должно быть для всех. странно иметь личный принцип высоких образовательных стандартов, утверждая что остальные обойдутся воспитательной ролью школы 29.12.2013 16:56:19, Шерлок
и имеете возможность не ждать. а другие ждут. не обеспечивания всех хотелок, а чтобы в школе учили, а не главное воспитывали. это вот суть всего топика этого 28.12.2013 22:41:51, Шерлок
О! Это многое объясняет. Теперь позиция КС понятна.
Желаю родителям обычных детей отстоять свои классы и школы от инклюзионной смуты!
Желаю родителям особят отстоять свои коррекционные и ШНО-школы!
28.12.2013 17:03:59, Кумпарсита
Маш, так от реформ, которые сейчас проводятся, шансов у таких детей все меньше и меньше становится. Советская система все жестко регулировала, не позволяла решать родителям, но и не допускала тотальных взяток, например. Те же школы надомного обучения. Моя бабушка была завучем и учителем русского языка в одной из них много лет. В Закавказье, традиционно склонного к взятkам. Я помню ее рассказы про родителей, которые приводили на комиссию детей-микроцефалов и тп. И их не брали. Там учились дети с сохранным интеллектом. ДЦП, гемофилия... И для других детей были другие школы. И там тоже учили. Пусть родители могли слабо влиять, все решало государство, но государство же и конролировало, и спрашивало с исполнителей (учителей). Поэтому и в дворовых школах учили. Государство заботилось. Пусть это звучит пафосно. Пусть государство заботилось неидеально. Пусть были недостатки. Но государство считало это своей обязанностью. Сейчас государство устранилось. Все решают родители. Их амбиции. Их деньги. Как с обычными детьми, так и с особыми. Сейчас всех хотят слить. Обеспеченные родители особых будут за деньги искать спецов, потому что просто сидеть мебелью их дети не должны, они хотят их обучать. Обеспеченные родители обычных будут платить деньги за классы "без мебели". А 90% населения будет в ж..пе.
Такое мое грустное мнение.
27.12.2013 22:19:04, Florence
слабые или с уо? если бы все с уо так легко обучались, сами бы родители их научили 27.12.2013 20:17:24, Шерлок
Кто сказал, что легко? Даже я помню сколько усилий прикладывала учительница. Она знала, что все дети - это ее головная боль и только ее. Родители - работали, учила - она. Чему научила, то дети и демонстрировали. А с нее спрашивали. Даже тетради, например, проверялись строго каждый день, шесть дней в неделю. Все 42 штуки и по русскому, и по математике. Предложи такое современному учителю - так он же взвоет, как его нагрузили. Хорошо если пару раз в неделю тетради на проверку берутся. А тогда это была просто обычная необходимая работа. Никому в голову не приходило, что может быть как то иначе. 27.12.2013 20:22:21, Красно Солнышко
всяко проще с одним ребенком, чем с 42-мя. все-таки сомневаюсь, что это уо. тогда у учителей другой бумажной работы было меньше 27.12.2013 20:29:27, Шерлок
Не представляю, каким образом там могли быть дети с УО. С диагнозом в обычную школу не брали, а не поставить диагноз (закрыть глаза), при наличие симптоматики, врач тогда не мог - на первой же диспансеризации такой ребенок был бы выявлен и врач поимел бы кучу проблем. Нет, такие дети (без диагноза) были, наверное но, это было очень сложно (практически не реально) сделать без серьезных связей в медицине. 27.12.2013 20:48:59, olgacool
Откуда в классе помощник? Это точно про наши реалии?
У нас, по слухам, подушевое финансирование: чем больше детей на уроке, тем больше может быть начислено учителю. Если разделить это на двоих с помощником, то сумма уменьшится в два раза.
27.12.2013 14:41:31, Вероятность
В ВО подушевое финансирование ... и с каждым годом количество студентов на 1 преподавателя увеличивается за счет уменьшения преподавательских ставок ...

Насколько я знаю, в моем городе в школах подушевое финансирование.
27.12.2013 14:43:59, ВС-препод
при чем тут родители, никак не пойму. с вашими "а если" и многими другими "если" мало кто будет против. только вопрос - будут ли эти если на практике. вот и все 27.12.2013 14:36:41, Шерлок
То родителям "придется смириться", то они чего-то топят (ты прямо Ященко - не могу забыть его фразу о причинах срыва ГИА:) Что родители-то смогут потопить? Только жаловаться письменно на каждый чих. Потому что в школу не придут дети, тех, кто в сових детях заинтересован. Придут те, кому детей сбагрить надо. 27.12.2013 14:24:18, Кетчуп
Маша, Вы стали часто в своих ответах хамить ... (раньше такого за Вами не наблюдалось).

Это из-за того, что прикрыли СО?
27.12.2013 14:23:03, ВС-препод
Да, нет, это и в прошлом году было. Такая манера у человека вести беседу, когда других аргументов нет. 27.12.2013 16:13:33, olgacool
Человек высказался, что раз я занимаюсь этой темой, значит непременно имею свой интерес.
Так вот это не так.
Я занимаюсь темой СО, а среди детей на СО - значительно больше, чем в среднем как детей с ограниченными возможностями здоровья, так и одаренных детей - т.е. выпадающих детей, которым совсем не подходит средняя генеральная линия, и которые больше всего страдают от отсутствия индивидуализации и дифференциации.

А данная тема мне интересна еще с института. У меня и курсовые, и диплом были на эту тему.
И я знаю, что это все реально. Надо просто несколько сместить приоритеты от желания протащить только своего ребенка, а вокруг хоть потоп, до стремления, чтобы школа вообще искала подход, к каждому ребенку, чтобы стала личностно ориентированной, а не сортировала до бесконечности, что вот этот мне подходит, а этот нет, этого сюда, а этого туда. Подход сортировки - он тупиковый. И это было известно с самого начала. Вот мы в тупик и пришли, вот и вынуждены сейчас разворачиваться. И лучше поздно, чем никогда.
27.12.2013 16:30:21, Красно Солнышко
Курсовые и диплом без опыта практической реализации - это пустой звук.

Сортировать детей в одном классе придется, уровень детей слишком разный и к каждому нужен свой подход.

Есть школы и для одаренных детей, но впрочем что это все для Вас, заклиненной на инклюзии и не желающей слышать оппонентов?
27.12.2013 18:32:09, Кумпарсита
Практическая реализация давно уже есть. Тут совершенно ни к чему изобретать велосипед, в том то и дело. Просто, в силу того, что я писала диплом как раз на эту тему (на самом деле, не совсем на эту, но тема дифференциации туда органично вошла), мне весь этот опыт еще с 90-х годов известен.
А вы то чего добились со всеми сортировками? Что вынуждены оплачивать обучение? Это именно то, к чему вы так стремились? Так платно можно учить при любой, самой ужасной системе. Были бы деньги.
27.12.2013 18:49:20, Красно Солнышко
Диплом... весь опыт известен после написания диплома? Что тут скажешь...
А кто за что платит?
28.12.2013 00:28:04, Кетчуп
Нет конечно. Я просто написала, что тема мне интересна была еще 20 лет назад. Когда никаких собственных детей еще даже не планировалось.
Но уже тогда все наработки были. И практика уже была.

Я отвечала участнику, который и так уже платит за обучение ребенка в гимназическом классе.
28.12.2013 00:40:06, Красно Солнышко
Я плачу за дополнительное образование, за гимназический класс. В котором ровный контингент, позволяющий успешно осваивать школьную программу. И наша учительница на уроке УЧИТ детей. И не тратит время на усмирение и обуздывание.

Пока, если коснется, я буду биться против "всеобщей инклюзии". Если что, сумею отстоять право своего ребенка на полноценное образование, соответствующее уровню ребенка, без психически тяжелобольных соучеников.

В какой школе, в течение скольких лет внедрен Ваш опыт? Где можно посмотреть результаты?
27.12.2013 19:04:50, Кумпарсита
Предыдущая тема, по мотивам которой данная создана, началась с такой ссылки. Вы уже забыли? 27.12.2013 19:21:30, Красно Солнышко
Т.е. Вам ответить нечего. 27.12.2013 19:24:29, Кумпарсита
Я с этого начала. Но если вам так трудно найти предыдущую тему, без проблем.
[ссылка-1]
27.12.2013 19:51:39, Красно Солнышко
Сколько лет идет эксперимент?
Каких успехов достигли особята?
Как будет идти учеба в средней и старшей школе?
Кто финансирует проект (в частности, оплату тьюторов)?
Как эксперимент сказался на обычных детях? Как они к этому относятся?
27.12.2013 19:59:19, Кумпарсита
Эксперимент второй год идет. Взяли невербальных аутистов, которым максимум что светило, школа восьмого вида. Начали готовить их с шести лет в рамках подготовки к школе. В первый класс дети уже пошли на инклюзию в обычную школу. Подробнее про проект сами найдите информацию. О нем много пишут.
Пока вы сомневаетесь, люди уже делают.
У нас это все впервые, но в мире то давно работает.
27.12.2013 20:12:23, Красно Солнышко
КС, обратите внимание пожалуйста на вопросы еще раз. Они простые и конкретные. Ответы могли бы быть информативными.
Ответ дан только на первый вопрос. ЭКСПЕРИМЕНТУ ВСЕГО-ТО 1.5 ГОДА.
а дальше - никакой конкретики. Кроме призыва всем кинуться в эту авнатюру. Это эксперимент на детях. Негуманный.
28.12.2013 02:35:22, мить
Ваши вопросы не по адресу.
О результатах данного эксперимента, его гуманности или не гуманности, надо спрашивать его участников.
Вас связать напрямую?

Мировой же опыт имеет уже серьезную историю и практику. И он однозначно показывает, что инклюзия дает детям с ОВЗ больше возможностей, чем обучение в изоляции.
28.12.2013 03:12:29, Красно Солнышко
Так участники-то сами пока внутри эксперимента. О чем мне их спрашивать? Эту группу людей может все устраивать. На данном этапе.
А для того, чтобы иметь смелость убеждать окружающих, что эта идея замечательно работает, нужно иметь результаты работы группы на протяжении нескольких лет. До выпуска детей из школы, например.
Мне просто даже неловко напоминать о таких простых вещах.
Что-то вспомнились эксперименты Базарного с раздельным обучением в школе :) Была у него идея. Были у него площадки экспериментальные. Там были в каждой параллели класс мальчиков, класс девочек, сигнальный класс(смешанный) - для сравнения результатов. У меня в одной из этих школ учились дети - видела своими глазами. Там они пытались хитрить. Например, в сигнальный класс отправляли детей послабее, чем в гендерные. Чтобы статистику сделать.
Но, как бы то ни было, они сохраняли принцип эксперимента. Наблюдали, чтобы потом всех осчастливить.
На выходе статистика получилась не такая, какую ждали. А именно - не зависит в средней школе результат обучения от разделения по половому принципу. Все опять упиралось в опыт и трудолюбие учителя. Ну и затихло все. Схлынуло. Сам Базарный и его директора, конечно, получили с этого эксперимента свои бонусы, но они не имели наглости всех тащить в свою компанию до того, как будут результаты...
А вы предлагаете присоединиться к эксперименту на втором году... Импортный опыт не может быть аргументом. Уж сколько раз пытались сделать кальку - на территории России своеобразные результаты получаются.
Ну и потом - в этом прянично-сладком репортаже показана реальность, которая стОит гораздо дороже обыкновенной школьной. Даже московской. Будем сравнивать с вашей родной Пермью или с Тверью, например?
И потом. Знаете, что меня еще смущает сильно?
Ваши постоянные рекомендации "требовать" - от школы и от государства... Если вам это делать легко и приятно, то есть масса людей, для которых это слишком обременительно. Им будет легче утереться и сидеть тихо без всякой поддержки. Идти в школу, которая живет и так сейчас как на вулкане, начинать просить-требовать: особого отношения, тьютора, спецкомнату, лифт, все уроки на первом этаже... что еще? а - туалет подходящий.... Бред. Если можно было отдать ребенка в школу такого-то вида, или школу здоровья, или ждать учителей у себя дома... Да, замена достойная, конечно...

Вспомнила :)! Еще ведь в Москве давно работает Ковчег! Можно на их работу посмотреть - на результаты, затраты, педсостав и проч.
28.12.2013 07:54:43, мить
"есть масса людей, для которых это слишком обременительно. Им будет легче утереться и сидеть тихо без всякой поддержки".
Ну? И кто же в этом виноват? Ну пусть и дальше так сидят в четырех стенах и ждут полной инвалидизации ребенка. А после их смерти он остаток жизни проведет в психо-неврологическом интернате. Флаг в руки.

Давайте оставим тему плюсов. Давайте о минусах поговорим. Чем эти дети, по вашему, помешают обычным? Вот реально. Если отвлечься от родительских стереотипов.
28.12.2013 13:54:06, Красно Солнышко
Лихо вы с людьми. Начинает складываться картинка все-таки у меня.
Разве государство изначально - не тот аппарат, который перераспределяет средства внутри общества (пенсии, медицина, образование) таким образом, чтобы незащищенные стали более защищенными? Ну хотя бы немного? А вы только что предложили естественный отбор. И чиновникам хорошо - все, кто не воспользовался правами-выплатами - сам дурак, а нам на дачу в теплом климате останется :(
Вот с СО сейчас ведь именно это и происходит? Никто(и вы в том числе) не говорит, куда идут немалые деньги, которые шли бы на ребенка, учись он в школе.

Минусы?
так говорили же: особый ребенок оттянет на себя слишком много внимания (учительского и детского). Я лично в тьюторов в ближайшем будущем повсеместно не верю. Без стереотипов, просто вспоминая собственную школу. Около 40 человек в классе, среди них - 5-7 вечно отстающих. Некоторые из них сидят(лежат) тихо на 6-7 парте, а некоторые долго не могут терпеть положение "самый тупой". И начинают доказывать, что они - тоже звезды. Зависело от учителя - сильные и опытные могли утихомирить, не теряя лица, но были и нежные мужчины, которые начинали с указкой наперевес гоняться по классу за безобразником. Всем остальным очень интересно наблюдать, ага. помню, приходила домой и начинала рассказывать, что сегодня придумали и как нас развлекли Иваноов-Петров-Сидоров. И это без психиатрии, заметьте. думаю, была легкая УО, поскольку большинство из описанных парней читали с трудом и в 8 классе. А когда попал к нам парень с явно разлаженной нервной системой, его все-таки "попросили" из школы через несколько месяцев. Но он успел всех побить. Мне это мешало, да. До сих пор помню - просто подошел и ударил в живот со всей дури. Я потеряла сознание. Думаю, его после этого и перевели, т.к. я была уж очень тихой и спокойной в школе и сказать, что сама нарвалась, не решились. Кстати, мама моя не была вынуждена бегать-доказывать, что так дальше нельзя. Школа(система) сама правильно реагировала.
Кстати, поскольку я всегда была тихая, то всю школьную жизнь я сидела вот с такими парнями. Я должна была нейтрализовать их активность и "подтягивать". Некоторые из них были вполне приятны в общении, но мне всегда было их по-человечески жаль. Уж я и списывать всегда давала и подсказывала, но они просто НЕ МОГЛИ усвоить материал, сидели и мучились до 8 класса от тоски и безделья... С ярлыком "двоечник, бездельник, болван" на шее.

Думаете, что-то сейчас будет по-другому?

А дети с костылям(были), с легкой формой ДЦП(были), внешними особенностями(были), но с обыкновенным интеллектом и поведением никому не мешали и сейчас не помешают. Только не о них же вы речь заводили. Вы писали о СД, аутизме, УО.
А эти дети в простошколе не получат спецподхода и материала на своем уровне.

Про тьюторов и резервные комнаты не надо :) Реформа проводится для экономии. Ну или для отмыва. А школы трещат по швам и так. Знаю школу, где под библиотеку приспособили туалет(унитазы убрали), еще видела вариант, когда часть школьного коридора превращают в класс.

Итого, минусы:
Дети-особята сами не получат образования в обычной школе, но и заберут слишком много времени и сил преподавателя, не оставив почти ничего для рядовых школьников.
А не все, знаете ли, столь самодостаточны, как вы :) И научить можете, и нанять репетиторов можете :) большинству школа нужна как источник знаний.
28.12.2013 16:07:02, мить
а на инклюзию в обычную школу это как? в чем эта инклюзия в обычной школе состоит? 27.12.2013 20:18:41, Шерлок
Так это же от конкретного ребенка зависит. От его особенности. При инклюзии нет общих одинаковых для всех решений.

"Мы берем ребенка, который царапается, ругается и ходит в памперсах. Как включить его в систему образования? Мы ведем его в класс и показываем: вот его портфель, вот учитель, вот класс. И уводим обратно в SSC [ресурсную комнату] - заниматься. На следующий день он проводит в классе на одну минуту больше, трогает парту, говорит учителю «здрасьте» и уходит в SSC. Этот процесс может занять два-три месяца и ребенок все еще не будет учиться со всеми. Но он будет знать, что это его парта, его портфель, его учитель, и он — часть коллектива. Другие ученики будут приглашать его поиграть или чем-то угощать. Ребенок должен знать, что в школе есть группа людей, которые ему рады. И привыкнет к классу.

Дальше ребенок начнет привыкать участвовать в уроках. Ровно на том уровне, на каком способен: «Рисовать, но не кисточкой, а пальцами? Пожалуйста!». До и после уроков тьютор дает ученику модифицированный материал. После урока — закрепление материала".
[ссылка-1]
27.12.2013 20:36:23, Красно Солнышко
А при чем тут памперс? Вот зачем он упомянут? 28.12.2013 00:49:10, Кетчуп
А что такого?
Это реальная жизнь.

И, в конце концов, если ребенку колясочнику недоступен школьный туалет - то памперсы вполне выходом могут быть. Уж лучше чем сиднем в четырех стенах то сидеть. Продавцы вот тоже в памперсах торгуют. Некоторые на экзамены в памперсах ходят, чтобы не отвлекаться. Никто не умер от осознания данной мысли.
28.12.2013 01:36:26, Красно Солнышко
А зачем на этом акцентировать наше внимание? 28.12.2013 01:40:49, Кетчуп
ну как же... показать, что даже те дети, которые не контролируют себя даже в этом могут приходить в школу...
я имею опыт ухода за лежачим взрослым в памперсах. И мне интересно, как и где в условиях ОБЫКНОВЕННОЙ школы, о которой КС ведет речь потом этот памперс менять и приводить в порядок "подпамперсную" зону. Это не грудничковые мелочи жизни, знаете...
28.12.2013 02:30:33, мить
У меня нет таких глубоких познаний в памперсных делах. Могу только догадываться. Но в школе то ребенок полдня. Приходят и обрабатывают. В конце концов, если ребенок тяжелый, он же может и не на все уроки ходить, учиться очно-заочно. Тут как раз и важна гибкость в подходе. 28.12.2013 02:34:21, Красно Солнышко
Так доныне и была гибкость. Такие дети в ШНО учились. 28.12.2013 02:44:26, мить
Гибкость - это когда есть варианты. И их больше одного. 28.12.2013 03:13:35, Красно Солнышко
Забавно звучит от человека, который рассказывает, что будет только ТАК, и ничего вы с этим не сделаете. 29.12.2013 08:57:53, СвеТЛанА
Это гипербола. Надо же объяснить людям, что их ждет впереди. А то так же и прохлопают ушами, как прохлопали введение ОРКСЭ, например, или появление третьей физкультуры. После драки уже обычно сложно махать кулаками. 29.12.2013 17:51:16, Красно Солнышко
Это цитата.
И никто не акцентирует. Просто вот так. Даже у ребенка с нормальным интеллектом могут быть памперсы. И это не повод лишать его возможности учиться вместе со всеми.
28.12.2013 02:13:35, Красно Солнышко
Да я знаю, что это цитата, но автор акцентирует на памперсе. На минуточку детям в школе в 1 классе 6-8 лет. бывают, конечно урологические проблемы, но их надо решать, но как правило не урологические проблемы заставляют использовать памперс, а как раз сниженный интеллект. 28.12.2013 22:51:43, Кетчуп
У аутистов часто не снижен интеллект, они просто в силу своих особенностей не склонны его демонстрировать. Невозможно его оценить. 29.12.2013 03:53:29, Красно Солнышко
а аутисты что, в памперсах ходят? 29.12.2013 14:17:25, Кетчуп
Нередко. 29.12.2013 17:51:46, Красно Солнышко
азимову я смотрела. я спрашивала про у нас как. а не про как у них и лекцию 27.12.2013 21:16:26, Шерлок
Так же у нас. Просто мало пока еще где. 27.12.2013 21:19:24, Красно Солнышко
вы же написали как грибы. я запуталась 27.12.2013 21:22:35, Шерлок
Так они все на стартовом этапе. 28.12.2013 14:56:13, Красно Солнышко
что он подразумевает? 28.12.2013 14:59:45, Шерлок
Никого еще не выпустили. Просто позволили у себя учиться разным детям. 28.12.2013 15:10:45, Красно Солнышко
какая школа и каким детям? и раньше полно детей разных училось, вы сами вон ниже о примерах пишете. в чем принципиальная разница? 28.12.2013 15:21:23, Шерлок
Разница в том, что на этих детей выделены дополнительные ресурсы. 28.12.2013 16:21:03, Красно Солнышко
в какой школе? это тайна что ли? 28.12.2013 16:27:15, Шерлок
Да в любой. Которая берется за инклюзию. 28.12.2013 16:59:49, Красно Солнышко
2Шерлок:
Есть тексты. Где-то месяц назад они активно обсуждались всеми заинтересованными в той или иной группе детей с ОВЗ. Но мне надо проверить, приняли ли их окончательно. Кажется, да.
28.12.2013 19:28:55, Красно Солнышко
2Шерлок
Нормативка как раз сейчас разрабатывается. В этом можно было участвовать.
28.12.2013 18:07:55, Красно Солнышко
Нормативка уже есть.
28.12.2013 17:40:8, Красно Солнышко

вы меня все время путаете. то есть, то пока нет
28.12.2013 18:44:53, Шерлок
2Шерлок
Все факты изложены в законе об образовании. Что тебе еще надо? Читать надо законы. И требовать их выполнения.
28.12.2013 17:39:16, Красно Солнышко
в законе нет ничего конкретного об инклюзии. цифр-нормативов-сроков-диагнозов и прочего 28.12.2013 17:51:02, Шерлок
общие слова без фактов 28.12.2013 17:05:42, Шерлок
Откуда у Вас 100% уверенность, что все, вот прямо все, платят или платили?
В любом случае, это не повод делать хуже, чем уже есть.

Мало принять закон, закон должен заработать. Работающих механизмов, которые заставят закон работать на сегодня нет. И это главное.
27.12.2013 19:04:50, СвеТЛанА
А где я высказала такую уверенность? Я ответила конкретному человеку, который сам об этом написал.
Что выбрал платный класс.
Ну так такой выбор всегда был, есть и будет.
Как можно выбрать СО и учить ребенка с репетиторами.
Но мы то тут обсуждаем государственное бесплатное образование в школах.
27.12.2013 19:08:30, Красно Солнышко
:) забавно. Ответили конкретному человеку, но проехались по всем, у кого иная точка зрения.

А в чем Вы правы, так в том, что мы обсуждаем закон о бесплатном гос.образовании в школах. Не социализации, а именно образовании.
27.12.2013 19:23:19, СвеТЛанА
Образование - это шире чем обучение и включает в себя социализацию.
А где я проехалась по всем? Я на Вы обращалась, но к конкретному же человеку. Если уже выбрано платное образование - ну так в чем проблемы то тогда? Любой каприз за ваши деньги.
27.12.2013 19:54:44, Красно Солнышко
"Образование - это шире чем обучение и включает в себя социализацию." Кто это Вам такое сказал.
" Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом."
29.12.2013 00:43:08, К.
Прошлись по всем кто за разделение, кто думает иначе. Жаль, что Вы этого не видите.

В первую очередь школа должна заниматься своим прямым предназначением: учить детей. Чем больше разнообразных ШКОЛА ДОЛЖНА придумывают ее "преобразователи", тем меньше школа дает навыков и знаний. Увы.
27.12.2013 20:26:42, СвеТЛанА
Я не по людям прошлась, а по позиции. На мой взгляд, бесперспективной. Пока люди не поймут, что они не одни на этом свете, что если даже их сейчас ситуация и устраивает, то большинство она давно не устраивает и они будут расшатывать систему так или иначе, они ничего не добьются. Надо искать реальные компромиссы между разными группами родителей, а не выгадывать одним за счет других.

Сумма умений и знаний - далеко не главное, что должна давать школа. Ее роль - шире. Это социальный институт. Это система социальных лифтов для тех, кому сложнее, а вовсе не стартовая площадка для избранных, умеющих растолкать окружающих локтями.
27.12.2013 20:40:22, Красно Солнышко
" избранных, умеющих растолкать окружающих локтями"... а может не стоит в таком тоне общаться?

А кому не так сложно, тех вышвырнуть? Или пусть репетиторов ищут?
Сумма умений и знаний может и не единственная, но ВАЖНАЯ составляющая. Убить ее - убить школу, превратив ее в обычный кружок.
27.12.2013 20:50:03, СвеТЛанА
С кем обращаться? Я позицию обозначаю. Я же не обвиняю вас или кого-то еще в том, что вы такой позиции придерживаетесь. Более того, надеюсь, что нет. Что все ваше непонимание - лишь недоразумение, а не стремление выгадать одним детям за счет других.
Что нынешняя система работает только на тех, кто и сам с усами - это совершенно не секрет.
Чем лучше у ребенка бэкграунд, тем больше у него шансов получить образование _бесплатно_. Притом, что у него еще и других возможностей гораздо больше.
А школа - социальный институт. Она как социальный лифт должна работать, а не как кормушка исключительно для избранных.

Кроме того, вы поясните как-нибудь свою позицию. Чем дети на инклюзии помешают учиться тем детям, которые хотят учиться? Почему непременно школа должна перестать выполнять свои учебные задачи?
27.12.2013 21:15:09, Красно Солнышко
Мы наш, мы новый мир построим…
"распихивание локтями, за счет других" Да давно уже выравнивают большинство детей еще в начальной школе, убивают индивидуальность.
Чего я хочу?
Я хочу, чтобы родители воспитывали своих детей, и несли за них ответственность, а не перекладывали воспитание на школу.
Я хочу, чтобы дети в школе учились. А учиться в одном классе дети с сильно разными способностями/возможностями не смогут. Нужно дать шанс учиться всем. В сказки, что это возможно в одном классе я НЕ верю. Если в первом классе один ребенок бегает без штанов, один сидит под партой, урок в 99% случаев можно считать сорванным.
Разговоры о том, что учитель должен уметь такие случаи и т.д. мне не интересны. Есть факт: таких педагогов нет или их мало. Это не задача родителей их найти, воспитать, обучить. Это задача функционеров от образования.
Каждый должен решать свои задачи. И если чиновник от образования продвигает закон, для которого не прописаны механизмы – это плохой чиновник, халявщик.
Вот когда каждый будет качественно и своевременно решать свои задачи, а не всем миром чужие, тогда толк будет.

КС, лично мне уже не актуальна школа. Мне за державу обидно:)
Не так давно сын мне сказал, что нормально, так как надо, он учился в школе только последние три года...
И вот как раз ему я верю больше, чем всем теоретикам мира:) Я совершенно не ожидала от него подобных слов сожаления о первых годах обучения, хотя в душе я тоже так считала, и считаю. Его учителя как раз придерживались вот такой же позиции как Вы: более-менее сильные сами-сами.
При этом я и он продолжаем по-доброму вспоминать большую часть его учителей, да они не дали ему большего, но хотя бы хотели…
27.12.2013 23:19:44, СвеТЛанА
"Я хочу, чтобы родители воспитывали своих детей, и несли за них ответственность, а не перекладывали воспитание на школу".
А я считаю, что школа должна этим заниматься, а не перекладывать ответственность на родителей. Потому что родители разные. И школа как раз и создана для того, чтобы дать возможности и тем, кому с родителям, может быть, не так повезло.

"Я хочу, чтобы дети в школе учились. А учиться в одном классе дети с сильно разными способностями/возможностями не смогут".
Это в корне неверно.
27.12.2013 23:29:47, Красно Солнышко
Школа не должна и не может воспитывать хотя бы потому, что к 7 годам собственно воспитание _уже_ заложено, и делают это родители. Школа должна учить. Не перевоспитывать плоды родительского невнимания, не лечить то, что в компетенции врачей, а учить. "Родители разные" - однако именно они в ответе за детей. Странно перекладывать эту ответственность на школу. 28.12.2013 00:59:10, УникаЛьнаЯ
школа может помогать воспитывать, если семье не против и активно это воспитание приветствует и прислушивается. вроде как в доживем до понедельника героиня соколовой. а вот когда принципы у семьи другие и вообще семье плевать на то, что там эти "дуры-училки" себе думают... 28.12.2013 00:01:04, Шерлок
У Вас странная манера вести диалог. Аргумент: "это в корне неверно" - сильно:)

а это просто шедевр: "А я считаю, что школа должна этим заниматься, а не перекладывать ответственность на родителей".

Т.е родила ребенка я, а ответственность за его воспитание несет школа? В моей картине мира, человек ДОЛЖЕН нести ответственность за свои поступки. Я родила ребенка, я привела его в этот мир, я за него отвечаю и перекидывать ответственность на других не стану.
Если в итоге пойти по Вашему пути, ответственность за результат (я о воспитании)не несет в итоге никто. Все вокруг колхозное, все вокруг мое. Это уже было.

Вы, лично Вы, готовы отдать своих детей на воспитание школе???
Сюр какой-то.
27.12.2013 23:51:24, СвеТЛанА
Лично я - нет.
Но мне и школа не нужна.
И школа не для таких как я. Самодостаточных.
Школа для подтягивания тех, у кого нет других возможностей. Доведения их до некого среднего уровня.
28.12.2013 00:11:16, Красно Солнышко
Я так понимаю, это Не снобизм:))) Это объективная самооценка. 28.12.2013 01:15:24, Кетчуп
Вы сами мне тут все время пишите, что мне хорошо, я сама могу доучить. А другим как жить? Ну так я и правда сама могу. Более того, мне это нравится. Мне реально тут легче, чем другим. И мне реально школа только мешает. Не было бы школы, с ее дурацкими требованиями, жилось бы гораздо лучше :) 28.12.2013 01:23:33, Красно Солнышко
Не, ну конечно, мы еще и виноваты. ай-яяй. 28.12.2013 22:52:37, Кетчуп
Конечно виноваты. Не в смысле вины, а в смысле того, что человек получает ровно то, чего сам добивался.
Все, что делаю я, ничего не мешает сделать и другим.
Вот что, например, тебе помешало взять репетитора по экономике? Да ничего, по большому счету.
29.12.2013 03:45:48, Красно Солнышко
У меня другие цели были. Ты дочь тянуть будешь на репетиторах до конца, а мой сам учится, хоть и без победы во всероссе, еще и сам репетирует. 29.12.2013 14:18:50, Кетчуп
Ты лукавишь несколько. И мы обе знаем в чем конкретно. 29.12.2013 17:52:49, Красно Солнышко
Зачем мне на сайты смотреть? Я сама в теме. С другой стороны только.
Я, собственно, об этом и пишу.
Вся эта гонка вооружений докатилась до студентов, потому что это ровно те же дети, в которых родители впихивали с подготовки и тянули их за уши, только бы не в районной школе. Ну вот дотянули.

Уверяю тебя, процент репетиторов у выпускников первой десятки значительно меньше. У них подготовка достаточная. Она не требует срочно нагонять то, что другие давно уже знали.
29.12.2013 18:52:14, Красно Солнышко
Так я не думаю - я вижу. Ты на сайте-то посмотри сколько уже предложений для студентов, раньше-то такого не было. 29.12.2013 18:25:49, Кетчуп
2Кетчуп:
Почему ты думаешь, что с репетиторами ребенок не учится учиться сам? Учится. Но на другом уже, более высоком уровне.

А деньги за репетиторов - это даже меньше, чем деньги, которые многие потом отдают за платное отделение. Так уж лучше их с пользой потратить, чем просто так отдать, когда ребенок не поступит или вылетит и надо будет его заново пристраивать.
29.12.2013 18:22:07, Красно Солнышко
Зачем мне лукавить? Я всегда считала, что главное - научить ребенка учиться самому. Он и научился. Конечно, я знала, что на олимпиады приходят дети, натасканные репетиторами, и своему всегда говорила, что он с ними будет бороться. Но я ж не предполагала что в таком количестве. 29.12.2013 17:59:39, Кетчуп
"Школа для подтягивания тех, у кого нет других возможностей. Доведения их до некого среднего уровня." - это в корне неверно. Это - то, во что вы хотите превратить школу. Видимо, чтобы решение туда не водить чадо воспринималось не как "не смог учиться", а как "самодостаточность". Но вообще это очень занятно, наверное, - пытаться разрушить систему для оправдания своей личной позиции. 28.12.2013 01:02:04, УникаЛьнаЯ
Вы слишком высокого мнения обо мне :) Я при всем желании не могу разрушить систему. Ее без меня давно разрушили.
Я лишь констатирую то, что уже давно стало свершившимся фактом.

Но реально сейчас то как раз школа свою самую важную роль - социального лифта, играть перестала. И это самое печальное во всех тех изменениях, которые случились за последние лет 15.

Оправдывать самодостаточность? А зачем? Я и своих детей успешно учу сама, и чужих. Это давно свершившийся факт. Реальный уровень образования, который дети в школах получают, знаю не по наслышке. Могу сравнить его с тем, что было десять лет назад, я и тогда с детьми занималась. Ну и зачем мне кому-то что-то доказывать?
28.12.2013 01:30:15, Красно Солнышко
Откуда я знаю, зачем? Доказываете же. 28.12.2013 02:06:23, УникаЛьнаЯ
Затем, что один родитель ни на что повлиять не может. А вот коллективное прозрение может чего то и изменит.
На вас не надеюсь :) Но не вы же одна тут читаете.
28.12.2013 02:15:36, Красно Солнышко
Теперь Ваша мысль стала понятна: большинство довести до некоего среднего уровня. Неважно, что многие из этого большинства могли бы получить уровень средний или выше...
При этом избранные самодостаточные будут на их фоне высоте.

Спасибо за разъяснения. Сказать, что я в шоке - ничего не сказать.
28.12.2013 00:26:57, СвеТЛанА
Ничего вы не поняли. До среднего уровня надо доводить тех детей, которые иначе образование получить не смогут. Это нужно ради социального лифта, ради поддержания общей планки. А остальные, кто еще и поддержку имеет со стороны родителей, тем более еще выше будут.
А вот если совсем махнуть рукой на самую неблагополучную часть, то это болото, понижая общий уровень, потянет за собой и верхушку. Что, собственно, сейчас и происходит.
28.12.2013 00:30:04, Красно Солнышко
Все я поняла. Не стоит думать, что другие глупее Вас. 28.12.2013 19:07:49, СвеТЛанА
Если все поняли, то что вас возмущает то тогда? 28.12.2013 19:29:30, Красно Солнышко
Потому что мне за державу обидно.

Плохо, когда к власти приходят прожектеры.
28.12.2013 21:36:05, СвеТЛанА
круто. она не для подтягивания. а чтобы учить. и не до среднего, а для разного. 28.12.2013 00:23:01, Шерлок
Погоди, школа для всех, она не только для подтягивания и социализации. Не надо подменять понятия. 28.12.2013 00:20:21, Вероятность
Сейчас у школы столько конкурентов, что реально, высокообразованным в развитии ребенка семьям, она не конкурент. С этим давно пора смириться.
Но если нижний уровень будет выше, то и верхняя планка тоже поднимется. Поэтому так важно начинать с хвоста. Хвосту никто, кроме школы, не поможет.
28.12.2013 00:32:30, Красно Солнышко
лихо вы. вам школа не конкурент, поэтому пусть там экспериментируют как хотят. высокообразованным семья видите ли школа не нужна. а про ваши пламенные речи о равных возможностях и о способных детях из неспособных дать образование вне школы семей вы, видимо, позабыли. вот с такой позицией смиряться и есть тупиковый путь 28.12.2013 01:03:22, Шерлок
Ну так это факт. Хотите вы его признавать или не хотите. Классно-урочная система давно безнадежно устарела. Но, в отсутствии других вариантов, и она сгодится конечно. Но в высоко образованных то семьях дети впитывают из воздуха. Ну смешно же когда молоденькая учительница вещает на родительском собрании родителям с двумя высшими образованиями, сколько клеточек надо отступать. 28.12.2013 01:32:52, Красно Солнышко
да при чем тут клеточки? чушь какая-то. вы постоянно путаете свои же собственные слова. в одной и той же теме. то говорите, что у вас в школе детей с уо замечательно учили и научили, то объясняете, что детям с уо нужна своя отдельная специальная программа и не иначе. то говорите, что школа должна давать равные шансы и надо все для этого сделать, то, оказывается, школа лишь инструмент подтягивания детей из неудачных семей. то систему менять, то сгодится. то есть инструменты, то нет инструментов и система себя изжила. просто невозможно 28.12.2013 01:42:00, Шерлок
Да нет никакого противоречия!
Ну неужели так трудно это понять.
Подход должен быть дифференцированным.
Если может только картинки раскрашивать - значит социализируем и раскрашиваем картинки. А если одаренный ребенок - значит занимаемся высшей математикой. И все это реально в одном классе. Во всяком случае в начальной школе еще нет никаких предпосылок детей разделять. А дальше они и сами разделятся. Будут встречаться раз в неделю, "на лепке".
28.12.2013 02:18:43, Красно Солнышко
слушайте, вам правда не понятно, что все понимают, то что вы пишете? могут осознать и усвоить текст, видео и аудио? зачем вы повторяете, то что уже обсуждалось 100 раз? почему же нет предпосылок разделять, если так часто цитируемая вами азимова как раз говорит, что разделять по показаниям. и ни в коем случае не сажать вместе сразу и всех? 28.12.2013 12:30:18, Шерлок
"Хвост" совсем не в школе. 28.12.2013 01:02:40, УникаЛьнаЯ
А где? 28.12.2013 01:33:07, Красно Солнышко
Бесплатное образование инклюзия добьет. И если сейчас есть выбор, куда отдавать ребенка, то с инклюзией выбора не будет, и спасения от неадекватных детей не будет и в платных классах.

Мои вопросы о площадках применения Вашего опыта Вы предпочитаете игнорировать?
27.12.2013 19:13:46, Кумпарсита
Моего личного опыта? Я не работаю в системе гос. образования. Я частные уроки даю.

Бесплатное образование добьет не инклюзия, а сегрегация.
27.12.2013 19:25:58, Красно Солнышко
Опыта, за который Вы голосуете.

Вы ратуете за инклюзию, не имея ни опыта ее внедрения, ни опыта работы с ней? Эх, теоретики...
27.12.2013 19:31:07, Кумпарсита
Есть общемировой опыт.
Теории тут не причем.
27.12.2013 19:55:29, Красно Солнышко
теория пока в том, что совершенно не известно как это опыт будет реализован на практике. 27.12.2013 20:15:55, Шерлок
Однако потребность в его реализации давно назрела.
И надо не против голосовать, а помогать в такой реализации, чтобы она всех устраивала. И родителей детей, которые имеют проблемы, и родителей детей, которые проблем не имеют. Сотрудничать надо, а не в позу вставать - уберите от нас "этого урода", куда угодно, только не в наш класс.
27.12.2013 20:18:30, Красно Солнышко
Если "этот урод" будет агрессивным и неадекватным встанет весь остальной класс. Только поделать с ним и без инклюзии что-либо было трудно, а тут станет и вовсе невозможно. Поэтому у кого есть возможность - заберут своих детей (в платные, на СО еще куда-нибудь), а обычные среднестатистические дети останутся. Без образования, с риском для своего психического и физического здоровья. И вот это, Маш, и будет сегрегацией. Бесплатного образования для ширнармасс не будет. И дороги им никуда не будет. 28.12.2013 09:31:22, Florence
Агрессивных из всех детей с ОВЗ - 2-3%. Ни один из приведенных мной примеров - не является примером заболеваний провоцирующих у ребенка агрессию. Между тем родители в принципе против инклюзии. Когда всего лишь и надо, что ввести нормативку, расписывающую как должна вести себя школа, если ребенок опасен для окружающих. Почему такие радикальные вгляды?
Не забывай так же, что я уже несколько раз приводила примеры таких агрессивных детей в классах с огромным конкурсом. Предубеждение по поводу инклюзии - это вовсе не панацея от такого ребенка в классе.
28.12.2013 14:00:48, Красно Солнышко
зачем вы опять утверждаете не то что есть? какие родители "в принципе против инклюзии"? родители не против инклюзии в принципе, если под инклюзией понимать пасторальные картинки. вы говорите, что школы с инклюзией в самом радужном ее варианте (с ресурсными комнатами, индивидуальными тьюторами и т.д. уже есть). можете номер назвать? наверняка у этих школ есть сайт, форум, фото-видео. там родители тоже против в принципе? 28.12.2013 14:08:17, Шерлок
Ну передергиваете то вы :)
Я же не написала "все" родители.
Да, есть те, которые "в принципе" против.
Вот Кетчуп, например.
28.12.2013 14:29:52, Красно Солнышко
а вы покажите кетчупу пример инклюзии, о которой говорите. я спросила про номера школ. а то разговор беспредметный. и я тут по какой-то вашей ссылке попала в ваш жж, я там полный лох, но поскакав по вашим темам, увидела какого-то вашего френда (заранее прошу прощения за формулировки - я в жж ничего не соображаю), она из америки, насколько я поняла. так вот у нее очень сильные сомнения по поводу компетентности азимовой и массовости той инклюзии, о которой та говорит в своих лекциях. так что получается мы тут обсуждаем не понятно что на самом деле. 28.12.2013 14:40:54, Шерлок
У меня в жж такие же разные мнения, как и здесь. Ну и что?

Вы тему невнимательно читаете. Примеры уже приводились несколько раз.
28.12.2013 15:10:11, Красно Солнышко
пример конкретной школы с номером можно? пропустила видимо. я говорю не о мнениях, а о фактах, на которых мнения основываются 28.12.2013 15:22:26, Шерлок
Ну поищите сами. Luyba пример приводила. 28.12.2013 16:21:45, Красно Солнышко
вы имели Lubanya в виду? нашла тогда
только ключевое там -
"А допфинансирование не от нашего государства, ему как раз это (надеюсь, пока) совсем не нужно, спонсирует международная организация (странно, да?)". с таким же успехом такая школа в африке могла бы быть. я имела в виду пример не работающей инклюзии, а инклюзии существующей на гос.уровне. и совершенно верно дальше написано, тоже самое о чем и я тут написала "мне вообще кажется, что в этом топе обсуждают виртуал, нет ни одного нормативного акта по данному вопросу, нет порядка финансирования, непонятно, какие дети будут попадать под эту программу"
28.12.2013 16:42:20, Шерлок
Да, ее.
Нормативка уже есть.
28.12.2013 17:40:08, Красно Солнышко
2Шерлок
Мы бьемся за то, чтобы повысить эти нормативы еще сильнее.
28.12.2013 18:09:02, Красно Солнышко
осталось дождаться реализации. поскольку нормативов я не нашла, довольствуюсь найденным комментарием.
"Норматив финансирования (подушевой) устанавливается с учетом специальных условий для обучения ребенка с ОВЗ. Применение зависит от региона.
В Москве для ребенка-инвалида с ДЦП установлен коэффициент 3, для остальных детей с инвалидностью – 2. Для создания полноценных специальных условий обучения этого крайне недостаточно!"
осталось подождать и убедиться так оно или нет
28.12.2013 18:00:54, Шерлок
не ищется. я думала вы конкретику лично знаете 28.12.2013 16:29:44, Шерлок
+1!
Вот этого я и боюсь.
28.12.2013 12:13:07, Кумпарсита
сотрудничать - это в смысле не вставать в позу? да мало кто встанет, если все будет по правильному сценарию. а если кто встанет, ну так что? постоит и перестанет, что без толку стоять-то 27.12.2013 20:30:49, Шерлок
Немалая часть вариативных, как вы называете, детей тоже сможет работать и платить налоги вместо того, чтобы сидеть на соц. обеспечении. Кроме того, при благоприятных условиях в начале жизни еще некоторая часть таких детей не уступит обычным в смысле экономического вклада в общество. Я с Вами совершенно согласна в том, что школа - место учебы, а не место передержки, но учеба детей с особенностями развития не означает автоматически ухудшение условий для обычных детей. Нигде в странах с работающей инклюзией буйных психических детей не учат вместе с обычными. Те, кому, скажем, противопоказано врачами находиться в обычном классе, туда не идут. Слепые, например, учатся в школах для слепых. Если ребенок неспособен учиться в обычной школе даже с поддержкой, его туда никто не отправит. А дислексики/дисграфики, дети с речевыми проблемами, с заиканием, с тиками, с СДВГ, с неврологией, с ортопедическими проблемами, с некоторым отставанием в развитии и наоборот с опережением в развитии и т.п. вполне могут учиться вместе с обычными детьми без ущерба для оных, если соответствующим образом организовать учебный процесс и обеспечить им какую-то поддержку.

У моей дочери в классе есть мальчик, который отстает в развитии года на два. Он идет вперед, но медленно. Ничего, учится уже 6 лет по индив. программе в обычном классе. Когда всем дают 10 страниц на дом, ему дают 3. В классе учительница ему отдельно помогает, иногда одноклассники помогают, иногда педагог спец. образования. Постоянно при нем никто не сидит. При работе в группе он тоже может что-то сделать. Он не просто просиживает в классе, он потихоньку учится, как может. Неагрессивен, ребенок как ребенок, у него есть друзья в школе. В классе к нему хорошо относятся. Он не мешает обычным детям. Мне кажется, у него есть все шансы окончить школу по облегченной программе. Собирается стать продавцом в магазине, думаю, вполне сможет платить налоги.
27.12.2013 08:23:45, Rive Gauche
Мальчик отстает на 2 года, но учится среди ровесников? А у нас "я хочу" отдать в 8 с лишним и ребенок идет в один класс с детьми на 1,5-2 года младше. 27.12.2013 12:16:25, Кетчуп
Ну-у-у, если б моему, например, обеспечили, хотя бы частично, индивидуальный подход, и я б отдала в семь. Легко. Но это фантастика. В классе, где 35 шилопопов и один учитель.
Интересно, кто идёт в 7,9-7,10, это тоже поздно?
27.12.2013 13:34:17, ivmarg
Не 35, а 25. А кто против? Учитесь первые годы дома, отпадет нужда в индивидуальном подходе - пойдет в класс. Хотя учитель всем обеспечивает индивидуальный подход, но конечно, не в том объеме, что нужна ребенку с проблемами.
На программу 1-4 7,9 - поздно. У нас и так демократия - возраст начала учебы - 6,5 - 7,5 и его при этом продлевают до 8, так некоторые умудряются отдавать в 8,5
27.12.2013 13:44:03, Кетчуп
В нашей деревне 32-35. Рядом в пешей доступности школ нет. И берут жестко по прописке. И как у Вас легко, учитесь дома. А кто учить будет? Я и так уже и швец, и жнец, и на дуде игрец.А где общаться? Кружки - не вариант. Пытались. Да и реабилитация вещь затратная.
Ну а так в целом понятно, кто не смог учится с 6-6,5 лет, пущай либо дома сидят, либо в коррекции. Дабы не мешать остальным. А то вдруг сексуально озаботятся.
27.12.2013 14:28:50, ivmarg
А кто Вас заставляет учить дома? Государство предоставляет массовое среднее образование. Вы хотите индивидуально - любой каприз за Ваши деньги. А где-то у кого-то по-другому? Дети вообще вещь затратная. А в целом, если ребенок к 7 годам к школе не готов, я бы посоветовала обеспокоиться и поискать причину. Хотя беспокоиться как правило надо раньше. 28.12.2013 00:06:43, Кетчуп
Ну поискали. И даже нашли. А дальше то что? Чем это поможет?
Не все причины устранимы. Предположим, это тот случай. И чего?
28.12.2013 00:12:19, Красно Солнышко
А тут зависит от того, что нашли. Если причины неустранимы, то ребенок будет стремиться к своему потолку не в школе. А может ему даже таблица умножения не нужна. Нет в ее знании никакого особого счастья. 28.12.2013 01:17:21, Кетчуп
Почему не в школе, если реально доказано, что изоляция вредна в плане перспектив успешной социализации в дальнейшем? Конечно не в таблице умножения счастья. Таблица умножения - это для тех, кто может. А кто не может, для них пазлы и социализация. 28.12.2013 01:40:27, Красно Солнышко
Кружок по сборке пазлов открываем на первом этаже и все счастливы. 28.12.2013 01:43:31, Кетчуп
У дочки в классе 30 детей.

Я специально нашла свою фотку за 1 класс и пересчитала количество учеников в классе.
На фото 39, может кого-то в этот день не было на уроках:)
27.12.2013 14:39:13, ВС-препод
Возраст начала учебы 7 лет. Разрешают отдавать на полгода раньше - если очень хочется :) 7,10 - это еще вполне семь. 27.12.2013 14:07:44, УникаЛьнаЯ
А по сути, конечно, т.к. началка растянута в 7,5-то там делать нечего. У меня позже всего пошла в 7,2 - пересидела, скучно и т.п. Но в 6,2, к сожалению, была не готова. Да и оглядываться приходится на то, что некоторые отдадут в 8, если бы все шли в 6,5-7,5, да еще и делили бы их по уровню, однозначно отдала бы в 6.2. 27.12.2013 14:20:21, Кетчуп
На самом деле в 8 (ну или почти в 8) отдают не "некоторые", а весьма многие. Я когда свою вела в 1 класс в 7,9, думала, она окажется одна такая старшей в классе. Так вот - совершенно нет, равное примерно распределение от "меньше 6,5" до "8 через месяц". 27.12.2013 15:53:41, УникаЛьнаЯ
Не "разрешают отдавать", а по закону с 6 с половиной. И не слова о "позже 8". "Обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте. "

[ссылка-1]
© КонсультантПлюс, 1992-2013
27.12.2013 14:17:50, Кетчуп
Ну там очевидно, что при наличии противопоказаний по здоровью - можно позже. 27.12.2013 15:50:50, УникаЛьнаЯ
Да там очевидно - отдать надо в 8, после - нарушение закона. Те, кто не может пойти в массовую школу, вероятно, должны обеспечить получение образования в другом месте. 27.12.2013 23:55:21, Кетчуп
Объясню в чём проблема.
Вот Вы пишете: "Нигде в странах с работающей инклюзией буйных психических детей не учат вместе с обычными" и это конечно правильно, никто с этим не спорит и мы тоже так хотим.
Я не знаю, как в разных странах определяется психическое состояние ребенка, но В России признать ребенка психически нездоровым можно только после того, как оба родителя будут не против добровольно обследовать его у психиатра.
Как Вы думаете, много ли родителей пограничных детей спешат к психиатру за диагнозом, который только ограничит их ребенка в правах? Правильно думаете- никто не спешит. Потому у таких детей есть масса любых диагнозов, кроме психиатрических и именно на основании этих диагнозов они учатся, как в общеобразовательных школах, так и в коррекционных и в ШНО.
Понимаете в чём проблема? Ребенок по документам психически здоров, и при действующем законодательстве оспорить это могут только родители по своему желанию, которое у них не возникает, пока ребенок школьного возраста.
27.12.2013 10:45:58, К.
Так буйные психические дети - это не пораничные дети, вот у меня пограничные дети, да. С особенностями развития, но не буйные и вполне могут учиться в обычной школе. Я не боюсь диагнозов как таковых, потому что они для меня ничего не меняют - доступ в школу у моих детей будет все равно, поскольку по моим ощущениям я, врачи И школа заодно, а не школа против меня.

Если ребенок реально болен, родители ищум медицинскую помощь, подбирают медикаменты, проводят терапию, и по мере стабилизации состояния он возвращается в обычную школу. Я знаю родителей, которые забирали детей на СО на некоторое время из-за психологических и поведенческих проблем, потом беспрепятственно возвращали в школу без ограничений в правах. Когда нет стигмы, легче сотрудничать в интересах ребенка и семьи.
27.12.2013 17:09:15, Rive Gauche
Это у Вас "ищум медицинскую помощь, подбирают медикаменты,", а у нас каждый сам знает "что ребенку лучше". 28.12.2013 00:07:54, Кетчуп
Извините за ошибки, я пишу с транслита. У нас тоже каждый знает, что ребенку лучше, но большинство родителей вполне разумные. Попадаются, конечно, и неразумные, и даже в нашей школе есть одна такая родительница. Но это, КМК, скорее исключения, которые, на мой взгляд, не дискредитируют идею инклюзии.

Я то и дело слышу о случаях, когда девиантное поведение в школе оказывается рез-том неправильно подобранного подхода в обучении, и когда подход корректируют, многие поведенческие проблемы уходят.
28.12.2013 08:19:28, Rive Gauche
я просто скопировала - лень было исправлять:) 28.12.2013 22:54:30, Кетчуп
"Я не боюсь диагнозов как таковых, потому что они для меня ничего не меняют" -это потому что Вы живёте не в России. Родители Российских детей боятся диагнозов, потому что они очень много меняют для ребенка, в том числе и допуск в обычную школу и далее по списку.
Это у Вас там "я, врачи школа заодно", а у нас тут каждый сам за себя, если цели и задачи совпали, то повезло и пока совпадают-будут заодно.
Забрать на СО или, а вернуться в школу, когда проблемы родители как-нибудь решат, это то, что сейчас мы и имеем. Школе и родителям обычных детей неважно, куда родители заберут своего неудобного ребенка, как они его там где-то реабилитировать будут , и конечно беспрепятственно возьмут его в школу, но уже без проблем.
На сколько я поняла КС считает, что инклюзия на базе массовых школ не даст возможность сотрудничать с родителями поведенческих детей подобным образом, а заставит школу искать к ним подход. А многие участники дискуссии, несогласные с КС, опасаются, что в школах, в которых проблем с каждым годом становится всё больше, добавится еще одна,которая окончательно сорвёт образовательный процесс обычных детей. По факту, детей с сохранным интеллектом, но серьёзными проблемами со здоровьем, здравомыслящие родители в нашу массовую школу и сами не поведут или по причине опасения за его здоровье или просто чисто технически не смогут. Вот и получается, что большинство пришедших в результате инклюзии, будут дети с "неврологическими" диагнозами, наблюдающиеся у психоневрологов, психологов и логопедов". По факту, когда один такой ребенок в классе, учителя не знают, что с ним делать, а если будет не один? Вы серьёзно полагаете, что учитель, который и с одним то не знает, что делать, сможет что-то сделать с несколькими, не забывая про основную работу. Конечно на бумажке можно обязать кого угодно и что угодно делать, но стоит и реалистично на вещи смотреть, реализовать эту идею не получится. Если уж мы говорим о внедрении инклюзии я бы предложила внедрять ее с другого конца, например создавать возможность для обычных детей учиться в ШНО, в школах 5 вида и т.д.. Но там тоже должны быть отдельные классы для здоровых детей. Удобно было бы родителям проблемного, по здоровью ребенка, иметь возможность всех своих детей учить в одном месте. И инклюзия постепенно бы внедрялась в массы на добровольных началах.
Но т.к. гос-ву нашему без разницы, оно просто хочет в очередной раз сэкономить, ничего не будет хорошего.
27.12.2013 17:44:58, К.
У меня оба ребенка нейроатипичные. Старшая дочь - дислексик и дисграфик. Кроме нее в классе есть тот самый мальчик с отставанием, о котором я писала выше, и еще одна девочка, которой трудно дается учеба (причин я не знаю, не знакома с ее родителями). У всех троих индив. учебные планы. В классе около 27 человек разных, неотобранных детей. Одна учительница + периодически помогает ресурсный учитель. У сына в классе тоже 3 ребенка с индив. учебными планами: один ребенок прилично отстает в учебе, другой, похоже, с СДВГ, ну, и мой. Тоже одна учительница + периодическая помощь ресурсного учителя. Мне даже серьезно полагать не надо, что учитель сможет что-то сделать, - они уже делают в реальности. В нашей школе детей с особенностями более или менее равномерно распределяют по классам в параллели. На выходе рез-ты тестов Mин-ва Oбразования не самые плохие, причем за 6 класс стабильно лучше, чем за третий. Мне кажется, это показывает, что школе удается научить детей чему там положено по программе, несмотря нa инклюзию. 28.12.2013 08:10:03, Rive Gauche
"Насколько я поняла КС считает, что инклюзия на базе массовых школ не даст возможность сотрудничать с родителями поведенческих детей подобным образом, а заставит школу искать к ним подход. А многие участники дискуссии, несогласные с КС, опасаются, что в школах, в которых проблем с каждым годом становится всё больше, добавится еще одна,которая окончательно сорвёт образовательный процесс обычных детей".

Да, все именно так и есть.
Более того, я считаю что "проблем с каждым годом становится всё больше" именно потому, что пошли по пути сегрегации, разрешив школам избавляться от неудобных детей (не обязательно, по здоровью или поведению неудобных, но и по способностям, по возможностям родителей и так далее) и сортировать их.

В результате школы разучились учить. Они привыкли сортировать, привыкли отбирать себе только тех, кто и так уже хорош. И с каждым годом таких сортировок ситуация будет только усугубляться.

Еще раз напомню, что все это вовсе не маниловщина. Лично я заканчивала трехлетнюю начальную школу, и у меня было 42 человека в классе. В рабочем районе. Большинство родителей - не имели высшего образования. Никто к школе не готовился. Родители понятия не имели ни о программах, ни о домашних заданиях. В голову даже не приходило интересоваться. Репетиторов тоже не было. Однако всех учили, и качество обучения было выше, чем сейчас. К конце первого классе все читали и писали. Силами только учителя.
27.12.2013 18:33:18, Красно Солнышко
А после 8 сколько человек ушло в ПТУ? А сейчас все хотят в вуз. И инклюзия ничего не изменит, только усугубит ситуацию. Если бы среднее профессиональное образование развивали - другое дело. Родители бы были спокойны за будущее детей. 28.12.2013 00:20:11, Кетчуп
Не помню. Я же перешла в другую школу. Кто ушел, кто остался, не знаю. Из трех классов два осталось. Наверное треть ушла. 28.12.2013 00:33:28, Красно Солнышко
Со всем, что Вы написали я полностью согласна.
Школы действительно давно уже своей первоочередной задачей делают отбор детей, система постоянных проверок т.н. "качества образования" вынуждает так действовать. Конечно, самое простое решение постараться набрать уже обученных детей с активными родителями, готовыми и дальше обучать собственных детей, и т.о. не иметь проблем с их обучением. Именно с этим и стоит бороться. Но бороться с этим возможно только пересматривая систему образования. А уровень образования падает из-за его фактической необязательности, даже на минимальном уровне (это получилось благодаря внедрению ГИА ЕГЭ).
Обязывая школу, не приспособленную под нужды детей -инвалидов, учить их. Расформировывая систему специализированных школ и ликвидируя классы коррекции в общеобразовательных школах, имеющиеся проблемы не решить.
27.12.2013 18:46:29, К.
По последнему абзацу. Я считаю, что главное параллельно сохранить систему коррекционных школ и ШНО. Чтобы у родителей детей с ОВЗ реально был выбор. Родители достаточно разумны, они больше других заинтересованы в ребенке, они лучше всех его знают. Они никогда не отдадут ребенка туда, где ему плохо и где нет и не будет возможностей создать для него условий. Тут прекрасно будет действовать механизм саморегуляции. А вот выжить ребенка вопреки воле родителей - школы уже не смогут. И это их будет всерьез мобилизовать на то, чтобы искать все-таки подход к любому ребенку, а не выживать его. 27.12.2013 19:12:53, Красно Солнышко
Кто-то в ребенке заинтересован, а кто-то с статусе.
Я вот все вспоминаю, читая эту тему, давнюю передачу по телеку - нашли людоеда, (ну с диагнозом само собой), людей в квартиру заманивала его мать (знала что ему нужно). Тоскливый ужас.
28.12.2013 00:32:14, Кетчуп
Если только статус дает полноценную жизнь, не в психо неврологическом интернате, то будешь тут заинтересован. 28.12.2013 00:41:07, Красно Солнышко
Просто под полноценной жизнью все понимают разное. Да, диагноз накладывает ряд ограничений, но они обоснованны. Напр.. нельзя получить права. а где человек будет жить не от диагноза зависит, а от степени обученности самоухода хотя бы. В школе этому точно не учат. 28.12.2013 22:58:04, Кетчуп
Ты непоследовательна.
С одной стороны - СО тебе не надо. Надо чтобы в школе учили.
С другой стороны, в школе не научат.
Да какая будет программа, тому и научат. И настолько
эффективно (в среднем), насколько серьезно будет этот вопрос контролироваться.
29.12.2013 03:48:33, Красно Солнышко
Не передергивай. Это ты непоследовательна. В школе знания дают. На горшок ходить родители учат, если такая программа будет в школе, то родители особых детей очень сильно рискуют - не все интеллигенты и сдержаны - поубивают просто. 29.12.2013 14:22:00, Кетчуп
Вы предпочитаете не замечать, что под инклюзивную дудку идет закрытие КШ и ШНО?

А выбор должен быть и у родителей здоровых детей. А Вы ратуете за новацию, лишающую выбора родителей здоровых детей. Нельзя улучшить положение одних, ухудшив положение других.
27.12.2013 19:17:10, Кумпарсита
Почему это я предпочитаю не замечать? Я наоборот борюсь с этим активно в меру своих возможностей.

Мне кажется, что я достаточно четко обозначила свою позицию. У родителей должен быть выбор в какой школе учить ребенка. Не ребенок для школы, а школа для ребенка.
27.12.2013 19:29:59, Красно Солнышко
" У родителей должен быть выбор в какой школе учить ребенка" - "Нет, не сможешь выбрать школу без инклюзии."

Вы уж определитесь.
27.12.2013 19:33:24, Кумпарсита
Тут нет никакого противоречия. Вы не можете препятствовать тому, чтобы в школе учились все дети, чьи родители ее выбрали, но сами вольны выбирать любую школу, какую хотите. Ваша свобода ограничена свободой других на все то же самое. 27.12.2013 19:40:55, Красно Солнышко
Вот я и говорю, что если родители с УО выберут обычную школу, и их обязаны туда принять - это и будет самый что ни на есть подрыв системы образования. После инклюзии никакой диверсии уже не нужно! 27.12.2013 19:48:30, Кумпарсита
если он только на пение-рисование-труд или неважно что по возможностям-способностям будет приходить из своего замечательно оборудованного класса на несколько человек со специальным сопровождающим-специалистом, то не проблема вовсе. но будет ли так? 27.12.2013 19:56:24, Шерлок
Конечно.
Смысл инклюзии все-таки не в том, чтобы бросить ребенка в школу, как котенка, а в том, чтобы обеспечить ему поддержку и при вхождении в данную ситуацию, и в дальнейшем. Именно на это и выделяются деньги.
Это сейчас как раз если уж попал ребенок с особенностями в обычный класс, то проблема его выживания - это проблема только его родителей. А речь о том, что школа обязана будет таких детей поддерживать и организовывать условия для них, коль они в их школу пришли.
27.12.2013 20:15:08, Красно Солнышко
именно на это выделяются? т.е. есть уже прямо школа где вот все так именно и обустроено? 27.12.2013 20:19:44, Шерлок
Конечно. У нас пока очень мало таких школ. Но растут как грибы после дождя. У инклюзии достаточно сильное лобби, в том числе и в среде специалистов-дефектологов, понимающих, что это наиболее перспективный способ социализации их детей. А в той же Америке система давно отработана.

И я то считаю, что гораздо важнее сейчас не потерять ту систему спец. школ, которая уже существует у нас, не позволить ее прикрыть под флагом борьбы за инклюзию. У этих ветвей работы в детьми ОВЗ разные целевые аудитории. А инклюзия - вопрос времени. Она уже неизбежна.
27.12.2013 20:45:53, Красно Солнышко
ну да, с кем поведешься, от того и наберешься. Вместо того чтобы работать, лучше чтоб здоровые дети "повелись" с детьми с УО. 28.12.2013 00:59:45, Кетчуп
Ну и что такого? 28.12.2013 01:38:21, Красно Солнышко
если так растут, то о чем вообще грусть-печаль-то? зачем тогда кому-то бороться и что-то там отстаивать? все работает распрекрасно. но я не слышала про такие школы 27.12.2013 21:07:29, Шерлок
Да никакой грусти. Я изначально вообще поделилась успехами аутистов в деле инклюзии. 27.12.2013 21:16:07, Красно Солнышко
Действительно, ли психиатр может увидеть что-то такое, что не всем видно? И дополнительный вопрос - принесет ли он этим ребенку и его семье пользу?

Или так: Действительно ли выводы психиатров (а также комиссий с их участием – педагогических или социальных) – это истина в последней инстанции? И дополнительный вопрос - поможет ли эта истина в полноценной жизни семье и маленькому человеку? Сделает ли она эту жизнь проще, яснее и полноценнее?

Если ответы на последние вопросы будут «нет, не поможет, а заберет возможности, ограничит, остановит, наложит дополнительные преграды, которые придется преодолевать дополнительно к психическим расстройствам», то не нужна такая психиатрия и такие отношения. Это устарело, так не делается в современном обществе.
"Если ответ на последние вопросы будет «да, поможет и объяснит проблему, прольет свет на то, что происходит с ребенком и семьей, защитит всей мощью финансируемой государством машины от унижения и травли, откроет достойные обходные пути к целям, которые, как казалось, недостижимы», то такая психиатрия нужна и к такой психиатрии стоит прислушаться".
[ссылка-1]

"Мы годами, десятилетиями системно и изощренно гробили этих людей с самого их детства, травили родителей установками на обреченность, славно рулили галоперидолом, и тут явились эти, которые шприца в руках не держали, а только кинокамеру да клавиатуру, и решили встрять в наш отлаженный процесс по мастерскому выбрасыванию людей на свалку. Доколе!"
[ссылка-2]
27.12.2013 14:43:07, Красно Солнышко
Интересный способ выразить недовольство психиатрией - ввести инклюзию. При чем не в медицине, а в школе. Психиатрия от этого точно разовьется. 27.12.2013 23:59:04, Кетчуп
Психиатрия тут просто в принципе не нужна.
Нужны дефектологи, а не медики.
28.12.2013 00:13:37, Красно Солнышко
Я тебя просила определиться какой диагноз обсуждать. Ты отказалась. Кому медики не нужны? ДЦП, с. Дауна? Ну аутизм ты уже чуть ли не нормой нам представляешь. 28.12.2013 01:19:17, Кетчуп
А зачем медики ребенку с синдромом Дауна? По основному заболеванию, во всяком случае. Понятно что у них там попутно еще проблемы с сердцем часто, диабет и прочее.
ДЦП - там больше нужны, например, специалисты по ЛФК, массажисты.
Аутизм - там уж точно дефектологи и психологи. Таблеток нет от аутизма в принципе. И аутизм - очень разный. Часть действительно практически норма. Ну есть определенные странности, но кто совсем уж без тараканов?
28.12.2013 01:44:07, Красно Солнышко
Чушь вы говорите. По всем перечисленным вами диагнозам медики просто необходимы. Даже ребенку с ОНР 4 степени, что есть практически норма, нужен невролог помимо логопеда. Если нет медикаментозной поддержки, вся работа дефектолога и логопеда может не принести никакого результата. 28.12.2013 09:28:13, лейка
Я не буду объяснять. Я, думаю, тут уже всем понятно, что Вы в теме не ориентируетесь. 28.12.2013 01:47:57, Кетчуп
+1 28.12.2013 10:47:40, УникаЛьнаЯ
+1 28.12.2013 02:58:02, мить
Прочитала. Только что это меняет относительно вопросов инклюзивного образования на базе массовой школы?
Конечно, вывод психиатров, а тем более педагогических комиссий и пр. -это ни о чём, это одно из коллективных мнений, я бы сказала даже не мнений, а первые впечатления от ребенка, зафиксированные на бумаге, под определенные потребности официальных учреждений заинтересованных в созыве подобных комиссией. По этой причине на подобные комиссии ребенка лучше не водить, т.е. пользы для ребенка от них может быть только в том случае если цели комиссии, совпадают с желаниями родителей и нужно только официально это зафиксировать, получить направление в школу и пр. .
Отдельный психиатр, может оказаться полезным, именно для помощи ребенку, но так это будет или нет - большой вопрос, а официальный поход к психиатру для ребенку в реальной системе на пользу не пойдет. Потому, ежели кто и обращается к помощи психиатров, стараются делать это неофициально.
А это значит, что при введении инклюзии 100% детей с психическими отклонениями беспрепятственно начнут посещать массовые школы. Мне кажется, что именно в этом причина неодобрения родителями т.н. инклюзивного образования в массовых школах. Потому, как в первую очередь захотят воспользоваться этой инклюзией именно родители пограничных по поведению детей, т.к. распространено мнение, что именно таким детям нужен "социум", что им надо учиться общаться и т.д." Родители психически сохранных детей (без поведенческих особенностей), имеющих определенные нарушения соматического здоровья (зрение, слух, речь движение, тяжёлая форма диабета, карликовость, гидроцефалия, реабилитация после лейкоза и т.п.) скорее будут поддерживать создание отдельных школ, например ШНО с маленькими классами, речевых школ и пр. где будет реальная возможность создать условия для обучения таких детей.
27.12.2013 15:27:06, К.
Вот точнее и не объяснишь. Именно этого и боятся родители обычных детей. С этими проблемами родители периодически уже сталкиваются в детских садах, и они нерешаемы. Потому что механизмов регулирования нет, все зависит от желания и доброй воли родителя проблемного ребенка. 28.12.2013 22:24:20, Florence
Ну боятся и чего?
Это уже реальность. Я об этом и написала.
29.12.2013 18:09:34, Красно Солнышко
Пока это не реальность. Если вдруг нахождение детей, чьё поведение представляет угрозу для окружающих, срывающих образовательный процесс в массовой школе и пр. образом нарушающие права и спокойствие окружающих, станет реальностью, в чём я сильно сомневаюсь, родители проявят активность по защите прав своих детей. Это ведь вполне естественно. А т.к. здоровых детей в массовой школе в разы больше чем пограничных по поведению, бояться действительно нечего. На словах, конечно можно действовать против всех вопреки разумности, прикрываясь гуманной идеей, но на практике даже ради экономии средств трудно что-то сделать против подавляющего большинства налогоплательщиков. Кроме того, родители проблемных детей тоже не спешат в массовые школы, потому я даже не представляю что именно может стать реальностью. 29.12.2013 19:51:13, К.
"дислексики/дисграфики, дети с речевыми проблемами, с заиканием, с тиками, с СДВГ, с неврологией, с ортопедическими проблемами, с некоторым отставанием в развитии и наоборот с опережением в развитии и т.п. вполне могут учиться вместе с обычными детьми" -
Они и сейчас учатся. Только это не называют инклюзией. И всегда учились.
27.12.2013 09:47:57, Мальва с работы
Конечно! Но сейчас их начнут замечать. На них выделят дополнительные ресурсы. Будут тьюторы. Будет соответствующее обучение для учителей. Где-то может быть даже создадут ресурсные комнаты. Ничего плохого лично я в этом не вижу. 27.12.2013 14:45:06, Красно Солнышко
Спуститесь с небес на землю. Никаких доп. ресурсов не будет. 27.12.2013 18:44:32, Кумпарсита
Выбор всегда за нами. Одна лягушка, попавшая молоко, смиряется со своей судьбой и тонет, а другая взбивает молоко в масло и выживает. 27.12.2013 19:14:23, Красно Солнышко
Это анекдот или опыт? А чего ей тонуть - она же земноводное? 28.12.2013 00:33:47, Кетчуп
:) Это известная притча.
[ссылка-1]
28.12.2013 00:44:17, Красно Солнышко
А еще есть лягушки, которые умудряются не попасть в молоко.

Вам утонувших не жалко? Речь ведь о детях.
27.12.2013 19:20:22, Кумпарсита
Речь не о детях, а о родителях.
Не попасть в молоко уже никому не удалось.
Система образования с каждым годом все хуже и хуже. И уж точно не инклюзия тому виной, а ровно наоборот - поголовная сегрегация с самого раннего возраста даже в среде здоровых детей.
27.12.2013 19:31:58, Красно Солнышко
А я больше всего боюсь, что как раз вот эти пограничные дети (дислектики, дисграфики и т.п.) больше всего пострадают. Представьте, что в обычный класс, в которм и сейчас найдется хоть один ребенок с той или иной проблемой, прийдут еще дети с явными психическими и умственными отклонениями со справкой. Это же ужас какой-то. Здоровые может еще и выплывут, а вот бедный ребенок с логопедическими проблемами явно проиграет. Если учитель и школа и смогут что-то сделать, то все ресурсы уйдут на больного ребенка со справкой. А ребенок без справки будет совсем заброшен. Я может быть чего-то не понимаю, но в моем представлении инклюзия это приход в школу детей с установленным диагнозом. Если диагноза нет, то только добрая воля учителя и школы в искании к нему особых подходов. Ведь логично же в нашей системе - нет справки, нет особого подхода. Даже если и появится тьютор, то он не дисграфику достанется, а кому-то с более серьезным заболеванием. 27.12.2013 16:57:51, мама КИра
У меня ребенок, дислексик и дисграфик, учится в классе, где еще 2 ребенка с официальными индив. учебными планами, не считая обычных детей, у которых, возможно, тоже могут быть какие-то сложности. Вроде не заброшена, с удовольствием учится и даже довольно успешно. Когда у нее еще не было официальной бумажки с диагнозом, но проблемы были все те же, к ней тоже был немного другой подход по факту наличия проблем. Дисграфику тьютор не нужен. В большинстве случаев дисграфик вполне справится сам, в сложных случаях комп ему в помощь. Моей дочери школа выдала специально оснащенный ноутбук, который будет при ней до конца учебы - хочешь, сам пиши, хочешь - делай задания на компе. К нему прилагается сканер, который может оцифровывать задания и читать их приятным голосом - это для махровых дислексиков, моя не пользуется, сейчас она уже хорошо читает сама. Ноутбук стоит всего ничего по сравнению с тютором, который действительно достанется тому, кому нужнее. Дислексикам/дисграфикам не так много нужно на самом деле. Больше всего им нужно, чтобы их не прессовали и не мурыжили поначалу, помогали и поддерживали; в большинстве своем со временем они хорошо адаптируются, а если с тех. поддержкой, то вообще отлично. 28.12.2013 08:42:22, Rive Gauche
Вы думаете кто-то против, чтоб школа выдала дислектикам "специальный ноутбук"? Так ведь не выдают. У моего в классе была девочка с дислексией. С официальным диагнозом. До этого у нее была ЗРР и с 3-х лет она была в логосаду. Но мама ее туда отдав ничего не контролировала, очень возмущалась что задают д/з. Потом очень возмущалась что "ничего не исправили", потом уже в школе ее уговорили пойти к нейропсихологу, она пошла, но с тем же настроем - я ребенка привела - занимайтесь, от меня отстаньте. Надо ли говорить, что результаты были очень скромными. И никто в этом кроме мамы не виноват. 28.12.2013 22:45:38, Кетчуп
Зачем Вы оправдываетесь? Или мне показалось?
Дело очень простое: всю жизнь, сколько себя помню - врачи и учителя были по разные стороны баррикад. Почему не знаю. Но учителя почему-то считают, что обучить можно каждого. (кстати именно поэтому у учителей столько проблем со своими детьми). А врачи прекрасно знают, что есть потолок и его тоже не всегда легко достичь. И никогда врачи не могли объяснить учителям, что у ребенка есть особенности, которые не позволяют ему выполнять их программу (особый привет учителям физ-ры), но и другие не отстают.
И вот теперь учителя придумывают ИНКЛЮЗИЮ. Выполнят они ее по-учительски (а как еще?) абсолютно не считаясь с особенностями детей.
Да, врачи тоже иногда грешат - считают, что любого могут вылечить, но это быстро проходит.
27.12.2013 23:49:04, Кетчуп
Инклюзия - это не всех обучить до нормы и одной программы. Как я понимаю, инклюзия - это позволить разным детям учиться по разному, на их собственном уровне, но рядом друг с другом. Инклюзия как раз считается с особенностями детей. 28.12.2013 08:45:33, Rive Gauche
А зачем учиться рядом друг с другом? В чём великий смысл этой идеи? У меня дети только играют вместе, а на время учёбы стараются по разным комнатам разойтись, чтоб не мешать друг другу учиться. В детском саду играют все вместе, а с логопедом занимаются индивидуально. 29.12.2013 19:55:52, К.
Плакаю)). Да их и сейчас прекрасно все замечают. Ну как можно не заметить дисграфика или дислектика в обычном классе?? Ага,тьюторы.Так и будут эти дети тр..ться дальше по обычной программе.И выслушавать массу приятного от учителей и от сотоварищей по классу,по поводу своего умственного развития. 27.12.2013 16:24:48, Линдaaа
Сформулируйте, а вы то чего хотите? Снизить программу? Тут вот некоторые меня клюют за это. Боятся, что для одних снизят - другим не достанется тоже. 27.12.2013 16:38:47, Красно Солнышко
Ты пишешь так, как будто веришь газетным лозунгам.
Уже сейчас это можно сказать, основываясь на тех единичных примерах, что ты приводила. И это даже будет правда, мааааленькая такая локальная правда.
Только ты же вроде ратовала за равенство финансирования, а попытайся узнать, сколько стоило обучение одного ребенка в тех проектах, на которые ты ссылалась? Если речь не шла о бесплатной работе энтузиастов-родителей, то это и рядом не стояло с обычным финансированием. И насколько реально это повторить в масштабах страны?
"Где-то даже создадут ресурсные комнаты" - а куда без них будут выводить перегревшихся детей? По старинке к завучу или в соседний класс? Чтобы там наблюдали цыганочку с выходом? (В школе у старшего ребенка, еще когда он учился в началке это практиковали - приводили буйного сильно младшего ребенка остыть - и у всех детей это было главным впечатлением от школьного дня, уже не таких малоэмоциональных мелочей как уроки.) Или тьютор будет его в коридоре каким-то волшебным образом успокаивать?
27.12.2013 15:15:23, Вероятность
Где-то может быть даже - это просто "если кто-то кое-где у нас порой" классическое. 27.12.2013 14:56:40, Шерлок
Вы, как я поняла, живете за границей, а я в России. И пишу я про российские реалии. Где и буйные учатся с обычными (прочтите мой предыдущий пост до конца, и школы для слепых закрывают, да и много чего еще делается. Отнюдь не для блага человека. А рассуждать об инклюзии вообще, идеальной инклюзии мне неинтересно. 27.12.2013 09:13:12, Кумпарсита
Двадцать лет назад за границей реалии были ровно такие же, как сейчас. Когда то надо начинать двигаться к цивилизации. 27.12.2013 14:46:09, Красно Солнышко
Нет. Там были не такие реалии, даже 30 лет назад. 27.12.2013 15:08:42, Мальва с работы
30 лет назад было меньше возможностей, по отзывам очевидцев. Вы знаете, за границей и сейчас не всегда инклюзия осуществляется, как следует. Правила - они, конечно, правила, однако люди везде одинаковые (хоть мне здесь упорно никто не верит), И в большинстве случаев если они могут чего-то не делать, то они этого делать не будут. Наша школа тоже не сильно обрадовалась, когда я обьяснила, что учить моего младшего сына как всех значит искать проблем на свою голову. Однако под некоторым нажимом они все же составили ему индив. план и пытаются его осуществить. Реалии создаются людьми. Мы, конечно, во многом пришли на готовенькое, но этого кто-то добился 10, 20, 30 лет назад. Сами по себе никакие реалии не появляются. 28.12.2013 07:47:01, Rive Gauche
т,е., факт наличия катка не оспариваете уже? И то хорошо...
А дальше сложно все как-то.
"Битву против "слияния" проиграли как раз по причине того, что в упор не хотели замечать ничьих интересов, кроме своих собственных." - особенно непонятно. Если я против слияния, так это потому что это разрушает школы моих детей. Какие интересы каких детей я должна была бы учитывать? Особенно если учесть, что школы узкоспециализированные и были доступны для всех, кому нужна была такая специализация. А кому не нужна - так есть другие школы. Т.е., от того, что испортились эти школы, лучше никому не стало, а хуже - стало.
И потом, я уверена, что катку в принципе наплевать на прыгающих внизу - как довольных, так и протестующих. У него план. И точка.
27.12.2013 01:48:22, мить
Тема отдельная. И много раз обсуждалась.
Вкратце - для системы образования в целом здоровее пройти через слияние и уравнивание прав на одинаковое финансирование всех детей, если они не инвалиды и у них нет других причин на особую социальную поддержку. Но конкретные родители да, каких-то личных кормушек, которые они имели за счет других, лишились. Вместо того, чтобы подумать, что сделать, чтобы и вашим и нашим, начались понты: как же наших отобранных и отмытых детей будут учить по той же ставке, что и всех. Такая позиция, очевидно, не может вызывать даже сочувствия. Тем более, не может быть перспективной. Вы хотя бы Карнеги почитайте. Ну вот на этом уровне хотя бы.
27.12.2013 01:56:14, Красно Солнышко
И общие права должны быть на получение образование каждый ребенком, а не на нахождение в одном помещении-классе и одного и того же учителя. Это как раз очень разные возможности означает для разных детей - пребывание в одном и том же классе. Кто-то там освоит программу и еще много бы освоил, но ему не дают материал. А кто-то бы освоил свой максимум, если бы его не грузили сверх меры недоступным для понимания материалом... 27.12.2013 12:24:40, УникаЛьнаЯ
Слияние изначально шло с порушением системы спецшкол - как для одаренных, так и для особых. И все были против, ибо всем очевидно, что эту массу вместе по одним правилам учить нельзя. Об этом тут все писали, с этим выступали "против" по факту в реальности. Чьи еще интересы надо было учесть, чиновников?
Беда в том, что сейчас никому не надо "как лучше". "И вашим и нашим" - это вернуть все, как было. Когда дети обычные и с какими-то особенностями, но способные освоить массовую программу, учились в общеобразовательных школах, те, кому нужна специализация - в особых школах/классах.
27.12.2013 12:22:00, УникаЛьнаЯ
Выбор должен быть. Выбор. Я устала это повторять.
И учить всех вместе, в рамках одной школы, вполне реально.
И сопротивление переменам - тоже не удивительно. Тем более в школьной среде, где люди весьма консервативны.
27.12.2013 15:14:05, Красно Солнышко
Так раньше был - выбор! Вернее, были предусмотрены все варианты. Или общеобразовательная школа и деление по классам внутри нее, или специализированные школы в соответствии с особенностями. Предполагаем, что все люди нормальные и детям желают добра, т.е. не запихивают реальное УО в "продвинутый" класс, а юного гения - в школу 8 вида.
Сейчас перемены исключительно на ухудшение идут, и замечательно, что люди сопротивляются. Может хоть что-то удастся отстоять :(
27.12.2013 15:56:35, УникаЛьнаЯ
И раньше не было. И сейчас нет. Но сейчас на данную тему начали задумываться. 27.12.2013 16:09:19, Красно Солнышко
Видимо, у всех был, у вас не было :)
Смысл в том, что раньше ребенку можно было подобрать то учреждение, где он сможет получить образование сообразно своим возможностям и способностям. Сегодня этого людей лишили. А вы про какую-то иллюзию "выбора" - выбирать-то теперь не из чего. Вообще.
27.12.2013 20:52:08, УникаЛьнаЯ
К примеру, школу твоей старшей девочки можно перемешать по соответствующим классам с соседним психоневрологическим интернатом и успешно продолжать совместное обучение? И те, и другие выиграют - ведь социализация будет успешней, чем сейчас, а это в школе главное. Правильно? 27.12.2013 15:20:41, Вероятность
вы сами придумали тезис и сами утомленно его отстаиваете. люди не противятся лучшему, а переживают, что буде хуже 27.12.2013 15:17:36, Шерлок
Занятно, что всё время пытаешься приписать это мнение - про отмытых и т.д. - другим, хотя никто про это больше не сказал, а приводили совсем другие аргументы. 27.12.2013 09:51:25, Мальва с работы
Да говорят регулярно. Может стали поменьше, когда на это стали указывать. Но что есть такое мнение - не вызывает сомнений. 27.12.2013 15:12:19, Красно Солнышко
Ещё несколько лет назад я выбирала из 5 !!! дворовых школ, 1 !!! прогимназии и 2 !!! спецшкол. Вот ЭТО был выбор. И если честно,понятия не имела, что там с финансированием,другие критерии выбора у родителей,у каждого свои( учитель,продленка,бесплатное питание,ремонт,языки,беспонтов­ость,понтовость,много кружков, экскурсии и т.п.)

Сейчас я ради интереса зашла на мосуслуги и прикинула, что бы я смогла сейчас выбрать. Только ОДИН комплекс без вариантов. Понимаете,ОДИН.
27.12.2013 09:32:41, ольгастик
Я согласна с вашими аргументами. И даже сама вопрос задавала по поводу аналогичной ситуации в нашем микрорайоне. У нас, правда, слили в результате только нашу школу с еще одной и тремя садами. Все остальные отбились. Но в результате мы прикреплены к одному комплексу и выбора действительно нет.
Меня это волнует не потому, что у меня нет выбора. Все эти школы, даже притом, что среди них и прогимназия есть, и английская, имхо, совершенно одинаковые, чтобы куда то как то особенно рваться. А лишь потому, что в результате исчезает конкуренция между школами. Идея "голосования ногами" не актуальна. И это плохо. Я и считала так, и продолжаю считать. Тут мы с вами солидарны.
27.12.2013 15:18:48, Красно Солнышко
В чем теперь заключаются равные права, по-вашему? В том, чтобы всех запихали в один класс/школу и дали одного педагога?

А может на равные права нужно смотреть шире, чем на песочницу?
Равные права - равная возможность УЧИТЬСЯ, получать внимание от педагога, равная возможность ребенка работать с преподавателем.
Для особых детей необходимы иные условия обучения, им требуется больше внимания учителя, более комфортные условия. Я уже не говорю, что и простого школьного педагога тут мало…
Где выравнивание условий? Где?
27.12.2013 08:23:20, СвеТЛанА
Чтой-то вы с обвинениями сразу? )
О каком равенстве детей можно говорить, если сравнить образовательные возможности детей из Москвы и детей из Находки? Его нет.
Чтобы вырос физик, или художник, или музыкант, или инвалид максимально адаптировался, нужно вкладывать в каждого по возможностям и потребностям. А не говорить, что всем хватит одной средней суммы.
А дети в наших школах были отобранные, да. По уровню интеллекта и степени заинтересованности предметом. И это было правильно. И абсолютно демократично.
А то ведь логично тогда требовать и равных прав в медицинском обслуживании. А то ишь, какие некоторые хитрые - заболеют какой-нибудь страшной болезнью и тянут государственные деньги на лечение и операции! А другие бегают себе на своих двоих - в футбол бесплатный играют! Может, уравнять затраты? А то пригрелись некоторые у кормушек...
27.12.2013 02:24:22, мить
Собрала волю в кулак и дослушала.
Вы бы хоть сказали, что можно включить последние 5 минут ) А то болтовня на уровне "клиент скорее мертв, чем жив, однако..."
Вы имеете в виду, что все будет хорошо,потому что Исак Фрумин в интервью Марку Сартану сообщил, что в сотрудничестве с Исааком Калиной они сделают среднюю школу другой - не такой, как советская, а с новыми и неизвестными пока побочными эффектами?
Мда...
Полчаса трепа. Такого трепа, который жаждущие могут трактовать на свой вкус. Вот вы выбираете оптимистические трактовки этой болтовни, а большинство людей заподозрит что-то неладное в этих словесах.
Особенно после слов о конкуренции и индивидуальном подходе и реальном закрытии для людей с разными образовательными запросами возможности выбора.
да ну... даже скучно стало...
НЕУЖЕЛИ вы и правда верите в эту ерунду? После того, как вы же еще весной и даже в конце лета розово надеялись на адекватность чиновников, но стукнулись больно лбом в отмену того же СО?(ладно - модернизацию :) )
Вы сейчас что-то там организуете и делаете для реанимации СО? Как у "пациента" дела?
Вот точно то же самое происходит с остальными формами образования.
А вы продолжайте хвалить Калину - он такой хороший управленец:)
Действительно хороший - каток катится, как по маслу...
27.12.2013 17:37:49, мить
СО никто не отменял. Отменили выплаты. Но сама возможность семейного образования осталась. Для адептов СО возможностей даже больше. Можно теперь не водить ребенка в школу вплоть до середины девятого класса.
Поначалу были спекуляции по поводу "вне школы". Когда могли бы возникнуть проблемы связанные со статусом ребенка (получение разных справок, для посольства, например), но эти все вопросы в Москве давно решены.
27.12.2013 17:58:29, Красно Солнышко
А куда идут по 120(?) тыс в год на ребенка, которого обучают родители? Не удалось выяснить? :)
И потом, я имела в виду ситуацию на конец августа - сентябрь, когда никто не подписывал договора о СО, детей выводили(планировали) из контингента школ.
Добрые, милые реформаторы :)
Хорошо, конечно, что хотя бы что-то удалось у них вытребовать обратно. Но денег жалко, если честно. Это же можно двух репетиторов нанять по сложным для родителей предметам. БЫЛО...
А налоги на образование у родителей такого ребенка продолжают брать? А не обучают. И компенсацию не платят:)
Но не закрыли возможность :) Спасибо, что не убили :)
27.12.2013 18:08:54, мить
ООО до Карнеги дошло.
У любых детей есть причина на особую соц. поддержку - они дети - наше будущее, а вот у депутатов нет причин дома во Франции покупать.
27.12.2013 02:00:53, Кетчуп

Показано 367 комментариев из 516


Статья дня

«Оставьте меня в покое! Почему трудно держать дистанцию в семье»

Как не ссориться с мужем на карантине
Семейные отели "все включено" для отдыха с детьми на море: как выбрать







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!