Девочки, привет, наконец-то я и сюда добралась. Времени ровно две минуты, пишу неконструктивно, конструктивно вы все и без меня знаете:)))) Добралась, чтобы поделиться обалдением. Глянула тут в конфу по семейным отношениям и узнала, какой приговор:))) вынесен специалистом по социологии семьи мамашкам, придерживающимся "идеалов гуманизма и демократии". Даже не хочу комментировать, почитайте сами, от 31.05. топик Карины. Не стала там участвовать в обсуждении, потому что я в той конфе никогда ничего не пишу. Но что-то мне так противненько:((( Пишу не кляузы для, а просто, может мы вспокойной обстановке обсудим, отчего мы такие плохие... Кто не хочет портить настроение, не читайте.
Всего доброго
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Сторонникам "гуманизма и демократии"
02.06.2000 17:48:18, Kenga23 комментария
Я это, собственно, к чему... Хочу сразу пояснить, что я не хочу обсуждать саму постановку вопроса о том, какие есть плохие, которые мешают хорошим, о том, как мы договоримся не играть в их игрушки и не писать в их горшок, и тому подобное... ИМХО, личное дело каждого, куда ходить. Например, не хочу я писать в конфе по семейными отношениям и не пишу, не считая нужным оценивать степень групповой сплоченности, разумность даваемых советов и прочие особенности этой конфы. Меня заинтересовали два принципиальных момента, которые особенно примечательны тем, что их высказал специалист, полагаю, профессионал, без кавычек, каковыми мы тут, безусловно, не являемся.
Привожу близко к тексту _ по поводу битья - тут вообще "заклинивает" до такой степени, что ребенок начинает шантажировать взрослых, а не плохая ли ты мать, что позволяешь меня ругать и давать подзатыльники_
И вот признавая свою безусловную необразованность и некомпетентность, хочу спросить, а что, это (битье) действительно можно? Правильно ли я поняла, что не устраивающее меня поведение любого человека я могу пресекать\корректировать\наказывать путем физического насилия? Могу ли я дать подзатыльник мужу, не помывшему посуду? Можно ли на улице старушке, впавшей в детство и матерящей прохожих, съездить так, чтоб замолчала? Можно ли дать по губам папе, употребившему в какой-либо ситуации нецензурное слово? Если специалисты по социологии ответят "да", то дальше можно не читать... А если все-таки ответят "нет", то у меня возникает вопрос - почему можно стукнуть ребенка? Именно ПОЧЕМУ? никого другого, чужого человека, или близкого, или даже родного, что бы они ни делали - нельзя поднять руку на другого человека, недопустимо в принципе. А вот ребенка - пожалуйста. Объясните мне, хоть кто-нибудь, кто дал право ударить ребенка, пусть даже и его родителям? Опять же, будучи человеком темным и недалеким, хочу наивно спросить, а если завтра в нашей стране как по волшебству заработают как надо органы опеки, появятся наконец уполномоченные по правам детей, и просто милиция возьмется за ум, и каждого родителя, поднявшего руку на ребенка, потащат в суд и привлекут к ответственности по ст.116 УК РФ, потому что закон защищает граждан независимо от возраста, даже и от их собственных родителей, как наука социология будет рекомендовать родителям поступать в данной ситуации? Неужто надо будет мужественно продолжать отвешивать подзатыльники, сидеть за это под арестом, но не сдаваться, лишь бы ребенок вырос человеком, а то ведь как его иначе воспитаешь? И слова о шантаже в данном контексте очень показательны... Человека можно шантажировать лишь тогда, когда он совершил поступок аморальный, противозаконный, неприемлемый... Видимо, в глазах людей, не изучавших науку герменевтику, битье таковым и является, а иначе чем шантажировать? Это первое, что меня задело в данном послании, а теперь второе...
Говоря о родителях подростков, которые не могут похвастаться результатами, написано (дословно) следующее _УПРАВЛЯТЬ ласковыми словами не получается_ На мой взгляд, здесь и собака порылась. Если есть цель УПРАВЛЯТЬ ребенком, то да, ласковые слова не подходят. Для управления, конечно, лучше команды. А если ребенком не управлять, а дать ему просто жить, то тогда и ласковые слова могут подойти.
И просто пара слов напоследок... Признавая за каждым человеком право на выражение определенной позиции, не могу не отметить, что в моем занюханном довольно таки вузе первым признаком научной добросовестности считалась объективность. Не будучи доcтаточно умной, чтобы абстрагироваться, приведу пример. Высказывание "все преступления в Москве совершаются ЛКН" допустимо для бабки на лавочке, для оголтелого агитатора за чистоту кровей, для ведущего скандального шоу. Если же я увижу по телевизору человека в прокурорском мундире, который произнесет подобное, то я с сожалением должна буду признать его непрофессионалом, т.к. подобные обобщения ДЛЯ НЕГО недопустимы. В целях недопущения перехода на личности не буду приводить конкретных примеров (которых "есть у меня" немеряно), когда именно сторонники "другого гуманистического подхода" ведут дискуссии так, что святых выноси. Отсюда можно предположить два варианта - плохо изучен материал, на котором делаются обобщения, либо факты подгоняются под теорию. На мой взгляд, опять же бесконечно далекий от науки, это профессиональная недобросовестность в угоду сиюминутным интересам. Ну, и последнее... Если бы приведенные в сообщении доводы относительно опыта были верны, то конфы, безусловно можно было бы ликвидировать за ненадобностью, т.к. опыт мамы, имеющей пятилетнего ребенка, и опыт мамы, имеющей десятилетнего ребенка, ненамного отличаются друг от друга. А вот опыт наших мам, бабушек и прабабушек намного богаче, проверен временем, и надо всегда и во всем на него полагаться и не заниматься наивной самодеятельностью, не имея соответствующего образования, должного производственно-педагогического стажа. Короче говоря, родители-дилетанты погубят человечество, с трудом досуществовавшее до сегодняшних дней.
Вот такой печальный итог:(((
ЗЫ. А гуманистами всем хочется себя назвать... 05.06.2000 12:31:36, Kenga
Привожу близко к тексту _ по поводу битья - тут вообще "заклинивает" до такой степени, что ребенок начинает шантажировать взрослых, а не плохая ли ты мать, что позволяешь меня ругать и давать подзатыльники_
И вот признавая свою безусловную необразованность и некомпетентность, хочу спросить, а что, это (битье) действительно можно? Правильно ли я поняла, что не устраивающее меня поведение любого человека я могу пресекать\корректировать\наказывать путем физического насилия? Могу ли я дать подзатыльник мужу, не помывшему посуду? Можно ли на улице старушке, впавшей в детство и матерящей прохожих, съездить так, чтоб замолчала? Можно ли дать по губам папе, употребившему в какой-либо ситуации нецензурное слово? Если специалисты по социологии ответят "да", то дальше можно не читать... А если все-таки ответят "нет", то у меня возникает вопрос - почему можно стукнуть ребенка? Именно ПОЧЕМУ? никого другого, чужого человека, или близкого, или даже родного, что бы они ни делали - нельзя поднять руку на другого человека, недопустимо в принципе. А вот ребенка - пожалуйста. Объясните мне, хоть кто-нибудь, кто дал право ударить ребенка, пусть даже и его родителям? Опять же, будучи человеком темным и недалеким, хочу наивно спросить, а если завтра в нашей стране как по волшебству заработают как надо органы опеки, появятся наконец уполномоченные по правам детей, и просто милиция возьмется за ум, и каждого родителя, поднявшего руку на ребенка, потащат в суд и привлекут к ответственности по ст.116 УК РФ, потому что закон защищает граждан независимо от возраста, даже и от их собственных родителей, как наука социология будет рекомендовать родителям поступать в данной ситуации? Неужто надо будет мужественно продолжать отвешивать подзатыльники, сидеть за это под арестом, но не сдаваться, лишь бы ребенок вырос человеком, а то ведь как его иначе воспитаешь? И слова о шантаже в данном контексте очень показательны... Человека можно шантажировать лишь тогда, когда он совершил поступок аморальный, противозаконный, неприемлемый... Видимо, в глазах людей, не изучавших науку герменевтику, битье таковым и является, а иначе чем шантажировать? Это первое, что меня задело в данном послании, а теперь второе...
Говоря о родителях подростков, которые не могут похвастаться результатами, написано (дословно) следующее _УПРАВЛЯТЬ ласковыми словами не получается_ На мой взгляд, здесь и собака порылась. Если есть цель УПРАВЛЯТЬ ребенком, то да, ласковые слова не подходят. Для управления, конечно, лучше команды. А если ребенком не управлять, а дать ему просто жить, то тогда и ласковые слова могут подойти.
И просто пара слов напоследок... Признавая за каждым человеком право на выражение определенной позиции, не могу не отметить, что в моем занюханном довольно таки вузе первым признаком научной добросовестности считалась объективность. Не будучи доcтаточно умной, чтобы абстрагироваться, приведу пример. Высказывание "все преступления в Москве совершаются ЛКН" допустимо для бабки на лавочке, для оголтелого агитатора за чистоту кровей, для ведущего скандального шоу. Если же я увижу по телевизору человека в прокурорском мундире, который произнесет подобное, то я с сожалением должна буду признать его непрофессионалом, т.к. подобные обобщения ДЛЯ НЕГО недопустимы. В целях недопущения перехода на личности не буду приводить конкретных примеров (которых "есть у меня" немеряно), когда именно сторонники "другого гуманистического подхода" ведут дискуссии так, что святых выноси. Отсюда можно предположить два варианта - плохо изучен материал, на котором делаются обобщения, либо факты подгоняются под теорию. На мой взгляд, опять же бесконечно далекий от науки, это профессиональная недобросовестность в угоду сиюминутным интересам. Ну, и последнее... Если бы приведенные в сообщении доводы относительно опыта были верны, то конфы, безусловно можно было бы ликвидировать за ненадобностью, т.к. опыт мамы, имеющей пятилетнего ребенка, и опыт мамы, имеющей десятилетнего ребенка, ненамного отличаются друг от друга. А вот опыт наших мам, бабушек и прабабушек намного богаче, проверен временем, и надо всегда и во всем на него полагаться и не заниматься наивной самодеятельностью, не имея соответствующего образования, должного производственно-педагогического стажа. Короче говоря, родители-дилетанты погубят человечество, с трудом досуществовавшее до сегодняшних дней.
Вот такой печальный итог:(((
ЗЫ. А гуманистами всем хочется себя назвать... 05.06.2000 12:31:36, Kenga
А как забыть свое собственное детство с подзатыльниками, битьем по губам, надеванием мокрых трусов на голову, тыканьем лицом в грязь, битьем палкой (я в Робинзона играла и это мое ружье было...). И никакие музеи -библиотеки не перевесят унижений, не сотрут слов : "Ты мое дерьмо и я что хочу с тобой, то и сделаю". Как потом внушить ребенку ценность любой человеческой жизни, своей или заболевшей, лишившейся рассудка, мамы? Мы несем в себе память о том как обращались с нами в детстве и независимо от гуманных принципов , которых мы начинаем придерживаться, жестокость вылезает из нас изо всех отверстий. Что с этим-то делать теперь, как жить?!!
07.06.2000 11:50:54, Iren Kookliina
Если вы взрослый человек, то попробуйте простить, иначе никак. Освободите душу от обиды, унижения и станет легече жить. ИМХО.
07.06.2000 23:05:48, Шин
К сожалению процесс прощения не подразумевает под собой полное изменение поведения. А поведение, как правило, оно произвольное. И строится на стереотипах, полученных нами от взрослых в раннем детстве. И вот от этого деваться уже некуда. Другой вопрос, что стараемся измениться, выдавить из себя раба, но это получается не сразу, постепенно. К сожалению, нашим детям это (простите) "по барабану". Им желательно нас видеть уже прошедшими через катарсис. А мы еще собственное детство не изжили.
Вот! Давайте откроем клуб "Лиц, пострадавших от детства"? 09.06.2000 22:38:34, An-net
Вот! Давайте откроем клуб "Лиц, пострадавших от детства"? 09.06.2000 22:38:34, An-net
Вся и беда в том, что эти стереотипы как правило неосознаются родителями. только ежедневно наблюдая как мой муж общается со своим старшим сыном, моим пасынком, я начала понимать, что оказывается можно и нужно относиться к детям как-то по другому, добрее. Можно поставить орущего ребенка на стул и сказать:"Ну встань с нами наравне и скажи все что ты хочешь, мы слишком большие и важные и не слышим тебя" или "Тебе нравится командовать? Давай! Целый час я (папа) буду выполнять тоьлко твои приказы". К счастью фантазии ребенка хватило только на то, чтобы 20 раз послать папу на кухню за очередным стаканом воды. Рецидивы злостного непослушания и истерик прошли спустя год после того, как малыша забрали от отчима с матерью... Какой терпеливый человек мой муж...
10.06.2000 18:40:54, Iren Kookliina
Я слышала, что гда-то в здании Политехнического музея есть компьютерная школа или курсы для подростков, мне ее очень хвалили, рассказывали, что летом организуются детские лагеря и т.д. Не знает ли кто-нибудь ее координат поточнее, в политехническом музее мне не удалось узнать ее телефон.
07.06.2000 10:21:31, Вика
Марин, от души спасибо за это сообщение. У меня опять сил и слов не хватило спорить. А то что ты написала про шлепки и битье - аккурат мои мысли. Последнее время вообще как-то запахло жареным в конфе. Вроде лето, надо радоватся, а тут-какое-то обострение. Ну ты и так знаешь, что я с тобой всегда согласна. Привет.
06.06.2000 10:59:59, Masha
А,по моему,ничего особенного там не написано.Против гуманизма и демократии автор не высказывался.Люди мы разные и представления о правильности у нас разные.Кто считает ,что 2-х летку который норовит стукнуть папу по голове телефоном,надо отвлечь,а кто то объясняет,что папе будет больно.Безусловно гуманизм и демократия лучше,чем садизм и авторитарность,но гуманизм должен быть гуманизмом ,а не сюсюканьем,демократия не должна переходить во вседозволенность.
02.06.2000 19:52:22, Елена
Читал папин пейджер. Много думал (с)
Не знаю, Кенга, что вам ответить. Общаясь со своей мамой, постоянно слышу одно и тоже. Раньше - будет у тебя своя дочь, поймешь, сейчас - вот подрастет твоя дочь - поймешь. Общаясь с некоторыми специалистами ,слышу (читаю) - у человека нет элементарных понятий, дающихся при получении образования (читай - нет образования в нашей области), но туда же лезет, глупости порет. Так вот, ИМХО, письмо Карины об участниках этих конф - это скомбинированный вариант этих двух мнений. Ничего полезного для себя в этом письме и в ответных письмах я не нашла, а принципиально спорить на тему, почему мы такие плохие выжали с конфы всех хороших, мне лень да и времени жаль, мне его и так ни на что не хватает. 02.06.2000 19:46:50, Шин
Не знаю, Кенга, что вам ответить. Общаясь со своей мамой, постоянно слышу одно и тоже. Раньше - будет у тебя своя дочь, поймешь, сейчас - вот подрастет твоя дочь - поймешь. Общаясь с некоторыми специалистами ,слышу (читаю) - у человека нет элементарных понятий, дающихся при получении образования (читай - нет образования в нашей области), но туда же лезет, глупости порет. Так вот, ИМХО, письмо Карины об участниках этих конф - это скомбинированный вариант этих двух мнений. Ничего полезного для себя в этом письме и в ответных письмах я не нашла, а принципиально спорить на тему, почему мы такие плохие выжали с конфы всех хороших, мне лень да и времени жаль, мне его и так ни на что не хватает. 02.06.2000 19:46:50, Шин
Шин, а вы педагог или я неправильно поняла, на вашей страничке было написано, что вы экономист, у вас 2 высших образования? Если педагог - тогда у меня к вам будут вопросы по образованию, если нет - то простите, обращусь к другим, специалистам в области педагогики, которые "глупости не порят".
И второе - если вы ничего полезного для себя не нашли, то это вовсе не означает, что и остальные участники этой конференции такого же мнения.
Давайте будем более доброжелательными к людям по мере возможностей. Здесь РОДИТЕЛЬСКИЕ конференции, высказать свое мнение может каждый по любому вопросу и простите судить кому хватает элементарных знаний ,а кому нет - некорректно. Я даже не хочу спрашивать, какой ВУЗ вы закончили, наверное очень престижный (МГУ или Плехановский),
где хорошие профессора экономики,
возможно вы большой специалист в экономике и занимаете руководящую должность, НО здесь мы все родители и даже простая мама имеет право высказать и по педагогике и по экономике, а вы можете культурно подправить нас, если мы ошибаемся. А не так резко - "принципиально нового для себя не нашла"
ну что ж, замечательно, что у вас такой богатый опыт, не у всех он такой...
Несогласная мама.
03.06.2000 21:06:56
И второе - если вы ничего полезного для себя не нашли, то это вовсе не означает, что и остальные участники этой конференции такого же мнения.
Давайте будем более доброжелательными к людям по мере возможностей. Здесь РОДИТЕЛЬСКИЕ конференции, высказать свое мнение может каждый по любому вопросу и простите судить кому хватает элементарных знаний ,а кому нет - некорректно. Я даже не хочу спрашивать, какой ВУЗ вы закончили, наверное очень престижный (МГУ или Плехановский),
где хорошие профессора экономики,
возможно вы большой специалист в экономике и занимаете руководящую должность, НО здесь мы все родители и даже простая мама имеет право высказать и по педагогике и по экономике, а вы можете культурно подправить нас, если мы ошибаемся. А не так резко - "принципиально нового для себя не нашла"
ну что ж, замечательно, что у вас такой богатый опыт, не у всех он такой...
Несогласная мама.
03.06.2000 21:06:56
Займемся моим темным прошлым. Я по специальности менеджер-экономист. Образование высшее одно. Институт у меня уфимский, профессоров не было, пришлось удолетвориться доцентами и преподами без ученой степени. Экономика тогда была наукой без материалов, старые не годилсиь, новых учебников еще не было. Это учит работать самостоятельно над своими знаниями и не верить поголовно авторитетам, т.е. брать лучшее ,отбрасывать ненужное. Конечно, это все сортируется благодаря установкам, но соглано закону перехода количество в качества установки при определенном давлении книг и обстоятельств тоже меняются.
Вторая часть моей специальности гораздо более развита в институте - кадровый менеджмент, социальная психология, психология, социология, управление и т.д.
В числе предметов, интересных мне, есть психология, но педагогика мне не интересна, те книги ,что мне попадались, мне не интерсны ,есть использовать скорочтение ,то их можно читать главами. Что касается педагогическогоопыта, то у меня он ограничивается няньканием с младшей сестрой (до 2 класа) ,с которой у нас 10 лет разницы, и пережитое с мамой время ее подростокого бума.
Ну обо мне закончили.
Что касается письма ,то надеюсь, Карина не обидится разборкой ее письма здесь
"Не уверена, что этот ответ нужно помещать в этой конфе, но поскольку вопрос был задан именно в ней, думаю, модераторы меня простят, а если надо - удалят.:)
Итак, Марина, отвечаю на вопрос: почему я принципиально не участвую в конфах по воспитанию детей.
Я долго размышляла не столько над сутью ответа, сколько над формой его выражения: не хотелось бы кого-то невольно обидеть. Но, в любом случае, сразу прошу меня извинить, если что-то не так напишу."
Дело в том, что сфера моих научных интересов - социология семьи.(Во, пришлось расколоться!:)) Естественно, одной из важнейших функций семьи является воспитательная, а на саму семью, ее развитие, оказывают в огромной степени и проблемы, связанные с развитием отдельных людей (супругов) и их окружения. Поэтому многие проблемы, которые обсуждаются молодыми мамами, мне видятся чуть более объективно, через призму знания иного рода (а не только родительского опыта). И что же я увидела "со стороны"?
Это о чем я писАла - "у меня есть образование и опыт, я вижу глубже и объективнее", это мое ИМХО, хоть и резкое.
"Я пришла к выводу, что основная задача этих конф - не в том, чтобы найти конструктивное решение, основанное на многоаспектных мнениях, а чтобы "успокоить" обратившихся в правильности их позиции. То есть, они хотят защиты (одобрения своих поступков), а не совета. В чем же им надо "подтверждение"?"
Это тоже необходимо. Особенно для сидящих дома.
Обычно все темы идут по одному сценарию. Мамочка задает вопрос, который почти всегда сводится к разрешению одной проблемы: надо ли ограничивать ребенка в чем-то (приучать его самостоятельно пИсать, спать, есть и т.д.) или не надо? Дружный хор отвечает: берегите психологический комфорт малыша, терпите его капризы, лучше пусть до пенсии писает в памперсы, чем усомнится в вашей любви.
Не знаю, хор здесь многолосый. У всех своя точка зрения.
По поводу битья - тут уж совсем "заклинивает", до такой степени, что ребенок начинает шантажировать взрослых (а не плохая ли ты мать, что позволяешь меня ругать и давать подзатыльники).
Не знаю, как воспринимать это, то ли социолог по семейным отношениям считает в порядке вещей пороть ребенка, то ли еще что-то. Единственная тема про битье была связана именно с серьезным битьем, а не походу данным подзатыльником (прошу не вдаваться в подробности неправильности давания подзатыльников - это вообще отдельная тема)
И все дружно называют такое воспитание "гуманистическим".
С одной стороны, причины такого взгляда на воспитание мне понятны - мы так долго маршировали строем, что сейчас все кинулись в другую крайность - к обособлению индивидуальностей.(Америка прошла этот путь, закончившийся судебными исками к покойному Споку). И приверженность в детоцентризму я вижу прежде всего в том, что воспитание, основанное на РАЗУМНОМ ограничении, требует от родителей бОльших усилий, нежели "свободное", основным девизом которого является: идти на поводу желаний ребенка.
Насколько мне показалось, основным привереженцем такого воспитания является Мария, которая умудряется при этом не ограничивать других членов семьи, остальные в той или иной степени ограничивают своих чад. Видимо степень ограничения не совпадает со степенью разумности, высказанной Кариной.
Те редкие здравые рассуждения, которые иногда (сейчас все реже) появляются в этих конфах, подвергаются жесточайшей критике, обвинениях в эгоизме, насилии и тд.
Не думала, что критика - это плохо. Парируйте и доказывайте здравые рассуждения в чем проблема?
И, чем меньше опыта у мам, тем активнее они стоят на позициях "гуманизма", уверяя остальных, что именно их позиция даст "потом" хорошие плоды. Родители, которые не добились идеальных результатов (в основном, это родители детей-подростков, которыми уже управлять ласковыми словами не получается)в такие дискуссии не вступают, потому что это значит - признаться в собственной родительской неуспешности. Понимаете? Нечем похвастаться, так сказать. А если и вступают, то уверенные в своих воспитательных установках молодые мамы их "не слышат". Это естественно, так как все мы думаем, что уж у нас-то все будет не так, как у других, уж мы-то вырастим того идеального ребенка, который станет гордостью мировой цивилизации.:)Но ведь подобным образом думало и большинство родителей подростков - а ожидаемого результата нет. Они (мы) что, совсем идиоты были? Нет, каждый хотел ЛУЧШЕГО для своего ребенка, каждый воспитывал осознанно. Но многие ли мамы-участницы могут сказать, что у них нет проблем со взрослыми детьми? Даже те, кто стоял на принципах "гуманизма"? Кому охота признаваться, что наше потакание деткам не сформировало у них потребности ТОЖЕ выражать свою любовь - действием; что наши тепленькие завтраки в постель не научили ребенка делать то же по отношению к нам? Никому не охота. Хотя при ближайшем рассмотрении проблем подросткового возраста выясняется, что все "пороки развития" сформировались у ребенка еще в раннем-раннем детстве, и поправить ничего уже нельзя. Жаль, что действительно мало мнений мам уже подросших детей, а тем более мало анализа - от чего возникла та или иная проблема у 12-летнего юноши? Что было в нашем отношении к нему "не так"? Видимо, именно это должно было бы стать основной (ключевой!) идеей коллективного обсуждения.
Странно одно, я полагала, что все конфы имеют каждая свою направленость, а оказывается все мы должны были обсуждать проблемы мам подростков, не справляющихся со своими детьми, которые при этом писать сюда не будут по причине нежелания признавать свою несостоятельность, как воспитателей...
Но нет, этого как раз и не происходит. Тогда зачем зря "отапливать улицу"? Писать советы для тех, кто в н 04.06.2000 22:59:44, Шин
Вторая часть моей специальности гораздо более развита в институте - кадровый менеджмент, социальная психология, психология, социология, управление и т.д.
В числе предметов, интересных мне, есть психология, но педагогика мне не интересна, те книги ,что мне попадались, мне не интерсны ,есть использовать скорочтение ,то их можно читать главами. Что касается педагогическогоопыта, то у меня он ограничивается няньканием с младшей сестрой (до 2 класа) ,с которой у нас 10 лет разницы, и пережитое с мамой время ее подростокого бума.
Ну обо мне закончили.
Что касается письма ,то надеюсь, Карина не обидится разборкой ее письма здесь
"Не уверена, что этот ответ нужно помещать в этой конфе, но поскольку вопрос был задан именно в ней, думаю, модераторы меня простят, а если надо - удалят.:)
Итак, Марина, отвечаю на вопрос: почему я принципиально не участвую в конфах по воспитанию детей.
Я долго размышляла не столько над сутью ответа, сколько над формой его выражения: не хотелось бы кого-то невольно обидеть. Но, в любом случае, сразу прошу меня извинить, если что-то не так напишу."
Дело в том, что сфера моих научных интересов - социология семьи.(Во, пришлось расколоться!:)) Естественно, одной из важнейших функций семьи является воспитательная, а на саму семью, ее развитие, оказывают в огромной степени и проблемы, связанные с развитием отдельных людей (супругов) и их окружения. Поэтому многие проблемы, которые обсуждаются молодыми мамами, мне видятся чуть более объективно, через призму знания иного рода (а не только родительского опыта). И что же я увидела "со стороны"?
Это о чем я писАла - "у меня есть образование и опыт, я вижу глубже и объективнее", это мое ИМХО, хоть и резкое.
"Я пришла к выводу, что основная задача этих конф - не в том, чтобы найти конструктивное решение, основанное на многоаспектных мнениях, а чтобы "успокоить" обратившихся в правильности их позиции. То есть, они хотят защиты (одобрения своих поступков), а не совета. В чем же им надо "подтверждение"?"
Это тоже необходимо. Особенно для сидящих дома.
Обычно все темы идут по одному сценарию. Мамочка задает вопрос, который почти всегда сводится к разрешению одной проблемы: надо ли ограничивать ребенка в чем-то (приучать его самостоятельно пИсать, спать, есть и т.д.) или не надо? Дружный хор отвечает: берегите психологический комфорт малыша, терпите его капризы, лучше пусть до пенсии писает в памперсы, чем усомнится в вашей любви.
Не знаю, хор здесь многолосый. У всех своя точка зрения.
По поводу битья - тут уж совсем "заклинивает", до такой степени, что ребенок начинает шантажировать взрослых (а не плохая ли ты мать, что позволяешь меня ругать и давать подзатыльники).
Не знаю, как воспринимать это, то ли социолог по семейным отношениям считает в порядке вещей пороть ребенка, то ли еще что-то. Единственная тема про битье была связана именно с серьезным битьем, а не походу данным подзатыльником (прошу не вдаваться в подробности неправильности давания подзатыльников - это вообще отдельная тема)
И все дружно называют такое воспитание "гуманистическим".
С одной стороны, причины такого взгляда на воспитание мне понятны - мы так долго маршировали строем, что сейчас все кинулись в другую крайность - к обособлению индивидуальностей.(Америка прошла этот путь, закончившийся судебными исками к покойному Споку). И приверженность в детоцентризму я вижу прежде всего в том, что воспитание, основанное на РАЗУМНОМ ограничении, требует от родителей бОльших усилий, нежели "свободное", основным девизом которого является: идти на поводу желаний ребенка.
Насколько мне показалось, основным привереженцем такого воспитания является Мария, которая умудряется при этом не ограничивать других членов семьи, остальные в той или иной степени ограничивают своих чад. Видимо степень ограничения не совпадает со степенью разумности, высказанной Кариной.
Те редкие здравые рассуждения, которые иногда (сейчас все реже) появляются в этих конфах, подвергаются жесточайшей критике, обвинениях в эгоизме, насилии и тд.
Не думала, что критика - это плохо. Парируйте и доказывайте здравые рассуждения в чем проблема?
И, чем меньше опыта у мам, тем активнее они стоят на позициях "гуманизма", уверяя остальных, что именно их позиция даст "потом" хорошие плоды. Родители, которые не добились идеальных результатов (в основном, это родители детей-подростков, которыми уже управлять ласковыми словами не получается)в такие дискуссии не вступают, потому что это значит - признаться в собственной родительской неуспешности. Понимаете? Нечем похвастаться, так сказать. А если и вступают, то уверенные в своих воспитательных установках молодые мамы их "не слышат". Это естественно, так как все мы думаем, что уж у нас-то все будет не так, как у других, уж мы-то вырастим того идеального ребенка, который станет гордостью мировой цивилизации.:)Но ведь подобным образом думало и большинство родителей подростков - а ожидаемого результата нет. Они (мы) что, совсем идиоты были? Нет, каждый хотел ЛУЧШЕГО для своего ребенка, каждый воспитывал осознанно. Но многие ли мамы-участницы могут сказать, что у них нет проблем со взрослыми детьми? Даже те, кто стоял на принципах "гуманизма"? Кому охота признаваться, что наше потакание деткам не сформировало у них потребности ТОЖЕ выражать свою любовь - действием; что наши тепленькие завтраки в постель не научили ребенка делать то же по отношению к нам? Никому не охота. Хотя при ближайшем рассмотрении проблем подросткового возраста выясняется, что все "пороки развития" сформировались у ребенка еще в раннем-раннем детстве, и поправить ничего уже нельзя. Жаль, что действительно мало мнений мам уже подросших детей, а тем более мало анализа - от чего возникла та или иная проблема у 12-летнего юноши? Что было в нашем отношении к нему "не так"? Видимо, именно это должно было бы стать основной (ключевой!) идеей коллективного обсуждения.
Странно одно, я полагала, что все конфы имеют каждая свою направленость, а оказывается все мы должны были обсуждать проблемы мам подростков, не справляющихся со своими детьми, которые при этом писать сюда не будут по причине нежелания признавать свою несостоятельность, как воспитателей...
Но нет, этого как раз и не происходит. Тогда зачем зря "отапливать улицу"? Писать советы для тех, кто в н 04.06.2000 22:59:44, Шин
Жаль, Шин, что в Вашем письме цитат больше, чем собственных мыслей. Обычно это выглядит наоборот.:)
Ироничная мама. 05.06.2000 11:59:10
Ироничная мама. 05.06.2000 11:59:10
Мне не хочется думать, что вы та самая несогласная мама, но логика и опыт морего общения говорят мне об обратном. Для моегопоследнего пиьсма хочу сказать следующее -письмо и есть цитата, взятая с конференции по семейным отношеням, по основное мнение об этом я уже высказала - ощущение, что где-то это все было в разных ипостасях, в основном слова. расписала мои несогласности по пунктам ,если вы там не увидели мыслей ,ну что ж мне жаль, значит для вас ничего кажущееся вам мыслями мне не родить, а мне надоело общаться с никем, сорри, но возьму себе за правило не читать писем без подписи.
05.06.2000 13:52:12, Шин
Вы лучше возьмите за правило на письма без подписи не отвечать.:)
Ироничная мама. 05.06.2000 18:59:49
Ироничная мама. 05.06.2000 18:59:49
Предложу старое и забытое правило: писем без подписи не писать.
С подписью. 05.06.2000 21:10:48, Ольга Борисова
С подписью. 05.06.2000 21:10:48, Ольга Борисова
Ольга, это бесполезно, жаль, что здесь твит нельзя поставить
05.06.2000 22:33:49, Шин
Трудно уважать трусость:(((
05.06.2000 13:48:38, Kenga
Шин, ну Вы и письмо длиннющее написали. Разумные ограничения-разумно. Я знаю одну семью, где очень уважают своих детей, считаются с их интересами. Троих детей кормили грудью в общей сложности 11.5 лет. К горшку дети приучались сами в года 3. С одной дочкой спали вместе (она сама ушла в свою кровать в 1.5). Описать все трудно, но по мнению большинства родителей в России, эта семья будет считаться необычной. Они практиковали подход Attachment parenting, который так не нравится многим из-за недостаточного уделения внимания родительским интересам. Так вот, разницы между этими детьми и другими до подрасткового возраста было мало. А в подрастковом возрасте все и всплыло. С этими детьми никаких серьезных проблем. Вся хитрость заключается в следующем. Если удовлетворить потребность ребенка в чем-то (молоке, физическом контакте...), то рано или поздно он становится самостоятельным уверенным ребенком. Если ребенка оттолкнуть, он всегда будет восполнить то, что ему не додали в детстве. Считайте это дополнением к Вашему письму. Я согласна, что вседозволенность ничего общего с воспитанием не имеет.
05.06.2000 07:39:30, НаташаВ
К вопросу о доброжелательности. Перечитайте свое послание, пожалуйста. И если Вас не затруднит, подписывайтесь в следующий раз. А то совсем уж недоброжелательно получается, как-то...
Другим указывать, что им можно, а что нельзя, корректным действием тоже не назовешь.
04.06.2000 03:35:47, An-net
Другим указывать, что им можно, а что нельзя, корректным действием тоже не назовешь.
04.06.2000 03:35:47, An-net
[пусто]
02.06.2000 22:37:33
Это анекдот, ребенок взял папин пейджер, читал, много думал. Все. никаких заумностей, в отличие от педагогствующих родителей :)
03.06.2000 10:20:28, Шин
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
