Главная > Конференции > Образование детей

Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

да. и давно у меня есть вопрос про школу

навеяно мне это стенаниями учителей про егэ на последнем собрании.
вопросов два.
1. почему учителя так не любят егэ? какая разница в какой форме сдавать экзамены?
2. а почему решили, что советская система школьного образования была лучшей в мире?

25.05.2010 16:02:58, Альт

31 комментарий

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

1. Вопросы для ЕГЭ далеко не всегда позволяют выявить УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ. в прошлом году дети, хоть их и просили-предупреждали 100раз чтоб читали ВНИМАТЕЛЬНО и сами вопросы, и ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ОТВЕТОВ оформляли ответ не правильно: пропускали лишнюю клеточку, не пропускали клетки после запятой в перечислении и пр. в результате это влияло на оценку по ЕГЭ. НО ТАКАЯ НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ, особенно в стрессовой ситуации - НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ ЗНАНИЙ.
А вот вам вопрос из КИМа ЕГЭ по истории: богов в языческом пантеоне было:
а) более 2
б) более 10
в) более 20
г) около 50.
Вы меня извините, но более 20 это, в том числе, и более 2, и более 10. Какой ответ считать корректным? 04.06.2010 16:54:04, Yasya

1. Потому что вопросы для ЕГЭ придумывают дяди и тети из МинОбразы. А они ой, как далеки и от программы, и от детей вообще. Дочь тут готовилась к ЕГЭ по литературе. Проверяла себя по прошлогодним вопросам... У меня волосы дыбом, если честно. ИМХО, по литературе в частности, нужно сочинение. Чтобы можно было понять, может ребенок рассуждать, знает ли текст, может ли сочинять. А какого цвета были туфельки у Наташи Ростовой на первом балу - да какая разница? Это сильно в жизни помогает?
2. А потому и решили, что наших студентов и школьников с удовольствием принимали в ВУЗы за рубежом. И в Европе и в Америке. :) С переходом на тестовую систему экзаменов - это преимущество исчезло. Ну не интересно, как ребенок рассуждает... А по мне, так, нужное слово или формулу, можно и в словаре посмотреть, а вот правильно речь построить, мысль развить - вот этому учить нужно... 27.05.2010 19:02:50, Mams

+ много! 04.06.2010 16:54:58, Yasya

1. потому что любые тесты несколько уплощают картину. Не все можно мерять статистикой и набранными баллами, глубина тут теряется. При устном ответе всегда есть возможность маневра (при наличии хотя бы каких-то знаний, конечно), а при тестировании человек лишается этого.

2. она и не была лучшей, она была приемлемой. 26.05.2010 12:04:31, Мышикова мама

1. Потому что есть противоречие: с одной стороны, обучаемость людей не 100% (есть такие, кого невозможно научить читать, но их мало, однако с усложнение возрастает количество неспособных научиться принципе), с другой - у нас обязательное 11-летнее образование и все как-то должны вымучить аттестат (хоть шофером, сторожем, грузчиком работать, но с аттестатом). Смысла в подобном подходе нет ни для детей, ни для учителей. Честно говоря, я не вижу большого смысла ни в сдаче вступительного по литературе/русскому для технарей (в любой форме, не только ЕГЭ), ни в ЕГЭ по математике для будущих гуманитариев (словесников, например). Получается, что на учителей возложена ответственность за сдачу теста, который для многих из-под палки. Есть и еще одна сторона - всегда кто-то пролетает по здоровью (температура познялась, отравится, аппендицит, травма...). С пересдачами (кто по уважительной причине) с ЕГЭ сложнее, чем раньше. А все это тоже на плечах учителей. Сделайте ЕГЭ добровольным, кто хочет так отспорить свои знания при конфликте со школой или для поступления - пожалуйста. Кому не надо - и так аттестат выдают. Или снимите обязательность 11-летки.
Другой вопрос - организация. Вставать на полтора-два часа раньше, чтобы доехать к месту сдачи экзамена - дикий стресс для "сов".
Третий - сами вопросы, выносимые на ЕГЭ. Тестовая система, ИМХО, хуже обычной, когда ученик должен уметь построить связный рассказ. Раньше школа учила рассказывать и доказывать, а теперь начинает учить галочки ставить. Ведь как проверяют, к тому и готовят. Получится шаг назад в образовании в целом.
2. Да, была. Сейчас уже её нет. Потому, что в среднем по естественнонаучному циклу подготовка школьников в СССР была лучше, чем во многих других странах. Что освоение материала нигде не 100% - оно так (и у нас, и у них). Поэтому когда имеют ввиду верхнюю часть списка - это достижения, а когда нижнюю - это то, что сейчас с парами по ЕГЭ. 26.05.2010 07:47:08, Конек

2. потому что она охватывала максимально широкие слои населения. даже в сельской местности. По крайней мере очень старалась :-) 26.05.2010 00:11:09, Florence

1. Со слов сестры и подруги (учительниц) ЕГЭ они не любят, потому что за плохие оценки им может круто попасть. А на школьных экзаменах ставят то, что хотят, и никакой ответственности. Тут двоек никто не боится, потому что их никто не ставит. Все решается тихо-мирно, по-семейному - что надо, то и нарисуем, кому надо - поможем.
2. Что касается советского образования, то его считают лучшим, потому что тогда мало кто шел в институт, а теперь все. А знания есть у немногих. Раньше шли в ПТУ, и все было тихо. Теперь все идут в вуз, а знаний у многих для него не хватает. 25.05.2010 23:08:31, Ль

2. Я училась в достаточно рядовом техническом вузе. В 80-ые годы там была практика обмена студентами 4-го курса со странами Германии, США (это точно) и еще какими-то (какими, я не помню). Причем эти студенты не столько учились за рубежом, сколько работали на проф. заводах.
Сказать, что иностранные ВУЗы и заводы были удовлетворены уровнем подготовки наших инженеров, это ничего не сказать. 25.05.2010 20:46:06, malika

1. Потому что по результатам ЕГЭ, которые они не всегда могут улчшить, судят и о их профпригодности. Т.е. получается, что и они сдают этот эказамен.
2. Наверное, судят по кол-ву нобелевский лауреатов или подобных лауреатов, получивших свое образование в СССР? 25.05.2010 16:42:24, Лось_Анджелес

Мне кажется, что не любят ЕГЭ потому что это слом старой системы репетиторства и школьной подготовки к экзаменам. А во-вторых, это упрощение экзаменац. системы, т.е. опять это ухудшение итоговых знаний, бо уменьшение стимулирования систематической учебы.

А почему - была лучшей? Думаю, не нами было когда-то в стародавние времена проведена оценка остаточных после школы знаний. Возможно, таких проверок было несколько и с разными результатами, но что результат хотя бы одной был в нашу пользу - это точно.

Но судя по тому, что знаю я, действительно есть основания так полагать (что лучшая в смысле). 25.05.2010 16:29:38, ЕЕ

Какой это слом, интересно? все учителя в школе и все преподаватели в ВУЗах репетиторствуют. 25.05.2010 17:04:16, Чернобурка

ЕГЭ оценивает широту, но не глубину знаний. В том есть и плюсы и минусы. Не любят, вестимо, за минусы)) 25.05.2010 16:15:56, мышка на сервере

я не понимаю, какая разница в широте и глубине знания истории. типо глубоко, но узко, широко, но мелко? так это невозможно в школьной программе. выбрать что то одно и вглубь копать. всё равно размеры там у всех одинаковые. 25.05.2010 16:18:12, Альт

История не является обязательной для ЕГЭ. А математика является.
Читала, например, вопросы по биологии. В вопросах по егэ есть уже половина ответа. По хорошему, на устном экзамене человек должен САМ все это рассказывать и еще примеры приводить. В ЕГЭ этого нет. Исключается умение рассуждать, аргументировать...
При всей моей нелюбви к сочинениям и радости, что ненавистное тезнарям вступительное сочинение заменено экзаменом по русскому пость даже ЕГЭ), я считаю, что В ШКОЛЕ учить писать сочиненения надо. И вполне нормально, когда в школе был один из обязательных выпускных экзаменов - сочинение, нормально, когда при этом проверяют грамотность по количетву ошибок в сочинении, изложении, диктанте и НЕ НОРМАЛЬНО, когда один из обязательных разделов ЕГЭ по русскому - ФОНЕТИЧЕСКИЙ разбор слов! 26.05.2010 07:55:50, Конек

Вопрос адекватности результатов ЕГЭ знанию предмета - не обсуждается? Тогда просто - потому что их, действительно напрягают очень с орг.вопросами - у меня на даче, например, из поселковой школы учителя едут с 1(!) учеником в ближайший райцентр - сдавать его ЕГЭ и "наблюдать" других.
Опять - вопрос риторический? Кто решил про "лучшей в мире"? 25.05.2010 16:15:53, Водолей

учитель вообще разве должен присутствовать на ЕГЭ с учеником? это их личная инициатива, по-моему. другое дело - "наблюдать", это, может, из РОНО разнарядка? 25.05.2010 16:22:10, Маграт

Учитель не имеет права находиться на ЕГЭ по своему предмету, но все рвутся, надеются как-то подсказать, чтобы потом не влетело за низкие отметки. 25.05.2010 23:10:04, Ль

они не присутствуют, они их везут на место сдачи. У нас сейчас как раз распределяют, кто кого повезет, по 5-6 человек на учителя. 25.05.2010 16:29:01, Кррасная

понятно. наверное, надеются как-то там помогать? 25.05.2010 16:57:23, Маграт

Думаю, что это просто их обязанность. Ответственность за жизнь и здоровье школьников во время учебных программ. 25.05.2010 17:25:20, Водолей

+100. это приказ. Помогать никто особо не надеется. но везти надо - деваться некуда. И сидеть весь ЕГЭ тоже надо. В отдельной специальной комнате. 04.06.2010 17:00:40, Yasya

1. Потому что егэ сводит творческое начало на нет, надо просто удачно поставить крестик, во-вторых, не все можно поверить алгеброй, например, историю нельзя (со слов моей соседки-учительницы истории); за бугром это уже поняли;
2. Советская система не была самой лучшей, но в ней была заложена достаточно эффективная система проверки знаний. 25.05.2010 16:10:11, Брюзжит Джонс

1 потому что показатели школы сильно падают, если экзамены проверяют другие люди. Учителя не могут помочь совершенно на сдаче.
2 кто решил? сами же и решили :) 25.05.2010 16:08:44, Кррасная

ну то есть это всё не объективно, а просто им самим это не нравится 25.05.2010 16:10:29, Альт

это выходит из-под ИХ контроля 25.05.2010 16:15:08, Кррасная

1. потому что их работу оценивают посторонние люди, а они не имеют возможности влиять на эту оценку.

2. это продукт советской идеологии. у нас все лучшее в мире было. и даже в области балета. 25.05.2010 16:08:34, Маграт

А разве наш балет был не лучший в мире?
И еще - мы знаем, кто такой наполеон. А вот знают ли французы, кто такой Кутузов? ... 25.05.2010 19:25:32, Иоанна

Классический может и был, а современного не было вообще. Так и танцевали сто лет "Лебединое" в постановке Петипа и облизывались на постановки Бежара. 25.05.2010 23:11:42, Ль

ИМХО, классический балет и современный - это совершенно разные виды танцевально искусства. Классический мне нравится. Современный... ИМХО, там нечего смотреть. 26.05.2010 08:04:19, Конек

думаю, что знают. у них очень много памятников наполеоновской эпохи. 25.05.2010 22:27:26, Альт

они Дюма не знают:( 04.06.2010 20:15:08, XXL

Вернуться в конференцию

да. и давно у меня есть вопрос про школу

Загруженные изображения