Дорогие, заботливые мамочки! Читаю я конференцию за 2 ближайших дня и удивляюсь, зачем некоторые из нас создают ажиотаж вокруг вакцинации от кори, свинки и краснухи, а также вакцины АКДС??? Зачем наводить панический страх от этих вакцин, пугать аутизмом, дебилизмом и прочей бякой? Ну, хорошо, знаете вы о неблагоприятных последствиях, возникающих в единичных случаях после вакцинации, ну зачем же других-то пугать так, что это происходит чуть ли не у каждого второго? Зачем практикующий врач спрашивает совет в столь серьезном вопросе у неспециалистов, заранее зная ход своих действий? Для того, чтобы эти мамочки испужавшись перестали прививать своих детей? Не лучше ли проконсультироваться у специалиста, например на сайте прививка.ру. Помнится на волне открытия вируса СПИДа, многие тоже отказывались от вакцинации своих детей и это привело к довольно-таки плачевым исходам. Зачем лишний раз будоражить умы наших сограждан и сеять панику?
Прошу извинения за свое немного возмущенное сообщение. Никого не хочу обидеть.
Конференция "Ребенок от 1 до 3""Ребенок от 1 до 3"
Раздел: Медицинские вопросы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Зачем создавать ажиотаж?
15.01.2002 13:43:16, прививка117 комментариев
практикующий врач никого не пугает ,а спрашивал ,какую информацию родители получили в россии и о возможности вакцинацией отдельными компонентами
15.01.2002 20:11:54, Olga D
15.01.2002 20:11:54, Olga D
Прочтите еще раз свой топик, а само название: "ММР-быть или не быть?" Во вступлении вы оповещаете о горьком печальном опыте США, потом о благополучии в Европе, а в финале спрашиваете российских домохозяек, программистов, словом немедиков делать вам прививку или нет? Спросите об этом на маме.ру у своего коллеги, ИМХО это этичней, да и поймете вы друг друга быстрее.
15.01.2002 21:56:27, прививка
коллег я и здесь спросить могу , и спросила
а почему не спросить у обычных мам как мама и не побазарить как бабки на лавке-конфа на то и есть конфа
и дело не в этике , я с персональными наставлениями ни к кому не лезу
и почему я не могу спросить у обычных экономок о последствиях или их отсутсвии 15.01.2002 22:09:35, Olga D
а почему не спросить у обычных мам как мама и не побазарить как бабки на лавке-конфа на то и есть конфа
и дело не в этике , я с персональными наставлениями ни к кому не лезу
и почему я не могу спросить у обычных экономок о последствиях или их отсутсвии 15.01.2002 22:09:35, Olga D
Иная мама, прочитав ваш топик подумает уж если врач не знает что делать и склоняется к тому, чтобы не прививать своего малыша, то я тоже не стану. А на самом деле для нее все сложилось бы благополучно, если бы прививка была сделана, чем в итоге непривитый, перенесший с осложнениями заболевание ребенок.
15.01.2002 22:18:19, прививка
осложнения от заболевания при современной технологии гораздо меньше
проблемы аутизма
15.01.2002 22:21:32, Olga D
проблемы аутизма
15.01.2002 22:21:32, Olga D
Просто осложнения заработать можно чаще и проще, чем аутизм. Про осложнених после заболевания - молчок , а аутизм - это проблема №1, наряду с подростковой наркоманией.
15.01.2002 22:35:25, прививка
какую-какую, а у нас нет совместной, только отдельные
15.01.2002 21:22:12, Шин
"Специалист" с сайта прививка .ру, является сотрудником компании Авентис Пастер, которой и принадлежит вышеназванный сайт.
И Вы думаете что он скажет Что-то про вред прививок. да его с работы выгонят на следующий же день. :-)))) 15.01.2002 17:36:22, Cloud9
И Вы думаете что он скажет Что-то про вред прививок. да его с работы выгонят на следующий же день. :-)))) 15.01.2002 17:36:22, Cloud9
Значит лучше спросить у бухгалтера, юриста, домохозяйки и экономиста. Логично:)) Тем более, что сам ты врач.
15.01.2002 18:15:25, прививка
Про врачей.
Простите. что повторюсь. К сожалению, ни один человек, кроме меня не имеет полной заинтересованности в здоровье моего ребенка. Возьмите "любимую" краснуху. Любой врач ОБЯЗАН предлагать мне эту прививку, так как существует гос. политика предупреждения эпидемий краснухи с целью охранения беременных женщин. С точки зрения государства это, несмоненно, верно. Но я хочу прежде всего иметь информацию о пользе или вреде той или иной прививки ТОЛЬКО для моего ребенка. Ни один врач по долгу службы не может мне ее предоставить. Я не говорю, что врачи-вредители (слава богу :)). Просто у них в рекомендациях могут быть и другие мотивы, отличные от моих.
А ажиотаж ... Это уже от впечатлительности зависит. Я не вижу никакого ажиотажа в предоставлении другу другу информации. Так можно сказать, что правила дорожного движения создают ажиотаж, рах предупреждают нас, что ходить на красный свет неполезно... 15.01.2002 16:02:11, Кузькина Мать
Ничего плохого в обмене инфо на форумах не вижу. если у мамочки есть голова на плечах, она не станет безумно следовать совету кого-то с форумов, кого ни разу и не видела, а будет принимать во внимание разные факторы. По крайней мере, ей будет о чем врача спросить.
15.01.2002 18:32:21, Аня Левченко
Я, собственно, стараюсь не вмешиваться, особенно там, где и без меня дискуссия пылает синим пламенем, но мне кажется, что социальные мотивы вакцинации - очень, очень важные. Конечно, если есть основания подозревать, что ребенок даст опасную реакцию на прививку, то врач вправе отложить или отменить ее. Но во всех других случаях - я не только своего ребенка защищаю, и думаю не только о его интересах. А, например, об интересах всех непривитых детей - многие из них не привиты по серьезным показаниям, для их родителей жизненно важно то, что ДРУГИЕ дети привиты и не перенесут им опасную инфекцию. Беременные женщины, опять же...
Вакцинация - это такое же согласованное действие всего общества, как соблюдение законов, например. Можно сказать, что я думаю только о своих интересах, когда отнимаю у кого-то вещи и пользуюсь ими, или езжу на опасной для окружающих машине или держу опасную собаку (чтоб охраняла МЕНЯ). Но давно решили, что совокупная безопасность при этом понижается, поэтому полезнее согласиться о законах и соблюдать их. То же с прививками. 15.01.2002 16:24:11, Кондратея
Мое мнение. Отказывающие вакцинировать детей или задающие много вопросов и выбирающие свои графики родители тоже приносят пользу обществу. Именно благодаря им (и постадавшим от прививок тоже) вакцины совершенствуются, графики меняются, изучаются непредвиденные раньше осложнения. Эти изменения и сами по себе могут проходить, но без подталкивания снизу уж очень вяло. Чем не польза для общества и для всех нас? Сказать, что все ОК и прекрасно каждый дурак сможет. Вот пусть медицина продолжает изучать и доказывать это в свете новых знаний.
Кстати, недавно было исследование, показывающее, что нек-е вакцины заставляют микроорганизмы эволюционировать и становиться более опасными. И в результате прививочной кампании, если рассматривать не сегодняшние реузльтаты, а брать десятки лет, для людей это обернется только бОльшими потерями и страданиями. И между прочим, если инфекции свободно ходят в обществе, со временем многие из них становятся намного менее опасными (корь, коклюш). Совсем противопложное действие. Так что лучше/хуже для общества? Тут еще нужно думать и думать. И уж конечно никакое общество не должно иметь право заставлять родителей прививать детей, в не зависимости, есть ли у них повышенный риск осложнений или нет. 15.01.2002 18:09:42, Аня Левченко
1. Я просто живу в штатах и для меня это больная мозоль. Индивидуальностью тут и не пахнет. Да и в России тоже, если родители сами не побеспокоятся.
2. И так до бесконечности? Микроорганизмы эволюционируют, мы делаем новые вакцины, добавляем их к старым. Сколько тогда вакцин получится и как долго это сможет продолжаться? ИМО, от всего не привьешь, нужно искать альтернативные пути.
3. Почему не изменит? Я от некоторых вакцин решила совсем отказаться, например. Влиять на решение родителей не прививаться можно точно так же, как влиять и в обратном направлении (и вообще, почему слово влиять? просто нужно давать всю инфо, а не только ее "правильную" с точки зрения государства часть). В результате каждый выберет, что ему ближе (и большинство привьются, поверьте), но это будет осознанный выбор. Я за осознанный выбор и за предоставление полной информации. А этого не было, нет и еще не скоро будет, если это вообще возможно. 15.01.2002 19:46:50, Аня Левченко
Лена, общественно-полезные действия не всегда регулируются законами. Часто это просто соглашение. В России трудно водить машину не потому, что правила дорожного движения не закон, а потому, что множество водителей только присутствие полицейского может удержать от их нарушения. А в Англии с этим легче, так как просто люди стараются соблюдать правила, как само собой разумеется.
Беременным без иммунитета к краснухе, конечно, опасно. Есть младенцы, есть даже носители краснухи, которые об этом не знают. Но увеличивать эту опасность, говоря "а она и так и так будет, чего лично мне об этом заботиться" мне неудобно.
А вообще-то я, наверное, неправильно участвую в дискуссии, так как лично наш ребенок переносит все прививки без малейших побочных эффектов, поэтому я не так живо воспринимаю эти страхи. Конечно, если есть основания опасаться - по-другому смотришь на эти вопросы. 15.01.2002 17:21:31, Кондратея
Все дело в том, что ДО того, как сделали прививку, о таком запредельном побочном эффекте конкретно у этого мальчика даже врач не мог бы догадаться. Так что это произвольное стихийное бедствие - а если бы он безо всякой прививки проснулся бы с каким-нибудь жутким симптомом? Ведь и такое тоже случается... не говоря, например, о внезапной младенческой смерти... Жить вообще рисковано и опасно. Прививка СУЩЕСТВЕННО снижает один риск и НАСКОЛЬКО-ТО (неизвестно точно, насколько, но мало) повышает другой риск - осложнений. Вот и выбирайте. Лучшего выбора пока что врачебная наука не предполагает.
Если я правильно понимаю, то исследования (в том числе, в вакцинации) двигаются все же не от движущей силы озабоченных родителей, а просто как часть прогресса медицинской науки. Врачи не вредители и ретрограды, а представители самой неточной и поэтому самой консервативной науки. Но она тоже развивается, и не оттого только, что родители детей голосуют, выясняют и боятся.
Кстати, сопротивление оспопрививанию было ГРОМАДНЫМ. Даже в Англии понадобился и закон, и принуждение, и просвещение. В России вакцинация от холеры даже в районах эпидемии проходила с полицейскими приставами, а народ врачей считал убивцами.
Вот эта вот дискуссия лично мне показывает, насколько программы вакцинаций все-таки успешны. Обратите внимание, что обсуждаются вероятности и возможности редких побочных эффектов, а не смерти от кори и свинки, не импотенция как осложнение и не уродства, как внутриутробная патология краснухи. А еще поколения два назад опастность и смерти от кори были рядовой темой у мамаш. 16.01.2002 10:15:26, Кондратея
Есть небольшая разница. ММР есть чем заменить. Никто не требует перестать прививать от кори, свинки и краснухи. Люди просто хотят привить детей отдельно. Если есть хоть какие-то сомнения в безопасности вакцины и ее можно заменить равноценными вакцинами - в чем проблема по-вашему заключается?
15.01.2002 23:16:13, Аня Левченко
Простите. что повторюсь. К сожалению, ни один человек, кроме меня не имеет полной заинтересованности в здоровье моего ребенка. Возьмите "любимую" краснуху. Любой врач ОБЯЗАН предлагать мне эту прививку, так как существует гос. политика предупреждения эпидемий краснухи с целью охранения беременных женщин. С точки зрения государства это, несмоненно, верно. Но я хочу прежде всего иметь информацию о пользе или вреде той или иной прививки ТОЛЬКО для моего ребенка. Ни один врач по долгу службы не может мне ее предоставить. Я не говорю, что врачи-вредители (слава богу :)). Просто у них в рекомендациях могут быть и другие мотивы, отличные от моих.
А ажиотаж ... Это уже от впечатлительности зависит. Я не вижу никакого ажиотажа в предоставлении другу другу информации. Так можно сказать, что правила дорожного движения создают ажиотаж, рах предупреждают нас, что ходить на красный свет неполезно... 15.01.2002 16:02:11, Кузькина Мать
Вы ИМХО очень агрессивно настроены против такой профессии как врач. Считаете, что они сплошь все алкоголики и дегенераты. Ниже вы помоему так и говорите. Очень не красиво.
Обращала внимание, что частенько на вопрос мамочки о времени прививания какой-либо вакциной следовал ответ, типа "и не надо, не вакцинируйтесь, это только с ... мес., и то очень много споров о целесообразности этой прививки...в США то-то, то-то, а в Европе так-то, так-то" Конечно это приблизительный вариант ответа. Но кто дает право так отвечать, у вас мед.образование, вы знаете что это за ребенок, какие у него заболевания в прошлом, настоящем, социальный уровень его семьи и кучу других факторов. Чтобы давать такие рекомендации нужно иметь соответствующую квалификацию и видеть этого ребенка. Рассуждения на уровне дилетантов вредны, тем более на медицинские вопросы и особенно в вопросе иммунизации.
А если врач спрашивает у экономиста делать ли своему ребенку прививку или нет, потому что в США статистика пугающая, то простите, это довольно странно. Что же делать немедикам, им у кого спрашивать? Существует же такое понятие как врачебная этика, зачем же людей настраивать против вакцинации? Ведь она предназначена прежде всего во благо, а не наоборот.
И речь шла не только о краснухе, поэтому не нужно так акцентировать на ней внимание.
Извините, повторюсь, что не хочу никого обидеть. 15.01.2002 18:11:26, прививка
Обращала внимание, что частенько на вопрос мамочки о времени прививания какой-либо вакциной следовал ответ, типа "и не надо, не вакцинируйтесь, это только с ... мес., и то очень много споров о целесообразности этой прививки...в США то-то, то-то, а в Европе так-то, так-то" Конечно это приблизительный вариант ответа. Но кто дает право так отвечать, у вас мед.образование, вы знаете что это за ребенок, какие у него заболевания в прошлом, настоящем, социальный уровень его семьи и кучу других факторов. Чтобы давать такие рекомендации нужно иметь соответствующую квалификацию и видеть этого ребенка. Рассуждения на уровне дилетантов вредны, тем более на медицинские вопросы и особенно в вопросе иммунизации.
А если врач спрашивает у экономиста делать ли своему ребенку прививку или нет, потому что в США статистика пугающая, то простите, это довольно странно. Что же делать немедикам, им у кого спрашивать? Существует же такое понятие как врачебная этика, зачем же людей настраивать против вакцинации? Ведь она предназначена прежде всего во благо, а не наоборот.
И речь шла не только о краснухе, поэтому не нужно так акцентировать на ней внимание.
Извините, повторюсь, что не хочу никого обидеть. 15.01.2002 18:11:26, прививка
Про алкоголиков это вы меня с кем-то путаете :))).
Про мнения... Почему вас затронул только вопрос прививок? То, что в любой аткой конфе ежедневно (теми же домохозяйками) советуют десятки лекарств, многие из которых вообще не должны продаваться по рецепта, это не опасно? ИМХО, лучше не сделать прививку, чем дать опасное лекарство.
Вопрос же доверия предоставляемой информации - дело личное. Для меня подобные конференции - повод поискать информацию самой. Кому-то из экономистов и математиков я может быть и доверяю больше среднестатистического врача (пример - Аня Левченко, которая уже три года на моих глазах собирает крайне важную и проверенную информацию о прививках, я знаю, что она всегда назовет источник и не напишет ничего непроверенного). Обычно же, появление в подобных местах аргумента вроде "прививка от коклюша имеет массу побочных эффектов" лично меня подтолкнет залезть в пабмед и искать авторитетную инфу на эту тему. И потом, возможно, ею делится. Если же человеку для принятия решения, касающегося здоровья его ребенка, достаточно что просто указания врача из районной поликлиники, что постинга Матькиной Кузьки в каком-то форуме - то это говорит только о пофигизме данной мамы... Она и без моих советов бы глупостей наделала. 15.01.2002 18:33:37, Кузькина Мать
Про мнения... Почему вас затронул только вопрос прививок? То, что в любой аткой конфе ежедневно (теми же домохозяйками) советуют десятки лекарств, многие из которых вообще не должны продаваться по рецепта, это не опасно? ИМХО, лучше не сделать прививку, чем дать опасное лекарство.
Вопрос же доверия предоставляемой информации - дело личное. Для меня подобные конференции - повод поискать информацию самой. Кому-то из экономистов и математиков я может быть и доверяю больше среднестатистического врача (пример - Аня Левченко, которая уже три года на моих глазах собирает крайне важную и проверенную информацию о прививках, я знаю, что она всегда назовет источник и не напишет ничего непроверенного). Обычно же, появление в подобных местах аргумента вроде "прививка от коклюша имеет массу побочных эффектов" лично меня подтолкнет залезть в пабмед и искать авторитетную инфу на эту тему. И потом, возможно, ею делится. Если же человеку для принятия решения, касающегося здоровья его ребенка, достаточно что просто указания врача из районной поликлиники, что постинга Матькиной Кузьки в каком-то форуме - то это говорит только о пофигизме данной мамы... Она и без моих советов бы глупостей наделала. 15.01.2002 18:33:37, Кузькина Мать
Вакцинация - это такое же согласованное действие всего общества, как соблюдение законов, например. Можно сказать, что я думаю только о своих интересах, когда отнимаю у кого-то вещи и пользуюсь ими, или езжу на опасной для окружающих машине или держу опасную собаку (чтоб охраняла МЕНЯ). Но давно решили, что совокупная безопасность при этом понижается, поэтому полезнее согласиться о законах и соблюдать их. То же с прививками. 15.01.2002 16:24:11, Кондратея
Кстати, недавно было исследование, показывающее, что нек-е вакцины заставляют микроорганизмы эволюционировать и становиться более опасными. И в результате прививочной кампании, если рассматривать не сегодняшние реузльтаты, а брать десятки лет, для людей это обернется только бОльшими потерями и страданиями. И между прочим, если инфекции свободно ходят в обществе, со временем многие из них становятся намного менее опасными (корь, коклюш). Совсем противопложное действие. Так что лучше/хуже для общества? Тут еще нужно думать и думать. И уж конечно никакое общество не должно иметь право заставлять родителей прививать детей, в не зависимости, есть ли у них повышенный риск осложнений или нет. 15.01.2002 18:09:42, Аня Левченко
А разве здесь кто-то говорит "ЗА" обязательной вакцинации. Вопрос в том, что все должно быть индивидуально и решаться на соответствующем уровне.
Да и наука не стоит на месте на новые штаммы вирусов, хоть и не так быстро, но все-же создаются более современные вакцины.
А анализ всех проблемных случаев вакцинации нам всем тут никак не сделать и от наших рассуждений о вреде той или иной вакцины и возрасте прививания ничего не изменится. Только может отрицательно повлиять на решение родителей здорового ребенка о необходимости прививания этой вакциной. Для этого есть специальные учреждения, чтобы проводить соответствующие исследования в этой области, корректировать графики, выявлять неблагоприятные последствия и т.д. Хочу сказать, что как нельзя заставлять прививаться, так нельзя и отрицательно настраивать людей против прививок и наводить смуту.
Вот каково мое мнение. 15.01.2002 18:47:44, прививка
Да и наука не стоит на месте на новые штаммы вирусов, хоть и не так быстро, но все-же создаются более современные вакцины.
А анализ всех проблемных случаев вакцинации нам всем тут никак не сделать и от наших рассуждений о вреде той или иной вакцины и возрасте прививания ничего не изменится. Только может отрицательно повлиять на решение родителей здорового ребенка о необходимости прививания этой вакциной. Для этого есть специальные учреждения, чтобы проводить соответствующие исследования в этой области, корректировать графики, выявлять неблагоприятные последствия и т.д. Хочу сказать, что как нельзя заставлять прививаться, так нельзя и отрицательно настраивать людей против прививок и наводить смуту.
Вот каково мое мнение. 15.01.2002 18:47:44, прививка
а смуту никто не вводит
а если вы хотите прибывать в категории людей неведующих и жить по принципу "моя хата с краю"
то не читайте и не кипятитесь
если вы также считаете , что наличие отрицательных , но не окончательно подтвержденных сигналов не является поводом для беспокойства,то так и продолжайте
я же считаю , что наличие информации , пусть и отрицательной , играет только положительное действие
родители всегда должны знать ,что выборов много , а не тольео слепо делать то , что им говорят
в россии всегда стремяться обезличить семьи и лишить их права выбора 15.01.2002 21:47:18, Olga D
а если вы хотите прибывать в категории людей неведующих и жить по принципу "моя хата с краю"
то не читайте и не кипятитесь
если вы также считаете , что наличие отрицательных , но не окончательно подтвержденных сигналов не является поводом для беспокойства,то так и продолжайте
я же считаю , что наличие информации , пусть и отрицательной , играет только положительное действие
родители всегда должны знать ,что выборов много , а не тольео слепо делать то , что им говорят
в россии всегда стремяться обезличить семьи и лишить их права выбора 15.01.2002 21:47:18, Olga D
2. И так до бесконечности? Микроорганизмы эволюционируют, мы делаем новые вакцины, добавляем их к старым. Сколько тогда вакцин получится и как долго это сможет продолжаться? ИМО, от всего не привьешь, нужно искать альтернативные пути.
3. Почему не изменит? Я от некоторых вакцин решила совсем отказаться, например. Влиять на решение родителей не прививаться можно точно так же, как влиять и в обратном направлении (и вообще, почему слово влиять? просто нужно давать всю инфо, а не только ее "правильную" с точки зрения государства часть). В результате каждый выберет, что ему ближе (и большинство привьются, поверьте), но это будет осознанный выбор. Я за осознанный выбор и за предоставление полной информации. А этого не было, нет и еще не скоро будет, если это вообще возможно. 15.01.2002 19:46:50, Аня Левченко
Ну ведь существуют и другие способы.. С ой же краснухой лично я планирую заразить своего ребенка намеренно. То есть я буду знать, что он преджставляет опасность для общества (где есть беременные женщины) и изолирую его на все время после контакта. На мой взгляд, таким образом я и избегу негативных для общества последствий моего эгоизма и сделаю максимально полезно моему ребенку.
Вообще, конфликт между личным и общественным - вопрос вечный. Я избавила общество о заботе. сделав себе прививку от краснухи перед беременностью Ведь кроме детей старше 18 мес. (привитых) есть масса непривитых младше.. И чем ждать проявления гражданской позиции от всех окрестных мам проще пазаботиться о себе самой... Также как меня волнует здоровая беременность моих детей, поэтому я не буду рисковать и только из-за социальных причин прививать их от краснухи. 15.01.2002 16:57:07, Кузькина Мать
Вообще, конфликт между личным и общественным - вопрос вечный. Я избавила общество о заботе. сделав себе прививку от краснухи перед беременностью Ведь кроме детей старше 18 мес. (привитых) есть масса непривитых младше.. И чем ждать проявления гражданской позиции от всех окрестных мам проще пазаботиться о себе самой... Также как меня волнует здоровая беременность моих детей, поэтому я не буду рисковать и только из-за социальных причин прививать их от краснухи. 15.01.2002 16:57:07, Кузькина Мать
Законов, заставляющих в обязательном порядке делать прививки, нет. Поэтому сравнение с опасной машиной или воровством не считаю корректным. Если бы это было действительно так важно для общества, был бы закон о принудительной вакцинации. Кроме того, мне не хочется , чтобы из-за интересов общества страдал мой собственный ребенок.Общество этого не заслужило пока.
15.01.2002 16:31:43, Лангуста
Беременным без иммунитета к краснухе, конечно, опасно. Есть младенцы, есть даже носители краснухи, которые об этом не знают. Но увеличивать эту опасность, говоря "а она и так и так будет, чего лично мне об этом заботиться" мне неудобно.
А вообще-то я, наверное, неправильно участвую в дискуссии, так как лично наш ребенок переносит все прививки без малейших побочных эффектов, поэтому я не так живо воспринимаю эти страхи. Конечно, если есть основания опасаться - по-другому смотришь на эти вопросы. 15.01.2002 17:21:31, Кондратея
карина!
у меня лиза привилась уже 3 раза -акдс+ гемофилюс - реакций не было
но неделю назад у меня на приеме были родители 3х летнего мальчика,он был абсолютно здоров,а через 2 дня после ммр проснулся без контакта с внешним миром , родители в отчаянии , подали в суд на оргздрав- а что толку?
ребенку от этого легче не станет
я считаю , что касается детей- при появлении любой негативной информации меры должны приниматься безотлагательно
но на сегодняшний день продуценты зарабатывают хорошие деньги на вакцинах и нам говорят , что прививать детей ммр можно до тех пор , пока опасность ее не будет обоснована
ну не глупо ли? 15.01.2002 21:54:51, Olga D
у меня лиза привилась уже 3 раза -акдс+ гемофилюс - реакций не было
но неделю назад у меня на приеме были родители 3х летнего мальчика,он был абсолютно здоров,а через 2 дня после ммр проснулся без контакта с внешним миром , родители в отчаянии , подали в суд на оргздрав- а что толку?
ребенку от этого легче не станет
я считаю , что касается детей- при появлении любой негативной информации меры должны приниматься безотлагательно
но на сегодняшний день продуценты зарабатывают хорошие деньги на вакцинах и нам говорят , что прививать детей ммр можно до тех пор , пока опасность ее не будет обоснована
ну не глупо ли? 15.01.2002 21:54:51, Olga D
Если я правильно понимаю, то исследования (в том числе, в вакцинации) двигаются все же не от движущей силы озабоченных родителей, а просто как часть прогресса медицинской науки. Врачи не вредители и ретрограды, а представители самой неточной и поэтому самой консервативной науки. Но она тоже развивается, и не оттого только, что родители детей голосуют, выясняют и боятся.
Кстати, сопротивление оспопрививанию было ГРОМАДНЫМ. Даже в Англии понадобился и закон, и принуждение, и просвещение. В России вакцинация от холеры даже в районах эпидемии проходила с полицейскими приставами, а народ врачей считал убивцами.
Вот эта вот дискуссия лично мне показывает, насколько программы вакцинаций все-таки успешны. Обратите внимание, что обсуждаются вероятности и возможности редких побочных эффектов, а не смерти от кори и свинки, не импотенция как осложнение и не уродства, как внутриутробная патология краснухи. А еще поколения два назад опастность и смерти от кори были рядовой темой у мамаш. 16.01.2002 10:15:26, Кондратея
Пенициллин открыли, по моему до 2 мировой войны, на него тоже существует много аллергических реакций, кто-то его переносит, а кто-то может умереть от удушья. Тем не менее это до сих пор востребованный препарат. Все имеет свои положительные и отрицательные стороны, поэтому не нужно рассказывать страшилки. Нужно все решать с врачом.
15.01.2002 22:11:06, прививка
дело не в аллергических реакциях а в том , что детям делают прививку ,несмотря на опасные сигналы и говорят , что это можно делать , пока опасность не будет доказана
когда же дело касается других препаратов , то при появлении одного опасного , ранее неизвестного побочного явления ,приводит к изъятию препарата с маркеда в тот же день до подтверждения информации
так что же вас-то так беспокоит? 15.01.2002 22:16:51, Olga D
когда же дело касается других препаратов , то при появлении одного опасного , ранее неизвестного побочного явления ,приводит к изъятию препарата с маркеда в тот же день до подтверждения информации
так что же вас-то так беспокоит? 15.01.2002 22:16:51, Olga D
Да и анафилактический шок на пенициллин, вероятно не сразу выявили, а лишь в процессе применения у различных пациентов.
15.01.2002 22:30:40, прививка
Вакцина-это такой-же препарат. Так же проходит клинические испытания, прежде чем найдет применение и правила изъятия ее с рынка мед.препаратов аналогичен всем мед.препаратам.
А беспокоит меня нагнетание не нужного волнения вокруг вакцинации. 15.01.2002 22:28:38, прививка
А беспокоит меня нагнетание не нужного волнения вокруг вакцинации. 15.01.2002 22:28:38, прививка
не все испытания in vitro соответствуют поведению in vivo
вот я как умно написала!
короче испытания до введения на маркед здесь не при чем
пока не доказали , что ммр аутизм не вызывает , пусть предлагают вакцинацию моновакцинами , вот и все
а аргументация ваша насчет пенициллина уж очень проста
а я вам другой пример приведу- о том как нормальные фирмы работают
был такой очень хороший препарат-липобай , снижл он холестерин
у 3 больных нашли случай рабдомиолиза при приеме этого препарата ( в комбинации с другими таблетками )
фирма практически в тот же день разослала факсы аптекам , фирмам -закупщикам и врачам
до усиановления ясной причины препарат убрали с маркеда-без лишних слов
вот это правильно
а в другом случае- в первый год введения ммр вакцины в англии кол-во аутистов увеличилось с 22 до 86 человек ,причем 68% аутистов были дети 1,5-2 лет дальнейшего разъяснения не требует!
прививайте вы , чем хотите...
я больше отвечать не буду , времени нет. 15.01.2002 23:37:47, Olga D
вот я как умно написала!
короче испытания до введения на маркед здесь не при чем
пока не доказали , что ммр аутизм не вызывает , пусть предлагают вакцинацию моновакцинами , вот и все
а аргументация ваша насчет пенициллина уж очень проста
а я вам другой пример приведу- о том как нормальные фирмы работают
был такой очень хороший препарат-липобай , снижл он холестерин
у 3 больных нашли случай рабдомиолиза при приеме этого препарата ( в комбинации с другими таблетками )
фирма практически в тот же день разослала факсы аптекам , фирмам -закупщикам и врачам
до усиановления ясной причины препарат убрали с маркеда-без лишних слов
вот это правильно
а в другом случае- в первый год введения ммр вакцины в англии кол-во аутистов увеличилось с 22 до 86 человек ,причем 68% аутистов были дети 1,5-2 лет дальнейшего разъяснения не требует!
прививайте вы , чем хотите...
я больше отвечать не буду , времени нет. 15.01.2002 23:37:47, Olga D
Про in vitro и in vivo спору нет. Я немного выше написала, что многие побочные эффекты выявляются только после выпуска препарата на рынок и применения его у большего количества пациентов. Увы так случается. Так же было и с пенициллином, но его до сих пор применяют. Моя аргументация не проста, а проверена временем, а вот ваша ...
Может стоит по таким вопросам писать своим знакомым на эл.почту? 16.01.2002 09:07:31, прививка
Может стоит по таким вопросам писать своим знакомым на эл.почту? 16.01.2002 09:07:31, прививка
Краснуха как раз не самый удачный пример, потому что у большинства детей не остается антител к ней уже через несколько лет.Так что даже привитый ребенок вполне успешно может быть болен и заразен.
То же самое и коклюшем. Риск что даже привитый ребенок заразится в случае, например, массовой болезни в саду, 90 процентов. Другое дело что непривитый ребенок до 1 года переносит эту болезнь тяжелее привитых детей. Но есть и другой полюс. Огромное количество осложнений у абсолютно здоровых детей на эту вакцину. Вот и получается,, что каждая мамочка лично должна выбирать что лучше и что хуже для ее ребенка. 15.01.2002 17:44:11, Cloud9
То же самое и коклюшем. Риск что даже привитый ребенок заразится в случае, например, массовой болезни в саду, 90 процентов. Другое дело что непривитый ребенок до 1 года переносит эту болезнь тяжелее привитых детей. Но есть и другой полюс. Огромное количество осложнений у абсолютно здоровых детей на эту вакцину. Вот и получается,, что каждая мамочка лично должна выбирать что лучше и что хуже для ее ребенка. 15.01.2002 17:44:11, Cloud9
Ну вот это, наверное, зависит от подхода к "детовзращиванию". Мой ребенок не давал никаких реакций (тьфу-тьфу) на прививки, однако это не меняет моего выборочного к ним отношения. Также как безо всякого диатеза я не давала ему молока до 2.5 лет.. Это скорее от типа человека зависит: я куда больше скллонна озадачиваться теорией, чем проверять на практике (особенно на своем ребенке).
А про то, что можно совместить максимальную пользу для своего ребенка с уважением общественных нужд - я уже написала. 15.01.2002 17:32:45, Кузькина Мать
А про то, что можно совместить максимальную пользу для своего ребенка с уважением общественных нужд - я уже написала. 15.01.2002 17:32:45, Кузькина Мать
Совершенно согласна.
Моя дочь отличается завидным здоровьем, никакой реакции на прививки у нее никогда не было. Диатеза тоже никогда не было и тоже молоко давать не собираюсь.
Что я делаю - это мой личный подход к прививкам.Я ни в ком случае не против них - но делать их буду выборочно,т.к. хочу предотвратить все возможные ситуации.
И это для меня важнее всего. 15.01.2002 17:46:21, Лангуста
Моя дочь отличается завидным здоровьем, никакой реакции на прививки у нее никогда не было. Диатеза тоже никогда не было и тоже молоко давать не собираюсь.
Что я делаю - это мой личный подход к прививкам.Я ни в ком случае не против них - но делать их буду выборочно,т.к. хочу предотвратить все возможные ситуации.
И это для меня важнее всего. 15.01.2002 17:46:21, Лангуста
Совершенно согласно, в том смысле, что меня интересует в первую очередь здоровье моих детей. Но отчего такое убеждение, что от прививки больше вреда, чем пользы. Я всегда считала наоборот.
15.01.2002 16:36:12, Сана
Вы наверное не читали статистику осложнений от разных прививок. К сожалению она очень грустная.
15.01.2002 17:45:13, Cloud9
А статистика осложнений после перенесенных заболеваний и детской смертности вам, видимо не интересна.
15.01.2002 18:56:15, прививка
Не только интересна, но еще я скурупулезно собираю ее по крохам из всех источников.
И имеено исходя из сравнения всех данных я буду обязательно делать те прививки от тех болезней, риск от которых достаточно велик. И не буду делать те, риск переболеть которыми не превышает риск осложнений.
Но несомненно буду делать это только тогда, когда мой ребенок будет полностью готов к этому. 15.01.2002 19:32:01, Cloud9
И имеено исходя из сравнения всех данных я буду обязательно делать те прививки от тех болезней, риск от которых достаточно велик. И не буду делать те, риск переболеть которыми не превышает риск осложнений.
Но несомненно буду делать это только тогда, когда мой ребенок будет полностью готов к этому. 15.01.2002 19:32:01, Cloud9
Я не вижу вреда для моей девочки, если она до половозрелого возраста переболеет краснухой. Я вижу в этом только пользу. А вот прививаться от нее каждые несколько лет, чтобы не заболеть, в этом я вижу вред и не вижу смысла.
Что уж про мальчиков говорить.
Насчет 2 других болезней - побаиваюсь осложнений, поэтому буду делать. Но раздельно. Не получится сделать раздельно у нас - полетим летом в Москву, сделаем там.
Мне очень не нравится статистика, которую OlgaD здесь привела. 15.01.2002 16:58:57, Лангуста
Что уж про мальчиков говорить.
Насчет 2 других болезней - побаиваюсь осложнений, поэтому буду делать. Но раздельно. Не получится сделать раздельно у нас - полетим летом в Москву, сделаем там.
Мне очень не нравится статистика, которую OlgaD здесь привела. 15.01.2002 16:58:57, Лангуста
Согласна. Если бы этот вопрос обсуждался между медиками, тогда другое дело. А что "надо знать", так ведь здесь действительно только панику разведут, а толковой информации все равно не получить. Это тоже самое, когда беременные распространяют слухи, что "от эпидуралки парализует ноги"... ИМХО это не проверенная информация, тем болле мы с вами, НЕмедики, оперируем понятиями, о которых толком и не знаем.
15.01.2002 15:11:53, Сана
Извините, может нам тогда вообще ни о чем не рассуждать? Пусть за нас все решают врачи, мы ведь такие в этих вопросах необразованные, ничего понять не сможем. Это ваша позиция? А вы знаете сколько в этом мире полуграмотных врачей и сколько людей страдает от врачебных ошибок? Кто будет нас от этого защищать, если не мы с вами? При желании, в любой теме разобраться можно и необязательно для этого учиться 5 лет. Литература вся доступна. Голова на плечах у каждого есть.
15.01.2002 18:15:41, Аня Левченко
Незнание закона не освобождает от ответственности! Так что, перефразируем - незнание об осложнениях не освобождает от оных...
16.01.2002 07:28:39, Professor
Ничего подобного. Позиция у меня очень американская. Да, я пришла к выводу, что когда речь идет о серьезных вещах, всегда лучше проверить врача. Почитать самому, задать вопросы, обсудить с тем же врачом. Как обсуждать-то, если не знать о чем речь идет? Даже хороший врач (а не очень хороший - что и говорить) может в чем-то ошибаться и чего-то не знать. Ему трудно помнить обо всем сразу, люди с разными проблемами приходят. А у меня проблема одна и я могу уделить ей много внимания.
Вообще я исхожу из иследований.
Пугает, знаете, когда здесь медицина сама является причиной смертности на 3 месте после сердечных з. и рака. И исследования, в к-х врачи и медсестры делают потрясающее кол-во ошибок при назначении лечения, дозах лекарств, установлении диагнозов, а лабаратории дают неверные результаты анализов. 15.01.2002 21:32:45, Аня Левченко
Прививка, ваша проблема заключается в том, что вы не дооцениваете родителей. По вашему, они настолько безнадежно тупые? Еще раз, если человек не в состоянии работать головой, то он в любом случае дров наломает. Так что нам из-за этого теперь пообщаться тут нельзя и обменятся мнениями? Потому что вдруг найдется какая-нибудь мамочка, которая станет буквально следовать всему, что ей скажет незнакомый собеседник? Смешно, честное слово.
15.01.2002 21:55:03, Аня Левченко
Вот, и я это тоже хотела сказать. Задайте врачу простые вопросы: из чего состоит вакцина, чем она отличается от других вакцин. Уже на эти вопросы многие врачи не смогут ответить. Просто потому что они не очень много о вакцинах учили. А что учили забыли, или вакцины поменялись за много лет работы. В курсе событий может быть только тот, кто за ними следит, кто интересуется данным вопросом.
Кто-нибудь кроме меня замечал, что у иммунологов подход к вакцинации прилично отличается от педиатров, терапевтов? даже в рядах врачей согласия полного нет. 15.01.2002 18:26:33, Аня Левченко
Прививка, не знаю, первый ли раз вы со мной сталкиваетесь? Я не даю никому конкретных указаний прививать или не прививать, лечить или не лечить и пр. Это дело родителей и наблюдающего врача, принимать такие решения. Если меня о чем-то спросят - я отвечу, или могу поделиться своим мнением и знаниями. Люблю также рассуждать на теоретические вопросы. Может, теперь вам картина стала ясна? Выше девочки тоже понятно написали, а вы все одно и то же повторяете. Конечно, нужно ходить к врачам, конечно, нужно прислушиваться к их мнению. Я за двумя руками. Но не нужно им в рот заглядывать как БОгам. И нужно иметь свою голову на плечах. Медицина далеко не безгрешна, в ней столько уже ошибок было - не сосчитать. Если мнение врача не устраивает, для родителя только плюс, если он узнает мнение еще нескольких врачей и попытается сам разобраться в проблеме.
15.01.2002 21:43:53, Аня Левченко
:о))) Но ведь и вы тоже повторяете одно и то же, как бы и не слыша аргументов. Впрочем, в споре побеждает тот, кто сумеет убедить третьего :о))). Переубедить спорщиков - дело практически невозможное - хотя бывают чудеса, коенчно.
16.01.2002 08:55:01, Professor
Конечно, надо, но вот в Ваших рассуждениях я ее не виииижу (тупенькая, слепенькая...)
16.01.2002 10:00:20, Professor
Ссылку на хорошего врача? Нет, конечно, москвичей тут много, но не только же москвичи! Так что конкретные ссылки затруднительны, а обсуждения - они для всех!
16.01.2002 07:21:10, Professor
Вы хоть и живете, как я поняла, не в России, а позиция у вас на счет врачей самая что ни на есть совковая. Я, живя в нормальной стране, доверяю врачам, конечно, я выбираю сначала врача, который меня устраивает по мнгим параметрам и плачу деньги за то, чтобы специалист решал, что лучше для меня, а что хуже. Считаю, что каждый должен заниматься своим делом, если врач мне кажется некомпетентным или то, что он говорит с моей точки зрения нуждается в проверке, то я найду другого врача, а не буду делать выводы, как говорили в фильме "Собачье сердце" - "космического масштаба и космической глупости", так как повторюсь - я не медик.
15.01.2002 20:21:40, Сана
Вообще я исхожу из иследований.
Пугает, знаете, когда здесь медицина сама является причиной смертности на 3 месте после сердечных з. и рака. И исследования, в к-х врачи и медсестры делают потрясающее кол-во ошибок при назначении лечения, дозах лекарств, установлении диагнозов, а лабаратории дают неверные результаты анализов. 15.01.2002 21:32:45, Аня Левченко
А как вы определяете некомпетентность врача? Лично я это могу сделать, только поискав информацию в других источниках и сравнив с тем, что мне рекомендует врач. А вы как это делаете?
15.01.2002 20:28:21, Кузькина Мать
Ну, в Финляндии я сталкивалась с некомпетентностью гораздо реже, чем в России. Но, напрмер, считаю некомпетентностью если врач не учел, назначая лечение, какие-то конкретные особенности моего ребенка (например у моей дочки бывают запоры от антибиотиков, а младшую от некоторых лекарств тошнит). Также считаю признаком непрофессионализма, если врач, назначая лечение, не учитывает мои финансовые возможности. Ну, и наконец - если врач ошибся в постановке диагноза. Ну и совсем напоследок добавлю, что врач, которому я доверяю лечение детей, должен быть мне симпатичен просто по-человечески.
15.01.2002 20:35:04, Сана
Так как же вы узнаете, что он не учел индивидуальные особенности вашего ребенка? Ведь для этого вы должны где-то получить информацию, что, например, при назначении прививок он должен учитывать склонность ребенка к диатезам, социальный статус, национальность (если ребенок ездит в Россию, вохзможно, ему стоит сделать дополнительно прививки от распространенных там болезней) и т.п. Именно такие вещи - на что хороший врач должен обращать внимание, составляя индивидуальную схему прививок для каждого ребенка и обсуждают те "дилетанты", кого принято называть "противниками прививок".
Вы сами соглашаетесь, что независимо от страны, маме стоит в той или иной степени приходится контролировать врача - насколько индивидуально и квалифицированно он подходит к моему ребенку. так что же тогда плохого в том, что мамы подсказывают друг другу те "узкие моменты", которые могут возникнуть. Например, кто-то написал в форуме, что прививая корь грудному ребенку надо подождать некий период после конца кормления. Я почитала - и правда, есть статьи на эту тему - об антителах маминых и прививочных. И потом смогу посмотреть учитывает ли это мой врач, достаточно ли он внимателен в этом вопросе или тупо следует схеме. Смогу задать вопрос на эту тему ему. Что плохого-то???? 15.01.2002 20:57:34, Кузькина Мать
Вы сами соглашаетесь, что независимо от страны, маме стоит в той или иной степени приходится контролировать врача - насколько индивидуально и квалифицированно он подходит к моему ребенку. так что же тогда плохого в том, что мамы подсказывают друг другу те "узкие моменты", которые могут возникнуть. Например, кто-то написал в форуме, что прививая корь грудному ребенку надо подождать некий период после конца кормления. Я почитала - и правда, есть статьи на эту тему - об антителах маминых и прививочных. И потом смогу посмотреть учитывает ли это мой врач, достаточно ли он внимателен в этом вопросе или тупо следует схеме. Смогу задать вопрос на эту тему ему. Что плохого-то???? 15.01.2002 20:57:34, Кузькина Мать
Тут и узнавать не надо, с врачом необходимо общаться и отвечать на его вопросы, задавать свои. Вот ежели доктор не поинтересовался соц. статусом семьи, перенесенными заболеваниями и т.д. и т.п. значит нужно идти к другому. А мамочке необходимо прежде всего информировать любого врача о всяких неблагоприятных случаях приема лекарств, о всех заболеваниях ребенка, склонностях, регионах проживания и т.д.
А вот консультация в интернете с неспециалистом, в некоторых случаях, просто трата времени. Да и разве можно сравнивать "живое" общение с виртуальным по таким вопросам?
Советовать можно многое, но не выступать противниками вакцинации в общем. 15.01.2002 21:41:24, прививка
А вот консультация в интернете с неспециалистом, в некоторых случаях, просто трата времени. Да и разве можно сравнивать "живое" общение с виртуальным по таким вопросам?
Советовать можно многое, но не выступать противниками вакцинации в общем. 15.01.2002 21:41:24, прививка
Ну вохможно вам в школе на уроках анатомии рассказали какие вопросы задавать педиатру о вакцинации детей. Завидую. Мне не рассказали, к сожалению. Пришлось потратить время, перерыть массу источников и с благодарностью принять советы многих людей (в том числе и в подобных форумах), прежде, чем я для себя такой список составила. И это пока я жила в Москве и пользовалась услушами частного врача, с которым могла, собрав информацию сама, обсуждать схемы прививок. Поскольку в UK существует единая и непоколебимая политика на эту тему (ребенок с температурой до 39.5 прививается по утвержденной государством схеме), то тут живого общения с врачом на такую тему нет вообще и кроме "альтернативных источников" информацию брать негде.
15.01.2002 21:59:12, Кузькина Мать
Как же UKеевцы до сих пор не вымерли, если с ними врачи не разговаривают, и людям приходится самим добывать информацию на медицинские темы из "альтернативных источников". У-у-у! Как все запущено!!!
А не лучше ли в конференции давать информацию мамочкам о том, чем нужно в первую очередь поинтересоваться у врача, какие вопросы задать. Раз вы груду лит-ры перелопатили в этой области. Ан нет, вы на вопрос Водолея "Не пропустили ли мы прививку в 20 мес?" отвечаете: " ну и хорошо, что пропустили, для здоровья лучше". Почему лучше? Почему вы положительно оцениваете эту ситуацию и оцениваете вообще? Что для одного ребенка хорошо, то для другого смерти подобно. Или вы знаете его, наблюдали, вы его леч.врач? Не правильнее было бы просто сказать, что вообще график прививок такой-то, но сходите в поликлинику там вам помогут во всем разобраться.
А злополучная краснуха? Вы при каждом удобном случае говорите, что не стоит против нее вакцинироваться? Зачем вам это надо? Может это вы считаете, что остальные глупее вас? Пусть каждый решит для себя сам. Не надо давать никаких оценок. 16.01.2002 12:41:51, прививка
А не лучше ли в конференции давать информацию мамочкам о том, чем нужно в первую очередь поинтересоваться у врача, какие вопросы задать. Раз вы груду лит-ры перелопатили в этой области. Ан нет, вы на вопрос Водолея "Не пропустили ли мы прививку в 20 мес?" отвечаете: " ну и хорошо, что пропустили, для здоровья лучше". Почему лучше? Почему вы положительно оцениваете эту ситуацию и оцениваете вообще? Что для одного ребенка хорошо, то для другого смерти подобно. Или вы знаете его, наблюдали, вы его леч.врач? Не правильнее было бы просто сказать, что вообще график прививок такой-то, но сходите в поликлинику там вам помогут во всем разобраться.
А злополучная краснуха? Вы при каждом удобном случае говорите, что не стоит против нее вакцинироваться? Зачем вам это надо? Может это вы считаете, что остальные глупее вас? Пусть каждый решит для себя сам. Не надо давать никаких оценок. 16.01.2002 12:41:51, прививка
Тээкс, мне кажется топик уже стоит перенести в "административную". "Что и кому можно писать в форуме". Я уже сказала, что высказываю свое личное мнение и по правилам форума имею на это право. Также как все остальные имеют право тут раз в три дня советовать сбивать температуру водочно-уксусными обтираниями или давать голодным грудничкам Новопассит, чтобы не просыпались. Я свое мнение всегда готова аргументировать и доказывать. А кому оно не интересно, как известно, могут не читать. Те, кто не согласен - всегда готова выслушать мнение и поспорить (по сути, а не по теме "а ты вообще молчи лучше"). Претензии в целом начинаются обычно, когда по сути возразить нечего. Боюсь, что дальнейшие замечани о том что мне можно писать я готова выслушивать только от модератора форума. Всего доброго.
16.01.2002 16:09:01, Кузькина Мать
Господи, да поймите Вы - я и сама почитываю на интересующие меня медицинские темы, просто выводы делает врач - если я, например, увидела информацию, что прививка может дать осложнения, то я пойду с этим вопросом К ВРАЧУ, и ВРАЧ мне разъяснит то, что я хочу узнать. Я, собственно, ввязалась в эту дискуссию только потому, что когда один человек начинает развивать тему об опасности прививок, а многие люди, именно живущие в России не имеют материальных или каких-то других возможностей найти хорошего врача, и воспринимают эту информацию, как абсолютную истину. Вы же сами пишите - надо учитывать индивидуальные особенности каждого ребенка, поэтому надо вообще с большой осторожностью затрагивать медицинские темы, особенно такого масштаба. В обобщать эту информацию тоже глупо, все писали только о недоверии к врачам, я не заметила, чтоб кто-то написал "наш врач посоветовал не делать по тем или иным причинам". Да и эта статистика - ну кто ее видел? Если я напишу, что "по статистике" 50% прививок от гепатита заканчиваются смертью или полным параличом - вы мне поверите?
15.01.2002 21:39:17, Сана
Копирую свое же сообщение свыше. :-)))))
Как это ни грустно наши медики очень часто понятия не имеют о вакцинах НИЧЕГО!
Я за полтора года общалась с огромным количеством врачей, пока искала хорошего педиатра. И только иммунологи( да и то не все) не смотрели на меня широко раскрытыми глазами, когда я задавала простейший вопрос про вакцины. Например отличие клеточных и бесклеточных, моно и поливалентных. Большинство и слов то таких не знают и это очень грустно.
А статистика то официальная. Вам прислать ссылки? Правда все на англ. языке. 15.01.2002 22:23:44, Cloud9
Как это ни грустно наши медики очень часто понятия не имеют о вакцинах НИЧЕГО!
Я за полтора года общалась с огромным количеством врачей, пока искала хорошего педиатра. И только иммунологи( да и то не все) не смотрели на меня широко раскрытыми глазами, когда я задавала простейший вопрос про вакцины. Например отличие клеточных и бесклеточных, моно и поливалентных. Большинство и слов то таких не знают и это очень грустно.
А статистика то официальная. Вам прислать ссылки? Правда все на англ. языке. 15.01.2002 22:23:44, Cloud9
Тогда я не понимаю в чем проблема? Вы считаете (уж извините) всех посетителей форума такими идиотами, что им достаточно моего или чьего-то еще постинга, чтобы принимать решения? Ну тогда они с тем же успехом безо всякого форума послушают соседку тетю маню, что от прививок хвост вырастает. В чем проблема? В том, что в конце каждогно постинга не пишут дисклеймер "это все является исключительно моим личным мнением по данному вопросу , которым я руководствовалась, принимая решения о вакцинации своего ребенка и если вас заинтересовали затронутые мною проблемы, то пойдите и обсудите их с врачом"? На мой взгляд это и так понятно. Я уже выше писала, что лично меня куда больше пугают регулярные советы какие лекарства стоит пить, чем "страшилки" про прививки. Второе любую нормальную мать максимум полдтолкнет поискать информацию (о тех же осложнениях) самой, благо информации вокруг полно. И именно поэтому лично я с огромным интеерсом читаю любые топики с мнениями, отражающими позиции, отличные от официально-медицинского. Верить кому-то на слово я все равно не буду, но такие мнения толкают меня поискать информацию самой или посоветоваться со специалистами. И я не верю, что другие тут дурее или доверчивее меня :)).
15.01.2002 21:48:02, Кузькина Мать
Откройте раздел "выберите раздел конференции" там, помимо медицинской тематики куча другого. Просто столь индивидуальные вопросы как "иммунизация: да или нет", "..."название лек.препарата: пить или не пить" я считаю здесь обсуждать не стоит. Есть спец. сайты, если уж так невтерпеж. Там хоть у специалиста спросить можно.
В ответ спрошу: А вы знаете сколько вреда от самолечения и непрививания детей и взрослых?
Так может вы и оперировать по учебнику сможете, интересная у вас позиция: прочел пару книжек и вперед, голова же есть, руки тоже и аппендицит удалю и опухоль в мозге. Да чего уж медицина, государством управлять пойду! Я же политэкономию и обществоведение учила, и "пятерка" в зачетке. Вот и врачи бездари и у руля государства кухарки. 15.01.2002 19:11:46, прививка
В ответ спрошу: А вы знаете сколько вреда от самолечения и непрививания детей и взрослых?
Так может вы и оперировать по учебнику сможете, интересная у вас позиция: прочел пару книжек и вперед, голова же есть, руки тоже и аппендицит удалю и опухоль в мозге. Да чего уж медицина, государством управлять пойду! Я же политэкономию и обществоведение учила, и "пятерка" в зачетке. Вот и врачи бездари и у руля государства кухарки. 15.01.2002 19:11:46, прививка
Лично я сама не оперировать, ни прививать ребенка не буду. Но прежде, чем я позволю кому-то оперировать моего ребенка, я постараюсь (если будет время) использовать как можно больше источников информации (мнений врачей, статей и т.п.), чтобы убедиться в неизбежности и оптимальности такого вмешательства. И если какой-то немедик посоветует источник информации по такому вопросу, то я с благодарностью им воспользуюсь. Ни один самый дипломированный врач не имеет права ничего делать с моим ребенком без моего разрешения, так что пока операции или прививки не являются обязательными по закону, все равно решение принимает мать, будь у нее высшее медицинское или среднее техническое образование.
15.01.2002 19:47:46, Кузькина Мать
Вот именно "посоветует достоверный источник информации" или направит к хорошему врачу, но не будет навязывать свое мнение, что я не буду прививать пусть лучше переболеет. Ваш ребенок, переболеет и все будет хорошо, а чей-то, непривитый по вашему совету получит массу осложнений на всю оставшуюся.
15.01.2002 21:46:28, прививка
Ну где вы тут видели хоть один СОВЕТ кому-то не прививать??
Кто здесь НАВЯЗЫВАЕТ мнение?
Вы видите только то, что хотите увидеть, к сожалению. 15.01.2002 21:56:15, Лангуста
Кто здесь НАВЯЗЫВАЕТ мнение?
Вы видите только то, что хотите увидеть, к сожалению. 15.01.2002 21:56:15, Лангуста
А ваша проблема, что вы переоцениваете свои способности.
16.01.2002 13:09:58, прививка
ИМО, Вы уже хамите. Ведь Аня выше написала и я с ней согласна. У нее есть информация которой она вправе поделиться где угодно, это не нарушает правил форума. А вот следовать ей или нет должна решать уже каждая мама самостоятельно.
15.01.2002 19:33:55, Cloud9
Нет, ни коим образом, не хамлю, просто стараюсь более доступно ответить на поставленный вопрос. Повторюсь, что нельзя как агитировать за обязательную вакцинацию, так и совершать противное действо! А все эти сообщения в большей степени отображают второе.
15.01.2002 19:42:00, прививка
Как это ни грустно медики очень часто понятия не имеют о вакцинах НИЧЕГО!
Я за полтора года общалась с огромным количеством врачей, пока искала хорошего педиатра. И только иммунологи( да и то не все) не смотрели на меня широко раскрытыми глазами, когда я задавала простейший вопрос про вакцины. Например отличие клеточных и бесклеточных, моно и поливалентных. Большинство и слов то таких не знают и это очень грустно. 15.01.2002 17:49:04, Cloud9
Я за полтора года общалась с огромным количеством врачей, пока искала хорошего педиатра. И только иммунологи( да и то не все) не смотрели на меня широко раскрытыми глазами, когда я задавала простейший вопрос про вакцины. Например отличие клеточных и бесклеточных, моно и поливалентных. Большинство и слов то таких не знают и это очень грустно. 15.01.2002 17:49:04, Cloud9
Кто-нибудь кроме меня замечал, что у иммунологов подход к вакцинации прилично отличается от педиатров, терапевтов? даже в рядах врачей согласия полного нет. 15.01.2002 18:26:33, Аня Левченко
Так это же хорошо, что хоть иммунологи хорошие есть и спросить стало быть есть у кого. Вот я и говорю, что нужно к специалистам обращаться, а не здесь по таким серьезным и главное индивидуальным темам просто воду мутить. Ведь может случиться, что мама здорового ребенка, начитавшись жути, с испугу откажется от полезной и ничем не грозящей (кроме стойкого иммунитета) ее ребенку прививки.
Вот к чему я клоню. 15.01.2002 19:23:01, прививка
Вот к чему я клоню. 15.01.2002 19:23:01, прививка
С вами я не сталкивалась, а то, что вы конкретных указаний не даете честь вам и хвала. Просто многие их, не подразумевая сами(?), дают или создают предпосылки к выполнению их рекомендаций.
15.01.2002 22:49:51, прививка
Пожалуйста, olga D на вопрос Шани о том где купить вакцину ММР и сколько она стоит отвечает: "40% матерей отказались от введения этой вакцины". Лаконичный ответ, главное точно на поставленный вопрос.
А то, что вы пишите о моем повторении одного и того же. Но как иначе, если вас так много и вы не хотите услышаать что вам говорят, а только повторяете друг за другом одно и тоже. Вот и приходится всем дублировать мою точку зрения. Каков вопрос, таков ответ.
Да и все-равно, видимо, не поймете вы меня. 16.01.2002 08:51:36, прививка
А то, что вы пишите о моем повторении одного и того же. Но как иначе, если вас так много и вы не хотите услышаать что вам говорят, а только повторяете друг за другом одно и тоже. Вот и приходится всем дублировать мою точку зрения. Каков вопрос, таков ответ.
Да и все-равно, видимо, не поймете вы меня. 16.01.2002 08:51:36, прививка
Просто надо находить "золотую середину":)
16.01.2002 09:11:07, прививка
Зачем попусту перепираться? Середина должна быть не в моих рассуждениях и не в Ваших, а посередине. В чем-то права я в чем-то Вы вот две слагаемых этой "середины".
16.01.2002 10:39:23, прививка
Просто многие мамы и не подозревают что есть такой врач иммунолог, участковый педиатр ей скорее всего не говорил об этом. И возможно прочитав сию дискусию, мама примет правильное решение найти такого специалиста и составить таки для своего ребенка индивидуальный план прививок.
15.01.2002 19:35:44, Cloud9
Опять правда, поэтому лучше дать ссылку на хорошего врача, чем информировать отсебятиной или навязывать собственный спорный или даже правильный вариант решения проблемы.
15.01.2002 19:47:11, прививка
Кстати, есть случаи парализации ног при эпидуральной анестезии. Перед тем, как мне ее поставить, я подписывала бумагу о том, что с возможными последствиями этой анестезии ознакомлена.
15.01.2002 17:00:13, Лангуста
Да, но таких случаев были единицы. Ессно подписывать бумагу человек обязан перед любым наркозом, перед многими видами хирургических вмешательств. Всегда есть какой-то минимальный риск, при приеме любых лекарств он тоже есть. Но не считаю это поводом говорить, что "эпидураль вызывает паралич", а от прививки "становятся аутистами". Однако считаю, что врач обязан ставить в известность.
Насчет краснухи согласна. 15.01.2002 17:08:40, Сана
Насчет краснухи согласна. 15.01.2002 17:08:40, Сана
Да, надо отдавать себе отчет в любом случае о возможных последствиях.
Тем более, что как в случае с ММР, можно избежать даже этих возможных последствий, сделав не "3 в одном", а последовательно.
Естественно, у всех ноги не отнимаются и все аутистами не становятся.
А если?? Не простишь же себе, что знал, но не воспользовался информацией. 15.01.2002 17:13:28, Лангуста
Тем более, что как в случае с ММР, можно избежать даже этих возможных последствий, сделав не "3 в одном", а последовательно.
Естественно, у всех ноги не отнимаются и все аутистами не становятся.
А если?? Не простишь же себе, что знал, но не воспользовался информацией. 15.01.2002 17:13:28, Лангуста
Очень хорошо вы сформулировали то, что я, собственно, и пытаюсь сказать. Спасибо за поддержку.
15.01.2002 15:20:38, прививка
Но ведь и участковый педиатр, назначающий прививку, знает об этом. А ежели вы сомневаетесь в его компетенции сходите к другому врачу, благо выбор сейчас имеется. Я к чему это говорю, что ведь не автослесарь следит за вакцинацией вашего ребенка, а все же врач. И решение о возможности прививания малыша нужно обсудить с ним, т.е. конечно последнее слово за вами, но ведь вы не одиноки, есть с кем обсудить все спорные моменты. Разве не так?
15.01.2002 15:03:43, прививка
Я, например, слышала, что месячные, бывает, идут через плод, но почему, черт побери, это должно было случиться именно со мной???? Однако ж случилось. А почему бы не случиться и многому другому?
Короче - я обожаю своего педиатра, но я для нее одна из массы, и ее лечение всегда фильтрую, обдумываю, обсуждаю еще раз с ней, и еще раз не с ней - и уже потом лечу. С прививками - аналогично. Я их делаю, но не все и с тем графиком, который удобен мне, и в том состоянии здоровья, которое кажется приемлмым и мне, а не только врачу. Так и только так.
15.01.2002 15:26:47, Professor
Про "забугор" рискну не согласиться. Меня в детской консультации перед КАЖДОЙ плановой прививкой спрашивают, согласна ли я привить ребенка, объясняют механизм действия, из чего сделана вакцина и ставят в известность о возможной реакции и о возможных осложнениях. И при мне одна мамаша отказалась, ей пожали руку со словами "Ну что ж, это Ваш выбор" и посоветовали как снизить риск заболевания.
15.01.2002 15:41:58, Сана
Да, мой врач тоже примерно так реагирует. Постоянно напоминает, что прививки - дело сугубо добровольное.От краснухи я отказалась сразу же, и никакой отрицательной реакции у врача это абсолютно не вызвало.
15.01.2002 16:20:30, Лангуста
Ну, про весь мир, конечно, не поручусь, у меня есть опыт двух забугров - позитивный, и опыт России - негативный, увы.
15.01.2002 15:53:55, Сана
К сожалению, действительно "забугор" разный. Реализовать право выбора прививки в Uk я пока не могу :((. В штатах очень у многих та же проблема - по желанию разбить ММР практически невозможно. В этом смысле у нас проще - врач более склонен рассказать пациенту свое мнение, а не установленную правилами политику. Добиться от британского врача признания, что ребенку не нужна прививка от краснухи, а она носит социальный характер - проще их заставить по правой стороне ездить :((.
15.01.2002 16:05:26, Кузькина Мать
А где Вы жили, в каких двух странах, если не секрет?:)) ПРосто чтоб сравнить впечатления.
15.01.2002 16:32:29, Сана
Значит идите к тому врачу которому доверяете, ищите такого, приложите к этому все свои усилия и возможности, ведь вы правы здоровье ребенка зависит от родительской заботы.
15.01.2002 15:17:54, прививка
Ну почему у вас все в черном цвете, нельзя же так жить, изначально себя убеждая, что ВСЕ врачи бездари и для них существуют только графики и планы? У вас какой-то горький опыт есть?
15.01.2002 17:23:07, прививка
Еще один каверзный вопрос автору топика - а почему БОЛЬШИНСТВО врачей не прививают своих детей??? 15.01.2002 19:53:31, Inka
Почему же. Есть замечательные врачи. И как раз они то и советуют вдумчиво и индивидуально составлять график прививок и обязательно учитывают все имеющиеся в наличии моменты.
Наш пример. У нас небольшой диатез, всего лишь в одном месте. Реакция невропатолого и педиатра*: делать привики. Реакция гастроэнтеролога и иммунолога из НИИ Педиатрии: ни в коем случае, до полного отсутствия диатеза! Индивидуальный график и пристальное наблюдение. Хотя я и без них это знала.
15.01.2002 18:04:10, Cloud9
Наш пример. У нас небольшой диатез, всего лишь в одном месте. Реакция невропатолого и педиатра*: делать привики. Реакция гастроэнтеролога и иммунолога из НИИ Педиатрии: ни в коем случае, до полного отсутствия диатеза! Индивидуальный график и пристальное наблюдение. Хотя я и без них это знала.
15.01.2002 18:04:10, Cloud9
ВОТ! Есть они, УРА! И правильно советуют вдумчиво к этому относиться и вам помогают во всех тонкостях разобраться. Так ведь они же и ВРАЧИ. Только с ними, с такими докторами и необходимо решать такие вопросы.
15.01.2002 19:29:59, прививка
Вот только мало таких. Я нашла хорошего иммунолога когда дочке было уже 1 г и 3 мес. Все предыдущее время мне приходилось самой собирать информацию. И очень благодарна форуму, что благодаря ссылкам и статьям представленным мне здесь я не стала прививать дочку до этого времени, а сейчас сделаю это по уму.
15.01.2002 19:42:02, Cloud9
Иногда, чтобы не брать ответственность, предпочитают не знать:( Это и про прививки тоже:) 15.01.2002 15:24:00, Юля С.
Не встречала ни одного топика, где бы тут призывали не прививать. Вопрос стоит только в том как, когда и какими вакцинами.
15.01.2002 19:48:53, Кузькина Мать
Я Вам написала ответ чуть выше.
16.01.2002 12:44:03, прививка
Я вообще в последнее время. как спор какой увижу, в сторону, что бы ненароком не снесли :). 15.01.2002 14:07:30, Aya&Samurais
Читайте также
Жизнь на Северных Курилах: Приехала на два года – и осталась навсегда
О жизни в городке на Курилах
Отложенное родительство. Заморозка эмбрионов до востребования - бывает всякое...
Каковы шансы забеременеть при ЭКО?
