 После трех уже поздноМетодики воспитания детей до 3-х лет от известных российских и зарубежных педагогов. Задача родителей – разумный выбор наиболее приемлемого варианта. |
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
После трех уже поздно
34 комментария
Знаете, как-то неприятно звучит : "никому не хочется воспитывать оболтуса, который к школе ни читать, ни писать не умеет". Я, например, поступая в школу в 1985 году, ни читать, ни писать не умела (этому всех тогда учили в школе). И тем не менее я закончила школу с серебряной медалью и имею два красных диплома, и всё это честно заработано, а не куплено. Так что автору рекомендую быть поаккуратнее в выражениях!!!
29.09.2007 16:06:40, Виктория
white-dove а я вот с вами не согласно. хотя сколько людей столько и мнений. Данная статья была создана, не сцелью перепичатать всю научную информацию по каждой методике каждого автора, а дать вводную информацию кто есть кто и как появились на свет такие методики,никакого язвления я вообще не увидела,смею предположить что у вас ничего не получается ни с одной из этих методик или и не пытались и потому так болезненной восприняли, достаточно безобидную информацию. Затоя почерпнула, какие книги мне будет интересно почитать и возможно получить массу полезной информации, если вам лень пойти в книжный магазин и купить там книгу по той или иной методике, где уже сам автор более подробно разжует и в рот положит. Не обижайтесь, это всеголишь мое мнение.)))
15.05.2007 14:16:42
Меня здесь, наверное никто уже не помнит, но я с сыном занималась активно по всем этим методикам. Сейчас сыну 4,5 года и по наблюдениям (чисто субъективным) я соглашусь, что после 3ех уже действительно поздно дать ребенку такой стартовый рывок в развитии интеллекта, который позволит далее сделать из ребенка вундеркинда. Развивать и заниматься с ребенком после трех не поздно а нужно, как и после 33 : ), добиться отличных успехов и сделать его самым лучшим в классе, в секции – не поздно, а сделать вундеркиндом…. думаю, что после 3ех начинать этим заниматься уже поздно. Другое дело, что большинство родителей хотят, чтобы ребенок был во-первых счастлив, и во-вторых успешен, и очень немногие готовы посвятить годы, чтобы сделать из ребенка человека, сильно отличающегося от других (вундеркинда).
И немного о методиках: только две методики (Домана и Монтессори) это полноценные методики, подтвержденные научными опытами и имеющие научно-медицинскую базу под ними. Их авторы медики-педагоги с широкой практикой, первой задачей которых была реанимация больных детей и побочным результатом – методика развития детей здоровых. Все остальное перечисленное (Никитины, Данилова, Лупан), плюс упущенные Федотов и Тюленев – это родители, которые посвятили себя воспитанию своих и чужих детей. Их методики – скорее их богатый опыт по выполнению более комплексной задачи – вырастить гармоничных, счастливых и талантливых людей и самим не умереть в процессе.
Поэтому, если ваш ребенок рожден с отклонениями/повреждением мозга не воспользоваться методикой Домана или Монтессори на мой взгляд глупость. Да, выполняя все полностью, вы положите своих пару тройку лет жизни, но результат гарантирован. Так же гарантирован результат вундеркиндства тем, кто неотступно методике следует и ребенок это хорошо воспринимает.
Если ваш ребенок здоров и вы чувствуете желание тратить много своих усилий на то, чтобы ребенок реализовал свой потенциал максимально, то имеет смысл эти подходы комбинировать – так и вам будет легче и ребенку лучше. Например методика Домана на 99% опирается на развитие визуального интеллекта, Монтессори – на сенсорное развитие – ребенок получает новую информацию экспериментируя и расширяя свой жизненный опыт. Никитины больше других предлагают свои наработки по развитию двигательного интеллекта и логики + здоровье. Лупан, Данилова и Тюленев богаты идеями развивающих игр в разнообразных отраслях – использовать их идеи по освоению языков, компьютера и естественных наук просто. Пробовать можно все, а ребенок сам подредактирует, какие методики ему больше подходят и покажет вам – доминирует у него визуальный, аудио или кинестетический метод восприятия информации. Дети, у которых доминирует аудио или кинестетический метод не будет смотреть Домановские карточки, те, у кого доминирует аудио интеллект не будут в восторге от Никитинских головоломок и т.д. 15.12.2006 18:02:50, Натал
Я здесь новенькая.
Как я поняла вы занимались по доману и так далее.если есть описание ваших хотя бы промежуточных результатов где-то дайте пожалуйста ссылку.Очень интересно.Я тружусь со своей двойней уже год и 5 мес-) .Конечно есть прогресс.Но хочется узнать чего люди достигли. 22.12.2006 16:01:09, olinka-ru
Здорово, что Вы с ребенком много занимались по разным методикам, и хорошо, что вы проводите разбор их.
Но: Вы можете привести хоть одно исследование, в котором сказано, что методика Домана подтверждена научными опытами и имеет под собой научно-медицинскую базу? Потому что без этого нельзя говорить то, что Вы сказали.
Я в свое время провела исследование на этот счет, и, как раз, нашла кучу исследований, которые подтверждают, что методика Домана противоречит всем научным основаниям. И в 30-60-е годы прошлого столетия было проведено много опытов, подтверживших, что методика "Домана" (потому что он не сам ее придумал, а взял методику, которая использовалась за 50-100 лет до него) обучения чтению приводит к задержке развития навыков чтения! Было много опытов, показавших, что эта методика вредна!! Про математику - то же самое.
Меня, в свое время, это шокировало, но исследования были четкие и непредвзятые - классические научные исследования. Могу некоторые ссылки дать.
Буду рада, если Вы приведете мне ссылки на статьи, подтверждающие обратное. Хотя сильно сомневаюсь, что такое есть - вредность методики была доказана давно, и хорошо доказана.
Кстати, сам Доман, хоть и говорит в своих книгах, что его методика имеет научную базу, но саму базу не приводит, говорит только общие слова, которые применимы к любой методике, и никаких ссылок на исследования не дает. Я еще в студенчестве, когда занималась нейрофизиологией, развитием мозга - меня сильно смущали некоторые вещи, про которые он в своих книгах говорит. Потому что он неверно говорит, и складывалось впечателение, что он сам не разобрался в механизмах обучения на нейронном уровне, а пытается про это писать и даже какую-то базу на этом строить. Потом, когда уже смотрела на исследования его методики, все осветилось и с другой стороны - не только про нейронный уровень он ерунду писал, но и сама его методика противоречит навыкам развития чтения и речи.
Вы знаете, сколько детей загублено на его методике чтения? А ведь переучивать гораздо сложнее, чем учить заново! Некоторые из этих детей так и не смогли полноценно освоить навыки чтения!! И это все давно известно, но он не хочет обращать на это внимание.
И еще буду благодарна, если Вы приведете ссылки на подобные статьи по методике Монтессори - я сама не встречала ни одного исследования по этой методике. Мне сдается, что ее, как и Домана, тоже исследователи всерьез не воспринимали. Потому что ничего особо нового и экстраординарного она не сделала.
И последний вопрос: а зачем из ребенка делать вундеркинда? :) 16.12.2006 00:15:46, Anya Sh.
Спасибо за ссылки по Монтессори!
В основном все исследования по методике Домана велись в рамках кафедр образования. На кафедрах образования много народу занимается исследованием методик чтения. Я как раз в одном таком исследовании участвовала (в Канадском университете), тогда мы там и Домана обсуждали, и мне дали ссылки на интересную литературу по этому поводу, которую я потом перерабатывала, чтобы разобраться в этом вопросе. Список литературы в конце сообщения приведу. Я не знаю, если что-то в Интернете, наверняка должно быть, я в библиотеках сами статьи данных авторов брала.
Училась нейрофизиологии я в МГУ, на кафедре Психофизиологии, потом - в Канадском университете Queen's.
В книгах Домана меня в первую очередь"порадовало" то, что он говорит, что 300% н. клеток в самом начале жизни ребенка умирают (те, которые связи не образовали), и что хорошо бы остановить этот процесс.. 8-) А еще, что прямо сразу вспомнилось - что обучение так не работает: не может наш мозг с помощью выучивания цельных слов вычленять оттуда отдельные буквы (тем более, он не знает, что именно вычленять), не работает так механизм анализа. А ты что про это думаешь?
Вот обещанный список литературы, к сожалению, без ссылок в Интернете:
Marilyn Jager Adams “Beginning to read” (1990)
Speer and Lamb (1976);Tunmer, Herriman, and Nesdale (1988); Walsh, Price, and Gillingham (1988).
Biemiller (1977-1978); Blachman (1984a).
Blachman (1984a); Denckla and Rudel (1976).
Calfee (1977).
Wallach, Wallach, Dozier, and Kaplan (1977).
Blachman (1984b); Lewkowicz (1980); Stanovich, Cunningham, and Cramer (1984); Yopp (1988).
Liberman, Shankweiler, Fischer, and Carter (1974).
Bruce (1964).
Alegria, Pignot, and Morai (1982); Mann (1984).
Vellutino and Scanlon (1987).
Share, Jorm, Maclean, and Matthews (1984).
Fox and Routh (1975).
Perfetti, Beck, Bell and Hughes (1987); Yopp (1988).
Bradley and Bryant (1983); Stanovich, Cunningham, and Feeman (1984).
Bradley and Bryant (1983).
Maclean, Bryant, and Bradley (1987).
C. Chomsky (1972); Durkin (1966); Goldfield and Snow (1984); Johns (1984); Teale (1984).
C. Chomsky (1972).
Whitehurst et al. (1988).
Goldbum and Frost (1988).
Seidenberg and McClelland (1989).
Willows, Borwick, and Hayvren (1981).
Samuels (1967, 1970b).
Samuels (1967).
Willows, Borwick, and Hayvren (1981); Braun (1969); Hartley (1970-71).
Willows, Borwick, and Hayvren (1981).
Jeanne S. Chall “Learning to read” (1996, 1983, 1967)
Susan B. Neuman, David K. Dickinson “Handbook of Early Literacy Research” (2001)
Вот мой обзор методик чтения, основанный на переработке вышеприведенных исследований: http://www.pinewoodland.net/txt/rev_read_meth.htm#_Toc18685655 22.12.2006 09:21:38, Anya Sh.
Спасибо за интересную дискуссию.Жаль что страница с вашим обзором методик не открывается.
Я тоже в какой-то мере ставлю "эксперемент"-)).У меня двойня дети усыновлены почти с рождения мамы и папы у детей разные.Разница между ними 23дня.
Заниматься с детьми стараюсь одинаково.
Разница ощущается большая.
Сын пошел в 7 мес и несколько дней, дочь только в год и месяц.Сын уже могу с уверенностью говорить , читает отдельные слова на карточках в компе везде где находит.Дочь- не знаю точно иногда выбирает правильно, иногда просто наблюдает и все.
В основном занимаемся по Доману, призентации ....
Детям год и пять мес.
Есть так же своя дочь двадцати лет.С которой занималась тоже очень усиленно, но тогда кроме Никитиных ничего найти было нельзя.Я даже на встрече с Никитиными была.
Все наши занятия очень органично переходят одно в другое-порисовали почитали поиграли в игры на логику , математики намног, призентации посмотрели три раза в день(это святое-)).Вечером пошли в бассейн поплавали.И так изо дня в день-))
Посмотрим, когда заговорят, что у них отложилось за все это время.
Никаких целей не ставлю.Ничего про их родителей не знаю.
Но уже сейчас вижу, что мальчик гораздо умнее чем была моя дочь в его возрасте.-)
24.12.2006 00:57:20, olinka-ru
Большое спасибо за описание Ваших детей. ОЧЕНЬ интересно, пожалуйста, пишите еще! Это всегда так удивительно, как разные дети из одинаковых подходов и информации выбирают каждый свое, и научаются каждый своим путем!
Мне кажется, что то, в каком возрасте ребенок пошел и заговорил - в бОльшей мере зависит от его внутреннего темпа развития, нежели от обучения. Я знаю весьма умных взрослых, которые пошли поздно, и даже таких, которые заговорили поздно. Видимо, когда какая-то функция мозга активно развивается, другие за этот счет немного притормаживаются. Речь, движения - это то, что мы видим, а ведь есть и еще много такого, что не вылезает на поверхность. Например, есть дети, которым в раннем возрасте не важна форма букв, но крайне важен цвет букв, и эти дети позже других выучивают алфавит. Все равно дети, если с ними занимаются - учатся, берут информацию по-своему, просто не видны явные результаты учебы, они есть, но, видимо, не на поверхности. 28.12.2006 02:19:07, Anya Sh.
"Микадзе? Цветкова?" - нет, не знакомые фамилии. Могу предложить свои :) , из людей, возглавляющих крупные и мелкие нейрофизиологические исследования - Е.Н. Соколов, П. Балабан, К. Анохин (МГУ, ВНД, кафедра в медвузе). Знакомы? :)
Про Домана - конечно, в каждой более-менее нормальной методике есть здравые зерна. Мне,например, более-менее нравится его подход к физическому развитию малышей. Целые слова - они действительно хороши в дополнение, просто при этом "приеме" не надо отрицать алфавит, как "некоторые" :) советуют.
Просто при использовании только методики "целых слов" - получаются неважные результаты..
Вот интересно: были исследования методик скорочтения, когда испытуемым прикрепляли на зрачек кусочек зеркала, и под текстом отслеживали движение глаз - оказалось, что человек все равно пробегает все буквы глазами, там, насколько я помню, сначала человек все слово охватывает (первую и несколько последних букв), а потом все равно пробегает его глазами, и из этого был сделан вывод, что все равно человек читает все слово по буквам, хотя прежде этого эксперимента люди думали, что человек может узнавать слово только по первым и последним буквам. Может, конечно, это и не совсем правильный эксперимент, не знаю. Или там еще были какие-то исследования, что при скорочтении информация загружается, как всегда, сначала в кратковременную память, но при таком потоке информации не успевает перейти в долговременную, химическую, память.
Про запланированную клеточную гибель - там действительно многие нейроны гибнут, но без этого было бы худо. :)
Ссылку про образование новых нейронов не можешь ли дать? Я читала подобную информацию, но как-то не нашла четких экспериментов на данный счет, и потом была информация, что за новые нейроны были приняты те, которые ранее находились в лобной доле в "зачаточном" неинициированном состоянии. Т.е. приняли просто "недоразвитые" нейроны за новые.
Буду рада новой информации на этот счет.
Про активных 4% - ну да, по томографии видно, что действительно активно порядка 4% нейронов в каждй конкретный момент. А при сменедеятельности будут тоже активны 4%, но уже другие. Доман же делает вывод, что одни и те же 4% активны. Может, конечно, я в этом к нему придираюсь. :)
И нельзя забывать тот факт, что 90% неактивных нейронов находятся в лобной доле - они ждут своей "инициации", ждут, когда их чему-то научат. Они - наш золотой запас для будущего развития. Не надо требовать, чтобы они сразу были активны! :)
Про IQ, нагрузку и "байты" - полностью согласна, только ведь это не Доман придумал. Меня еще возмущает тот факт, что он многие исследования, сделаные до него, публикует в своих книгах как собственные.
Про Никитиных - мир как-будто ждал, что там будут одни гении, и когда гениев, забравшихся высоко по карьерной лестнице, не получилось - стали говорить, что вся их система пошла крахом. Но на мой взгляд цель РР - вовсе не воспитание гения. Просто у Никитиных были свои цели, свои ценности, и, возможно, дети их достигли, чего им и хотелось. Мне они как раз очень нравятся. 22.12.2006 23:55:59, Anya Sh.
Пару слов хочу сказать.
Про Домана - есть смысл применять именно с серьезно больными детьми, когда многое вообще недоступно. Ссылку не дам, но мнение авторитетное. Со здоровыми детьми считаю просто не нужным, а может и вредным, если мама уж очень настойчивая.
Про Монтессори - слишком много людей судят о ней, практически не вникая. Хотя надо признать, что вникание требует очень больших затрат времени, потому что философия Монтессори достаточно сложная и глубокая, так что чтобы хоть что-то в ней понять надо прочитать хотя бы одну из ее книг (желательно в оригинале) и понаблюдать работу действительно квалифицированного Монтессори-педагога хоть месяц, а уж потом делать выводы.
Думаю, что звания почетного гражданина нескольких стран и существование сотен школ Монтессори по всему миру говорит о том, что ее философия была достаточно новой и актуальной, а во многом и остается таковой, оссобенно для нашей страны. 20.12.2006 20:15:43, SANI (ex МВСН)
Кстати, Доман в своих книгах упоминает о 8-10 (точно не помню) Нобелевских Лауреатов, воспитанных по его методике - так ведь все это неправда: нету ни одного Нобелевского Лауреата, которые в детстве занимались по Доману!
Зачем же он говорит-то неправду?. 16.12.2006 07:43:28, Anya Sh.
По Н. Лауреатам можно информацию достать - и нет таких, которые обучались бы по Доману. Ссылок не помню, но можно в Интернете поискать. Кстати, если бы хоть кто-то был - Доман бы и сам фамилии привел. А у него, кажется, в книгах даже цифра Лауреатов неточная (плюс-минус два).
22.12.2006 08:58:36, Anya Sh.
И немного о методиках: только две методики (Домана и Монтессори) это полноценные методики, подтвержденные научными опытами и имеющие научно-медицинскую базу под ними. Их авторы медики-педагоги с широкой практикой, первой задачей которых была реанимация больных детей и побочным результатом – методика развития детей здоровых. Все остальное перечисленное (Никитины, Данилова, Лупан), плюс упущенные Федотов и Тюленев – это родители, которые посвятили себя воспитанию своих и чужих детей. Их методики – скорее их богатый опыт по выполнению более комплексной задачи – вырастить гармоничных, счастливых и талантливых людей и самим не умереть в процессе.
Поэтому, если ваш ребенок рожден с отклонениями/повреждением мозга не воспользоваться методикой Домана или Монтессори на мой взгляд глупость. Да, выполняя все полностью, вы положите своих пару тройку лет жизни, но результат гарантирован. Так же гарантирован результат вундеркиндства тем, кто неотступно методике следует и ребенок это хорошо воспринимает.
Если ваш ребенок здоров и вы чувствуете желание тратить много своих усилий на то, чтобы ребенок реализовал свой потенциал максимально, то имеет смысл эти подходы комбинировать – так и вам будет легче и ребенку лучше. Например методика Домана на 99% опирается на развитие визуального интеллекта, Монтессори – на сенсорное развитие – ребенок получает новую информацию экспериментируя и расширяя свой жизненный опыт. Никитины больше других предлагают свои наработки по развитию двигательного интеллекта и логики + здоровье. Лупан, Данилова и Тюленев богаты идеями развивающих игр в разнообразных отраслях – использовать их идеи по освоению языков, компьютера и естественных наук просто. Пробовать можно все, а ребенок сам подредактирует, какие методики ему больше подходят и покажет вам – доминирует у него визуальный, аудио или кинестетический метод восприятия информации. Дети, у которых доминирует аудио или кинестетический метод не будет смотреть Домановские карточки, те, у кого доминирует аудио интеллект не будут в восторге от Никитинских головоломок и т.д. 15.12.2006 18:02:50, Натал
Как я поняла вы занимались по доману и так далее.если есть описание ваших хотя бы промежуточных результатов где-то дайте пожалуйста ссылку.Очень интересно.Я тружусь со своей двойней уже год и 5 мес-) .Конечно есть прогресс.Но хочется узнать чего люди достигли. 22.12.2006 16:01:09, olinka-ru
Но: Вы можете привести хоть одно исследование, в котором сказано, что методика Домана подтверждена научными опытами и имеет под собой научно-медицинскую базу? Потому что без этого нельзя говорить то, что Вы сказали.
Я в свое время провела исследование на этот счет, и, как раз, нашла кучу исследований, которые подтверждают, что методика Домана противоречит всем научным основаниям. И в 30-60-е годы прошлого столетия было проведено много опытов, подтверживших, что методика "Домана" (потому что он не сам ее придумал, а взял методику, которая использовалась за 50-100 лет до него) обучения чтению приводит к задержке развития навыков чтения! Было много опытов, показавших, что эта методика вредна!! Про математику - то же самое.
Меня, в свое время, это шокировало, но исследования были четкие и непредвзятые - классические научные исследования. Могу некоторые ссылки дать.
Буду рада, если Вы приведете мне ссылки на статьи, подтверждающие обратное. Хотя сильно сомневаюсь, что такое есть - вредность методики была доказана давно, и хорошо доказана.
Кстати, сам Доман, хоть и говорит в своих книгах, что его методика имеет научную базу, но саму базу не приводит, говорит только общие слова, которые применимы к любой методике, и никаких ссылок на исследования не дает. Я еще в студенчестве, когда занималась нейрофизиологией, развитием мозга - меня сильно смущали некоторые вещи, про которые он в своих книгах говорит. Потому что он неверно говорит, и складывалось впечателение, что он сам не разобрался в механизмах обучения на нейронном уровне, а пытается про это писать и даже какую-то базу на этом строить. Потом, когда уже смотрела на исследования его методики, все осветилось и с другой стороны - не только про нейронный уровень он ерунду писал, но и сама его методика противоречит навыкам развития чтения и речи.
Вы знаете, сколько детей загублено на его методике чтения? А ведь переучивать гораздо сложнее, чем учить заново! Некоторые из этих детей так и не смогли полноценно освоить навыки чтения!! И это все давно известно, но он не хочет обращать на это внимание.
И еще буду благодарна, если Вы приведете ссылки на подобные статьи по методике Монтессори - я сама не встречала ни одного исследования по этой методике. Мне сдается, что ее, как и Домана, тоже исследователи всерьез не воспринимали. Потому что ничего особо нового и экстраординарного она не сделала.
И последний вопрос: а зачем из ребенка делать вундеркинда? :) 16.12.2006 00:15:46, Anya Sh.
Ань, нейрофизиолог? :) я тоже :) Только я мозгами не занимаюсь, периферическая нервная система. Ты где работала-то? Я НИИ общей патологии и патофиз РАМН.
Слушай, скинь ссылочки на Домана. В Медлайне вроде исследований нет.
По Монтессори как раз много работ. Увы, не на все есть абстракты.
Проводились исследования на больных с Альцгеймером, деменцией, вроде как есть результаты, но те исследования, которые я читала - статистически недостоверны, маленькие группы, цифры не предоставлены :)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Search&db=pubmed&term=montessori&tool=fuzzy&ot=Montessory
(там есть статьи однофамильца Монтессори по ВИЧ, их пропускай)
Вот здесь: сравнение способностей к рисованию в Монтессори, Штайнере и традиционных школах.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=11191183&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
А вот хорошее исследование, только опять без цифр и на малом объеме, так что достоверность неизвестна. Сравнили Монтессори, традиционную предшкольную подготовку и домашнее обучение. Традиционная всех опередила :)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=2798666&query_hl=6&itool=pubmed_DocSum
Есть интересный абстракт, что Монтессори лучше дает результаты у мальчиков, а DARСEE у девочек (не знаю эту методику).
Кстати, насчет физиологической необоснованности методики Домана я с тобой не совсем согласна.
22.12.2006 01:31:10, АленА
Слушай, скинь ссылочки на Домана. В Медлайне вроде исследований нет.
По Монтессори как раз много работ. Увы, не на все есть абстракты.
Проводились исследования на больных с Альцгеймером, деменцией, вроде как есть результаты, но те исследования, которые я читала - статистически недостоверны, маленькие группы, цифры не предоставлены :)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Search&db=pubmed&term=montessori&tool=fuzzy&ot=Montessory
(там есть статьи однофамильца Монтессори по ВИЧ, их пропускай)
Вот здесь: сравнение способностей к рисованию в Монтессори, Штайнере и традиционных школах.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=11191183&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
А вот хорошее исследование, только опять без цифр и на малом объеме, так что достоверность неизвестна. Сравнили Монтессори, традиционную предшкольную подготовку и домашнее обучение. Традиционная всех опередила :)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=2798666&query_hl=6&itool=pubmed_DocSum
Есть интересный абстракт, что Монтессори лучше дает результаты у мальчиков, а DARСEE у девочек (не знаю эту методику).
Кстати, насчет физиологической необоснованности методики Домана я с тобой не совсем согласна.
22.12.2006 01:31:10, АленА
В основном все исследования по методике Домана велись в рамках кафедр образования. На кафедрах образования много народу занимается исследованием методик чтения. Я как раз в одном таком исследовании участвовала (в Канадском университете), тогда мы там и Домана обсуждали, и мне дали ссылки на интересную литературу по этому поводу, которую я потом перерабатывала, чтобы разобраться в этом вопросе. Список литературы в конце сообщения приведу. Я не знаю, если что-то в Интернете, наверняка должно быть, я в библиотеках сами статьи данных авторов брала.
Училась нейрофизиологии я в МГУ, на кафедре Психофизиологии, потом - в Канадском университете Queen's.
В книгах Домана меня в первую очередь"порадовало" то, что он говорит, что 300% н. клеток в самом начале жизни ребенка умирают (те, которые связи не образовали), и что хорошо бы остановить этот процесс.. 8-) А еще, что прямо сразу вспомнилось - что обучение так не работает: не может наш мозг с помощью выучивания цельных слов вычленять оттуда отдельные буквы (тем более, он не знает, что именно вычленять), не работает так механизм анализа. А ты что про это думаешь?
Вот обещанный список литературы, к сожалению, без ссылок в Интернете:
Marilyn Jager Adams “Beginning to read” (1990)
Speer and Lamb (1976);Tunmer, Herriman, and Nesdale (1988); Walsh, Price, and Gillingham (1988).
Biemiller (1977-1978); Blachman (1984a).
Blachman (1984a); Denckla and Rudel (1976).
Calfee (1977).
Wallach, Wallach, Dozier, and Kaplan (1977).
Blachman (1984b); Lewkowicz (1980); Stanovich, Cunningham, and Cramer (1984); Yopp (1988).
Liberman, Shankweiler, Fischer, and Carter (1974).
Bruce (1964).
Alegria, Pignot, and Morai (1982); Mann (1984).
Vellutino and Scanlon (1987).
Share, Jorm, Maclean, and Matthews (1984).
Fox and Routh (1975).
Perfetti, Beck, Bell and Hughes (1987); Yopp (1988).
Bradley and Bryant (1983); Stanovich, Cunningham, and Feeman (1984).
Bradley and Bryant (1983).
Maclean, Bryant, and Bradley (1987).
C. Chomsky (1972); Durkin (1966); Goldfield and Snow (1984); Johns (1984); Teale (1984).
C. Chomsky (1972).
Whitehurst et al. (1988).
Goldbum and Frost (1988).
Seidenberg and McClelland (1989).
Willows, Borwick, and Hayvren (1981).
Samuels (1967, 1970b).
Samuels (1967).
Willows, Borwick, and Hayvren (1981); Braun (1969); Hartley (1970-71).
Willows, Borwick, and Hayvren (1981).
Jeanne S. Chall “Learning to read” (1996, 1983, 1967)
Susan B. Neuman, David K. Dickinson “Handbook of Early Literacy Research” (2001)
Вот мой обзор методик чтения, основанный на переработке вышеприведенных исследований: http://www.pinewoodland.net/txt/rev_read_meth.htm#_Toc18685655 22.12.2006 09:21:38, Anya Sh.
Я тоже в какой-то мере ставлю "эксперемент"-)).У меня двойня дети усыновлены почти с рождения мамы и папы у детей разные.Разница между ними 23дня.
Заниматься с детьми стараюсь одинаково.
Разница ощущается большая.
Сын пошел в 7 мес и несколько дней, дочь только в год и месяц.Сын уже могу с уверенностью говорить , читает отдельные слова на карточках в компе везде где находит.Дочь- не знаю точно иногда выбирает правильно, иногда просто наблюдает и все.
В основном занимаемся по Доману, призентации ....
Детям год и пять мес.
Есть так же своя дочь двадцати лет.С которой занималась тоже очень усиленно, но тогда кроме Никитиных ничего найти было нельзя.Я даже на встрече с Никитиными была.
Все наши занятия очень органично переходят одно в другое-порисовали почитали поиграли в игры на логику , математики намног, призентации посмотрели три раза в день(это святое-)).Вечером пошли в бассейн поплавали.И так изо дня в день-))
Посмотрим, когда заговорят, что у них отложилось за все это время.
Никаких целей не ставлю.Ничего про их родителей не знаю.
Но уже сейчас вижу, что мальчик гораздо умнее чем была моя дочь в его возрасте.-)
24.12.2006 00:57:20, olinka-ru
Мне кажется, что то, в каком возрасте ребенок пошел и заговорил - в бОльшей мере зависит от его внутреннего темпа развития, нежели от обучения. Я знаю весьма умных взрослых, которые пошли поздно, и даже таких, которые заговорили поздно. Видимо, когда какая-то функция мозга активно развивается, другие за этот счет немного притормаживаются. Речь, движения - это то, что мы видим, а ведь есть и еще много такого, что не вылезает на поверхность. Например, есть дети, которым в раннем возрасте не важна форма букв, но крайне важен цвет букв, и эти дети позже других выучивают алфавит. Все равно дети, если с ними занимаются - учатся, берут информацию по-своему, просто не видны явные результаты учебы, они есть, но, видимо, не на поверхности. 28.12.2006 02:19:07, Anya Sh.
Ань, я прочитала только твой обзор, чем полностью удовлетворилась (сохранила на комп вместе со списком лит-ры). Просто бальзам на мою израненную душу :) Вообще раннее развитие - такая же область, как и народная медицина: вроде помогает, но никто это не доказал :) Поэтому очень приятно было прочитать фактический материал.
Микадзе? Цветкова? Знакомые фамилии?
Про мое отношение к методике Домана: я довольно спокойно отношусь к несуразным патофизиологическим обоснованиям, если метод работает :) (Также как спокойно отношусь к факту, что, воспитав кучу детей, Монтессори собственного сына сдала в интернат или Ледлофф написала чудесную книжку по воспитанию детей, не имея собственных). Про нейроны - он же не далек от истины. Не гибнут, конечно, более того, даже новые образуются :) (ты в курсе, что доказали: до 15 лет жизни могут образовываться новые нейроны, вопреки расхожему мнению, что нервные клетки не размножаются/не восстанавливаются?)
Так вот, Доман не далек от истины, переводя его на русский получится:
- активно работают только 4% нейронов (о процентах можно спорить, но сама знаешь о пластичности ЦНС)
- IQ зависит во многом от интенсивности межнейрональных связей
- а межнейрональные связи (как и мышцы, легкие и любой орган человека) развиваются активно только при нагрузке
- таким образом, чем более разнообразной будет деятельность ребенка, тем энергичнее будет формироваться ЦНС (но это обоснование не его методики, а в принципе необходимости раннего развития)
- далее, ребенку действительно нет большой разницы, запоминать слово, образ, звук или букву - все равно "один байт" информации. Он же не ассоциативно запоминает. Поэтому все равно чему учить: букве А или слову МАМА. Чтобы проверить это, я в год распечатала шесть карточек МАМА, ПАПА, БАБА... и играла с ребенком "это мама, она пошла к папе в гости". Через неделю все карточки были освоены, и... на этом мы прекратили занятия по Доману :))) (предварительно показав "фокус" всем друзьям-знакомым :) )
Попозже, уже когда говорить она стала, печатала ей МАПА и просила прочитать, разумеется, она читала МАМА. МОЛОКО можно было писать как угодно, главное, чтобы первая была М и потом три О.
Попробуй прочитать:
Знаешь эту шутку?)
__________
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисетаЮ не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бквуы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
--------------
В общем, тоже некое доказательство Домановской теории :))
Я не сторонник раннего чтения, считаю необходимым подстраиваться под естественный ритм развития ребенка. Абстрактное мышление для первых двух лет жизни неестественно, думаю и не нужно. На ранних этапах думаю надо учить не буквам, а моторике и развитию сенсорики, после года логике, ассоциативному мышлению, образному мышлению. Не согласна с Доманом, что "не надо учить буквы". В общем мы сочетали все сразу: буквы выучили, читать учились слогами (лично я уверена, что именно чтение по слогам самая выигрышная методика).
А какие-то слова учим глобально, почему бы и нет. Но мне в свое время попалось исследование, где говорилось как раз о том, что глобальное чтение учит не чтению, а в основном распознаванию, ребенок не может прочитать НОВОЕ слово. В целом и это качество полезное, если это не лидирующая методика в обучении. Так что Доман у нас - как дополнительная методика.
У тебя в обзоре есть про то, проговаривают ли люди про себя, когда читают. Методики скорочтения основаны именно на том, чтобы не проговаривать (ты, вероятно, в курсе). Помню, учась в медвузе, где надо перелопачивать тонны мукулатуры, мне требовалось скорочтение. Могу сказать свои впечатления: лично мне чтение без проговаривания не приносит удовольствия :) использую эту методику только, когда надо найти нужную информацию в большом объеме текста (тут незаменима) или понять приблизительный смысл статьи, а вот качество запоминания при чтении без проговаривания лично у меня страдает.
Вообще я не мучаю ребенка ранним развитием, это МОЕ увлечение :) мне нравится читать новые методики, анализировать. На чаде почти все проверяем, но без фанатизьму, с выборкой :)
В каждой из методик есть рациональное зерно и полный бред. Вот и стараюсь отделить зерна от плевел. Помню даже, что переписывалась с сыном Никитиных, расспрашивала, что же было на самом деле :)) (ведь были скандальные публикации, что из детей Никитиных ничего не получилось, это было явное перевирание фактов, как оказалось)
22.12.2006 23:04:17, АленА
Микадзе? Цветкова? Знакомые фамилии?
Про мое отношение к методике Домана: я довольно спокойно отношусь к несуразным патофизиологическим обоснованиям, если метод работает :) (Также как спокойно отношусь к факту, что, воспитав кучу детей, Монтессори собственного сына сдала в интернат или Ледлофф написала чудесную книжку по воспитанию детей, не имея собственных). Про нейроны - он же не далек от истины. Не гибнут, конечно, более того, даже новые образуются :) (ты в курсе, что доказали: до 15 лет жизни могут образовываться новые нейроны, вопреки расхожему мнению, что нервные клетки не размножаются/не восстанавливаются?)
Так вот, Доман не далек от истины, переводя его на русский получится:
- активно работают только 4% нейронов (о процентах можно спорить, но сама знаешь о пластичности ЦНС)
- IQ зависит во многом от интенсивности межнейрональных связей
- а межнейрональные связи (как и мышцы, легкие и любой орган человека) развиваются активно только при нагрузке
- таким образом, чем более разнообразной будет деятельность ребенка, тем энергичнее будет формироваться ЦНС (но это обоснование не его методики, а в принципе необходимости раннего развития)
- далее, ребенку действительно нет большой разницы, запоминать слово, образ, звук или букву - все равно "один байт" информации. Он же не ассоциативно запоминает. Поэтому все равно чему учить: букве А или слову МАМА. Чтобы проверить это, я в год распечатала шесть карточек МАМА, ПАПА, БАБА... и играла с ребенком "это мама, она пошла к папе в гости". Через неделю все карточки были освоены, и... на этом мы прекратили занятия по Доману :))) (предварительно показав "фокус" всем друзьям-знакомым :) )
Попозже, уже когда говорить она стала, печатала ей МАПА и просила прочитать, разумеется, она читала МАМА. МОЛОКО можно было писать как угодно, главное, чтобы первая была М и потом три О.
Попробуй прочитать:
Знаешь эту шутку?)
__________
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисетаЮ не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бквуы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
--------------
В общем, тоже некое доказательство Домановской теории :))
Я не сторонник раннего чтения, считаю необходимым подстраиваться под естественный ритм развития ребенка. Абстрактное мышление для первых двух лет жизни неестественно, думаю и не нужно. На ранних этапах думаю надо учить не буквам, а моторике и развитию сенсорики, после года логике, ассоциативному мышлению, образному мышлению. Не согласна с Доманом, что "не надо учить буквы". В общем мы сочетали все сразу: буквы выучили, читать учились слогами (лично я уверена, что именно чтение по слогам самая выигрышная методика).
А какие-то слова учим глобально, почему бы и нет. Но мне в свое время попалось исследование, где говорилось как раз о том, что глобальное чтение учит не чтению, а в основном распознаванию, ребенок не может прочитать НОВОЕ слово. В целом и это качество полезное, если это не лидирующая методика в обучении. Так что Доман у нас - как дополнительная методика.
У тебя в обзоре есть про то, проговаривают ли люди про себя, когда читают. Методики скорочтения основаны именно на том, чтобы не проговаривать (ты, вероятно, в курсе). Помню, учась в медвузе, где надо перелопачивать тонны мукулатуры, мне требовалось скорочтение. Могу сказать свои впечатления: лично мне чтение без проговаривания не приносит удовольствия :) использую эту методику только, когда надо найти нужную информацию в большом объеме текста (тут незаменима) или понять приблизительный смысл статьи, а вот качество запоминания при чтении без проговаривания лично у меня страдает.
Вообще я не мучаю ребенка ранним развитием, это МОЕ увлечение :) мне нравится читать новые методики, анализировать. На чаде почти все проверяем, но без фанатизьму, с выборкой :)
В каждой из методик есть рациональное зерно и полный бред. Вот и стараюсь отделить зерна от плевел. Помню даже, что переписывалась с сыном Никитиных, расспрашивала, что же было на самом деле :)) (ведь были скандальные публикации, что из детей Никитиных ничего не получилось, это было явное перевирание фактов, как оказалось)
22.12.2006 23:04:17, АленА
Про Домана - конечно, в каждой более-менее нормальной методике есть здравые зерна. Мне,например, более-менее нравится его подход к физическому развитию малышей. Целые слова - они действительно хороши в дополнение, просто при этом "приеме" не надо отрицать алфавит, как "некоторые" :) советуют.
Просто при использовании только методики "целых слов" - получаются неважные результаты..
Вот интересно: были исследования методик скорочтения, когда испытуемым прикрепляли на зрачек кусочек зеркала, и под текстом отслеживали движение глаз - оказалось, что человек все равно пробегает все буквы глазами, там, насколько я помню, сначала человек все слово охватывает (первую и несколько последних букв), а потом все равно пробегает его глазами, и из этого был сделан вывод, что все равно человек читает все слово по буквам, хотя прежде этого эксперимента люди думали, что человек может узнавать слово только по первым и последним буквам. Может, конечно, это и не совсем правильный эксперимент, не знаю. Или там еще были какие-то исследования, что при скорочтении информация загружается, как всегда, сначала в кратковременную память, но при таком потоке информации не успевает перейти в долговременную, химическую, память.
Про запланированную клеточную гибель - там действительно многие нейроны гибнут, но без этого было бы худо. :)
Ссылку про образование новых нейронов не можешь ли дать? Я читала подобную информацию, но как-то не нашла четких экспериментов на данный счет, и потом была информация, что за новые нейроны были приняты те, которые ранее находились в лобной доле в "зачаточном" неинициированном состоянии. Т.е. приняли просто "недоразвитые" нейроны за новые.
Буду рада новой информации на этот счет.
Про активных 4% - ну да, по томографии видно, что действительно активно порядка 4% нейронов в каждй конкретный момент. А при сменедеятельности будут тоже активны 4%, но уже другие. Доман же делает вывод, что одни и те же 4% активны. Может, конечно, я в этом к нему придираюсь. :)
И нельзя забывать тот факт, что 90% неактивных нейронов находятся в лобной доле - они ждут своей "инициации", ждут, когда их чему-то научат. Они - наш золотой запас для будущего развития. Не надо требовать, чтобы они сразу были активны! :)
Про IQ, нагрузку и "байты" - полностью согласна, только ведь это не Доман придумал. Меня еще возмущает тот факт, что он многие исследования, сделаные до него, публикует в своих книгах как собственные.
Про Никитиных - мир как-будто ждал, что там будут одни гении, и когда гениев, забравшихся высоко по карьерной лестнице, не получилось - стали говорить, что вся их система пошла крахом. Но на мой взгляд цель РР - вовсе не воспитание гения. Просто у Никитиных были свои цели, свои ценности, и, возможно, дети их достигли, чего им и хотелось. Мне они как раз очень нравятся. 22.12.2006 23:55:59, Anya Sh.
Вот любопытное сообщение:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=10191348&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
From birth to 3 months postnatal age, total cortical neuron number increases 23-30%, then falls to within 3.5% of the birth value at 24 months, supporting our previous work showing that the observed decrease in the number of neurons per column of cortex under a 1-mm2 cortical surface from birth to 15 months is almost entirely due to cortical surface expansion. The present study also shows a 60-78% increase in total cortical neuron number above the birth value from postnatal ages 24 to 72 months.
Их же работа, более старая
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=9631564&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
Есть одно но: если бы действительно их теория была общепризнанной, то это вызвало бы взрыв статей на эту тему, а статьи - единичные. Так что может и неправда :)
Вот здесь во всяком случае про то, что уж в зоне Брока (речь) удвоения количества нейронов не происходит:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16344146&query_hl=16&itool=pubmed_docsum
Есть работы, что апоптоз (запрограммированная смерть клеток) в нейронах происходит не только в старости, но и в юности. Но, как ты понимаешь, развивалками апоптоз не затормозить.
Про Никитиных: согласна, старший сын считает себя вполне реализовавшимся, занимается интересным для него делом (что-то разрабатывает для аудио-видео-техники), живет в Лондоне. Конечно, ожидалось, что станет как минимум нобелевским лауреатом, но, если результатом воспитания ставить не карьеру, а самореализацию собственных возможностей, то цель достигнута.
Про скорочтение мне понравилось :) 27.12.2006 02:14:56, АленА
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=10191348&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
From birth to 3 months postnatal age, total cortical neuron number increases 23-30%, then falls to within 3.5% of the birth value at 24 months, supporting our previous work showing that the observed decrease in the number of neurons per column of cortex under a 1-mm2 cortical surface from birth to 15 months is almost entirely due to cortical surface expansion. The present study also shows a 60-78% increase in total cortical neuron number above the birth value from postnatal ages 24 to 72 months.
Их же работа, более старая
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=9631564&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
Есть одно но: если бы действительно их теория была общепризнанной, то это вызвало бы взрыв статей на эту тему, а статьи - единичные. Так что может и неправда :)
Вот здесь во всяком случае про то, что уж в зоне Брока (речь) удвоения количества нейронов не происходит:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16344146&query_hl=16&itool=pubmed_docsum
Есть работы, что апоптоз (запрограммированная смерть клеток) в нейронах происходит не только в старости, но и в юности. Но, как ты понимаешь, развивалками апоптоз не затормозить.
Про Никитиных: согласна, старший сын считает себя вполне реализовавшимся, занимается интересным для него делом (что-то разрабатывает для аудио-видео-техники), живет в Лондоне. Конечно, ожидалось, что станет как минимум нобелевским лауреатом, но, если результатом воспитания ставить не карьеру, а самореализацию собственных возможностей, то цель достигнута.
Про скорочтение мне понравилось :) 27.12.2006 02:14:56, АленА
Про Домана - есть смысл применять именно с серьезно больными детьми, когда многое вообще недоступно. Ссылку не дам, но мнение авторитетное. Со здоровыми детьми считаю просто не нужным, а может и вредным, если мама уж очень настойчивая.
Про Монтессори - слишком много людей судят о ней, практически не вникая. Хотя надо признать, что вникание требует очень больших затрат времени, потому что философия Монтессори достаточно сложная и глубокая, так что чтобы хоть что-то в ней понять надо прочитать хотя бы одну из ее книг (желательно в оригинале) и понаблюдать работу действительно квалифицированного Монтессори-педагога хоть месяц, а уж потом делать выводы.
Думаю, что звания почетного гражданина нескольких стран и существование сотен школ Монтессори по всему миру говорит о том, что ее философия была достаточно новой и актуальной, а во многом и остается таковой, оссобенно для нашей страны. 20.12.2006 20:15:43, SANI (ex МВСН)
Зачем же он говорит-то неправду?. 16.12.2006 07:43:28, Anya Sh.
Ань, а откуда сведения?
22.12.2006 00:59:32, АленА
Про то, что Доман привел бы ссылку - очень логично (конечно, он бы не цифру, а фамилии перечислил, да еще с биографиями и кучей подробностей).
22.12.2006 21:59:41, АленА
Какое-то неприятное впечатление от статьи осталось. Сначала о мамах, занимающихся ранним развитием, пишут в язъвительно-неодобрительном тоне (см.первый абзац), потом делается весьма поверхностный обзор методик развития, тоже с акцентом на то, что, мол, Монтессори -методика была создана для умственно-отсталых, методика Домана-для детей с черепно-мозговой травмой и т.д. Глубокого проникновения в тему нет, только поверхностные моменты, о которых пишут везде и всюду. Не видно личного отношения автора к проблеме раннего развития,только прописные истины
14.12.2006 22:33:41, white-dove
Сколько семей, столько и систем развития и зависият они не только от наших желаний ... .
Мы дед и внучка.
http://www.7ya.ru/pub/article.aspx?id=4841 14.12.2006 21:11:04, Одноногий (Марсель)
Мы дед и внучка.
http://www.7ya.ru/pub/article.aspx?id=4841 14.12.2006 21:11:04, Одноногий (Марсель)
Но ведь В ОСНОВНОМ от наших желаний наши возможности и зависят!! Так что было бы желание и у родителя (или деда)и интерес не только к развитию ребенка, но и к самому вопросу - хоккею, театру или путешествиям - то и возможностей окажется масса. А если взрослому музыка вообще то не интересна, но развивать ребенка НАДО, то вот от таких надо-желаний и правда мало что зависит.
15.12.2006 18:16:54, Натал
Никто не спорит что с обездвиженным ребенком нельзя заниматься что к стати Доман иделает в своем институте.
Я как то в поисках презентаций на немецком порылась в нете и мужа тоже подключила, и все что мы нашли о Домане это терапия для больных детей.Как я поняла на западе никто не занимается со здоровыми детьми по Доману.
На немецком сайте в конференции мамы делились успехами детей не в плане того что -какие мы молодцы... и пропагандируем Домана , а в плане того что терапия не признана официально и поэтому страховка не платит, но эфект привышает все ожидания.
Я дам вам ссылу, там я немного писала об этом и рассказы мам на немецком.
http://www.danilova.ru/phpbb/viewtopic.php?t=83
Я там кенгуру. 14.12.2006 15:02:46, olinka-ru
Про ребенка Скрипалева знаете?
14.12.2006 17:01:11, АленА
Вы его историю прочитайте. Ему врачи сказали, что его сын никогда не будет ходить. Тогда он и создал свой спорткомплекс. И его сын, который по началу отставал в физическом развитии, потом оказался сильнее сверстников. Только тут, конечно, дело не только в спорткомплексе, сколько в усилиях, настойчивости и веры в победу папы. И, увы, диагноза, конечно. Понятно, что он - не панацея, но мне было приятно читать его историю. Придает уверенности, знаете ли.
15.12.2006 22:02:46, АленА
Пробовала все системы, читала всех авторов, комбинировала и придумывала что-то свое. На Домана извела кучу бумаги и времени - читать не научился, но зато раньше всех своих сверстников заговорил, и хорошо заговорил, чисто, связно и понятно. Читать начинаем только сейчас - три года ребенку. Книга Даниловой и Федотова про раннее развитие была моей настольной книгой, точнее книгой под подушкой - pillow book - читала ее, пока кормила (лежа). Но я считаю, что и после трех не поздно! Не надо горевать, что все потеряно, если вы не начали заниматься ребенком в младенческом возрасте.
14.12.2006 21:11:26, sas
И при чём тут Доман к речи Вашего ребёнка? Мой сын также "раньше всех своих сверстников заговорил, и хорошо заговорил, чисто, связно и понятно". И что? Мы по Доману вообще не занимались. Разве можно так обощать то?
У Вашего ребёнка хорошо развита речь - это да, но представьте - другие мамы прочитают Ваше высказывание и решат, что у их детей также быстро разовьётся речь - если они будут заниматься по Доману. А этого не произойдёт! Речевой аппарат физически у всех детей развивается по-разному. И никакие Доманы тут не помогут. 15.12.2006 19:44:00, Riala
У Вашего ребёнка хорошо развита речь - это да, но представьте - другие мамы прочитают Ваше высказывание и решат, что у их детей также быстро разовьётся речь - если они будут заниматься по Доману. А этого не произойдёт! Речевой аппарат физически у всех детей развивается по-разному. И никакие Доманы тут не помогут. 15.12.2006 19:44:00, Riala
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения на тему "После 3 поздно":
|
|
|
|
